PDA

Bekijk Volledige Versie : Jason W: het was allemaal stoerdoenerij en gedol



barfly
10-12-05, 13:57
Jason W: het was allemaal stoerdoenerij en gedol

Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Annieke Kranenberg

AMSTERDAM - Hij had geen werk en verveelde zich. Daarom ging Jason W. een beetje ‘spelen’ met het moslimextremisme. Maar serieus was het niet, zegt hij.

Jason W. zegt de handgranaat ‘in paniek en instinctief’ uit een lade te hebben gepakt en die naar agenten van het arrestatieteam gegooid. Maar goed kan de 20-jarige W. zich de politie-inval in het Haagse Laakkwartier niet meer herinneren. ‘Als je je de pleuris schrikt, is ’t verstand weg.’

Op de vierde dag in het Hofstadproces verklaart Jason W. dat hij de granaat vanuit de woonkamer, door het halletje en een half open deur had gegooid. Op die dag, 10 november 2004, raakten daardoor twee agenten gewond, van wie een zeer ernstig.

W. zegt dat hij in eerste instantie niet doorhad dat er politie voor de deur stond. Naar eigen zeggen dacht hij: ‘Oh shit, er is er eentje dood. Dat was niet de bedoeling van het gooien van dat ding.’

Dat hij de politie vervolgens uitschold voor ‘onreine ongelovigen’ kwam doordat hij ‘stijf van de adrenaline’ stond. Dat hij riep de hele straat met twintig kilo explosieven te willen opblazen, was ‘bluf’. En dat hij en zijn medeverdachte Ismail A. de overige drie granaten in hun zakken stopten ‘gebeurde gewoon automatisch’.

Rechter: ‘Klopt het dat u dood wilde, een martelaarsdood?’

Jason W.: ‘Natuurlijk niet.’

Rechter: ‘Was het religieuze euforie?

Jason W.: ‘Ja, zo zou je het kunnen noemen.’

De afgeluisterde passage die aanleiding was voor het politie-optreden, was volgens W. ‘een geintje’, door Ismail A. ‘ter plekke verzonnen’. A. zei over Van Gogh: ‘In de naam van de Moordenaarsdivisie Jihad Nederland. Er is een lam geslacht als straf voor eenieder die beledigend spreekt over Allah.’ Dat was allemaal niet serieus bedoeld, zoals eigenlijk niets van W.’s dreigende taal met de realiteit te maken had.

Urenlang wordt W. in de rechtbank geconfronteerd met uitspraken die hij heeft gedaan in chatgesprekken en over de telefoon. Daarin zegt hij geregeld dat hij op trainingskamp is geweest in Pakistan, blind een kalasjnikov uit elkaar kan halen, schietend een koprol kan maken en jongens rekruteert voor de jihad.

Allemaal ‘stoerdoenerij’, zegt W., of anders ‘grappig bedoeld’. Het klopt dat hij naar Pakistan is geweest. Maar hij trok met jongeren van moskee naar moskee om zich te verdiepen in de islam. Terug in Nederland had hij geen werk, hij zat thuis, verveelde zich. Associaties met moslimextremisme zijn dan reuze interessant. Dus had hij het over allerlei gegevens die hij voor de AIVD verborgen moest houden. En schermde hij met zijn vriendschap met Samir A., bekend van televisie wegens een (mislukte) jihadreis naar Tsjetsjenië. W.: ‘Als je eenmaal zo’n mythe hebt gecreëerd, bouw je die steeds verder uit. Dan doe je er steeds een schepje bovenop en ga je steeds grotere woorden gebruiken.’

Officier van justitie Plooy probeert het beeld van puberale dollerij steeds weer te doorbreken. ‘Mag je grappen maken over het gebed?’, vraagt hij. Dat mag volgens W. absoluut niet. Plooy: ‘Als alles grappig is bedoeld, dus ook de chat waarin u vertelt hoe u heeft gebeden met een kalasjnikov tussen de benen, heeft u iets heel ergs gedaan.’

De dreigbrieven van Mohammed B. zijn volgens W. ‘wel hard gesteld’, maar toch ook grappig. Een ‘mooie, politiek correcte brief', betitelt hij het epistel dat B. op het lijk van de filmmaker had geprikt en die hij, zittend achter zijn computer in de Antheunisstraat, hardop had voorgelezen. Hirsi Ali werd daarin niet bedreigd, volgens hem. ‘Haar hypocrisie werd ontmaskerd.’ Want: ‘Waarom kritiseert ze alleen moslims en geen joodse mensen?’

De brieven aan ‘geachte zindiq (huichelaar, red) Aboutaleb’ en het epistel waarin werd geopperd de Euromast met het bloed van Kamerlid Wilders te besmeuren, zijn in W.’s visie ‘een tikkeltje overdreven’, maar heus niet serieus bedoeld.

Ook zijn opmerking dat hij blij was dat Van Gogh ‘halal was afgeslacht’, noemt hij ‘een cynisch grapje’. Overigens was hij wel oprecht verheugd over de moord op Van Gogh. ‘Iedere moslim was blij dat hij dood was. Weliswaar hebben veel moskeeën de moord afgekeurd, maar dat was niet omdat ze daar echt afstand van namen. Maar omdat ze onder politieke druk werden gezet. Anders zouden ze worden gesloten.’

Blij met de moord was W., maar toch keurt hij de daad van Mohammed B. af. De rechters: Hoezo? W. legt uit dat B. een convenant heeft geschonden, een soort islamitisch gebod dat stelt dat moslims die zich onder niet-moslims begeven zich aan de regels van het gastland moeten houden. W. ‘Ik had het zelf (de moord plegen, red) niet gemogen. Ik had het zelf nooit gedaan.’

Bron: www.volkskrant.nl

Och 't viel uiteindelijk allemaal wel mee en het was niet zo serieus en eigenlijk was het gewoon verveling :p

jochie
10-12-05, 19:18
Wat mij betreft mag hij mooi stoer brommen in jail. :)