Bekijk Volledige Versie : Kamer wil verbod op burka in openbare ruimte
Kamer wil verbod op burka in openbare ruimte
http://www.maroc.nl/photopost/data/501/1Burka_EU.jpg
DEN HAAG - Er moet een verbod komen op het dragen van een burka in de openbare ruimte in Nederland. Dat vindt de Tweede Kamer, die op initiatief van het Tweede Kamerlid Wilders dinsdag het kabinet opriep met een verbod te komen.
Een burka, een islamitisch gewaad dat de vrouw helemaal bedekt, draagt volgens de partijen niet bij aan de integratie van vrouwen in de Nederlandse samenleving.
Veiligheid
Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) kondigde eerder aan dat ze zal onderzoeken of het mogelijk is vanuit veiligheidsoverwegingen op bepaalde momenten en in bepaalde gebieden mensen te verbieden een burka te dragen. Een algemeen verbod op het gewaad was volgens haar niet goed mogelijk.
De coalitiepartijen CDA en VVD en de oppositiepartijen LPF en Groep Nawijn steunden dinsdag desondanks het pleidooi van Wilders.
Hoewel het onderzoek van Verdonk nog niet klaar is, gaf het CDA aan alvast een signaal te willen geven. Volgens de christendemocraten schermen draagsters van een burka zich te veel af van de Nederlandse samenleving. "Dat raakt onze veiligheid", zei CDA-Kamerlid Van de Camp.
Minister Verdonk zal de uitspraak van de Kamer meenemen in haar onderzoek, zo liet haar woordvoerder dinsdag weten. Het onderzoek naar een verbod op de burka is naar verwachting in januari klaar.
bron: nu.nl
Sinds gisteren weten we de correcte Nederlandse spelwijze voor burka.
Het is geworden : b-o-e-r-k-a
Good Kahuna
20-12-05, 22:33
Geplaatst door Bofko
Sinds gisteren weten we de correcte Nederlandse spelwijze voor burka.
Het is geworden : b-o-e-r-k-a
Niks d'rvan, we boycotten die nieuwe spelling toch?
:ninja2:
Geplaatst door Joesoef
Een burka, een islamitisch gewaad dat de vrouw helemaal bedekt, draagt volgens de partijen niet bij aan de integratie van vrouwen in de Nederlandse samenleving.
Als er iets is wat niet bijdraagt aan een succesvolle integratie van deze vrouwen dan is het de politiek. Belemmeren hen om te dragen wat ze willen. druist in tegen de mensenrechten en de vrijheid van godsdienst. Weet het niet meer met Nederland....Nederland is de koers kwijt:kotsen:
Geplaatst door SJA
....Nederland is de koers kwijt
Vind ik niet. Over straat lopen met een motorhelm, dat is ook geen goed idee.
Bij de boerka is het precies hetzelfde.
Misschien kunnen ze wel een uitzondering maken voor carnaval.
Kamer wil verbod op boerka in openbare ruimte
Uitgegeven: 20 december 2005 22:11
Laatst gewijzigd: 20 december 2005 23:17
DEN HAAG - Er moet een verbod komen op het dragen van een boerka in de openbare ruimte in Nederland. Dat vindt de Tweede Kamer, die op initiatief van het Tweede Kamerlid Wilders dinsdag het kabinet opriep met een verbod te komen.
Een boerka, een islamitisch gewaad dat de vrouw helemaal bedekt, draagt volgens de partijen niet bij aan de integratie van vrouwen in de Nederlandse samenleving.
Onderzoek
Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) kondigde eerder aan dat ze zal onderzoeken of het mogelijk is vanuit veiligheidsoverwegingen op bepaalde momenten en in bepaalde gebieden mensen te verbieden een boerka te dragen. Een algemeen verbod op het gewaad was volgens haar niet goed mogelijk.
De coalitiepartijen CDA en VVD en de oppositiepartijen LPF en Groep Nawijn steunden dinsdag desondanks het pleidooi van Wilders.
Veiligheid
Hoewel het onderzoek van Verdonk nog niet klaar is, gaf het CDA aan alvast een signaal te willen geven. Volgens de christendemocraten schermen draagsters van een boerka zich te veel af van de Nederlandse samenleving. "Dat raakt onze veiligheid", zei CDA-Kamerlid Van de Camp.
Minister Verdonk zal de uitspraak van de Kamer meenemen in haar onderzoek, zo liet haar woordvoerder dinsdag weten. Het onderzoek naar een verbod op de boerka is naar verwachting in januari klaar.
Yesss !!! Nog ff scoren zo vlak voor het kerstreces...
Alhoewel ik persoonlijk geen voorstander ben van de gezichtssluier, en met mij het merendeel van de moslims, verbaas ik mij over dit onzinnig debat. Of nou ja verbazen, dit soort onzin is eigenlijk heel normaal geworden in dit kabinet.
De 11 doden van schiphol zijn al begraven en vergeten. Er is willens en wetens gevoelige informatie over asielzoekers naar hun autoriteiten gelekt. Mensen worden opgepakt en als terroristen behandeld, alleen om het feit dat zij een baard dragen en om zich heen kijken. Een vrouw en haar kinderen in Amsterdam Noord worden letterlijk geterroriseerd door de politie, alleen omdat ze een gezichtssluier draagt. ( Wat voor trauma zullen die kinderen wel niet oplopen ? Om maar te zwijgen over die haat die zij tegen de autoriteiten zullen ontwikkelen). Armoede is een wezenlijk probleem in Nederland, en dan vooral onder allochtonen. Bevolkingsgroepen worden gestigmatiseerd en uitgesloten van het maatschappelijk leven. Maar waar bespreekt ons kabinet vlak voor het kerstreces ? Niet spreekt zij zich uit voor verdraagzaamheid, acceptatie, tolerantie en samenwerking. Nee de kerstboodschap is: Verban de burqa uit het openbare leven. Mevrouw Verdonk, haast u zich om u te storten op dit "maatschappelijk veiligheidsprobleem". Een burqa is immers gevaarlijker dan laten we zeggen de muskusrat.
Geplaatst door jan1974
Vind ik niet. Over straat lopen met een motorhelm, dat is ook geen goed idee.
Bij de boerka is het precies hetzelfde.
Misschien kunnen ze wel een uitzondering maken voor carnaval.
Een veiligheidshelm draag je voor de veiligheid, op de motor/ brommer, in de bouw. Een boerka draag je ook uit veiligheid, veiligheid in het geloof.
Ieder zijn veiligheid.
Wat gestoord is is dat de overheid hier zo mee bezig is. Die enkele vrouw in Nederland die een bourka draagt, hoeveel van deze vrouwen zullen door hun man gedwongen worden om dat de doen en zijn dus geholpen met dat verbod. En dan nog, het verbod is zometeen maar op enkele plaatsen......
DenHaag begind synoniem te worden met sukkels.
waterfiets
21-12-05, 07:58
Tja ik zie de urgentie van de maatregel ook niet zo. Waarschijnlijk is er qua veiligheid heel wat meer te behalen als je het verplicht stellt een gesloten integraalhelm af te zetten zodra je geen motorvoertuig berijdt. Immers, deze helm is een favoriet 'masker' bij roofovervallen.
Hiermee wil ik mij geen voorstander van de burka betonen want ik vind het ook niet prettig als ik zo iemand in een winkelcentrum tegenkom maar het argument veiligheid vind ik echt wat ver gezocht.
Ik vind het verbod terecht om de eenvoudige reden dat iedereen nog steeds herkenbaar moet zijn. En dan speelt veiligheid inderdaad een belangrijke rol.
Argumenten als godsdienstvrijheid doen hier niets terzake. Een boerka is geen religieus symbool.
Uitzondering: De VS, waar een verbod op volledige gezichtsbedekking van toepassing is maar waar ook een totale vrijheid is qua religieuze symbolen, hebben in hun strijd tegen de KKK de boerka erkend als religieus symbool.
Ze hebben niks te doen in Den Haag. ?
Geplaatst door Joesoef
.......
DenHaag begind synoniem te worden met sukkels.
Nee hoor, een boerka heeft hetzelfde resultaat als een bivakmuts. Gezichtsherkenning is niet meer mogelijk.
Het is ook niet geaccepteerd om met carnevalskleding over straat te lopen buiten carnavalstijd, vanwege de gezichtsherkenning.
Hoeveel burkas zijn er nu in Nederland? volgens mij zijn ze op twee handen te tellen. Geert wilders wil je verbieden omdat 'gebleken is' (cijfers had hij niet) dat het toeneemt.
Iedereen weet toch dat als iets verboden wordt, het in eerste instantie toeneemt?
Volgens mij gaat deze maatregel totaal averechts werken.
Geplaatst door Jasmijn13
......
Iedereen weet toch dat als iets verboden wordt, het in eerste instantie toeneemt?
Volgens mij gaat deze maatregel totaal averechts werken.
Nederlanders zijn over het algemeen vrij gezagsgetrouw. Het zal dus wel meevallen.
Geplaatst door Rudy
Ik vind het verbod terecht om de eenvoudige reden dat iedereen nog steeds herkenbaar moet zijn. En dan speelt veiligheid inderdaad een belangrijke rol.
Argumenten als godsdienstvrijheid doen hier niets terzake. Een boerka is geen religieus symbool.
Auto's met zwarte ramen. Grote donkere of spiegelende zonnebrillen. Winterse muts op en sjaal voor de mond (dan heb ik het nog niet over de balaklava). Zware make-up. Botox-behandeling.
Veiligheid: Capuchons op op de fiets en in de auto. De 'Turkse' hoofdoek (zodanig om de het zij-uitzicht belemmerd is).
Allemaal volgende stappen om lekker te verbieden. Allemaal herkenningverhinderend en allemaal onveilig.
Geplaatst door TonH
Botox-behandeling.
Nu ga je te ver!
Geplaatst door David
Nu ga je te ver!
Mooi. Werp uw masker af en wandel, zou ik zeggen.
Maar niet in mijn park. :D
Sallahddin
21-12-05, 10:48
Ja,dat klopt:die boerka wordt afgewezen door het merendeel van de moslims want die is nergens in de koran of Hadith
Maar de timing van en de fixatie-obsessie op uiterlijke kenmerken van religie laat niets aan de verbeelding over!
Politiek hypocrisie en opportunisme vooraal in deze periode van kerst en feestdagen!
Geplaatst door Sallahddin
Ja,dat klopt:die boerka wordt afgewezen door het merendeel van de moslims want die is nergens in de koran of Hadith
Maar de timing van en de fixatie-obsessie op uiterlijke kenmerken van religie laat niets aan de verbeelding over!
Politiek hypocrisie en opportunisme vooraal in deze periode van kerst en feestdagen!
Ik ben voor het verbod.
Je zou het wel een uitzondering kunnen regelen dat mensen die perse een boerka willen dragen, een nummerbord omdoen, zodat ze net als motorrijders te identificeren zijn.
Geplaatst door TonH
Auto's met zwarte ramen. Grote donkere of spiegelende zonnebrillen. Winterse muts op en sjaal voor de mond (dan heb ik het nog niet over de balaklava). Zware make-up. Botox-behandeling.
Veiligheid: Capuchons op op de fiets en in de auto. De 'Turkse' hoofdoek (zodanig om de het zij-uitzicht belemmerd is).
Allemaal volgende stappen om lekker te verbieden. Allemaal herkenningverhinderend en allemaal onveilig.
Niet overdrijven. Deze beletten niet dat een identiteitscontrole kan worden uitgevoerd. Bij een boerkadraagster wordt dit vrij lastig.
Krijgen we eindelijk Karima in haar korte rokje te zien!
:moe:
InteGRA tie
Geplaatst door Rudy
Niet overdrijven. Deze beletten niet dat een identiteitscontrole kan worden uitgevoerd. Bij een boerkadraagster wordt dit vrij lastig.
Vind je dat IK overdrijf? Die kamerleden, DIE overdrijven.
En ook een burkadraagster kun je om identificatie vragen. Een tijdje geleden zag ik zo'n vrouw aankomen op Schiphol met vrouw en kinderen. Dat leverde daar geen enkel probleem op. Deze vrouw had er geen enkel probleem mee om haar gezicht even te laten zien ter identificatie.
Mocht iemand wel problemen maken, dan gaat ze mee maar het bureau en dan is daar vast wel een agente te vinden die haar kan helpen.
Geplaatst door jan1974
Nee hoor, een boerka heeft hetzelfde resultaat als een bivakmuts. Gezichtsherkenning is niet meer mogelijk.
Het is ook niet geaccepteerd om met carnevalskleding over straat te lopen buiten carnavalstijd, vanwege de gezichtsherkenning.
Gezichtsherkenning. Voor wie en wanneer? Hoe vaak komt dat nu voor dat dat vereisd is?
GJNAT, waar men zich wel niet druk om maakt.
Geplaatst door jan1974
Ik ben voor het verbod.
Je zou het wel een uitzondering kunnen regelen dat mensen die perse een boerka willen dragen, een nummerbord omdoen, zodat ze net als motorrijders te identificeren zijn.
Ten tijde van Hitlers regime zou jij een aanwist zijn geweest voor zijn denktank.
Volgens mij is het in principe altijd al verboden. Of dat nu wettelijk of middels gemeentelijke verordeningen is geregeld weet ik niet. Maar hoe dan ook, je gemaskeerd in de openbare ruimte is verboden op enkele uitzonderingen na. Het dragen van een boerka wordt dus gedoogd. Een wet om het te verbieden slaat dus nergens op. Dat is dubbele wetgeving en of je het gedogen daarmee tegen gaat is nog maar de vraag.
Geplaatst door Joesoef
Gezichtsherkenning. Voor wie en wanneer? Hoe vaak komt dat nu voor dat dat vereisd is?
GJNAT, waar men zich wel niet druk om maakt.
Volgens Van der Camp van het CDA moet iedereen 'zichtbaar' zijn en moet je elkaar groeten. Dat zijn de regels waaraan hij zich houdt en waar hij vindt dat iedereen zich aan moet houden...
Op welke regel zou hij dat nou baseren? :verward:
Geplaatst door Joesoef
Een veiligheidshelm draag je voor de veiligheid, op de motor/ brommer, in de bouw.
Dit is aantoonbaar veiliger voor iedereen.
Een boerka draag je ook uit veiligheid, veiligheid in het geloof.
a. Dit is niet aantoonbaar veiliger
b. Met deze opmerking zeg je dat moslimmannen niet te vertrouwen zijn, immers, vrouwen zijn veiliger als ze niet als zodanig aanschouwd worden door mannen.
c. Het dragen van Burka's is om een andere reden ook onveiliger: het niet makkelijk kunnen identificeren van mensen in een burka maakt dat er misbruik van kan worden gemaakt, zowel bij het plegen van een strafbaar feit als bij het identificeren van de pleger.
Je vergelijking gaat dus erg mank.
[/quote]
Ieder zijn veiligheid.
Wat gestoord is is dat de overheid hier zo mee bezig is.
zoals hierboven aannemelijk gemaakt is het een - zij het op dit moment kleine - vergroting van veiligheid van burgers. En dat is nou net 1 van de taken van de overheid.
Die enkele vrouw in Nederland die een bourka draagt, hoeveel van deze vrouwen zullen door hun man gedwongen worden om dat de doen en zijn dus geholpen met dat verbod. En dan nog, het verbod is zometeen maar op enkele plaatsen......
DenHaag begind synoniem te worden met sukkels. [/QUOTE]
En jij, op grond van bovenstaande redenering en spelling, met lui.
Ik vind wel dat er clementie mag zijn voor mensen die een huidziekte hebben. Wat mij betreft worden die personen vrijgesteld van boetes.
Geplaatst door jan1974
Ik vind wel dat er clementie mag zijn voor mensen die een huidziekte hebben. Wat mij betreft worden die personen vrijgesteld van boetes.
Hoezo? Mensen met huisziektes zullen nooit een gevaar voor de samenleving vormen?
VdCamp vindt ook zonnebrillen niet kunnen... Zo komt het steeds dichter bij mijn scenario. :duim:
Geplaatst door Dx_
Ten tijde van Hitlers regime zou jij een aanwist zijn geweest voor zijn denktank.
Werk jij bij een werving- en selectiebureau of zoiets?
Geplaatst door Sallahddin
Ja,dat klopt:die boerka wordt afgewezen door het merendeel van de moslims want die is nergens in de koran of Hadith
Maar de timing van en de fixatie-obsessie op uiterlijke kenmerken van religie laat niets aan de verbeelding over!
Ik dacht even dat je de fixatie van moslims op hoofddoekjes bedoelde.
Geplaatst door TonH
Hoezo? Mensen met huisziektes zullen nooit een gevaar voor de samenleving vormen?
VdCamp vindt ook zonnebrillen niet kunnen... Zo komt het steeds dichter bij mijn scenario. :duim:
Lelijke, het gelaatsherkennen tegengaande haargroei rond de mond en op de kin. Mag dat nog van die mijnheer VdCamp? :verward:
Geplaatst door Juliette
Lelijke, het gelaatsherkennen tegengaande haargroei rond de mond en op de kin. Mag dat nog van die mijnheer VdCamp? :verward:
of neusharen?
uberhaupt haar?
ongepoetste tanden?
Geplaatst door Juliette
Lelijke, het gelaatsherkennen tegengaande haargroei rond de mond en op de kin. Mag dat nog van die mijnheer VdCamp? :verward:
Dat zou soms zelfs verplicht moeten zijn...
http://www.tweedekamer.nl/leden_commissies_fracties/griffie_lfc/foto/5653.jpg
Camp, W.G.J.M. van de (CDA)
personalia
titulatuur, naam; roepnaam
Van de Camp, mr.ing. W.G.J.M. (Wim)
geboorteplaats en -datum
Oss, 27 July 1953
woonplaats
Den Haag
anciënniteit
7142 dagen
Geplaatst door TonH
En ook een burkadraagster kun je om identificatie vragen. Een tijdje geleden zag ik zo'n vrouw aankomen op Schiphol met vrouw en kinderen. Dat leverde daar geen enkel probleem op. Deze vrouw had er geen enkel probleem mee om haar gezicht even te laten zien ter identificatie.
Mocht iemand wel problemen maken, dan gaat ze mee maar het bureau en dan is daar vast wel een agente te vinden die haar kan helpen.
Oh ja TonH, dan heb je misschien wel gelijk ook. Zolang die vrouw zich beter voelt met zo’n boerka, of zelf vindt dat het haar plicht is, is dat inderdaad haar probleem.
Ik word alleen maar lastig als ik zo van die door mannen geciteerde uitspraken lees in de stijl van “het is de plicht van de vrouwen hun schoonheid te verbergen”.
Ik kan het vergelijken met een man die uit jaloezie z’n vrouw of vriendin verbiedt een kort rokje of een gewaagd topje aan te trekken.
Het verschil tussen de twee is dat de eerste op de koop toe religieuze argumenten gebruikt om z’n jaloezie te verbergen.
Geplaatst door Rudy
Oh ja TonH, dan heb je misschien wel gelijk ook. Zolang die vrouw zich beter voelt met zo’n boerka, of zelf vindt dat het haar plicht is, is dat inderdaad haar probleem.
Ik word alleen maar lastig als ik zo van die door mannen geciteerde uitspraken lees in de stijl van “het is de plicht van de vrouwen hun schoonheid te verbergen”.
Ik kan het vergelijken met een man die uit jaloezie z’n vrouw of vriendin verbiedt een kort rokje of een gewaagd topje aan te trekken.
Het verschil tussen de twee is dat de eerste op de koop toe religieuze argumenten gebruikt om z’n jaloezie te verbergen.
Juist en daar ga je geen WET voor maken, toch?
Geplaatst door TonH
Dat zou soms zelfs verplicht moeten zijn...
http://www.tweedekamer.nl/leden_commissies_fracties/griffie_lfc/foto/5653.jpg
Camp, W.G.J.M. van de (CDA)
:watte?: Die stond ook niet op de eerste rij toen de sympathieke koppen uitgedeeld werden.
In dit geval werkt enkel een burka. :boer:
~Panthera~
21-12-05, 13:36
Geplaatst door Juliette
:watte?: Die stond ook niet op de eerste rij toen de sympathieke koppen uitgedeeld werden.
In dit geval werkt enkel een burka. :boer:
Ik adviseer een hoofdtransplantatie. :roker:
Geplaatst door TonH
Juist en daar ga je geen WET voor maken, toch?
Ik heb geen idee over hoeveel boerkadraagsters we spreken. Laat staan dat we kunnen achterhalen in hoeverre het gaat om een verplichting. Zolang er niemand zich hieromtrent beklaagt is het inderdaad compleet zinloos een wet in elkaar te knutselen.
Geplaatst door Rudy
Ik heb geen idee over hoeveel boerkadraagsters we spreken. Laat staan dat we kunnen achterhalen in hoeverre het gaat om een verplichting. Zolang er niemand zich hieromtrent beklaagt is het inderdaad compleet zinloos een wet in elkaar te knutselen.
Wist je dat CD&V en NV-A in Mechelen een burqa verbod willen invoeren? Vooral in de Katelijnestraat zouden ze veel voorkomen. Volgens 1 van hun raadsleden.
Ik rij toevallig redelijk veel in de Katelijnestraat maar burqas heb ik daar nog niet gezien. Wel hoofddoekjes.
Het is gewoon een non-discussie.
Geplaatst door Juliette
Wist je dat CD&V en NV-A in Mechelen een burqa verbod willen invoeren? Vooral in de Katelijnestraat zouden ze veel voorkomen. Volgens 1 van hun raadsleden.
Ik rij toevallig redelijk veel in de Katelijnestraat maar burqas heb ik daar nog niet gezien. Wel hoofddoekjes.
Het is gewoon een non-discussie.
Over dat boerkaverbod heb ik nog niets gehoord. Tijdens de 10 jaar dat ik nu in Mechelen woon heb ik hier nog maar één gezien en ik passeer elke dag met de bus in de katelijnestraat.
Ik weet dat er steden zijn zoals Antwerpen waar het verbod van toepassing is. Die baseren zich op een oud politiereglement in het kader van carnaval dat terug werd opgerakeld. Zo zijn er nog denk ik, Maaseik oa.
Ik zal mij eens informeren omtrent het voorstel van CD&V en NV-A. Als het een officieel voorstel is moet het zeker op internet te vinden zijn.
Maar het lijkt mij inderdaad ook absurd, zinloos eigenlijk.
Intuïtief ben ik tegen zo’n verbod. Je bent vrij om te dragen wat je wilt op straat. Da’s mijn eerste reactie.
Geplaatst door Tomas
Volgens mij is het in principe altijd al verboden. Of dat nu wettelijk of middels gemeentelijke verordeningen is geregeld weet ik niet. Maar hoe dan ook, je gemaskeerd in de openbare ruimte is verboden op enkele uitzonderingen na.
Dus mensen moeten je gezicht kunnen zien, ook als je gewoon op straat loopt.
En daar mag je blijkbaar door de wet toe gedwongen worden.
Geplaatst door TonH
En ook een burkadraagster kun je om identificatie vragen. Een tijdje geleden zag ik zo'n vrouw aankomen op Schiphol met vrouw en kinderen. Dat leverde daar geen enkel probleem op. Deze vrouw had er geen enkel probleem mee om haar gezicht even te laten zien ter identificatie.
En misschien kunnen winkeliers wel van klanten eisen dat ze hun gezicht kunnen zien.
Maar waarom zou iedereen elkaars gezicht moeten kunnen zien, ook bij gewoon op straat lopen?
Dat is in de winter en in het donker ook vaak niet zo.
Bull_Shit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
we betalen die mensen meer dan een ton euro uit (jullie)belasting centen per jaar en waar hebben ze het de hele tijd over? over het wel of niet mogen dragen van een lapje stof, net of er geen betere zaken zijn waar ze zich mee bezig moeten houden. zaken als werkloosheid, gezondheidszorg dat weer duurdere is geworden maar goed even ter zaken.
een burka zou niet bijdragen aan de integratie van allochtonen in de samenleving, Bull_Shit. weet je wat niet bijdraagt aan de integratie, mensen als verdonk en wilders die zich zelf zo superieur voelen ten op zichte van anderen voornamelijk moslims dat het niets uit maakt wat we doen ze zullen ons toch altijd als een zondebok zien.
deze samenleving is zo racistisch dat ze het zelf niet eens door heeft, ze zullen namelijk altijd een zondebok nodig hebben, eerst waren het de javanen, surinamers, turken nu marokkanen (moslims), maar wees blij er is licht aan het eind van de tunnel want de polen komen eraan.
Al die discusies in de media over hoe geweldadig de islam wel niet is en dat deze tot haat zou oproepen die komen me zo de keel uit. ik zou willen zeggen mensen kijk naar je eigen geschiedenis hebben jullie daar dan niets van geleerd. Wij moslims hebben nooit miljoenen mensen (zuid-amerika) afgeslacht in naam van de heer. De kruistochten, kolonisatie van volkeren, misschien zijn jullie dat vergeten want dat doen jullie altijd zo snel, maar wij niet.
Palestina en Irak, er sterven daar dagelijks honderden mensen en wat doen jullie de verzetstrijders uitmaken voor terroristen. Hoezo terroristen? ze proberen hun land te bevrijden van de bezetter, sinds wanneer ben je een terrorist als je je land probeert te bevrijden van een bezittingsmacht en is het verzet tijdens de WOII ook terroristisch of is het nu anders omdat het om moslims gaat?
jullie probleem is dat jullie denken dat onze bloed en de bloed van onze broeders goedkoper is dan dat van jullie. wat ik wil zeggen is dat je je eerst moet verdiepen in mensen en hun problemen voor dat je je oordeel al hebt gevelt.
Maar goed wat ik probeer te zeggen is dat je mensen niet over een kam moet scheren, maar durf ook kritisch naar jezelf te kijken.
ieniemienie
21-12-05, 20:10
Geplaatst door A-Natio
Maar goed wat ik probeer te zeggen is dat je mensen niet over een kam moet scheren, maar durf ook kritisch naar jezelf te kijken.
Als iedereen nou eens stopt "de anderen" over 1 kam te scheren ziet de wereld er heel wat vrediger uit.
Geplaatst door A-Natio
Bull_Shit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
we betalen die mensen meer dan een ton euro uit (jullie)belasting centen per jaar en waar hebben ze het de hele tijd over? over het wel of niet mogen dragen van een lapje stof, net of er geen betere zaken zijn waar ze zich mee bezig moeten houden. zaken als werkloosheid, gezondheidszorg dat weer duurdere is geworden maar goed even ter zaken.
een burka zou niet bijdragen aan de integratie van allochtonen in de samenleving, Bull_Shit. weet je wat niet bijdraagt aan de integratie, mensen als verdonk en wilders die zich zelf zo superieur voelen ten op zichte van anderen voornamelijk moslims dat het niets uit maakt wat we doen ze zullen ons toch altijd als een zondebok zien.
deze samenleving is zo racistisch dat ze het zelf niet eens door heeft, ze zullen namelijk altijd een zondebok nodig hebben, eerst waren het de javanen, surinamers, turken nu marokkanen (moslims), maar wees blij er is licht aan het eind van de tunnel want de polen komen eraan.
Al die discusies in de media over hoe geweldadig de islam wel niet is en dat deze tot haat zou oproepen die komen me zo de keel uit. ik zou willen zeggen mensen kijk naar je eigen geschiedenis hebben jullie daar dan niets van geleerd. Wij moslims hebben nooit miljoenen mensen (zuid-amerika) afgeslacht in naam van de heer. De kruistochten, kolonisatie van volkeren, misschien zijn jullie dat vergeten want dat doen jullie altijd zo snel, maar wij niet.
Palestina en Irak, er sterven daar dagelijks honderden mensen en wat doen jullie de verzetstrijders uitmaken voor terroristen. Hoezo terroristen? ze proberen hun land te bevrijden van de bezetter, sinds wanneer ben je een terrorist als je je land probeert te bevrijden van een bezittingsmacht en is het verzet tijdens de WOII ook terroristisch of is het nu anders omdat het om moslims gaat?
jullie probleem is dat jullie denken dat onze bloed en de bloed van onze broeders goedkoper is dan dat van jullie. wat ik wil zeggen is dat je je eerst moet verdiepen in mensen en hun problemen voor dat je je oordeel al hebt gevelt.
Maar goed wat ik probeer te zeggen is dat je mensen niet over een kam moet scheren, maar durf ook kritisch naar jezelf te kijken.
Je hebt volledig gelijk.
Wat ik echter zwak vind zijn twee dingen:
1. Dat de Palestijnse – Israëlische kwestie overal te pas en te onpas wordt aangehaald.
2. Idem wat Irak betreft. Het terrorisme dat momenteel wordt bestreden bestond reeds vóór de Amerikaanse invasie.
Maar voor de rest, nogmaals, volledig akkoord.
tr_imparator
21-12-05, 21:43
Geplaatst door Rudy
Je hebt volledig gelijk.
Wat ik echter zwak vind zijn twee dingen:
1. Dat de Palestijnse – Israëlische kwestie overal te pas en te onpas wordt aangehaald.
2. Idem wat Irak betreft. Het terrorisme dat momenteel wordt bestreden bestond reeds vóór de Amerikaanse invasie.
Maar voor de rest, nogmaals, volledig akkoord.
dus niet volledig akkoord.
Ik vind dat iedere persoon een burqa moet dragen, ik wil namelijk niemand meer zien. Ik weet ook niet eigenlijk waarom ik altijd gedwongen moet kijken naar reclames die tegenwoordig overal te zien zijn. Kunnen jullie mijn waardevolle zintuig niet even rust gunnen, zodat ik even normaal een boek kan lezen bijvoorbeeld.
Als meer mensen het met me eens zijn, kunnen we zo een wet introduceren.
Geplaatst door Rudy
Ik heb geen idee over hoeveel boerkadraagsters we spreken. Laat staan dat we kunnen achterhalen in hoeverre het gaat om een verplichting. Zolang er niemand zich hieromtrent beklaagt is het inderdaad compleet zinloos een wet in elkaar te knutselen.
De voornoemde VdCamp had het vanmiddag over een enkeling. Later over een handjevol. Iets van 200 'moslim-extremisten' en een handjevol vrouwen met burka...
Geplaatst door TonH
1. Hoezo? Mensen met huisziektes zullen nooit een gevaar voor de samenleving vormen?
2. VdCamp vindt ook zonnebrillen niet kunnen... Zo komt het steeds dichter bij mijn scenario. :duim:
1. Hier heb je wel een punt. Misschien moet je inderdaad alle burka verbieden.
2. Die zonnebrillen vind ik heel wat anders. Je ziet dat nog best veel van het gezicht.
Geplaatst door jan1974
2. Die zonnebrillen vind ik heel wat anders. Je ziet dat nog best veel van het gezicht.
Right... http://www.spidermancrawlspace.com/Weird/glasses.gif
ik wil regeren hier op.
ik ben wel eens met de tweede kamer verbod op burka op openbaare ruimten. in belgie en marokko is het lang verboden ,dit is geen discriminatie .juist dit is ook goed voor samen leving
een voorbeeld.dit kan je niet vergelijken met een motor helm, een motor helm is tijdlijke voor veilighied tijdens motor rijden als een politie een stop teken geeft hoort de helm af doen,een vrouw met een burka is het voor de veiligheids dienst niet zicht baar vooral in deze tijd moeten we de veiligheid garanderen.
groeten
majid
Geplaatst door A-Natio
Bull_Shit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
we betalen die mensen meer dan een ton euro uit (jullie)belasting centen per jaar en waar hebben ze het de hele tijd over? over het wel of niet mogen dragen van een lapje stof, net of er geen betere zaken zijn waar ze zich mee bezig moeten houden. zaken als werkloosheid, gezondheidszorg dat weer duurdere is geworden maar goed even ter zaken.
een burka zou niet bijdragen aan de integratie van allochtonen in de samenleving, Bull_Shit. weet je wat niet bijdraagt aan de integratie, mensen als verdonk en wilders die zich zelf zo superieur voelen ten op zichte van anderen voornamelijk moslims dat het niets uit maakt wat we doen ze zullen ons toch altijd als een zondebok zien.
deze samenleving is zo racistisch dat ze het zelf niet eens door heeft, ze zullen namelijk altijd een zondebok nodig hebben, eerst waren het de javanen, surinamers, turken nu marokkanen (moslims), maar wees blij er is licht aan het eind van de tunnel want de polen komen eraan.
Al die discusies in de media over hoe geweldadig de islam wel niet is en dat deze tot haat zou oproepen die komen me zo de keel uit. ik zou willen zeggen mensen kijk naar je eigen geschiedenis hebben jullie daar dan niets van geleerd. Wij moslims hebben nooit miljoenen mensen (zuid-amerika) afgeslacht in naam van de heer. De kruistochten, kolonisatie van volkeren, misschien zijn jullie dat vergeten want dat doen jullie altijd zo snel, maar wij niet.
Palestina en Irak, er sterven daar dagelijks honderden mensen en wat doen jullie de verzetstrijders uitmaken voor terroristen. Hoezo terroristen? ze proberen hun land te bevrijden van de bezetter, sinds wanneer ben je een terrorist als je je land probeert te bevrijden van een bezittingsmacht en is het verzet tijdens de WOII ook terroristisch of is het nu anders omdat het om moslims gaat?
jullie probleem is dat jullie denken dat onze bloed en de bloed van onze broeders goedkoper is dan dat van jullie. wat ik wil zeggen is dat je je eerst moet verdiepen in mensen en hun problemen voor dat je je oordeel al hebt gevelt.
Maar goed wat ik probeer te zeggen is dat je mensen niet over een kam moet scheren, maar durf ook kritisch naar jezelf te kijken. wat een standaard uithaal zeg en dan nog zo vol onzin
1. denk dat het probleem eerder is dat de voorstanders/dragers van een burqa zich superieur voelen
2. wat marokkanen (moslims) alsof de javanen turken en deel van de surinamers geen moslims zijn (overigens zijn er met de javanen en surinamers niet of nauwelijks problemen geweest idem met de aziaten die inmiddels qua aantallen de marokkanen allang voorbij zijn
3 wij moslims hebben nooit in zuid amerika geslacht, das waar maar om nu te zeggen dat de islam zonder geweld is gebracht is onzin en elke zonde van massamoord tot slavernij moslims hebben zich er net zo goed schuldig aangemaakt (lang voordat 1 christen 1 moslimland binnen viel hadden moslimlegers constantinopel de balkan en spanje al bezet)
4. kruistochten ach hou toch op die moslimlegers kwamen niet op partyboten en hadden daar nog minder te zoeken dan de christelijke legers (er woonden toen nog geen moslims in dat gebied)
5. kolonisatie van volken idem euh de arabieren zijn wat dat betreft toch geen amateurs hoor die zijn ook van de stoffige woestijn tot aan de atlantische oceaan gekomen
6. palestina en irak hebben geen ruk met een burqa verbod te maken
7. als je dan toch "verzet" gaat vergelijken ken dan je feiten, het nederlandse verzet blies bij mijn weten geen markten op, niet in nederland niet in duitsland sterker nog 99% van het verzet bestond uit helpen van onderduikers en informatie verzamelen
Geplaatst door TonH
Right... http://www.spidermancrawlspace.com/Weird/glasses.gif
Als jij niet direct kan zien dat dat spiderman is, dan moet je nog maar eens goed bij jezelf te raden gaan, Ton.
Die brommerhelm moet ook af
BERT STEINMETZ
AMSTERDAM - Een algemeen verbod op het dragen van een boerka, zoals de Tweede Kamer in meerderheid wil, is in Amsterdam niet aan de orde. In de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) komt de mogelijkheid van een verbod niet voor.
De reden is simpel, aldus een woordvoerder van burgemeester Job Cohen: een algemeen verbod zou strijdig zijn met de grondrechten. ''De APV mag nooit een hogere wetgeving of de grondrechten overstijgen.''
In de praktijk zijn dergelijke kledingvoorschriften dan ook alleen gebonden aan bepaalde beroepen, zoals ambtenaren en onderwijzers, en bepaalde plaatsen, zoals scholen en overheidsgebouwen. Maar dat is iets anders dan 'in het openbaar'.
Zelfs een verbod om gemaskerd over straat te gaan, zoals geldt in Antwerpen, Gent en vier andere Belgische steden, bestaat niet in Amsterdam. Het zou in de praktijk alleen maar tot handhavingsproblemen leiden.
Neem maar het praktische straatbeeld bij naar winterweer: half Amsterdam trekt dan een sjaal voor zijn gezicht en een muts diep over de ogen. Het zou onzin zijn tot verbaliseren over te gaan, terwijl dat bij een verbod op gezichtsbedekking naar de letter wel zou moeten.
Dat betekent niet dat de gemeente niets kan ondernemen tegen types die in het openbaar hun gezicht liefst verstopt houden. Maar dan moet het gaan om dreiging van verstoring van de openbare orde, en om bepaalde plekken. Bijvoorbeeld als gevreesd wordt dat een horde voetbalhooligans zich gemaskerd wil uitleven, of dat autonomen verscholen achter sjaals een rel willen schoppen.
Dan kan het gemeentebestuur een noodverordening uitvaardigen voor een bepaald gebied en een bepaalde periode, waarbij het verboden wordt het gezicht te bedekken. Dat middel wordt echter nauwelijks toegepast. De laatste keer, zo weet men zich op het stadhuis te herinneren, was het noodbevel tijdens de Europese Top in Amsterdam, in 1997.
Maar dergelijke maatregelen richten zich dus niet tegen het dragen van een boerka. Daarvan ziet het gemeentebestuur geen verstoring van de openbare orde uitgaan. Datzelfde geldt op terreinen waar particuliere ondernemingen richtlijnen kunnen uitvaardigen op het gebied van onbedekte gezichten.
Het personeel van benzinestations ziet bijvoorbeeld graag dat de klanten herkenbaar zijn, anders heeft de camerabewaking weinig zin. Bij veel tankstations staan dan ook borden met de opdracht aan motor- en brommerrijders hun helm af te doen. ''Gezichtsherkenning is heel belangrijk,'' zegt de manager van het BP-station aan de Cornelis Douwesweg in Amsterdam-Noord. ''Iedereen moet bij ons de helm afzetten.''
Boerka's heeft hij nog nooit zien langskomen, maar hij zou er niet dol op zijn: ''Iedereen kan zo'n ding aantrekken.''
Het tankstation van Total aan de Gooiseweg heeft geen borden staan, maar iedereen moet daar ook zijn helm afzetten. ''De mensen die komen tanken, zijn hier te gast. En wie zijn gezicht niet wil laten zien, krijgt van ons geen benzine,'' is de opvatting van de uitbater van dit benzinestation.
''Nee, een boerka op een brommer hebben we hier nog nooit zien langskomen.''
© Het Parool, 22-12-2005
~Panthera~
22-12-05, 14:25
God, wat zijn we toch bang in Nederland he ? :hihi:
Hoeveel mensen lopen hier eigenlijk in een Burqua ? 4 ? :haha:
Veranderen we een wet voor. :moe:
GEEN BURQA-VERBOD
NRC woensdag 21 dec 2005
De burqa waarmee vrouwen niet alleen het hoofd maar ook het hele gezicht op de ogen na bedekken, komt weinig voor op straat. Sommige islamitische vrouwen gebruiken de burqa als politiek spandoek tegen de seculiere samenleving. Er zijn ook bekeerde autochtone vrouwen die op heftige manier willen getuigen van hun nieuwe geloof. Morele dwang door extreme moslimsom de burqa te dragen doet zich eveneens voor. Maar de meeste Nederlandse moslims beperken zich tot de hoofddoekverplichting en zien niets in de burqa.
De algemene regel achter de burqa, dat de vrouw zich voor andere mannen dan hun echtgenoot, broer of vader helemaal moet bedekken, is vrouwvijandig. Wat de persoonlijke motieven van de draagsters ook zijn. De burqa betekent dat vrouwen minder vrij zijn dan mannen en dat ze zichzelf en hun familie schade berokkenen door hun gezicht te tonen. Een vrouw meteen burqa gaat gehandicapt over straat omdat ze gezichtsexpressie mist. Het is onprettig contact te hebben met een onzichtbaar en onherkenbaar persoon.Een beleefde brommerrijder zet ook zijn integraalhelm af voor een gesprek of een aankoop in een winkel.
Toch kan dat nog geen aanleiding zijn tot een algemeen verbod, waartoe de Tweede Kamer gisteren heeft opgeroepen. Gezien het geringe aantal draagsters lijkt het op symboolwetgeving. Minister Verdonk(Vreemdelingenzaken, VVD) zei terecht dat een algeheel verbod op de burqa juridisch niet goed mogelijk is. De nationale overheid kan zich niet bezighouden met voorschriften voor niet-aanstootgevende kleding op straat en dat is ook niet wenselijk. Tolerantie betekent juist dat ook gedragingen worden toegelaten die zijn gebaseerd op levensbeschouwingen waar de meeste mensen het niet mee eens zijn. Uiteindelijk zijn vrouwen vrij om zichzelf aan zo'n levensbeschouwing te onderwerpen.
Verdonk wil nog laten uitzoeken of het mogelijk is om het dragen van de burqa op sommige plaatsen of tijden uit veiligheidsoverwegingen verbieden.Dat kan zij beter overlaten aan gemeenten die op dat terrein ruime bevoegdheden hebben. Om onrust te voorkomen kan een burgemeester aan een demonstratie de voorwaarde verbinden dat de gezichten van de demonstrantenherkenbaar zijn. Politieverordeningen zijn gebruikt om vermomming te verbieden en om zelfs het dragen van kostuums van Sint en Piet aan een vergunning te binden. Dat gaat ver, maar in ieder geval zitten gemeentebesturen dichter bij de straat dan de nationale overheid.
Er worden al genoeg grenzen gesteld aan de burqa. Op school zijn burqa's terecht niet toegestaan. Ook werkgevers kunnen eisen dat een vrouw op het werk geen burqa draagt. De gemeente Utrecht geeft geen bijstandsuitkering aan vrouwen die weigeren op verzoek van de aanstaande werkgever hun burqa af te doen. Het is geen discriminatie om van een caissière of bankbediendezichtbaarheid te vragen. Lokale overheden en andere instellingen zijn mans genoeg om de burqa te verbieden als die hinder oplevert. De regering in Den Haag hoeft daar niet tussen te komen.
geplaatst door Rudy
[Je hebt volledig gelijk.
Wat ik echter zwak vind zijn twee dingen:
1. Dat de Palestijnse – Israëlische kwestie overal te pas en te onpas wordt aangehaald.
2. Idem wat Irak betreft. Het terrorisme dat momenteel wordt bestreden bestond reeds vóór de Amerikaanse invasie.
Maar voor de rest, nogmaals, volledig akkoord.]
waarom ik de palestijnse kwestie bij haal is omdat ik probeer duidelijk te maken, dat de moslims altijd worden gezien als schuldige aan alles wat fout gaat terwijl dit niet het geval is. voor het uitroepen van de onafhankelijkheid van de staat israel woonden de joden en palestijnen zij aan zij met elkaar in vrede.
toen zijn de joden begonnen met het plegen van aanslagen op arabische burgers om deze uit de gebieden te verdrijven want nu israel heet. er wonen nu meer dan zes miljoen palestijnse vluchtelingen in de aan israel omliggende landen, vluchtelingen die hard en vuur moesten achterlaten om zich zelf in veiligheid te brengen.
laten we eerlijk wezen en kijken naar de situatie in hoe de palestijnen leven, die mensen worden al meer dan 50 jaar gevangen gehouden helemaal afgesloten van de buiten wereld. hun land waar ze geboren en getogen zijn is geanexeerd door anderen die claimen daar recht op te hebben. hoe kan je dan verwachten dat deze mensen geen zelfmoord aanslagen plegen, ze moeten dan wel heel wanhopig zijn anders doe je dat niet.
als ze dat niet doen gaan ze er toch wel aan of het nu door de honger, de erbarmelijke situatie waar in ze verkeren of door de bombardementen van israelische vliegtuigen en invallen van het israelische leger.
en dan wordt er dan ook gezegd dat israel het slachttoffer is van palestijnse terreur, hoe kan je in godsnaam spreken van terreur als je een volk al meer dan 50 jaar onderdrukt. wil je dan dat ze met gebonden handen blijven toekijken hoe hun land verkracht wordt?
wat betreft irak: er waren voor het begin van de oorlog geen (zoals jij ze noemt) terroristen, saddam misschien maar die was meer een terrorist voor zijn een volk. er werd gezegd dat de oorlog noodzakelijk was om het terrorisme te bestrijden, bij mijn weten heeft saddam de amerikanen en hun bondgenoten nooit aangevallen en ook geen andere irakees. of heb ik wat gemist?
in eerste instantie werd er beweerd dat de veiligheidsdiensten van saddam banden zouden onderhouden met al-qaida en de mensen die de aanslagen hebben gepleegd op de twin towers
de reden dat werd aangegeven om tot oorlog over te gaan is dat saddam over MVW zou beschikken, terwijl de amerikanen donders goed wisten dat dit niet het geval is.
de amerikanen en britten wisten precies wat hij wel en niet had ze hadden het hem namelijk zelf verkocht ten tijde van de iraakse/iraanse oorlog in de jaren tachtig.
de reden om ten oorlog te gaan is om de steeds schaars wordende olie voorraden veilig te stellen voor de amerikaanse en britse markt.
wat ik probeer duidelijk te maken is dat de islam en moslims op dit moment de zondebok zijn voor als wat in de wereld fout gaat, zoals de joden dat waren voor de WOII. iedere dag hoor je weer in de media dat het nergens over gaat dan moslims en islam ook in geval van onderwerpen die helemaal niets met de islam te maken hebben, hoe wil je dan dat mensen gaan integreren in een samenleving dat hun alleen maar associeert met alles wat maar fout gaat in dit samenleving.
Ik ben tegenstander van de burqa èn tegen een verbod ervan...
en tegen de nieuwe spelling..
:aftel:
:hihi:
Burqaverbod ongewenst
De Volkskrant donderdag 22 dec 2005
Tot verrassing ook van de Tweede Kamer zelf, sprak een meerderheid vande volksvertegenwoordigers zich dinsdag uit voor een verbod op het dragen van een burqa in het openbaar. Minister Verdonk zou immers begin volgendjaar uitsluitsel geven over de mogelijkheden van zo'n verbod, waaraan zowel principieel als juridisch nogal wat haken en ogen zitten. Dat het Kamerlid Geert Wilders, indiener van de motie, hier niet op heeft willen wachten, wekt minder verbazing dan de steun die hij kreeg van regeringspartij CDA.
Hoe klein het aantal vrouwen dat een burqa draagt op dit moment ook is, de motie stelt een serieuze kwestie aan de orde. Hoe kan worden voorkomen dat de islam vrouwen van hun vrijheid berooft? Als vrouwen vrijwillig voor dit kledingstuk kiezen, moeten zij dan toch tegen zichzelf worden beschermd vanuit de wetenschap dat dit hun kans op werk en de mogelijkheid op volwaardige wijze deel te nemen aan de Nederlandse samenleving tot nul reduceert?
Voor de voorstanders van een verbod ligt de zaak eenvoudig. De burqa is het symbool van de onderdrukking en achterstelling van moslimvrouwen en maakt daarbij ieder normaal contact met anderen onmogelijk. Of een burqa wordt opgedrongen of niet, je op een dergelijke manier isoleren past niet in een open en vrije samenleving.
Artikel 1 van de Grondwet bepaalt dat burgers in gelijke gevallen gelijk moeten worden behandeld en verbiedt discriminatie op onder meer religieuze gronden. Dit artikel staat een exclusief verbod op het dragen van een burqa in de weg. In dat geval zou het voor iedereen moeten worden verboden gemaskerd of anderszins onherkenbaar over straat te gaan. Ook het dragen van een bivakmuts valt dan onder het verbod. Sommige gemeentes hebben uit oogpunt van openbare orde en veiligheid reeds een dergelijke bepaling in de Algemene Plaatselijke Verordening opgenomen.
Langs deze weg zou een burqaverbod kunnen worden ingevoerd zonder dat formeel sprake is van discriminatie van moslims. Blijft staan dat dit eengelegenheidsargument is dat voorbijgaat aan de kern van de zaak. Dat een burqa moslimvrouwen in hun vrijheid beperkt, wil nog niet zeggen dat allemiddelen zijn toegestaan hen te 'bevrijden'. In een liberale rechtsstaat past uiterste terughoudendheid bij het opleggen van regels aan gedrag en kleding. Dwang kan hier bovendien een averechts effect hebben. Het dragen van een burqa wordt zo nog meer een daad van verzet tegen de normen en waarden van de westerse samenleving.
Dat het hier om meer gaat dan een persoonlijke voorkeur voor een bepaald kledingstuk, is een terechte tegenwerping. Dan nog lijkt het verstandiger een burqaverbod te beperken tot situaties en beroepen waar kledingvoorschriften een aanwijsbare functie hebben. Een leerling moet kunnen communiceren met zijn of haar docent, een conducteur op de tram moet zich kunnen verstaan met zijn passagiers. Om dat te regelen, is geen landelijke wetgeving nodig.
Reageren? volkskrant.nl/commentaar
Geplaatst door ~Panthera~
God, wat zijn we toch bang in Nederland he ? :hihi:
Hoeveel mensen lopen hier eigenlijk in een Burqua ? 4 ? :haha:
Veranderen we een wet voor. :moe:
Nou .... minstens 5 van 'die 4' komen in Eindhoven naar een ziekenhuis op bezoek. Kunnen er ook meer zijn, ik herken ze niet ....
Beter nu in bepaalde situaties verbieden dan straks/later zogenaamd discrimineren omdat er een grote groep word buitengesloten.
Gr.P
Geplaatst door papol
Beter nu in bepaalde situaties verbieden dan straks/later zogenaamd discrimineren omdat er een grote groep word buitengesloten.
Dat is ook juist. Beter voorkomen dan genezen.
majid
ik wil regeren hier op.
ik ben wel eens met de tweede kamer verbod op burka op openbaare ruimten. in belgie en marokko is het lang verboden ,dit is geen discriminatie .juist dit is ook goed voor samen leving
een voorbeeld.dit kan je niet vergelijken met een motor helm, een motor helm is tijdlijke voor veilighied tijdens motor rijden als een politie een stop teken geeft hoort de helm af doen,een vrouw met een burka is het voor de veiligheids dienst niet zicht baar vooral in deze tijd moeten we de veiligheid garanderen.
groeten
majid[/IMG]
En jij denkt dat het veiliger gaat worden in NL als die 10 boerkadraagsters die boerka niet meer mogen dragen? Boerka+bom? bommen houden van boerka's oid?
Geplaatst door Rudy
Dat is ook juist. Beter voorkomen dan genezen.
Ja maar het kan wetgeving zijn die dubbelop is. In sommige gevallen mag je nu ook al niet gemaskerd over straat lopen. Dan is de boerka infeite al verboden, maar wordt het gedoogd.
Dolle Fatima
26-12-05, 09:10
Geplaatst door Joesoef
En jij denkt dat het veiliger gaat worden in NL als die 10 boerkadraagsters die boerka niet meer mogen dragen? Boerka+bom? bommen houden van boerka's oid?
Slaat idd nergens op.
En trouwens, ik weet niet waar die pipo vandaan haalt dat de niqab in marokko verboden is hoor.
Geplaatst door jan1974
Ja maar het kan wetgeving zijn die dubbelop is. In sommige gevallen mag je nu ook al niet gemaskerd over straat lopen. Dan is de boerka infeite al verboden, maar wordt het gedoogd.
Boerka: Een gezichtsmasker voor vrouwen dat de kin en ogen vrijlaat (Omanieten).
Als er dan toch een wet in elkaar moet geknutseld worden, dan toch liefst een die het heeft over “herkenbaarheid”, en een die duidelijk omschrijft waar die herkenbaarheid noodzakelijk is, het toepassingsdomein.
Zo bestaan er inderdaad oude lokale politiereglementen die nu plots terug worden toegepast op de boerka. Zolang ze niet worden afgeschaft of uitgebreid naar het nationaal grondgebied valt er weinig tegen te doen.
Een wet maken, enkel en alleen van toepassing op de boerka, is in ieder geval zinloos, gewoonweg omdat ze te selectief is. Het verkeerde signaal wordt gegeven. Het gaat in dat geval niet meer om “herkenbaarheid” in het algemeen. Het ruikt te veel naar stigmatiseren.
Geplaatst door BiL@L
Terwijl er het voornamelijk om niqaabs gaat, als het al niet alleen maar om niqaabs gaat.
De naam burka is volgens mij vanuit Afghanistan geïmporteerd. Hun style is anders dan die vanuit de Emiraten en omstreken.
Right you are. De burqa heeft nog zo´n gaasje voor de ogen.En bij de niqaab zijn de ogen vrij.
BTW Ik conformeer me ook niet aan de nieuwe spelling, hoor. Ik vind het wel een goede zaak de dat bijna uitgestorven letter q dankzij arabische invloeden weer wat nieuw leven krijgt ingeblazen in de nederlandse taal.
Geplaatst door Rudy
Boerka: Een gezichtsmasker voor vrouwen dat de kin en ogen vrijlaat (Omanieten).
Als er dan toch een wet in elkaar moet geknutseld worden, dan toch liefst een die het heeft over “herkenbaarheid”, en een die duidelijk omschrijft waar die herkenbaarheid noodzakelijk is, het toepassingsdomein.
Zo bestaan er inderdaad oude lokale politiereglementen die nu plots terug worden toegepast op de boerka. Zolang ze niet worden afgeschaft of uitgebreid naar het nationaal grondgebied valt er weinig tegen te doen.
Een wet maken, enkel en alleen van toepassing op de boerka, is in ieder geval zinloos, gewoonweg omdat ze te selectief is. Het verkeerde signaal wordt gegeven. Het gaat in dat geval niet meer om “herkenbaarheid” in het algemeen. Het ruikt te veel naar stigmatiseren.
Die "oude" politiereglementen werden sowieso nog constant toegepast. Je moet niet proberen met een masker rond te lopen buiten de carnavalsperiode. Dat men een burka daar niet onmiddellijk onder liet vallen, daar zit het probleem. Niet dat men nu zogezegd "oude reglementen" vanonder het stof haalt.
Geplaatst door amadeus
Die "oude" politiereglementen werden sowieso nog constant toegepast. Je moet niet proberen met een masker rond te lopen buiten de carnavalsperiode. Dat men een burka daar niet onmiddellijk onder liet vallen, daar zit het probleem. Niet dat men nu zogezegd "oude reglementen" vanonder het stof haalt.
Het reglement bestond maar werd de laatste decennia nooit meer toegepast. Dat het reglement ooit werd uitgevaardigd zal wel ooit zijn redenen gehad hebben. Moet ik eens opzoeken. In ieder geval, de laatste jaren werd niemand, of er zou toevallig een uitzondering moeten zijn, beboet omdat hij een masker droeg. Geen kat die er volgens mij zelfs aan denkt. En ik vraag mij af hoeveel politieagenten er zouden zijn die weet hadden van die wet.
Maar, zo zal er wel een slimmerik geweest zijn die plots met het ondertussen verwaterd reglement terug op de proppen komt. Niemand hoeft zich schuldig te voelen. Niemand hoeft initiatieven te nemen. Want, het bestond al. Hip hip hoera voor de overheid.
Maar, ondertussen zie ik nog steeds boerka’s in het straatbeeld. Ook op plaatsen waar het aloude politiereglement van toepassing is. In Maaseik vegen ze er hun botten aan. Wie een boete aan haar broek krijgt klasseert de bon vertikaal en er wordt toch geen gevolg aan gegeven.
Dus, met wat zijn we bezig? Een storm in een glas water. Lullen om te lullen. Praat tegen de vaak. Of op z’n Vlaams gezegd “zever in pakskes”.
Prettige eindejaarsfeesten
Geplaatst door Rudy
Het reglement bestond maar werd de laatste decennia nooit meer toegepast.
Nee, omdat er niemand met een masker over straat loopt hoeft het ook niet toegepast te worden.
Je keert oorzaak en gevolg om.
Dat het reglement ooit werd uitgevaardigd zal wel ooit zijn redenen gehad hebben. Moet ik eens opzoeken. In ieder geval, de laatste jaren werd niemand, of er zou toevallig een uitzondering moeten zijn, beboet omdat hij een masker droeg. Geen kat die er volgens mij zelfs aan denkt. En ik vraag mij af hoeveel politieagenten er zouden zijn die weet hadden van die wet.
Maar, zo zal er wel een slimmerik geweest zijn die plots met het ondertussen verwaterd reglement terug op de proppen komt. Niemand hoeft zich schuldig te voelen. Niemand hoeft initiatieven te nemen. Want, het bestond al. Hip hip hoera voor de overheid.
Maar, ondertussen zie ik nog steeds boerka’s in het straatbeeld. Ook op plaatsen waar het aloude politiereglement van toepassing is. In Maaseik vegen ze er hun botten aan. Wie een boete aan haar broek krijgt klasseert de bon vertikaal en er wordt toch geen gevolg aan gegeven.
Dus, met wat zijn we bezig? Een storm in een glas water. Lullen om te lullen. Praat tegen de vaak. Of op z’n Vlaams gezegd “zever in pakskes”.
Prettige eindejaarsfeesten
Es gibt ein Vermummungsverbot !
Sommige vrouwen moeten een boerka dragen. Die zijn zo lelijk...
Verder vind ik de hele discussie een non-discussie. Laat ff iemand zich aankleden zoals-ie wil. Punkers, lonsdale-uitschot en SGP'ers mogen dat ook.
Geplaatst door Poesjkin
Sommige vrouwen moeten een boerka dragen. Die zijn zo lelijk...
Maar dan mannen ook! :student:
Geplaatst door freya
Maar dan mannen ook! :student:
Emancipatie... het moet verboden worden ;)
Geplaatst door Poesjkin
Sommige vrouwen moeten een boerka dragen. Die zijn zo lelijk...
Verder vind ik de hele discussie een non-discussie. Laat ff iemand zich aankleden zoals-ie wil. Punkers, lonsdale-uitschot en SGP'ers mogen dat ook.
En de kerstman, en Sinterklaas.
Geplaatst door Poesjkin
Sommige vrouwen moeten een boerka dragen. Die zijn zo lelijk...
En jou moeten ze een paar vingers afhakken, want je typt zulke stomme dingen.
Verder vind ik de hele discussie een non-discussie. Laat ff iemand zich aankleden zoals-ie wil. Punkers, lonsdale-uitschot en SGP'ers mogen dat ook.
Geplaatst door Nelis70
En jou moeten ze een paar vingers afhakken, want je typt zulke stomme dingen.
Sharia fan? Hij heeft niet eens gestolen.
Geplaatst door Remco
Sharia fan? Hij heeft niet eens gestolen.
De nieuwste update van de sharia, sharia06_01 is echt te gek.
Geplaatst door Nelis70
De nieuwste update van de sharia, sharia06_01 is echt te gek.
in de oude zaten nl. echt te veel bugs.
Geplaatst door Nelis70
in de oude zaten nl. echt te veel bugs.
Aha. Veel spyware ook.