Bekijk Volledige Versie : Iran; aanpakken of niet
Volgens diverse interne bronnen zou Iran in 2006 worden aangevallen en zouden de voorbereidingen daarvoor al zijn begonnen.(zie voor info., Google; iran oorlog).
Lijkt mij tamelijk onverstandig. Het regiem in i
Iran bevindt zich op een doodlopende weg en kan geen kant op dus laat ze in hun eigen sop gaarkoken. Isoleren is voldoende. Ze vormen ook een gratis anti-reclame voor de Islam i.h.a.. Het zullen dan ook v.n. de islamieten in Europa zijn, die het meest te lijden zullen krijgen van de politiek van Iran.
Een nucleaire macht als Iran kan je niet (meer) isoleren. Daarom is de V.S. er zo tegen. De 30 jaar sancties (plus de extra's van Clinton) zijn dan niks meer waard. :D
Bovendien:
The myth of an Israeli strike on Iran
written by: Kaveh Afrasiabi, 12-Apr-05
BERLIN - There is much talk these days of an impending Israeli military strike against Iran's nuclear facilities, fueled most recently by a London Times article indicating that the Israeli parliament had given the initial nod to the planned attack - to take care of what the Israeli politicians of various persuasions regularly describe as the "biggest existential threat" to the Jewish state.
Yet a careful examination of the various logistical, operational feasibility as well as geopolitical and regional aspects or consequences of this much-debated scenario leads us to the opposite conclusion, namely, the impractical and unworkable nature of the so-called "Osirak option", named after Israel's successful aerial bombardment of Iraq's nuclear reactor in 1981.
Lest we forget, while the full details of the Osirak operations have yet to be revealed, it is fairly certain that Israeli fighter jets crossed the airspace of one or more of Iraq's neighbors to reach Iraq for their single strike. In attacking Iran's multiple nuclear facilities, spread throughout the country, particularly in central Iran, requiring a long trek across the borders, Israel's best option would be a simultaneous multi-pronged strike using different routes, eg through Jordan and Iraq as well as the Mediterranean route through Turkey and or Azerbaijan, not to mention the logistical "nightmare" of long distance necessitating either aerial refueling or midpoint landing.
Yet at present neither option is available to Israel, nor is there any immediate prospect of their availability in the near future, given both Iran's cordial relations with its neighbors and the fears and concerns of those neighbors of a severe Iranian backlash in case they permit their airspace for an Israeli attack on Iran.
Turkey, Israel's "strategic partner" in the region, has excellent economic and diplomatic relations with Iran, as the two enjoy voluminous energy trade, regional cooperation through the Economic Cooperation Organization, and common policy toward Iraq and the "Kurdish issue"; the latter was for all practical purposes solved after 2001 after both sides set up a joint "border security" committee that resolved the outstanding differences between Tehran and Ankara on the issue of Kurdish insurgency. Hence, at present, irrespective of their divergent political orientations, one being secularist the other Islamist and theocratic-republican, Iran and Turkey enjoy the dividends of stable neighborly relations unlikely to be torpedoed by an Israeli incursion inside Iran through Turkish territory.
Of course, Turkey remains concerned about the nature of Iran's nuclear programs, yet its leaders do not share Israel's paranoid alarm about a "nuclear Iran" in the absence of any credible intelligence that would substantiate this fear, notwithstanding Iran's adherence to the intrusive Additional Protocol of the IAEA (International Atomic Energy Agency) and the recent IAEA chief's report confirming the absence of any evidence to corroborate the (US and Israeli) accusations that Iran is building a nuclear arsenal. (Recently, Aharon Ze'evi, an Israeli general, went on record stating that "Iran is not actually capable of enriching uranium to build a nuclear bomb ..." This is in contrast to Brenda Shaffer, a former Israeli officer turned Harvard scholar, who has repeatedly penned that Iran is at the "nuclear threshold".)
In the light of Turkey's leaders' stated satisfaction with Iran's continued cooperation with the IAEA inspections and the Iran-European Union nuclear negotiations, it is hard to envisage them taking on the risk of jeopardizing their sensitive, and mutually rewarding, economic, security and other ties with Iran by allowing Israel to use their air space against Iran.
Unfortunately, the high improbability of an Israeli operation against Iran through Turkey has consistently escaped the attention of Western media and the army of military and security pundits writing about this scenario. To give an example, in his recent book, The Persian Puzzle, Kenneth Pollock overlooks Turkey's unwillingness to accede to Israel's request when discussing the "Osirak option". Similarly, veteran investigative journalist Seymour Hersh, in his New Yorker article on a similar subject, simply takes for granted that because of Turkey's close ties to both Israel and the US it could be a launching pad for military offensives against Iran's nuclear installations.
Clearly, such convenient oversights, and consistent mischaracterizations of Iran-Turkey relations as predominantly competitive, when in fact the cooperative side has the clear upper hand, simply add fuel to the myth of an imminent Israeli attack on Iran, whereas what is needed is a proper analysis of the key variables, such as the long-term damage to Iran-Turkey relations affecting the larger region if Turkey ever consented to an Israeli request for the use of its airspace for military action against Iran.
What makes this an even less likely scenario is the recent setback in Turkey-Israel relations caused by media revelations that Israel is actively courting Kurdish groups in the region, a charge flatly denied by Israel when confronted harshly about it by Ankara not long ago. Turkey's relations with the EU could suffer as well, and its prospects for inclusion as a EU member further postponed, if Turkey puts itself at the disposal of US and Israel for military action unsupported by Europe.
Henceforth, the most likely scenario for Israeli use of Turkey's airspace against Iran is a prior Turkey-EU consultation and understanding on the matter, unlikely to materialize in the post-Iraq invasion milieu featuring a war-weary Europe uninterested in risking the entire sum of its relations with Iran over the nuclear question.
The same argument applies, mutatis mutandis, to Iran's other neighbor, Azerbaijan, whose new leader visited Iran recently and assured Tehran that under no circumstance would he allow a foreign attack against Iran through Azerbaijan. In fact, compared with Turkey, Azerbaijan has even more to fear of a harsh Iranian reaction in case of an Israeli raid through the Caspian state, which looks to Iran for support in its long bid to regain the territory lost to Armenia during the 1990s. In other words, Baku would have much to lose and little, if anything, to gain, by playing in the hands of US and Israel, which would also mar its carefully cultivated relations with Moscow (unhappy with Baku's cozying up to the US military).
As with Azerbaijan, all the other Caucasian-Central Asian doors to Israel for an attack on Iran are currently closed, given the prominent sway of the Russian military in the region and Moscow's inherent opposition to any US-Israeli plan to weaken a powerful and reliable allay, namely the Islamic Republic of Iran. As for Pakistan, much like Turkey and Azerbaijan, it has simply too much vested interest with Iran, covering Afghanistan and the Indo-Pakistani balance of power, among other things, to allow itself a supporting role for an invasion of Iran by the Jewish state hated by Pakistan's mass of Muslim fundamentalists. Already, President General Pervez Musharraf and his assistants have repeatedly gone on record clearly stating that they would never allow Pakistan to be used against Iran.
What then remains of the "Osirak option" is an Israeli strike passing through Jordan and then Iraq before reaching Iran, hardly conceivable in today's Shi'ite-dominated Iraqi polity. Assuming, in argumendo, that Israel would "violate" Iraqi airspace to conduct its operations, this could only happen with the United States' complicity, which, in turn, would both seriously complicate the relationship of the US and the new Iraqi government, making a mockery of the United States' claim that the "occupation had ended" and Iraq's sovereignty "restored", and, worse, igniting an unpredictable new round of Iran-US hostility inside Iraq that could easily escalate and engulf the oil-rich Persian Gulf. For one thing, this would adversely impact the world economy by causing substantially higher oil prices, much to the chagrin of Western economies already suffering from high energy prices.
Again, it is rather astounding how simplistic, and naive, most of the published stuff is on an Israeli strike against Iran, drawing illicit comparisons between the Osirak power plant in Iraq, which was barely constructed and was in the incipient stage of construction when demolished by Israeli bombs, and the Russian-made Bushehr nuclear reactor, employing hundreds of Russian workers now putting the final touches on it; the Bushehr plant is more than 90% completed, Russia and Iran have reached an agreement on the return of "spent fuel", and in addition to the loss of Russian lives, causing Moscow's fury perhaps to the level of affecting Israel's energy ties with Russia, its bombardment would cause a massive environmental catastrophe likely to impact Iran's neighbors in the Persian Gulf.
Thus, aside from the question of what Israel would actually achieve by destroying the Bushehr power plant, except angering the Russians, Arabs and the whole Muslim world and making Iran ever more determined to retaliate and build a nuclear arsenal without hesitation, the simplest questions concerning the dissimilarities of Osirak and Bushehr targets have yet to be addressed by the "experts" and policymakers in Washington and Tel Aviv advising a military strike against the Bushehr reactor.
And then there are the "operational" nightmares pertaining to Iran's air defense systems, particularly when Israeli jets would have to fly across Iran to reach the targets in Isfahan, Tehran, Arak and elsewhere, facing rather formidable responses from Iran's air force and surface to air missiles. By hitting these targets, Israel would inflict major "collateral" damage on civilians in Iran, and this factor alone would have a long-term implication hardly desirable by Israel, that is, Iran's transformation into a sworn enemy of Israel.
Despite virulent anti-Israeli rhetoric in Iran today, Iran's leaders and policymakers by and large consider Israel an "out of area" country not germane to Iran's national security worries. In fact, no one in Iran takes seriously Israeli propaganda about Iran's threats to Israel, and yet this could change overnight if Israel attacks Iran, causing substantial new security worries for Israel at its borders with Lebanon, and even Syria. A whole new Arab-Iran alignment against Israel would take shape in the aftermath of an Israeli strike against Iran, compared with the relatively benign relations between the two sides now.
Sadly, the Israeli perspective on Iran appears fixated on the rhetoric, ignoring both the gap between mass-generated, largely symbolic rhetoric and the actual policy, as well as the positive signals of an evolving Iranian position on the Israeli-Palestinian conflict, notwithstanding Iran's declared willingness to abide by the will of Palestinians, above all, a two-state solution. But no matter how deep their misperceptions of Iran, or their delusions of an "Osirak option" against Iran, Israeli leaders, and their media pundits, are consciously propagating a myth of military action that flies in the face of formidable obstacles that make it impractical and, increasingly, into a paper wish-list, but one that nonetheless adds much to the political and psychological instabilities in the volatile region and beyond.
Kaveh L Afrasiabi, PhD, is the author of After Khomeini: New Directions in Iran's Foreign Policy (Westview Press) and "Iran's Foreign Policy Since 9/11", Brown's Journal of World Affairs, co-authored with former deputy foreign minister Abbas Maleki, No 2, 2003. He teaches political science at Tehran University.
- World Security Network
PS: Europe moet eens stoppen met het luisteren naar de V.S. en nu echt eens denken aan haar eigen belangen.
Als Europe geen olie meer krijg van Iran, dan hebben jullie een autovrije jaar. hehe...
Turkish_boy
24-12-05, 11:36
Geplaatst door Victory
PS: Europe moet eens stoppen met het luisteren naar de V.S. en nu echt eens denken aan haar eigen belangen.
Als Europe geen olie meer krijg van Iran, dan hebben jullie een autovrije jaar. hehe...
Als Europa Iran bezet, en de oliekraan zelf open en dicht kan draaien dan ben je al heel ver.. als ik europa was zou ik Iran bezetten.,.
maargoed, europa kan me nie schele.. Turkije is voor mij belangrijker, dus kijk ik wat zijn de nadelen tegen Turkije:
- Weer een sterke rijk minder in het Midden-oosten
- Na Iran kan Syre en daarna Turkije aan het beurt zijn, om zogenaamd Koerden te bevrijden in Anatolie om daar ook controle te krijgen over natuurlijke vooraaden.
- Israel zal aangesterkt worden wat slecht uitpakt voor Moslims en Turken in het midden-oosten
- Als er een koerdistan zal komen zal dat een 2e Israel worden in het middenoosten.
Doel van Amerika is om Koerdistan te vestigen in Irak, Turkije, Iran Syrie.. dat kun je doen door die landen te bezetten net als Irak, je zet er net als in Israel een marjonnetten regering neer en klaar is kees, 2e Israel is klaar.
Dit hele gebeuren is dus een Amerikaanse project om niet meer van Arabieren afhankelijk te zijn d.m.v olie.
Europe die Iran bezet? lol... dat wil ik wel zien... pfft...
Geplaatst door Turkish_boy
- Weer een sterke rijk minder in het Midden-oosten
Dat lijkt me heel positief. Ik ben tegen sterke rijken, waar dan ook ter wereld.
- Na Iran kan Syre en daarna Turkije aan het beurt zijn, om zogenaamd Koerden te bevrijden in Anatolie om daar ook controle te krijgen over natuurlijke vooraaden.
Ik heb nieuws voor je. Turkije heeft geen boeiende natuurlijke voorraden. Wat steenkool en ijzer, that's it. Wat Turkije wel heeft is een boeiende ligging. Het is nu de pijplijn voor Centraalaziatische olie. Sinds de communisten niet meer aan de macht zijn is dat het boeiendst. En de seculiere 'dam tegen het islamisme' natuurlijk.
- Israel zal aangesterkt worden wat slecht uitpakt voor Moslims en Turken in het midden-oosten
Welnee, ondanks RTE kan Israël een sterk Turkije veel te goed gebruiken.
Doel van Amerika is om Koerdistan te vestigen in Irak, Turkije, Iran Syrie..
Ten eerste: heb je daar een bron voor?
Ten tweede: hoe kom je erop? Amerika kijkt wel uit. Ze kunnen de Koerden nu even gebruiken om te zieken in Irak, en misschien Iran, maar dat is het dan ook wel. Ze laten ze zometeen net zo hard weer vallen. De VS gaat nog steeds uit van Turkije als stevige bondgenoot in de regio. Anders hebben ze niemand meer. Je dacht dat ze anders Turkije de afgelopen 40 jaar rustig de Koerden had laten onderdrukken?
Dit hele gebeuren is dus een Amerikaanse project om niet meer van Arabieren afhankelijk te zijn d.m.v olie.
Dat is zeker een drijfveer.
Geplaatst door Victory
Als Europe geen olie meer krijg van Iran, dan hebben jullie een autovrije jaar. hehe...
Het is de hoogste tijd dat Europa overstapt op alternatieve energiebronnen, dan zijn we van het hele gezeik af. Over ca. 100 jaar zal dat wel het geval zijn. Het Midden-Oosten kan dan weer rustig terugzakken in de eigen lethargie. Who cares.
Geplaatst door mark61
Het is de hoogste tijd dat Europa overstapt op alternatieve energiebronnen, dan zijn we van het hele gezeik af. Over ca. 100 jaar zal dat wel het geval zijn. Het Midden-Oosten kan dan weer rustig terugzakken in de eigen lethargie. Who cares.
Inderdaad, maar tot die tijd moet Europe rustig aan doen. Over 20 jaar is onze '20 jarige plan' klaar en zijn wij een technologische, economische en militaire macht die je niet meer kunt negeren. Inshallah.
Je denkt zeker dat Iran niet nadenkt over de toekomst? :) (je vergist ons met de arabieren).
Geplaatst door Victory
Inderdaad, maar tot die tijd moet Europe rustig aan doen. Over 20 jaar is onze '20 jarige plan' klaar en zijn wij een technologische, economische en militaire macht die je niet meer kunt negeren. Inshallah.
Je denkt zeker dat Iran niet nadenkt over de toekomst? :) (je vergist ons met de arabieren).
Ow, Iran komt er wel. Ik dacht eigenlijk inderdaad aan Arabieren. Bespeur ik hier wat nationalisme bij jou? :)
Maar als de Iraanse maatschappij niet hervormd wordt zie ik het echt geen economische macht worden. Een militaire macht worden gaat altijd ten koste van een technologische of economische macht worden, als de staat dat ff regelt.
De maatschappelijke verhoudingen in Iran zijn zo vastgeroest dat elk particulier initiatief in de kiem wordt gesmoord. Je hebt een elite en 'het volk', en daartussenin staat niets. Dat is het grote verschil met 'succesvolle' landen. Staatskapitalisme werkt niet zo, leert de geschiedenis. Na, in Zuid-Korea een beetje. Wat exporteert Iran eigenlijk behalve olie en pistache? China inhalen wordt nog een hele klus.
Geplaatst door mark61
Ow, Iran komt er wel. Ik dacht eigenlijk inderdaad aan Arabieren. Bespeur ik hier wat nationalisme bij jou? :)
Maar als de Iraanse maatschappij niet hervormd wordt zie ik het echt geen economische macht worden. Een militaire macht worden gaat altijd ten koste van een technologische of economische macht worden, als de staat dat ff regelt.
De maatschappelijke verhoudingen in Iran zijn zo vastgeroest dat elk particulier initiatief in de kiem wordt gesmoord. Je hebt een elite en 'het volk', en daartussenin staat niets. Dat is het grote verschil met 'succesvolle' landen. Staatskapitalisme werkt niet zo, leert de geschiedenis. Na, in Zuid-Korea een beetje. Wat exporteert Iran eigenlijk behalve olie en pistache? China inhalen wordt nog een hele klus.
Nee, ik ben geen nationalist. Iraanse nationalisten schrikken vaak wanneer ze zien hoe ik tegen hun reageer.
Iran zijn niet-olie export heeft in de jaar 2004 een groei van 40% gehad naar 11 miljard dollar. En het gaat steeds meer omhoog.
Iran verkoopt meer dan alleen nootjes, lol. :) We verkopen ook medische apparatuur b.v. :) maar nog veel meer. (we verkopen zelfs wapens naar meer dan 50 landen, (inclusief nato landen).
Overigens zal de eerste gecloonde tweeling schaap in Iran geboren worden in een paar maanden van nu. :p
Wacht maar af... :D
Geplaatst door Victory
Inderdaad, maar tot die tijd moet Europe rustig aan doen. Over 20 jaar is onze '20 jarige plan' klaar en zijn wij een technologische, economische en militaire macht die je niet meer kunt negeren. Inshallah.
Je denkt zeker dat Iran niet nadenkt over de toekomst? :) (je vergist ons met de arabieren).
Dit soort irrealisme kom je vaker tegen in die kringen. Droom maar lekker verder. De werkelijkheid is dat Iran zal worden fijngemalen tussen het 'ongelovige'westen en het atheistische China en omliggende landen. 3.5 miljard mensen aan de ene en 1 miljard aan de ander kant.
Dit soort door obscurantistische ideeen gevoedde regiems (zie ook Hitler en Stalin) stevenen altijd af op de ondergang.
Wel eens gehoord van de RIAGG? Ik zou het maar snel opzoeken als ik jou was.
Geplaatst door Victory
Wel eens gehoord van de RIAGG? Ik zou het maar snel opzoeken als ik jou was.
Dit soort reacties kun je krijgen als iem. geen tegenargument heeft. Zwak want niet terzake doende. Victory lijkt voor de huidige mullah- ideologie te zijn. Die verwijzen ook personen door naar het Riagg (gekkenhuis) als ze andere ideeen hebben, terwijl ze al in een gekkenhuis zitten nl. Iran.
Victory is 'slave of Allah'. Victory heeft vast ook een slavenmoraal; de moraal van mensen in het verdomhoekje en wij -de ongelovigen- zijn zeker de schuldigen...
Geplaatst door binloser
Dit soort reacties kun je krijgen als iem. geen tegenargument heeft. Zwak want niet terzake doende. Victory lijkt voor de huidige mullah- ideologie te zijn. Die verwijzen ook personen door naar het Riagg (gekkenhuis) als ze andere ideeen hebben, terwijl ze al in een gekkenhuis zitten nl. Iran.
Victory is 'slave of Allah'. Victory heeft vast ook een slavenmoraal; de moraal van mensen in het verdomhoekje en wij -de ongelovigen- zijn zeker de schuldigen...
Met een bericht als dit:
"Dit soort irrealisme kom je vaker tegen in die kringen. Droom maar lekker verder. De werkelijkheid is dat Iran zal worden fijngemalen tussen het 'ongelovige'westen en het atheistische China en omliggende landen. 3.5 miljard mensen aan de ene en 1 miljard aan de ander kant.
Dit soort door obscurantistische ideeen gevoedde regiems (zie ook Hitler en Stalin) stevenen altijd af op de ondergang."
Verwacht je dat ik met "tegenargument" kom? Waar zijn de argumenten?
Ik kan feiten plaatsen over Iran zijn economische situatie en vooruitgang. Ik kan met uitspraken van de IMF komen, ik kan je cijfers en feiten over Iran zijn export laten zien. Ik kan je feiten en cijfers over Iran zijn militaire macht laten zien, feiten over de de technologische vooruitgang die Iran aan het doormaken is, etc...
Maar jij moet eerst je hoofd stabiel zien te krijgen zodat ik daar een 'tegenargument' op kan geven.
los·er (lū'zər)
a. One that fails consistently;
Ik vind alleen de titel van de topic al getuigen van een verkeerd superioriteitsgevoel, aanpakken of niet??
Geplaatst door binloser
Dit soort irrealisme kom je vaker tegen in die kringen. Droom maar lekker verder. De werkelijkheid is dat Iran zal worden fijngemalen tussen het 'ongelovige'westen en het atheistische China en omliggende landen. 3.5 miljard mensen aan de ene en 1 miljard aan de ander kant.
Dit soort door obscurantistische ideeen gevoedde regiems (zie ook Hitler en Stalin) stevenen altijd af op de ondergang.
Dus nie. Supermachten zijn er altijd geweest en altijd zijn er landen geweest die gewoon zijn doorgegaan. Zal nu ook gebeuren, wat dat betreft is er niets nieuws onder de zon. Het enige wat er zal gebeuren is dat de geografische ligging en repressors verandert. Alhoewel America daar altijd deel van uit zal maken.
Overleveraars zullen zijn degenen die op zichzelf bouwen en vertrouwen.
Geplaatst door binloser
Dit soort reacties kun je krijgen als iem. geen tegenargument heeft. Zwak want niet terzake doende. Victory lijkt voor de huidige mullah- ideologie te zijn. Die verwijzen ook personen door naar het Riagg (gekkenhuis) als ze andere ideeen hebben, terwijl ze al in een gekkenhuis zitten nl. Iran.
Victory is 'slave of Allah'. Victory heeft vast ook een slavenmoraal; de moraal van mensen in het verdomhoekje en wij -de ongelovigen- zijn zeker de schuldigen...
Aha! Een "wij" denker.
Geplaatst door Victory
Wel eens gehoord van de RIAGG? Ik zou het maar snel opzoeken als ik jou was.
Idd. binloser vertoont sterke psychotische trekjes. Ons pms-je.
Geplaatst door Victory
Iran zijn niet-olie export heeft in de jaar 2004 een groei van 40% gehad naar 11 miljard dollar. En het gaat steeds meer omhoog.
Iran verkoopt meer dan alleen nootjes, lol. :) We verkopen ook medische apparatuur b.v. :) maar nog veel meer. (we verkopen zelfs wapens naar meer dan 50 landen, (inclusief nato landen).
Overigens zal de eerste gecloonde tweeling schaap in Iran geboren worden in een paar maanden van nu. :p
Wacht maar af... :D
Oh ja, ik ken ook Iraanse rice cookers en die auto die nu in Europa verkocht gaat worden. ??
Gekloonde schapen blief ik niet. Maar ik wens je veel succes. :)
'petroleum 80%, chemical and petrochemical products, fruits and nuts, carpets'
Lees ik bij de CIA. Dus het schiet nog niet echt op. Maar ik heb wel een mooi tapijt liggen hier. :duim:
Geplaatst door mark61
Oh ja, ik ken ook Iraanse rice cookers en die auto die nu in Europa verkocht gaat worden. ??
Gekloonde schapen blief ik niet. Maar ik wens je veel succes. :)
'petroleum 80%, chemical and petrochemical products, fruits and nuts, carpets'
Lees ik bij de CIA. Dus het schiet nog niet echt op. Maar ik heb wel een mooi tapijt liggen hier. :duim:
De CIA website loopt achter... volgens hun website exporteren we ook geen electriciteit. Terwijl we dat wel doen (een heel groot hoeveelheid). En met deze incorrecte info van hun staan we economisch (volgens de CIA website) op de 21'ste plaats in de wereld. (2 plaatsen onder Australie). En Nederland op de 25ste plaats. Zwitserland op 37, Denemarken op 45.
Ik heb even gezocht naar de Iraanse export website maar ik kan het niet meer vinden.... Maar geloof me dat er veel meer ge-export wordt dan fruit, nootjes & tapijt. lol....
Dit is van een andere website:
export naar landen:
http://www.iran-export.com/static/gr-cntnt.gif
http://www.iran-export.com/static/gr-prod.gif
Geplaatst door Victory
De CIA website loopt achter... volgens hun website exporteren we ook geen electriciteit. Terwijl we dat wel doen (een heel groot hoeveelheid). En met deze incorrecte info van hun staan we economisch (volgens de CIA website) op de 21'ste plaats in de wereld. (2 plaatsen onder Australie). En Nederland op de 25ste plaats. Zwitserland op 37, Denemarken op 45.
Ik heb even gezocht naar de Iraanse export website maar ik kan het niet meer vinden.... Maar geloof me dat er veel meer ge-export wordt dan fruit, nootjes & tapijt. lol....
Dit is van een andere website:
export naar landen:
http://www.iran-export.com/static/gr-cntnt.gif
http://www.iran-export.com/static/gr-prod.gif
Sjo, die CIA loopt achter. Maar die krijgen natuurlijk ook geen info. :) Hoewel ze toch ook internet hebben daar...
Geplaatst door mark61
Sjo, die CIA loopt achter. Maar die krijgen natuurlijk ook geen info. :) Hoewel ze toch ook internet hebben daar...
Hoezo Sjo ?? kzeihelemaalnix........
gr.
sjo
Geplaatst door Victory
De CIA website loopt achter... volgens hun website exporteren we ook geen electriciteit. Terwijl we dat wel doen (een heel groot hoeveelheid). En met deze incorrecte info van hun staan we economisch (volgens de CIA website) op de 21'ste plaats in de wereld. (2 plaatsen onder Australie). En Nederland op de 25ste plaats. Zwitserland op 37, Denemarken op 45.
Ik heb even gezocht naar de Iraanse export website maar ik kan het niet meer vinden.... Maar geloof me dat er veel meer ge-export wordt dan fruit, nootjes & tapijt. lol....
Dit is van een andere website:
export naar landen:
http://www.iran-export.com/static/gr-cntnt.gif
http://www.iran-export.com/static/gr-prod.gif
solliej hoor maar Iran is egt niet zo sterk economish gezien .. ik heb veel gezien in dubai ... je kan een iranees bijna niet onderscheiden van een pakistani .. ( qua economische omstandigheden .. ) ..
dat ze wel sterk aan het opkomen zijn is wat anders .. maar een gemiddelde iranier is ... niet rijk .. !
Geplaatst door amOer
solliej hoor maar Iran is egt niet zo sterk economish gezien .. ik heb veel gezien in dubai ... je kan een iranees bijna niet onderscheiden van een pakistani .. ( qua economische omstandigheden .. ) ..
dat ze wel sterk aan het opkomen zijn is wat anders .. maar een gemiddelde iranier is ... niet rijk .. !
De rang in economische macht volgens de CIA website:
1 World
2 United States
3 European Union
4 China
5 Japan
6 India
7 Germany
8 United Kingdom
9 France
10 Italy
12 Russia
13 Canada
..
..
18 Australia
21 Iran
..
..
25 Netherlands
..
..
30 Belgium
35 Austria
36 Sweden
37 Switzerland
38 Hong Kong
..
..
56 Nigeria
..
..
62 Sudan
..
..
67 United Arab Emirates
..
69 Syria
..
..
73 Iraq
Geplaatst door Victory
De rang in economische macht volgens de CIA website:
1 World
2 United States
3 European Union
4 China
5 Japan
6 India
7 Germany
8 United Kingdom
9 France
10 Italy
12 Russia
13 Canada
..
..
18 Australia
21 Iran
..
..
25 Netherlands
..
..
30 Belgium
35 Austria
36 Sweden
37 Switzerland
38 Hong Kong
..
..
56 Nigeria
..
..
62 Sudan
..
..
67 United Arab Emirates
..
69 Syria
..
..
73 Iraq
als iemand beweert dat Iran het beter heeft dan de VAE .. dan .. whahaha geloof je het zelf ?! :D
tjek iiiiiit !! zelfs nigeria en sudan hebben het beter dan de emiraten .. :lole: :D
Geplaatst door Victory
Inderdaad, maar tot die tijd moet Europe rustig aan doen. Over 20 jaar is onze '20 jarige plan' klaar en zijn wij een technologische, economische en militaire macht die je niet meer kunt negeren. Inshallah.
Je denkt zeker dat Iran niet nadenkt over de toekomst? :) (je vergist ons met de arabieren).
de arabieren hebben het anders wel veel beter dan mensen in Iran .. en wat jullie nu maken .. ( neuclaire onderzoeken of tanks maken of raketten ) .. daar was Irak bv jullie 25 jaar voor .. maar geen een leger op de werld kon het amerikaanse leger overwinnen in 2003 .. helaas ..
jij bent de enige hier die zich vergist ..
en als jij je geen nationalist noemt ... wie zijn dan wél de nationalisten ?! omg zijn ze nog erger dan dit dan ??!?! :loog:
De arabische landen verkopen olie alsof er geen morgen meer is, en geven het daarna weer als een gestoorde gek uit. Dit heeft niks met nationalisme te maken. Iedereen weet hoe het uiteindelijk gaat aflopen met arabieren als ze zo doorgaan.
Heb jij je nooit afgevraagd wat b.v Saudi Arabie met een schuld gelijk aan 75% van hun BBP doet? Dat terwijl ze maar 17% van hun BBP investeren in hun eigen land. En ze in de top 5 van de wereld zitten met de hoogste percentage van BBP aan wapens.
Er veranderd helemaal niks aan hun militaire macht. Weet je waarom niet? Omdat de arabische landen niet strategisch na kunnen denken. Ze zien een wapens, worden daar helemaal geil om, en willen er direct 10.000 van. Terwijl het helemaal niks voor hun zal doen.
De V.S. verkoopt namelijk alleen wapens aan een land die de balans van macht in een regio niet zal veranderen (behalve aan de zionisten).
Zelfs tieners weten dat je aan je toekomst moet denken en werken.
Iran kan ook wel op volle toeren draaien om nog meer olie te verkopen, of denk je van niet? Maar waarom denk je dat we evenveel olie exporteren als b.v. UAE, terwijl we bijna de dubbele hoeveelheid aan olie hebben?
Maar wat doen de arabische landen? Ja Idd, zoeken naar manieren om nog meer olie te kunnen verkopen. :watte?:
De arabieren moeten slim zijn, en hun Amerika gesteunde dictators omverwerpen. Denk er maar eens over na wat er met de arabische landen gebeurd als er nu geen olie was. Het zal erger dan de Afrikaanse landen worden.
Maar zelfs als onze olie opraakt hebben wij nog een electriciteit export, en een gas export (we verkopen zowat geen gas nu).
Gas:
1 Russia 47,000,000,000,000
2 Iran 26,700,000,000,000
Geplaatst door binloser
Volgens diverse interne bronnen zou Iran in 2006 worden aangevallen en zouden de voorbereidingen daarvoor al zijn begonnen.(zie voor info., Google; iran oorlog).
Lijkt mij tamelijk onverstandig. Het regiem in i
Iran bevindt zich op een doodlopende weg en kan geen kant op dus laat ze in hun eigen sop gaarkoken. Isoleren is voldoende. Ze vormen ook een gratis anti-reclame voor de Islam i.h.a.. Het zullen dan ook v.n. de islamieten in Europa zijn, die het meest te lijden zullen krijgen van de politiek van Iran.
Gewoon plat bombaderen die atoominstallaties.
Iran met de bom, is ook bedreiging voor de Navo landen, militair stelt Iran niks voor, dus Iran moet snel de bom gebruiken.
Geplaatst door sjo
Hoezo Sjo ?? kzeihelemaalnix........
gr.
sjo
houjedrbuitencockie
Geplaatst door rja2
Gewoon plat bombaderen die atoominstallaties.
Iran met de bom, is ook bedreiging voor de Navo landen, militair stelt Iran niks voor, dus Iran moet snel de bom gebruiken.
Iran heeft al 2000 jaar geen aanvalsoorlog gevoerd. Voorzover mij bekend. Wat gedonder met Turken tussen 1000-1500, meer om ze eruit te houden dacht ik. Tis zo'n land als China, geloof ik, het vindt zichzelf superieur, en wil zich niet bezoedelen met barbaren. :hihi:
Zo zie je maar dat superioriteitsgevoelens eerder niet tot expansie leiden.
Geplaatst door mark61
Iran heeft al 2000 jaar geen aanvalsoorlog gevoerd. Voorzover mij bekend. Wat gedonder met Turken tussen 1000-1500, meer om ze eruit te houden dacht ik. Tis zo'n land als China, geloof ik, het vindt zichzelf superieur, en wil zich niet bezoedelen met barbaren. :hihi:
Zo zie je maar dat superioriteitsgevoelens eerder niet tot expansie leiden.
Iran met de bom is bedreiging voor de Navo landen in de buurt en dus voor de Navo in het geheel.
Militair stelt Iran niks voor, dus Iran zal snel met de bom moeten dreigen.
Geplaatst door Victory
De arabische landen verkopen olie alsof er geen morgen meer is, en geven het daarna weer als een gestoorde gek uit. Dit heeft niks met nationalisme te maken. Iedereen weet hoe het uiteindelijk gaat aflopen met arabieren als ze zo doorgaan.
Heb jij je nooit afgevraagd wat b.v Saudi Arabie met een schuld gelijk aan 75% van hun BBP doet? Dat terwijl ze maar 17% van hun BBP investeren in hun eigen land. En ze in de top 5 van de wereld zitten met de hoogste percentage van BBP aan wapens.
Er veranderd helemaal niks aan hun militaire macht. Weet je waarom niet? Omdat de arabische landen niet strategisch na kunnen denken. Ze zien een wapens, worden daar helemaal geil om, en willen er direct 10.000 van. Terwijl het helemaal niks voor hun zal doen.
De V.S. verkoopt namelijk alleen wapens aan een land die de balans van macht in een regio niet zal veranderen (behalve aan de zionisten).
Zelfs tieners weten dat je aan je toekomst moet denken en werken.
Iran kan ook wel op volle toeren draaien om nog meer olie te verkopen, of denk je van niet? Maar waarom denk je dat we evenveel olie exporteren als b.v. UAE, terwijl we bijna de dubbele hoeveelheid aan olie hebben?
Maar wat doen de arabische landen? Ja Idd, zoeken naar manieren om nog meer olie te kunnen verkopen. :watte?:
De arabieren moeten slim zijn, en hun Amerika gesteunde dictators omverwerpen. Denk er maar eens over na wat er met de arabische landen gebeurd als er nu geen olie was. Het zal erger dan de Afrikaanse landen worden.
Maar zelfs als onze olie opraakt hebben wij nog een electriciteit export, en een gas export (we verkopen zowat geen gas nu).
Gas:
1 Russia 47,000,000,000,000
2 Iran 26,700,000,000,000
jij vergeet .. alweer .. andere dingen :)
ben met je eens over dat stukje met de dictators .. ik weet ook dat het niet zo best gaat .. maar toch niet zo slecht als jij je voorstelt :)
de emiraten, Qatar en Oman bijv. dat zijn olie experteurs .. maar ze krijgen meer geld binnen uit de toerisme sector dan uit de olie export.
Syrië , egypte en de rest van de landen hebben zowat geen olie .. maar zelfs daar hebben mensen het redelijk OK ... het kan natuurlijk altijd beter .. maarja .. komt wel goed :)
Geplaatst door rja2
Gewoon plat bombaderen
Wat een mooie kerstgedachte
Geplaatst door rja2
Iran met de bom is bedreiging voor de Navo landen in de buurt en dus voor de Navo in het geheel.
Militair stelt Iran niks voor, dus Iran zal snel met de bom moeten dreigen.
Lees jij wel wat ik schrijf? Iran heeft nog nooit expansieplannen gehad. Turkije, waar je naar verwijst, maakt zich niet al te veel zorgen.
Geplaatst door mark61
Lees jij wel wat ik schrijf? Iran heeft nog nooit expansieplannen gehad. Turkije, waar je naar verwijst, maakt zich niet al te veel zorgen.
Hij heeft het tegen mij mark. Gewoon negeren. :)
BTW:
UNCTAD on ship building in Iran
Tehran, Dec 25 - The United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) said that Iran had recieved 27 ship-building orders by the end of October 2005, thus putting the Islamic republic on top of Middle East ship building list.
The United Arab Emirates and Egypt with 10 and 8 orders ranked second and third in the Middle East.
The UNCTAD announced that South Korea, Japan and China are among the biggest countries in ship-building industry in the world.
Ejei rejects German weekly claim
http://www.iribnews.ir/newspic/05/12/25/Ejei5-kh.jpg
Ahvaz, Dec 25 - Iran's Intelligence Minister Gholam-Hossein Mohseni Ejei in response to German weekly " Der Spiegel" claim concerning the possibility of US attack to Iran said, "the US statesmen are more clever to have the intention of attacking Iran, because they know that such an act would have a very expensive cost for them".
Responding to a reporter's question in Ahvaz on Saturday evening, concerning the possibility of the US attack on Iran in 2006, Ejei said, " this is only press reports."
Geplaatst door mark61
Lees jij wel wat ik schrijf? Iran heeft nog nooit expansieplannen gehad. Turkije, waar je naar verwijst, maakt zich niet al te veel zorgen.
Iran speelt met vuur.
Ik beschouw Iran met de bom een gevaar voor de Navo, ik denk niet dat de Navo landen dit licht zullen opnemen.
De Navo landen hebben genoeg middelen, militair, economische en politiek om Iran aan te pakken.
"Iran to become strongest Islamic power"
Wednesday, December 21, 2005
LONDON, December 21 - The Islamic Republic of Iran will inevitably become the strongest Islamic power in the world, said the bureau chief of the German ZDF television station, Ulrich Tilgner in an interview with the web portal of the Mittelbayerische Zeitung newspaper.
Tilgner who has covered the Middle East for over 25 years, said he had no doubt 'Iran will rise to become the strongest Islamic power'.
The German journalist cited several factors on which he based his prognosis, mainly Iran's tremendous oil and gas reserves, the ongoing Iranian economic growth, Iran's competitive industry, the country's good infrastructure and the high academic standards at Iranian universities, according to IRNA.
The 56-year-old Tilgner is viewed as one of Germany's top Middle East experts.
Geplaatst door Victory
"Iran to become strongest Islamic power"
Wednesday, December 21, 2005
LONDON, December 21 - The Islamic Republic of Iran will inevitably become the strongest Islamic power in the world, said the bureau chief of the German ZDF television station, Ulrich Tilgner in an interview with the web portal of the Mittelbayerische Zeitung newspaper.
Tilgner who has covered the Middle East for over 25 years, said he had no doubt 'Iran will rise to become the strongest Islamic power'.
The German journalist cited several factors on which he based his prognosis, mainly Iran's tremendous oil and gas reserves, the ongoing Iranian economic growth, Iran's competitive industry, the country's good infrastructure and the high academic standards at Iranian universities, according to IRNA.
The 56-year-old Tilgner is viewed as one of Germany's top Middle East experts.
Iran kan zich inderdaad aardig meten met (Wit-)Rusland en Uzbekistan.
In potentie bijzonder rijk, maar ze kunnen het alleen niet goed verkopen, vanwege hun politiek-economisch bankroet.
Turkish_boy
26-12-05, 20:12
Geplaatst door mark61
Dat lijkt me heel positief. Ik ben tegen sterke rijken, waar dan ook ter wereld.
Mag ik vragen waarom je er tegen bent?
Ik heb nieuws voor je. Turkije heeft geen boeiende natuurlijke voorraden. Wat steenkool en ijzer, that's it. Wat Turkije wel heeft is een boeiende ligging. Het is nu de pijplijn voor Centraalaziatische olie. Sinds de communisten niet meer aan de macht zijn is dat het boeiendst. En de seculiere 'dam tegen het islamisme' natuurlijk.
Dat denk jij, in Turkije zitten veel natuurlijke vooraaden, maar als Turkije het eruit zou halen zou het slecht uitpakken voor de Amerikanen. Turkije zou namelijk snel van zijn schulden aan de Wereldbank af zijn, dat zou Turkije ECONOMISCH onafhankelijk maken en niet alles meer slikken wat de Amerikanen zeggen.
Welnee, ondanks RTE kan Israël een sterk Turkije veel te goed gebruiken.
Stelletje kontelikkende Koerden uit zogenaamde Koerdistan is veel beter voor Amerika en zijn vriendje Israel. Waarom? Koerden zijn stukje gehoorzamer..
Ten eerste: heb je daar een bron voor?
[/qutote]
Zomaar ff bedacht :)
[quote]
Ten tweede: hoe kom je erop? Amerika kijkt wel uit. Ze kunnen de Koerden nu even gebruiken om te zieken in Irak, en misschien Iran, maar dat is het dan ook wel. Ze laten ze zometeen net zo hard weer vallen. De VS gaat nog steeds uit van Turkije als stevige bondgenoot in de regio. Anders hebben ze niemand meer. Je dacht dat ze anders Turkije de afgelopen 40 jaar rustig de Koerden had laten onderdrukken?
Amerika wil een stabiele midden-oosten. Dat kan alleen door er rijken neer te zetten die ze zelf hebben verzonnen. Israel is er eentje van, en nog koerdistan en ze hebben een stabiele regio..
Een regio waarin de oliekraan gegarandeerd niet dichtgegooid kan worden dus..
Dat is zeker een drijfveer.
Dat dacht ik dus ook..
Ps: Sorry dat ik zo laat antwoord, ik heb wegens prive problemen niet op deze site kunnen komen afgelopen dagen...(wel gekomen maar niet getypt)
Again, it is rather astounding how simplistic, and naive, most of the published stuff is on an Israeli strike against Iran, drawing illicit comparisons between the Osirak power plant in Iraq, Het is inderdaad hoe naief tot dom meeste mensen zijn, om Israelische propaganda te geloven.
Geplaatst door binloser
Dit soort irrealisme kom je vaker tegen in die kringen. Droom maar lekker verder. De werkelijkheid is dat Iran zal worden fijngemalen tussen het 'ongelovige'westen en het atheistische China en omliggende landen. 3.5 miljard mensen aan de ene en 1 miljard aan de ander kant.
Ik daag je uit om het inhoudelijk te onderbouwen. Zodat ik kan zien of jouw irrealistische onderbouwing bestand is tegen die van mij.
Geplaatst door rja2
Gewoon plat bombaderen die atoominstallaties.
Iran met de bom, is ook bedreiging voor de Navo landen, militair stelt Iran niks voor, dus Iran moet snel de bom gebruiken. Als ik jouw reactie lees, dan raak ik meer overtuigd van noodzaak van een Iraanse kernwapen.
Voorts toon je wederom dat je weinig kennis bezit dan noodzakelijk gewenst is. Want Iraanse kernwapen zal alles behalve een bedreiging vormen voor de Nato. Want Nato`s kernarsenaal omvat zo`n 500 stuks en met Amerikaanse kernarsenaal erbij zal het de 7000 stuks naderen.
Iran zal in de komende jaren nauwelijks meer dan tiental kernwapens kunnen produceren en nauwelijks wapensystemen kunnen ontwikkelen om Natolanden te bedreigen met kernwapens. Iraanse kernarsenaal zal pas een bedreiging vormen als Nato haar bemoeizucht ook naar MO zal gaan uitbreiden of vergroten en dan acht ik de Iraanse kernwapens zeer en zeer noodzakelijk!
Geplaatst door Victory
De arabische landen verkopen olie alsof er geen morgen meer is, en geven het daarna weer als een gestoorde gek uit. Dit heeft niks met nationalisme te maken. Iedereen weet hoe het uiteindelijk gaat aflopen met arabieren als ze zo doorgaan.
Heb jij je nooit afgevraagd wat b.v Saudi Arabie met een schuld gelijk aan 75% van hun BBP doet? Dat terwijl ze maar 17% van hun BBP investeren in hun eigen land. En ze in de top 5 van de wereld zitten met de hoogste percentage van BBP aan wapens.
Er veranderd helemaal niks aan hun militaire macht. Weet je waarom niet? Omdat de arabische landen niet strategisch na kunnen denken. Ze zien een wapens, worden daar helemaal geil om, en willen er direct 10.000 van. Terwijl het helemaal niks voor hun zal doen.
De V.S. verkoopt namelijk alleen wapens aan een land die de balans van macht in een regio niet zal veranderen (behalve aan de zionisten).
Zelfs tieners weten dat je aan je toekomst moet denken en werken.
Iran kan ook wel op volle toeren draaien om nog meer olie te verkopen, of denk je van niet? Maar waarom denk je dat we evenveel olie exporteren als b.v. UAE, terwijl we bijna de dubbele hoeveelheid aan olie hebben?
Maar wat doen de arabische landen? Ja Idd, zoeken naar manieren om nog meer olie te kunnen verkopen. :watte?:
De arabieren moeten slim zijn, en hun Amerika gesteunde dictators omverwerpen. Denk er maar eens over na wat er met de arabische landen gebeurd als er nu geen olie was. Het zal erger dan de Afrikaanse landen worden.
Zo is het helaas maar net!
tr_imparator
26-12-05, 21:19
İran, 'İsrail'e dikkat edin' diye uyarmış
DIŞ HABERLER SERVİSİ
İran Dışişleri Bakanlığı sözcüsü Hamid Rıza Asefi, düzenlediği basın toplantısında "Türkiye'yi siyonist rejim konusunda uyardıklarını" söyledi.
AA'nın haberine göre Asefi, bir gazetecinin "son günlerde ABD ve İsrail yetkililerinin Türkiye'yi ziyaret ettiğini ve ardından da ABD'nin İran'a olası saldırısına ilişkin bazı haberler çıktığına" işaret ederek, "bu iki olay arasında bir ilişki bulunup bulunmadığını" sorması üzerine, "İsrail'in niyeti bellidir. Onlar bölgede kriz yaratmaya çalışıyorlar" dedi.
"İsrail'in en büyük hedefinin bölge ülkeleri arasına nifak sokmak olduğunu" vurgulayan İran Dışişleri Bakanlığı sözcüsü Asefi, "bu konuda bölge ülkelerinin dikkatli olması gerektiğini, bölge ülkelerinden de Siyonist rejimin niyetinin farkında olmalarını istediklerini" kaydetti. Asefi, " Türk dostlarımızdan ortaya çıkan atmosfer konusunda dikkatli olmalarını istedik" diye konuştu. İran Dışişleri Bakanı Manuçehr Muttaki, kasımda Ankara'ya 2 günlük resmi bir ziyarette bulunmuştu.
www.milliyet.com.tr
Iran heeft Turkije onlangs gewaarschuwd voor Israel.
Volgens Iran wilt Israel dat er een crisis in het Midden-Oosten komt: landen rondom Iran tegen elkaar opzetten.
Geplaatst door tr_imparator
Iran heeft Turkije onlangs gewaarschuwd voor Israel.
Volgens Iran wilt Israel dat er een crisis in het Midden-Oosten komt: landen rondom Iran tegen elkaar opzetten.
Dat hoeven ze helemaal niet te doen, dat gaat gewoon vanzelf, want die zogenaamde Umma der gelovigen vreet zichzelf keer op keer weer levend op, en legt telkens de enorme impasse bloot waar de Islam zich al sinds jaar en dag in bevindt.
De belangrijkste overeenkomst tussen de Islam en het communisme is dat ze beiden gebaseerd zijn op een foute veronderstelling.
Namelijk dat een maatschappij geen rechtstatelijke democratische checks and balances nodig heeft, om willekeur en corruptie tegen te gaan.
Het gevolg is dat de bevolking slaaf gemaakt wordt van een onaantastbare elite, die steeds brutaler wordt vanwege hun onvermijdelijke economische falen.
Geplaatst door Mähden
De belangrijkste overeenkomst tussen de Islam en het communisme is dat ze beiden gebaseerd zijn op een foute veronderstelling.
Namelijk dat een maatschappij geen rechtstatelijke democratische checks and balances nodig heeft, om willekeur en corruptie tegen te gaan.
Het gevolg is dat de bevolking slaaf gemaakt wordt van een onaantastbare elite, die steeds brutaler wordt vanwege hun onvermijdelijke economische falen.
en de belangrijkste overeenkomst tussen jou en mensen die dit soort dingen zeggen is dat ze niet veel weten over de Islam :)
democratie in de Islam is een basis regel .. " wa 2amrohom shoera baynahom" ( wie vertaalt het ff goed ? )
je vergeet bijv dat heel de scheur tussen Soenna en Shi'a moslims er eigelijk is omdat de shi'a vinden dat het niet juist is dat de moslims een man hebben GEKOZEN .. en zo was het met de tweede , 3de 4de khalief altijd geweest .. gekozen .. niet gedicteerd !
en over dat stukje van de slaaf-bevolking en elite .. ik zou echt de geschiedenis van het Islamitische khalifaat lezen voordat je zoiets zegt .. :)
Kiezen kon alleen de moslim, en vrijuit spreken over geloofszaken alleen de Immaan die centraal kaliphatisch becontroleerd werd door de kaliph.
Precies zoals het communisme "democratisch"-centralistisch georganiseerd was, je moest wel lid van de communistische partij zijn, zoals men in het kaliphaat goed moslim moet zijn om te kunnen kiezen cq zich verkiesbaar te kunnen stellen.
de vreedzame andersdenkende/gelovenden konden wel inpakken.
van pluralistische democratie was dan ook geen spraken.
en dus ook niet van eerlijk onafhankelijke controle van derden of vierde partijen.
Geplaatst door amOer
en de belangrijkste overeenkomst tussen jou en mensen die dit soort dingen zeggen is dat ze niet veel weten over de Islam :)
democratie in de Islam is een basis regel .. " wa 2amrohom shoera baynahom" ( wie vertaalt het ff goed ? )
je vergeet bijv dat heel de scheur tussen Soenna en Shi'a moslims er eigelijk is omdat de shi'a vinden dat het niet juist is dat de moslims een man hebben GEKOZEN .. en zo was het met de tweede , 3de 4de khalief altijd geweest .. gekozen .. niet gedicteerd !
en over dat stukje van de slaaf-bevolking en elite .. ik zou echt de geschiedenis van het Islamitische khalifaat lezen voordat je zoiets zegt .. :)
abu bakr is niet gekozen... zelfs met de kleine hoeveelheid mensen die in de moskee waren zeiden ze allemaal dat Imam Ali (as) degene is die de leiding moet nemen, daarop reageerde (als ik mij goed herinner), Othman met dat zij zich moeten schamen, etc, etc... blah blah.. maar goed... een heel verhaal, abu bakr kwam aan de macht.
Overigens antwoorde Imam Ali (as) ooit hierover met iets heel leuks, ik zal zien of ik de hadith kan vinden.
PS: Wij zeggen dat alleen Allah (swt) beslist over wie de leider is. En de profeet (s) in veel hadith heeft gezegd dat de leider Imam Ali (as) zal zijn, en dat er in totaal 12 leiders na hem zullen komen. Er zijn heel veel hadith hierover.
Geplaatst door Victory
abu bakr is niet gekozen... zelfs met de kleine hoeveelheid mensen die in de moskee waren zeiden ze allemaal dat Imam Ali (as) degene is die de leiding moet nemen, daarop reageerde (als ik mij goed herinner), Othman met dat zij zich moeten schamen, etc, etc... blah blah.. maar goed... een heel verhaal, abu bakr kwam aan de macht.
Overigens antwoorde Imam Ali (as) ooit hierover met iets heel leuks, ik zal zien of ik de hadith kan vinden.
PS: Wij zeggen dat alleen Allah (swt) beslist over wie de leider is. En de profeet (s) in veel hadith heeft gezegd dat de leider Imam Ali (as) zal zijn, en dat er in totaal 12 leiders na hem zullen komen. Er zijn heel veel hadith hierover.
Vandaar dat moslims met een opvolgersprobleem zitten, die doorgaans geweldadig moet worden opgelost.
Geplaatst door Victory
abu bakr is niet gekozen... zelfs met de kleine hoeveelheid mensen die in de moskee waren zeiden ze allemaal dat Imam Ali (as) degene is die de leiding moet nemen, daarop reageerde (als ik mij goed herinner), Othman met dat zij zich moeten schamen, etc, etc... blah blah.. maar goed... een heel verhaal, abu bakr kwam aan de macht.
Overigens antwoorde Imam Ali (as) ooit hierover met iets heel leuks, ik zal zien of ik de hadith kan vinden.
PS: Wij zeggen dat alleen Allah (swt) beslist over wie de leider is. En de profeet (s) in veel hadith heeft gezegd dat de leider Imam Ali (as) zal zijn, en dat er in totaal 12 leiders na hem zullen komen. Er zijn heel veel hadith hierover.
jullie zeggen zelfs dat abu bakr ( rad ) niet met de profeet was toen hij uit Mekka weg was .. dus plz .. hou je mond ik wil hier niet de eeuwige discussie naar boven brengen .. :) mensen die een geloof hebben die 9/10 bestaat uit liegen ( Toqya ) zullen het niet moeilijk vinden om de geschiedenis te veranderen :) ..
@ Mähden
ik had het over de ware Islam .. niet over mensen die elkaar killen om maar op die "stoel" te zitten .. en uiteindelijk .. is geen mens foutloos .. :)
Geplaatst door amOer
en de belangrijkste overeenkomst tussen jou en mensen die dit soort dingen zeggen is dat ze niet veel weten over de Islam :)
democratie in de Islam is een basis regel .. " wa 2amrohom shoera baynahom" ( wie vertaalt het ff goed ? )
je vergeet bijv dat heel de scheur tussen Soenna en Shi'a moslims er eigelijk is omdat de shi'a vinden dat het niet juist is dat de moslims een man hebben GEKOZEN .. en zo was het met de tweede , 3de 4de khalief altijd geweest .. gekozen .. niet gedicteerd !
en over dat stukje van de slaaf-bevolking en elite .. ik zou echt de geschiedenis van het Islamitische khalifaat lezen voordat je zoiets zegt .. :)
Als je is wist wat ik allemaal gelezen heb over de Islam, sinds de fatwa over Salman Rushdie's, Satanic Verses, einde tachtiger jaren van de vorige eeuw, daar word je warm van.
Geplaatst door amOer
jullie zeggen zelfs dat abu bakr ( rad ) niet met de profeet was toen hij uit Mekka weg was .. dus plz .. hou je mond ik wil hier niet de eeuwige discussie naar boven brengen .. :) mensen die een geloof hebben die 9/10 bestaat uit liegen ( Toqya ) zullen het niet moeilijk vinden om de geschiedenis te veranderen :) ..
@ Mähden
ik had het over de ware Islam .. niet over mensen die elkaar killen om maar op die "stoel" te zitten .. en uiteindelijk .. is geen mens foutloos .. :)
Het concept "taqiyya", is dat als je leven in directe gevaar is, dat je dan mag liegen om je leven te redden. Maar ik weet niet wat dit met wat jij zei temaken heeft.
Je kan taqiyya zelfs in de Qor'aan vinden.
Geplaatst door Victory
Het concept "taqiyya", is dat als je leven in directe gevaar is, dat je dan mag liegen om je leven te redden. Maar ik weet niet wat dit met wat jij zei temaken heeft.
Je kan taqiyya zelfs in de Qor'aan vinden.
of het "leven" van de "volmaakte" Islamitische maatschappij.
whatever that may be !!
dat, voor de gelovige strevenswaardige, doel heiligt dus soms leugenachtige methoden en middelen.
Hence we got terrorism in the budd,
ook gebaseerd op het misleiden en schaden van de argeloze onschuldige burger, medemens, om jouw heilige doel te bereiken.
"onder de (bom)gordel methoden"
in gewoon Nederlands.
Geplaatst door Victory
Het concept "taqiyya", is dat als je leven in directe gevaar is, dat je dan mag liegen om je leven te redden. Maar ik weet niet wat dit met wat jij zei temaken heeft.
Je kan taqiyya zelfs in de Qor'aan vinden.
joehoe broeder .. dit zeg je maar tegen de domme mensen .. niet tegn iemand die tientallen boeken over jullie heeft gelezen waarvan boeken die door Mulla's en Imaams zijn geschreven ja ?
@ Mähden :
heb je dan nergens gelezen over hoe de khaliefs werden gekozen ?! en wat ze altijd zeiden in hun eerste "preek" na dat ze gekozen werden ?! en vroeg je je soms niet af waarom het khalifaat 1300 jaar voortbleef bestaan of meer .. terwijl het communisme geen 80 jaar kon volhouden ..?! heb je je niet afgevraagd waarom de minderheden in de Islam vrijheid kregen ?! dit zijn echt wel dingen die de Moslims honderden jaren geleden toepasten .. en niet dingen van de democratie van nu !!
niemand .. is ooit .. gedwongen .. om moslim te worden .. niemand !
Geplaatst door amOer
joehoe broeder .. dit zeg je maar tegen de domme mensen .. niet tegn iemand die tientallen boeken over jullie heeft gelezen waarvan boeken die door Mulla's en Imaams zijn geschreven ja ?
@ Mähden :
heb je dan nergens gelezen over hoe de khaliefs werden gekozen ?! en wat ze altijd zeiden in hun eerste "preek" na dat ze gekozen werden ?! en vroeg je je soms niet af waarom het khalifaat 1300 jaar voortbleef bestaan of meer .. terwijl het communisme geen 80 jaar kon volhouden ..?! heb je je niet afgevraagd waarom de minderheden in de Islam vrijheid kregen ?! dit zijn echt wel dingen die de Moslims honderden jaren geleden toepasten .. en niet dingen van de democratie van nu !!
niemand .. is ooit .. gedwongen .. om moslim te worden .. niemand !
Ok, noem de boeken maar op.
Hier heb je alvast wat andere boek om te lezen:
http://www.al-islam.org/encyclopedia/chapter6b/1.html
http://al-islam.org/encyclopedia/chapter6b/2.html
http://al-islam.org/encyclopedia/chapter6b/3.html
Geplaatst door Victory
Ok, noem de boeken maar op.
Hier heb je alvast wat andere boek om te lezen:
http://www.al-islam.org/encyclopedia/chapter6b/1.html
http://al-islam.org/encyclopedia/chapter6b/2.html
http://al-islam.org/encyclopedia/chapter6b/3.html
ik weet wat al toqya is .. :)
Lillah thomma lil tarieg ..
Al-Kafi ( zitten HEEL veel zogenaamde Hadiths in die daarover gaan )
A2immat Al-shi3a fil Mizaan
en nog een boel ..
jullie geloven dat iedereen die niet zegt dat Ali de Imam was en dat hij beter was dan Abu bakr en Omar , dat die in de hel gaat branden ..
pff ik laat me zakken in dat onderwerp .. weet je .. ik hou mijn mond hier kunnen we onze hele leven doorgaan maar we raken niet uitgepraat .. maar plz .. ga geen leugens verspreiden .. kan ik niet tegen .. !!
welterusten :)
Geplaatst door Al Sawt
Als ik jouw reactie lees, dan raak ik meer overtuigd van noodzaak van een Iraanse kernwapen.
Voorts toon je wederom dat je weinig kennis bezit dan noodzakelijk gewenst is. Want Iraanse kernwapen zal alles behalve een bedreiging vormen voor de Nato. Want Nato`s kernarsenaal omvat zo`n 500 stuks en met Amerikaanse kernarsenaal erbij zal het de 7000 stuks naderen.
Iran zal in de komende jaren nauwelijks meer dan tiental kernwapens kunnen produceren en nauwelijks wapensystemen kunnen ontwikkelen om Natolanden te bedreigen met kernwapens. Iraanse kernarsenaal zal pas een bedreiging vormen als Nato haar bemoeizucht ook naar MO zal gaan uitbreiden of vergroten en dan acht ik de Iraanse kernwapens zeer en zeer noodzakelijk!
Als ooit Iran zo dom zo is , om de Navo met kernwapens te bedreigen, zie ik de toekomst van Iran heel somber in, want dan gaat het om de geloofwaardigheid van de Navo, dan zal Iran militair worden aangepakt.
Het leger van Iran stelt niks voor, Iran met kernbom wordt zeker niet veiliger, met atoombommen van de Navo, Isreal en Rusland op haar gericht. Pakistan en India hebben ook de bom, maar die hebben wel hele sterke legers, die hebben die atoombom niet nodig, behalve ter afschrikking, Iran zal de bom snel moeten inzetten, als ze wordt aangevallen.
De relatie met het Westen, Rusland en waarschijnlijk ook China zal verpest zijn.
Iran wordt dan een paria in de internationale werld, Noord Korea heeft haar atoom plannen opgegeven. Een land met een idioot als president, die een ongeleid projectiel is, die om haverklap domme uitsprakken doet en oproept tot de vernietiging van Isreal, vertrouw ik niet met de bom.
Iran maakt van zichzelf een slagveld waar atoomwapens gebruikt worden.
Geplaatst door amOer
ik weet wat al toqya is .. :)
Lillah thomma lil tarieg ..
Al-Kafi ( zitten HEEL veel zogenaamde Hadiths in die daarover gaan )
A2immat Al-shi3a fil Mizaan
en nog een boel ..
jullie geloven dat iedereen die niet zegt dat Ali de Imam was en dat hij beter was dan Abu bakr en Omar , dat die in de hel gaat branden ..
pff ik laat me zakken in dat onderwerp .. weet je .. ik hou mijn mond hier kunnen we onze hele leven doorgaan maar we raken niet uitgepraat .. maar plz .. ga geen leugens verspreiden .. kan ik niet tegen .. !!
welterusten :)
Van die boeken ken ik alleen de Kafi hadith collectie. Maar je moet begrijpen dat wij niet zoals de sunni's een collectie van hadith hebben waarvan wij zeggen dat die klopt. Zoals bijvoorbeeld Sahih Bukhari, Sahih Al-Muslim, Sahih Thirmidi.
Wij zelf interpeteren nooit hadith of de ayat van de Qor'aan, wij laten dit over aan de geleerden.
Daarom is het belangrijk dat als je iets leest over de shi'a, dat je de boeken van onze grote bekende geleerden leest (Ayatollah Khomeini (r), Ayatollah Khamenei, Ayatollah Sistani, etc).
Geplaatst door rja2
Als ooit Iran zo dom zo is , om de Navo met kernwapens te bedreigen, zie ik de toekomst van Iran heel somber in, want dan gaat het om de geloofwaardigheid van de Navo, dan zal Iran militair worden aangepakt.
Het leger van Iran stelt niks voor, Iran met kernbom wordt zeker niet veiliger, met atoombommen van de Navo, Isreal en Rusland op haar gericht. Pakistan en India hebben ook de bom, maar die hebben wel hele sterke legers, die hebben die atoombom niet nodig, behalve ter afschrikking, Iran zal de bom snel moeten inzetten, als ze wordt aangevallen.
De relatie met het Westen, Rusland en waarschijnlijk ook China zal verpest zijn.
Iran wordt dan een paria in de internationale werld, Noord Korea heeft haar atoom plannen opgegeven. Een land met een idioot als president, die een ongeleid projectiel is, die om haverklap domme uitsprakken doet en oproept tot de vernietiging van Isreal, vertrouw ik niet met de bom.
Iran maakt van zichzelf een slagveld waar atoomwapens gebruikt worden.
Waar basseer jij je conclusie over de Iraanse leger op?
Trouwens,
Pakistan to stand by Iran in case of aggression: Kasuri
From our correspondent
19 December 2005
ISLAMABAD — Pakistan will stand by Iran in case of any aggression, Foreign Minister Khurshid Mahmood Kasuri has said.
Talking to newsmen, Kasuri also expressed frustration that while Pakistan has shown lot of flexibility on the Kashmir issue in talks with India, there is no reciprocal movement from India on any count.
On Iran, whose foreign minister was in Islamabad last week, Kasuri said Pakistan is strongly opposed to any attack on Iran by the United States or any other country. He said Pakistan will stand by Iran in case of any aggression.
He said Iranian foreign minister’s statement during his recent visit to Pakistan provides testimony to our policy towards Teheran.
Pakistan wants that the nuclear issue be resolved through dialogue according to the principles of the International Atomic Energy Agency (IAEA), he added.
He said Pakistan would continue its quest for acquiring latest technology and defence equipment at all costs to maintain a balance of power in the region.
Geplaatst door Victory
Van die boeken ken ik alleen de Kafi hadith collectie. Maar je moet begrijpen dat wij niet zoals de sunni's een collectie van hadith hebben waarvan wij zeggen dat die klopt. Zoals bijvoorbeeld Sahih Bukhari, Sahih Al-Muslim, Sahih Thirmidi.
Wij zelf interpeteren nooit hadith of de ayat van de Qor'aan, wij laten dit over aan de geleerden.
Daarom is het belangrijk dat als je iets leest over de shi'a, dat je de boeken van onze grote bekende geleerden leest (Ayatollah Khomeini (r), Ayatollah Khamenei, Ayatollah Sistani, etc).
probeer je me soms gek te maken ?! :)
jullie hebben de grote 4 boeken .. waar Alkafi een van is .. en die zijn voor jullie net zoals onze Bukhari en Muslim .. en in de Bukhari en Muslim zijn de Hadiths gerangschikt naar sterkte .. als je snapt wat ik bedoel .. :)
btw .. ff een adviesje voor je .. Ayatoallah betekent de "wonder"van allah .. en je weet dat er geen ayah ( wonder ) kan bestaan na de dood van de laatste profeet ..
toedels :) !
Geplaatst door amOer
probeer je me soms gek te maken ?! :)
jullie hebben de grote 4 boeken .. waar Alkafi een van is .. en die zijn voor jullie net zoals onze Bukhari en Muslim .. en in de Bukhari en Muslim zijn de Hadiths gerangschikt naar sterkte .. als je snapt wat ik bedoel .. :)
btw .. ff een adviesje voor je .. Ayatoallah betekent de "wonder"van allah .. en je weet dat er geen ayah ( wonder ) kan bestaan na de dood van de laatste profeet ..
toedels :) !
Wil je iets leren of wil je onwetend blijven? Er is geen hadith collectie die wij als authentiek zien.
Alles wat is naverteld wordt bewaard in boeken (collecties), en deze worden dan gecontroleerd naar betrouwbaarheid (of eigenlijk betrouwbare personen). Dan als deze niet tegen de Qor'aan ingaat, zal het geaccepteerd worden. Is er wel in contradictie met de Qor'aan, dan zal het als niet-authentiek gezien worden.
En dat komt weer doordat de profeet (s) zei dat als er een hadith 'van hem' in contradictie met de Qor'aan is, dat je de hadith tegen de muur moet gooien, want het is niet van hem.
Maar waarom verwijderen wij deze niet? Omdat wij ook geloven dat het mogelijk is dat wij het niet begrijpen, (of eigenlijk dat de mensen van deze tijd het niet begrijpen en dat het voor mensen van een andere tijd is bedoeld).
Ayatollah betekent (goed vertaald naar het Nederlands) "Teken van God'.
Overigens zijn de wonderen van Allah (swt) er altijd, en zullen die er altijd zijn. Het ontkennen van de wonderen van Allah (swt) is kofr.
Lees de Qor'aan over de wonderen van Allah (swt).
Er zijn wonderen voor mensen die het begrijpen, zoals Allah (swt) in de Qor'aan zegt.
laat maar .. ik wist dat het een onnozele discussie zou worden met jou ...
jij laat zomaar de woorden en uitspraken van veel shi'ietische ayatollas zoals Ali Alkoerani en Al Moesawie aan de kant .. en sorry maar ik geloof dat zij meer van jou geloof weten dan jij :)
dit gaat op niets uitlopen .. dus ik zeg : salaam :fplet:
Geplaatst door amOer
laat maar .. ik wist dat het een onnozele discussie zou worden met jou ...
jij laat zomaar de woorden en uitspraken van veel shi'ietische ayatollas zoals Ali Alkoerani en Al Moesawie aan de kant .. en sorry maar ik geloof dat zij meer van jou geloof weten dan jij :)
dit gaat op niets uitlopen .. dus ik zeg : salaam :fplet:
En wat hebben zij gezegd volgens jou? Wie bedoel je met "musavi"? Bedoel je Ayatollah Khomeini (r)?
Geplaatst door Victory
En wat hebben zij gezegd volgens jou? Wie bedoel je met "musavi"? Bedoel je Ayatollah Khomeini (r)?
nee niet die pedo .. maar die Irakees Moesawi .. ook een ayatolla uit de hawza van Najaf .. die antwoorde op de Mustakilla kanaal .. vorige Ramadan nog .. dat de 4 boeken van de Shi'a overeenkomen met de twee boeken van de soenna ..
het zelfde zei Ali Al-koerani ...
moet ik jou geloven of hun ?! ( beide hebben ook gestudeerd in Qum in Iran ... en je weet wat die stad betekent voor de shi'ieten )
Tekent zich hier de grote kernsplijting van de Islam af ?
a Giant Implosion,
right across Irak, Mesopotamia,
former paradise !!
Geplaatst door amOer
nee niet die pedo .. maar die Irakees Moesawi .. ook een ayatolla uit de hawza van Najaf .. die antwoorde op de Mustakilla kanaal .. vorige Ramadan nog .. dat de 4 boeken van de Shi'a overeenkomen met de twee boeken van de soenna ..
het zelfde zei Ali Al-koerani ...
moet ik jou geloven of hun ?! ( beide hebben ook gestudeerd in Qum in Iran ... en je weet wat die stad betekent voor de shi'ieten )
Je hebt geen manieren amOer. Maar goed, ik zal het licht opvatten omdat je nog een tiener bent.
Geplaatst door Victory
Je hebt geen manieren amOer. Maar goed, ik zal het licht opvatten omdat je nog een tiener bent.
dat komt omdat ik leugenaars haat ,.. haat en nog eens haat !!
[....] gewijzigd omdat ik geen strafpunt wil .. lol ..
Geplaatst door amOer
haat ,.. haat en nog eens haat !!
Niet zoveel haten, da's slecht voor de gezondheid.
Geplaatst door rja2
Als ooit Iran zo dom zo is , om de Navo met kernwapens te bedreigen, zie ik de toekomst van Iran heel somber in, want dan gaat het om de geloofwaardigheid van de Navo, dan zal Iran militair worden aangepakt.Ben je van standpunten te veranderen?
Eerst was je stellig zeker dat Iran een bedreiging zal vormen voor Navo en nu maak je een hypotese van.
Geeft eens maar weer aan dat je alleen onzin zit te verkondigen.
Zwak, Rja!
Het leger van Iran stelt niks voor, Iran met kernbom wordt zeker niet veiliger, met atoombommen van de Navo, Isreal en Rusland op haar gericht. Israelische kernwapens zijn inderdaad gericht op Iran. Maar Russische kernwapens? Tja, als Rusland Iraanse kernwapens vreest, dan begrijp ik niet waarom ze de Iraanse kernprogramma steunen met know how. Misschien kan jij het vertellen?
Pakistan en India hebben ook de bom, maar die hebben wel hele sterke legers, die hebben die atoombom niet nodig, behalve ter afschrikking, Iran zal de bom snel moeten inzetten, als ze wordt aangevallen. Dat betwijfel ik en ik betwijfel voorts ook jouw kennis op gebied van wederzijdse afschrikking. Een land met een beperkte kernarsenaal zal kernwapens altijd als defensieve middel gebruiken. Want voor een offensieve kernaanval heb je meer dan 100 kernwapens voor nodig en dien je ook 100 anderen als back up te gebruiken.
Iraniers zullen potentiele kernwapens pas gaan gebruiken als vergelding van een nucleaire aanval en daarmee riskeren ze tegelijk een gigantisch strategische fout.
De relatie met het Westen, Rusland en waarschijnlijk ook China zal verpest zijn. Het Westen, dat kan kloppen. Maar Rusland en China? Kijk eens aan, meneer Rja bezondigd zich zelf aan geopolitiek.
Maar volgens mij dien je eerst de relaties tussen bepaalde landen te bestuderen en kijken naar wederzijdse belangen. Voordat je conclusie gaat trekken dat Iedereen met Israel en het Westen harstikke eens is.
Want China heeft miljarden geinvesteerd in exploitatie van nieuwe gas en olievelden in Iran. Voorts hebben China en Rusland een zeer lucratieve handel met Iran. Dan moet je niet vergeten dat China en Rusland belangrijke toeleveranciers zijn voor Iraanse kernprogramma.
Dus vergis je niet om te denken dat wereldpolitiek net zo simpel is als Sesamstraat.
Iran wordt dan een paria in de internationale werld Dat is ze al. En een kernwapen zal haar positie als paria alleen verzwakken.
Noord Korea heeft haar atoom plannen opgegeven.Dankzij toezeggingen van Amerika. Geeft alleen maar aan dat bezit van kernwapens, ook gungstige diplomatieke doeleinden hebben.
Een land met een idioot als president, die een ongeleid projectiel is, die om haverklap domme uitsprakken doet en oproept tot de vernietiging van Isreal, vertrouw ik niet met de bom. Ik vertrouw een entiteit -dat op gericht is op basis van een fabeltje-, niet met kernwapens.
Ter verduidelijking. In jouw ogen is Israel een beschaafde land en Iran een land dat geregeerd wordt door baardapen. In mijn ogen is het omgekeerd en het is daarom zo mooi als die 2 een balans van wederzijdse afschrikking kunnen hanteren.
Het heeft een zeer gunstige bij effect en dat is dat kankergezwel Israel zal worden gemuilkorfd. Omdat zij haar superieure militaire macht moet inbinden.
Iran maakt van zichzelf een slagveld waar atoomwapens gebruikt worden. Mocht dat zo zijn. Dan hoop ik dat gevolgen van die slagveld ook de aanstichters van het kwaad bereiken.
Geplaatst door Al Sawt
[B]Ben je van standpunten te veranderen?
Eerst was je stellig zeker dat Iran een bedreiging zal vormen voor Navo en nu maak je een hypotese van.
Geeft eens maar weer aan dat je alleen onzin zit te verkondigen.
Zwak, Rja!
Ik beschouw Iran met kernwapens een bedreiging voor de Navo landen, Turkije en paar Oost Europese landen en Rusland kunnen doelwit zijn, Iran zou dolgraag rakketten bouwen waarmee het Europa of Amerika zou bedreigen.
Israelische kernwapens zijn inderdaad gericht op Iran. Maar Russische kernwapens? Tja, als Rusland Iraanse kernwapens vreest, dan begrijp ik niet waarom ze de Iraanse kernprogramma steunen met know how. Misschien kan jij het vertellen?
De relatie met het Westen is voor Rusland veel belangrijker dan Iran.
India en Pakistan hebben kernwapens op elkaar gericht, maar je bent zeer naief dat er geen kernwapens van de Navo, China en Rusland op die landen zijn gericht.
De Iranse bom kan ook Rusland bereiken, reken maar dat er Russische kernwapens op Iran worden gericht.
Dat betwijfel ik en ik betwijfel voorts ook jouw kennis op gebied van wederzijdse afschrikking. Een land met een beperkte kernarsenaal zal kernwapens altijd als defensieve middel gebruiken. Want voor een offensieve kernaanval heb je meer dan 100 kernwapens voor nodig en dien je ook 100 anderen als back up te gebruiken.
Je lult uit je nek,
Een kernwapen is per definitie een aanvalswapen die gebruik je niet dicht bij je eigen grondgebied.
Als wapen stelt niet veel voor, als je het gebruikt, kun je zeker van zijn, dat je paar kernwapens terug krijgt, als Iran de kernbom gebruikt, zal de vernietiging in Iran zelf verschrikkelijk zijn.
Het Westen, dat kan kloppen. Maar Rusland en China? Kijk eens aan, meneer Rja bezondigd zich zelf aan geopolitiek.
Werkelijk
De Westerse landen hebben een heleboel politieke en economische macht, de relatie met het Westen is voor Rusland en China veel belangrijker dan de relatie met Iran.
Mocht dat zo zijn. Dan hoop ik dat gevolgen van die slagveld ook de aanstichters van het kwaad bereiken.
Kernwapens gebruikt je niet.
Je bent niet eerste moslim die op Internet zegt dat kernwapens maar gebruikt moeten worden, zelf moordenaars ?
dom zijn de mensen die denken met kernwapens iets te bereiken .. heel dom .. gebruiken doe je toch nooit .. als je het gebruikt ga je er ook aan .. want de andere partij zal echt NET zoveel tijd hebben om dat rode knopje te drukken ..
dom dom en nog eens dom !!
De Hydrogen-bom die Rusland liet afgaan was wel lekker. Bijna 6000 maal sterker dan de atoom-bom op hiroshima. :D
Vraag me af wat de reactie van de wereld daarop zou zijn. hehe...
Maarja, de meeste atoombommen nu zijn maar 1megaton.... valt wel mee, lol... (als je het vergelijkt met de zwaarste ooit).
Dit is em dan:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dd/Tzarbo1.jpg
De mushroom was 64km hoog....
Er is een gerucht dat ze een 300megaton hebben.... deze zijn goed om al het leven op aarde te vernietigen, lol... Ongeveer 36.000 maal sterker dan de bom op hiroshima.
Turkish_boy
28-12-05, 13:24
Ik vraag me af hoe oud jij bent Victory :D
Iraan en een sterke leger laat me niet lachen man, iedereen weet dat Turkije en Israel in het midden oosten sterkste legers hebben. :blowen:
Geplaatst door Turkish_boy
Ik vraag me af hoe oud jij bent Victory :D
Iraan en een sterke leger laat me niet lachen man, iedereen weet dat Turkije en Israel in het midden oosten sterkste legers hebben. :blowen:
Gut, gut, de kinders spelen stratego.
Geplaatst door David
Gut, gut, de kinders spelen stratego.
Yup. En ze kwijlen er een beetje bij.
Hoezo vraag jij je af hoe oud ik ben? Ik heb gewoon een fascinatie voor technologie.
Waarom associeren veel mensen hier wapens met kinderen? Wel eens op wapens/strategy forums geweest? Die hebben een vele maal grotere bezoekersaantal dan deze forum. Ga daar maar eens de tienduizenden members, 'kindje' noemen.
Wat een weirdo's..... lol
Trouwens, nog iets leuks om te weten. Sommige in de russische leger wilden dat er een schip gebouwd werd dat zelf een H-Bom was.
Deze zou dan gewoon op de Atlantische ocean varen, en als er geen bericht meer zou komen van Rusland, zouden ze de H-Bom (of schip) af laten gaan).
De kracht van zo'n H-Bom zou zo enorm geweest zijn dat het alle leven op aarde zou vernietigen.
Maar de leiding moest in hun broekje pissen toen ze de plannen hoorden en wilden niet dat zoiets gemaakt werd.
haha :) altijd leuk....
Het vervelenede met fissionbommen is dat de sterker je het wilt maken, hoe zwaarder en groter het is.
Geplaatst door Victory
Ik heb gewoon een fascinatie voor technologie.
Waarom associeren veel mensen hier wapens met kinderen?
Voor technologie gemaakt met het oog op het efficient en brutaal vernietigen van zoveel mogelijk mensen.
Jij noemde jezelf moslim toch?
Omdat je van kinderen nog kan verwachten dat ze graag oorlogje spelen. Van volwassenen begrijp ik dat al wat minder. Die zouden beter moeten weten.
Geplaatst door Juliette
Voor technologie gemaakt met het oog op het efficient en brutaal vernietigen van zoveel mogelijk mensen.
Jij noemde jezelf moslim toch?
Omdat je van kinderen nog kan verwachten dat ze graag oorlogje spelen. Van volwassenen begrijp ik dat al wat minder. Die zouden beter moeten weten.
En dat van een westerner. Jullie maken je schuldig aan moord van miljoenen mensen.
Geplaatst door Victory
En dat van een westerner. Jullie maken je schuldig aan moord van miljoenen mensen.
Ja, Juliette, ga je schamen! Massamoordenares! :jammer:
Geplaatst door Victory
En dat van een westerner. Jullie maken je schuldig aan moord van miljoenen mensen.
Reden genoeg om te willen dat dat stopt.
Geplaatst door David
Ja, Juliette, ga je schamen! Massamoordenares! :jammer:
Altijd al een beetje gewelddadig geweest. :ego:
Geplaatst door Juliette
Altijd al een beetje gewelddadig geweest. :ego:
:regie: Bitch!
Geplaatst door Juliette
Altijd al een beetje gewelddadig geweest. :ego:
Ja oké, dat zou een verklaring zijn voor pakweg een paar honderd. Maar miljoenen ? Tsssk ! :moeilijk:
Geplaatst door Wide-O
Ja oké, dat zou een verklaring zijn voor pakweg een paar honderd. Maar miljoenen ? Tsssk ! :moeilijk:
Hey Wide, longtime. :wink:
Geplaatst door Wide-O
Ja oké, dat zou een verklaring zijn voor pakweg een paar honderd. Maar miljoenen ? Tsssk ! :moeilijk:
Kwas een beetje te enthousiast. :nerveus: Tijd uit het oog verloren. :o
BLING BLING !
ReclaMeeee !!!
deze discussie wordt medemogelijk gemaakt door:
http://deskohrani.cz/obr/loga/cocacola%20-%20mem.jpg
lekker en verfrissend .. probeer nu ook onze nieuwste creatie:
http://italy.indymedia.org/uploads/2004/06/cocacola.jpgmid.jpg
we all love it !
ok sorry voor de onderbreking jullie kunne doorgaan ...
Geplaatst door Juliette
Voor technologie gemaakt met het oog op het efficient en brutaal vernietigen van zoveel mogelijk mensen.
Jij noemde jezelf moslim toch?
Omdat je van kinderen nog kan verwachten dat ze graag oorlogje spelen. Van volwassenen begrijp ik dat al wat minder. Die zouden beter moeten weten.
@ Victory
Je maakte me wel uit voor westers maar ging niet op de rest van m'n bericht in. Ik waardeer je antwoord.
Ik vat het samen:
- Interesse in Technologie om te moorden is geen loutere technologie - interesse;
- Enkel idioten zijn geïnteresseerd in dingen die in staat zijn talloze mensen te doden, van welke overtuiging dan ook, en daar nog enig plezier of voldoening in vinden. (en dat houdt in die idioten die nu in de VS of Israel de plak zwaaien. - Ik discrimineer niet)
Geplaatst door Juliette
@ Victory
Je maakte me wel uit voor westers maar ging niet op de rest van m'n bericht in. Ik waardeer je antwoord.
Ik vat het samen:
- Interesse in Technologie om te moorden is geen loutere technologie - interesse;
- Enkel idioten zijn geïnteresseerd in dingen die in staat zijn talloze mensen te doden, van welke overtuiging dan ook, en daar nog enig plezier of voldoening in vinden. (en dat houdt in die idioten die nu in de VS of Israel de plak zwaaien. - Ik discrimineer niet)
Maar waar heb ik gezegd dat ik het leuk vind dat mensen dood gaan? Jij zelf komt tot dat soort conclusies omdat je mij al als een terrorist ziet. Ik mag van jou niet over wapens praten anders ben ik gewoon een terrorist die mensen wilt vermoorden.
Geplaatst door Victory
Maar waar heb ik gezegd dat ik het leuk vind dat mensen dood gaan? Jij zelf komt tot dat soort conclusies omdat je mij al als een terrorist ziet. Ik mag van jou niet over wapens praten anders ben ik gewoon een terrorist die mensen wilt vermoorden.
Ik zeg niet dat je een terrorist bent. Dat denk ik ook niet.
Ik heb wel bedenkingen bij mensen die schijnbaar met veel interesse over wapens praten. Wapens (zeker nucleaire en mvw's) houden nu eenmaal in dat ze gemaakt zijn om mensen te doden.
Waarom doe je zo schijnheilig. Geef gewoon toe dat als een westerner het over wapes had dat je niet direct had gedacht dat hij het leuk vind dat mensen doodgaan of worden gedood.
Geplaatst door Victory
Waarom doe je zo schijnheilig. Geef gewoon toe dat als een westerner het over wapes had dat je niet direct had gedacht dat hij het leuk vind dat mensen doodgaan of worden gedood.
Pas op je woorden makker.
Ik vind alle wapens schofterig.
Ze zijn gemaakt om mensen te doden. Degenen die dat deden of steunden zijn dus eigenlijk moordenaars of medeplichtig aan moord).
Of die moordenaars nu uit de VS, Iran, Israel of Palestina komen. Maakt me echt geen zak uit.
Westers of niet.
Geplaatst door Juliette
Pas op je woorden makker.
Ik vind alle wapens schofterig.
Ze zijn gemaakt om mensen te doden. Degenen die dat deden of steunden zijn dus eigenlijk moordenaars of medeplichtig aan moord).
Of die moordenaars nu uit de VS, Iran, Israel of Palestina komen. Maakt me echt geen zak uit.
Westers of niet.
Dus je zegt dat dat Alfred Nobel(de nobel prijs), en Albert Einstein, en etc, etc, allemaal vieze moordenaars zijn?
@ julliette : it's no use girl !
@ victory : snap niet echt wat jij wil bereiken ... !
Geplaatst door Victory
Dus je zegt dat dat Alfred Nobel(de nobel prijs), en Albert Einstein, en etc, etc, allemaal vieze moordenaars zijn?
In zekere zin wel Ja.
Samen met alle anderen die,
het na 2 wereldoorlogen waarin er meer dan 60 milljoen mensen dood gingen. Voor wat voor reden dan ook, het nog altijd nodig vinden,
om met de wapens hun gelijk te halen.
Geplaatst door Juliette
In zekere zin wel Ja.
Samen met alle anderen die,
het na 2 wereldoorlogen waarin er meer dan 60 milljoen mensen dood gingen. Voor wat voor reden dan ook, het nog altijd nodig vinden,
om met de wapens hun gelijk te halen.
Ok, kan vind ik dan eerlijk van je.
Maar ik ben niet tegen wapens. En dat betekent niet dat ik het leuk vind dat mensen dood gaan.
Je moet eens weten hoe facinerend een raket alleen al kan zijn. Er zijn mensen doe hun hele leven werken aan het verbeteren van zo'n raket. Kleine verandering die het sneller, sterker, beter, maken... ik vind dat wel leuk...
Ik wilde ooit in wapens gaan, maar mijn broer waarschuwde me dat ik dan geen leven meer heb. lol... hij deed ooit een keer een intake bij zo'n bedrijf... maar hij werd bang van de vage mensen die hij daar zag... hij zei dat ze allemaal halfdood uitzien... lol.. en bovendien word je hele leven indegaten gehouden zodat je geen informatie doorgeeft.... etc.. je weet wel wat ik bedoel.....
oh well :) mensen hebben verschillende interesses i guess.
Geplaatst door Victory
Ok, kan vind ik dan eerlijk van je.
Maar ik ben niet tegen wapens. En dat betekent niet dat ik het leuk vind dat mensen dood gaan.
Je moet eens weten hoe facinerend een raket alleen al kan zijn. Er zijn mensen doe hun hele leven werken aan het verbeteren van zo'n raket. Kleine verandering die het sneller, sterker, beter, maken... ik vind dat wel leuk...
Ik wilde ooit in wapens gaan, maar mijn broer waarschuwde me dat ik dan geen leven meer heb. lol... hij deed ooit een keer een intake bij zo'n bedrijf... maar hij werd bang van de vage mensen die hij daar zag... hij zei dat ze allemaal halfdood uitzien... lol.. en bovendien word je hele leven indegaten gehouden zodat je geen informatie doorgeeft.... etc.. je weet wel wat ik bedoel.....
oh well :) mensen hebben verschillende interesses i guess.
Dat snap ik wel. Die fascinatie voor technologie en wapens enzo. Ik heb ook zo mn dingen. Niks mis mee.
Alleen. Wapens zijn gemaakt om mensen te doden.
En daar ben ik tegen.
Geren enkel systeem dat je toelaat andere mensen te doden is OK voor mij.
Geplaatst door Victory
De Hydrogen-bom die Rusland liet afgaan was wel lekker. Bijna 6000 maal sterker dan de atoom-bom op hiroshima. :D
Vraag me af wat de reactie van de wereld daarop zou zijn. hehe...
Maarja, de meeste atoombommen nu zijn maar 1megaton.... valt wel mee, lol... (als je het vergelijkt met de zwaarste ooit).
Dit is em dan:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dd/Tzarbo1.jpg
De mushroom was 64km hoog....
Er is een gerucht dat ze een 300megaton hebben.... deze zijn goed om al het leven op aarde te vernietigen, lol... Ongeveer 36.000 maal sterker dan de bom op hiroshima.
Totaal zinloos om te discussiëren over wie momenteel de krachtigste wapens heeft. Tijdens de koude oorlog was het arsenaal groot genoeg om enkele malen de wereld te vernietigen.
Vergeet niet dat een grondgebied dat wordt getroffen door een projectiel van enkele megaton voor de veroveraar totaal onbruikbaar is door de radioactiviteit.
Trouwens, de meeste staren zich blind op kernwapens. De chemische en vooral de biologische wapens zijn nog verschrikkelijker.
Alles behalve ontwikkelingen om fier op te zijn.
Geplaatst door Rudy
Totaal zinloos om te discussiëren over wie momenteel de krachtigste wapens heeft. Tijdens de koude oorlog was het arsenaal groot genoeg om enkele malen de wereld te vernietigen.
Vergeet niet dat een grondgebied dat wordt getroffen door een projectiel van enkele megaton voor de veroveraar totaal onbruikbaar is door de radioactiviteit.
Trouwens, de meeste staren zich blind op kernwapens. De chemische en vooral de biologische wapens zijn nog verschrikkelijker.
Alles behalve ontwikkelingen om fier op te zijn.
Het is niet mogelijk om de wereld kernbom vrij te maken. Daarom vind ik dat alle landen gewoon kernwapens moeten krijgen.
Geplaatst door Victory
Het is niet mogelijk om de wereld kernbom vrij te maken. Daarom vind ik dat alle landen gewoon kernwapens moeten krijgen.
Zo min mogelijk kernwapens op de wereld.
Die kernwapens zouden maar in verkeerde handen vallen - bijvoorbeeld Islamitsche terroristen - of iemand drukt op een verkeerde knop.
Je bent als land zeker niet veiliger met kernwapens, integendeel je hebt de kans dat je een slagveld wordt waar kernwapens gebruikt worden.
Alle NPT landen (187 landen) mogen kerncentrales maken en kernenergie produceren. Iran is ook een NPT land.
Iran volgt de internationale wetgeving en mag daarom kernenergie ontwikkelen in haar eigen land. Net zoals de 187 andere NPT landen.
Het is grappig dat de V.S., een land met een enorm kernarsenaal, en de originele ontwikkelaars van chemische, en biologische wapens, constant jankt dat Iran kernwapens wilt maken.
Niemand kan ons tegen houden van het ontwikkelen van kernenergie voor civiele doeleinden. Wij zijn niet geinteresseerd in kernbommen.
Ons olie raakt op, en daarom hebben wij kernenergie nodig om onze toekomst veilig te stellen. Wij zullen daarom onze recht op een goeie toekomst verdedigen met het laatste drupje Iraanse bloed. Zoals Khatami zei (zie topic).
Of jullie vermoorden alle Iraniers, of jullie doen gewoon normaal en laten ons kern energie ontwikkelen voor civiele doeleinden.
Geplaatst door Victory
Alle NPT landen (187 landen) mogen kerncentrales maken en kernenergie produceren. Iran is ook een NPT land.
Iran volgt de internationale wetgeving en mag daarom kernenergie ontwikkelen in haar eigen land. Net zoals de 187 andere NPT landen.
Het is grappig dat de V.S., een land met een enorm kernarsenaal, en de originele ontwikkelaars van chemische, en biologische wapens, constant jankt dat Iran kernwapens wilt maken.
Niemand kan ons tegen houden van het ontwikkelen van kernenergie voor civiele doeleinden. Wij zijn niet geinteresseerd in kernbommen.
Ons olie raakt op, en daarom hebben wij kernenergie nodig om onze toekomst veilig te stellen. Wij zullen daarom onze recht op een goeie toekomst verdedigen met het laatste drupje Iraanse bloed. Zoals Khatami zei (zie topic).
Of jullie vermoorden alle Iraniers, of jullie doen gewoon normaal en laten ons kern energie ontwikkelen voor civiele doeleinden.
Ik geloof niet dat Iran kernenergie voor civiele doeleinden wil, Iran wil de bom.
Anders had Iran wel mee gewerkt met het Atoom buro en was Iran wel ingegaan op de aanbod van Rusland voor het verrijken van de staven door Rusland.
Geplaatst door rja2
Ik geloof niet dat Iran kernenergie voor civiele doeleinden wil, Iran wil de bom.
Anders had Iran wel mee gewerkt met het Atoom buro en was Iran wel ingegaan op de aanbod van Rusland voor het verrijken van de staven door Rusland.
En dat is je bewijs? Dat wij niet willen dat onze kerncentrales op Russische grondgebied worden geplaatst? lol.. Is er enige logica hierin? Iran wilt enorme hoeveelheden aan electriciteit exporteren naar omringende landen, hoe gaan wij dit doen als het belangrihjkste process in rusland gebeurd?
Wij hebben een extra contract getekend met de IAEA die het mogelijk maakt dat zij nog meer kunnen controlleren, enz... Dit contract opzichzelf is illegaal.... maar we hebben het gedaan om te bewijzen dat we geen bommen aan het maken zijn.
Geplaatst door Victory
En dat is je bewijs? Dat wij niet willen dat onze kerncentrales op Russische grondgebied worden geplaatst? lol.. Is er enige logica hierin? Iran wilt enorme hoeveelheden aan electriciteit exporteren naar omringende landen, hoe gaan wij dit doen als het belangrihjkste process in rusland gebeurd?
Wij hebben een extra contract getekend met de IAEA die het mogelijk maakt dat zij nog meer kunnen controlleren, enz... Dit contract opzichzelf is illegaal.... maar we hebben het gedaan om te bewijzen dat we geen bommen aan het maken zijn.
Wij dit, wij dat. Ben jij de propaganda minister van Iran?
Geplaatst door David
Wij dit, wij dat. Ben jij de propaganda minister van Iran?
One for all, and all for one.
Geplaatst door Victory
One for all, and all for one.
Maar dan alleen moslims, begrijp ik.
Geplaatst door Victory
Alle NPT landen (187 landen) mogen kerncentrales maken en kernenergie produceren. Iran is ook een NPT land.
Iran volgt de internationale wetgeving en mag daarom kernenergie ontwikkelen in haar eigen land. Net zoals de 187 andere NPT landen.
Het is grappig dat de V.S., een land met een enorm kernarsenaal, en de originele ontwikkelaars van chemische, en biologische wapens, constant jankt dat Iran kernwapens wilt maken.
Niemand kan ons tegen houden van het ontwikkelen van kernenergie voor civiele doeleinden. Wij zijn niet geinteresseerd in kernbommen.
Ons olie raakt op, en daarom hebben wij kernenergie nodig om onze toekomst veilig te stellen. Wij zullen daarom onze recht op een goeie toekomst verdedigen met het laatste drupje Iraanse bloed. Zoals Khatami zei (zie topic).
Of jullie vermoorden alle Iraniers, of jullie doen gewoon normaal en laten ons kern energie ontwikkelen voor civiele doeleinden.
Wat een bullsh*t. Zelfs een 4-jarig kind begrijpt nog dat Iran aan een atoombom werkt. Mijn probleem verder niet, ik emigreer later toch naar Hawaii :D
Geplaatst door Arvid
Wat een bullsh*t. Zelfs een 4-jarig kind begrijpt nog dat Iran aan een atoombom werkt. Mijn probleem verder niet, ik emigreer later toch naar Hawaii :D
En dat is nou het probleem van de V.S. Allemaal mensen met de intelligentie van een vier jarige kind aan de macht.
De IAEA is het in ieder geval niet eens met deze vier jarige kinderen. Maar de V.S. luisterd nooit naar de IAEA.
Iran Sounds Positive Note on Russian Nuclear Plan
Iran has said it will “seriously and enthusiastically” study a Russian proposal aimed at reducing international fears about its nuclear program, Reuters reported.
The remarks by Javad Vaeedi, deputy head of Iran’s Supreme National Security Council, were the most positive yet by a senior Tehran official about Moscow’s offer to form a joint venture with Iran to enrich uranium in Russia.
The Russian proposal is backed by the U.S. and the European Union.
It is aimed at easing international concerns that Tehran could make atomic bombs from highly enriched uranium, after having concealed a nuclear program from U.N. inspectors for 18 years until 2003.
Iran says it only wants to purify uranium to a lower grade suitable for use in power stations.
The Russian proposal “will be reviewed seriously and enthusiastically”, Vaeedi told ISNA.
“The Russian proposal could revive some of the unimplemented regulations of the nuclear Non-Proliferation Treaty for transferring nuclear technology to countries which do not have access to this technology, and break the scientific monopoly of this issue.”
Face-to-face talks between Iran and the “EU3” - Britain, Germany and France — on a diplomatic solution to growing tensions over Tehran’s nuclear ambitions resumed in Vienna this month after a four-month freeze, and are to resume in January.
Previously, Iran poured cold water on the Russian proposal, saying it would not accept any plan, which did not allow it to carry out a full nuclear fuel cycle, including enrichment, on its own soil.
But EU diplomats and arms control experts have noted that Tehran has stopped short of outright rejection of the plan, which could weaken Russian opposition to EU and U.S. efforts to refer Iran to the U.N. Security Council for possible sanctions.
They say Iran may be willing to drag out talks about the Russian proposal to buy time and good favour.
U.S. and EU officials hope that having Iranian uranium enriched in Russia would minimise the chance of diversions for development of weapons-grade material.
“Iran may be trying to buy time since they know it would be counterproductive to reject Russia’s offer outright before January 18,” an unnamed EU diplomat said, mentioning the mooted date for the next round of talks.
“Iran may come to the next talks with a modified proposal for a joint venture in Iran, with a Russian role.”
Striking a softer tone than other Iranian officials recently, Vaeedi said the Russian proposal could be studied in the framework of an existing agreement with Moscow on supply of enriched uranium for Iran’s first atomic reactor at Bushehr, due to come onstream in late 2006.
“The new proposal could be studied and its economic, technical and scientific dimensions clarified. The amount of participation of the Iranian side in this plan will be an important indicator,” he said.
“Whatever meaning the Russian proposal has, it does not mean depriving Iran of its rights,” the Iranian concluded.
Geplaatst door Victory
En dat is nou het probleem van de V.S. Allemaal mensen met de intelligentie van een vier jarige kind aan de macht.
De IAEA is het in ieder geval niet eens met deze vier jarige kinderen. Maar de V.S. luisterd nooit naar de IAEA.
Wat vind jij van de IAEA?
Geplaatst door Victory
Iran Sounds Positive Note on Russian Nuclear Plan
Iran has said it will “seriously and enthusiastically” study a Russian proposal aimed at reducing international fears about its nuclear program, Reuters reported.
The remarks by Javad Vaeedi, deputy head of Iran’s Supreme National Security Council, were the most positive yet by a senior Tehran official about Moscow’s offer to form a joint venture with Iran to enrich uranium in Russia.
The Russian proposal is backed by the U.S. and the European Union.
It is aimed at easing international concerns that Tehran could make atomic bombs from highly enriched uranium, after having concealed a nuclear program from U.N. inspectors for 18 years until 2003.
Iran says it only wants to purify uranium to a lower grade suitable for use in power stations.
The Russian proposal “will be reviewed seriously and enthusiastically”, Vaeedi told ISNA.
“The Russian proposal could revive some of the unimplemented regulations of the nuclear Non-Proliferation Treaty for transferring nuclear technology to countries which do not have access to this technology, and break the scientific monopoly of this issue.”
Face-to-face talks between Iran and the “EU3” - Britain, Germany and France — on a diplomatic solution to growing tensions over Tehran’s nuclear ambitions resumed in Vienna this month after a four-month freeze, and are to resume in January.
Previously, Iran poured cold water on the Russian proposal, saying it would not accept any plan, which did not allow it to carry out a full nuclear fuel cycle, including enrichment, on its own soil.
But EU diplomats and arms control experts have noted that Tehran has stopped short of outright rejection of the plan, which could weaken Russian opposition to EU and U.S. efforts to refer Iran to the U.N. Security Council for possible sanctions.
They say Iran may be willing to drag out talks about the Russian proposal to buy time and good favour.
U.S. and EU officials hope that having Iranian uranium enriched in Russia would minimise the chance of diversions for development of weapons-grade material.
“Iran may be trying to buy time since they know it would be counterproductive to reject Russia’s offer outright before January 18,” an unnamed EU diplomat said, mentioning the mooted date for the next round of talks.
“Iran may come to the next talks with a modified proposal for a joint venture in Iran, with a Russian role.”
Striking a softer tone than other Iranian officials recently, Vaeedi said the Russian proposal could be studied in the framework of an existing agreement with Moscow on supply of enriched uranium for Iran’s first atomic reactor at Bushehr, due to come onstream in late 2006.
“The new proposal could be studied and its economic, technical and scientific dimensions clarified. The amount of participation of the Iranian side in this plan will be an important indicator,” he said.
“Whatever meaning the Russian proposal has, it does not mean depriving Iran of its rights,” the Iranian concluded. viva italie...en koop een fiat...grazie
Geplaatst door Victory
En dat is je bewijs? Dat wij niet willen dat onze kerncentrales op Russische grondgebied worden geplaatst? lol.. Is er enige logica hierin? Iran wilt enorme hoeveelheden aan electriciteit exporteren naar omringende landen, hoe gaan wij dit doen als het belangrihjkste process in rusland gebeurd?
Wij hebben een extra contract getekend met de IAEA die het mogelijk maakt dat zij nog meer kunnen controlleren, enz... Dit contract opzichzelf is illegaal.... maar we hebben het gedaan om te bewijzen dat we geen bommen aan het maken zijn.
Het gaat om de produktie van brandstof staven, niet om de kerncentrales zelf.
Iran wil via verrijking dit zelf gaan doen, zo kun je plutonium maken, wat de grondstof is voor een atoombom.
Iran werkt alleen mee aan het atoom agendschap onder grote internationale druk, dus dat is niet vrijwillig. Iran heeft vaak genoeg ruzie gehad met de atoom agendschap.
Iran wil de bom, daar ben ik van overtuigd.
Je hebt zelf gezegd, voor iedere land een atoombom.
Geplaatst door Arvid
Wat vind jij van de IAEA?
Het is een onzin organisatie die ooit is gemaakt door de V.S. om er voor te zorgen dat andere landen nooit kernenergie krijgen.
Als ze echt serieus waren, zouden ze eerst de 500+ autoombommen van europa en 7000+ atoombommen van de V.S vernietigen. Maar daar praten ze nooit over.
Geplaatst door Victory
Het is een onzin organisatie die ooit is gemaakt door de V.S. om er voor te zorgen dat andere landen nooit kernenergie krijgen.
Als ze echt serieus waren, zouden ze eerst de 500+ autoombommen van europa en 7000+ atoombommen van de V.S vernietigen. Maar daar praten ze nooit over.
De IAEA probeert landen te overtuigen geen kernwapens te ontwikkelen of beginnende kernwapensprogramma's te ontmantelen. De IAEA heeft geen leger en kan niet militair optreden, alleen diplomatiek.
Je kunt zeggen dat de IAEA inefficient werkt omdat sinds meer landen nucleair zijn gegaan, aan de andere kant hebben ook veel landen hun kernwapenprogramma's opgegeven.
Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_powers
zeker 20 landen konden kernwapens bouwen maar zijn daarmee gestopt. Dit zou niet mogelijk zijn zonder de IAEA.
Wist je dat Zwitserland in 1995 betrapt werden op een geheim nucleair kernwapenprogramma? Dat weet bijna niemand.
Geplaatst door Victory
Het is een onzin organisatie die ooit is gemaakt door de V.S. om er voor te zorgen dat andere landen nooit kernenergie krijgen.
Als ze echt serieus waren, zouden ze eerst de 500+ autoombommen van europa en 7000+ atoombommen van de V.S vernietigen. Maar daar praten ze nooit over.
MILAAN (RTR) - De president van het Italiaanse concern Fiat, de 69-jarige Umberto Agnelli, is overleden, zo is vrijdag door het Italiaanse persbureau ANSA bekendgemaakt.
Agnelli is donderdag gestorven. Hij was thuis in zijn woning in Turijn en zijn vrouw en kinderen waren bij hem, aldus een officiële verklaring. Hij leed aan kanker, zo bevestigde een woordvoerder van Fiat.
Umberto Agnelli was al langere tijd ziek. Hierdoor was hij onlangs niet meer in staat te verschijnen voor de algemene vergadering van aandeelhouders. Zijn laatste publieke optreden was in april.
Hij volgde een jaar geleden zijn broer Gianni Agnelli op.
Ook Gianni Agnelli stierf aan kanker. Officieus had Umberto Agnelli al eerder de werkzaamheden van zijn zieke broer overgenomen.
Als nieuwe Fiat-president was hij betrokken bij het uitwerken van een saneringsplan om de in crisis verkerende onderneming te redden. Daarvoor werd de voorheen bij autobandenfabrikant Pirelli werkzame Giuseppe Morchio aangesteld als bestuursvoorzitter en vice-president.
Grootvader Agnelli heeft het bedrijf meer dan een eeuw geleden opgericht. De Agnelli’s wisten van Fiat de grootste autoproducent van Italië en een industriëel conglomeraat te maken.
De familie bezit naast 30,5 procent van Fiat ook de Turijnse voetbalclub Juventus en de kampioensstal van de formule-1-autoraces, Ferrari.
Umberto Agnelli’s zoon, Giovannino, overleed in 1997 aan kanker. Hij was pas 33 jaar. Gianni Agnelli’s zoon, Edoardo, kon niet goed aarden in de familie en pleegde zelfmoord. Umberto’s vader, Edoardo, kwam al in 1935 om bij een vliegtuigcrash. Zijn moeder bezweek drie jaar later aan de gevolgen van een auto-ongeluk.
Met de dood van Umberto Agnelli gaat het leiderschap van de familie over naar een veel jongere generatie die nauwelijks ervaring heeft met het leiden van een onderneming. Desondanks werd op de beurs in Milaan het aandeel Fiat bij opening van de handel tegen de 3 procent meer waard.
Agnelli’s stoffelijk overschot wordt opgebaard in Fiats hoofdkantoor in het centrum van Turijn. De begrafenis is zaterdag, aldus een naaste van de familie.
dit schrijf je toch...Vermoord door zijn eigen smerige Italiaanse vader (Eigenaar FIAT) omdat hij zich naar de Islam bekeerde.
Koop daarom nooit een FIAT! Gare auto's....
dus een leugen
Geplaatst door bowie
MILAAN (RTR) - De president van het Italiaanse concern Fiat, de 69-jarige Umberto Agnelli, is overleden, zo is vrijdag door het Italiaanse persbureau ANSA bekendgemaakt.
Agnelli is donderdag gestorven. Hij was thuis in zijn woning in Turijn en zijn vrouw en kinderen waren bij hem, aldus een officiële verklaring. Hij leed aan kanker, zo bevestigde een woordvoerder van Fiat.
Umberto Agnelli was al langere tijd ziek. Hierdoor was hij onlangs niet meer in staat te verschijnen voor de algemene vergadering van aandeelhouders. Zijn laatste publieke optreden was in april.
Hij volgde een jaar geleden zijn broer Gianni Agnelli op.
Ook Gianni Agnelli stierf aan kanker. Officieus had Umberto Agnelli al eerder de werkzaamheden van zijn zieke broer overgenomen.
Als nieuwe Fiat-president was hij betrokken bij het uitwerken van een saneringsplan om de in crisis verkerende onderneming te redden. Daarvoor werd de voorheen bij autobandenfabrikant Pirelli werkzame Giuseppe Morchio aangesteld als bestuursvoorzitter en vice-president.
Grootvader Agnelli heeft het bedrijf meer dan een eeuw geleden opgericht. De Agnelli’s wisten van Fiat de grootste autoproducent van Italië en een industriëel conglomeraat te maken.
De familie bezit naast 30,5 procent van Fiat ook de Turijnse voetbalclub Juventus en de kampioensstal van de formule-1-autoraces, Ferrari.
Umberto Agnelli’s zoon, Giovannino, overleed in 1997 aan kanker. Hij was pas 33 jaar. Gianni Agnelli’s zoon, Edoardo, kon niet goed aarden in de familie en pleegde zelfmoord. Umberto’s vader, Edoardo, kwam al in 1935 om bij een vliegtuigcrash. Zijn moeder bezweek drie jaar later aan de gevolgen van een auto-ongeluk.
Met de dood van Umberto Agnelli gaat het leiderschap van de familie over naar een veel jongere generatie die nauwelijks ervaring heeft met het leiden van een onderneming. Desondanks werd op de beurs in Milaan het aandeel Fiat bij opening van de handel tegen de 3 procent meer waard.
Agnelli’s stoffelijk overschot wordt opgebaard in Fiats hoofdkantoor in het centrum van Turijn. De begrafenis is zaterdag, aldus een naaste van de familie.
Wat een onzin. Heb je gezien hoe hij zogenaamd zelfmoord heeft gepleegd? Daar klopt niks van. Bovendien gaat het tegen zijn geloof in om zoiets te doen.
Het was lang duidelijk dat er mensen waren die hem probeerden te vermoorden.
Geplaatst door Victory
Wat een onzin. Heb je gezien hoe hij zogenaamd zelfmoord heeft gepleegd? Daar klopt niks van. Bovendien gaat het tegen zijn geloof in om zoiets te doen.
Het was lang duidelijk dat er mensen waren die hem probeerden te vermoorden.
rja, de enige manier dat de V.S. echt iets tegen ons kan doen is door het afvuren van lowyield kernbommen via onderzeeers op onze kerncentrales en militaire faciliteiten.
En ik zie ze dat niet doen, lol. Er zijn wat gestoorde generalen die druk aan het zetten zijn om zo'n aanval te doen, maar ik zie het niet gebeuren. Ze zijn echt dom als ze ooit zoiets doen.
Ik denk dat zoiets alleen maar in onze voordeel zal werken.
Geplaatst door Victory
rja, de enige manier dat de V.S. echt iets tegen ons kan doen is door het afvuren van lowyield kernbommen via onderzeeers op onze kerncentrales en militaire faciliteiten.
En ik zie ze dat niet doen, lol. Er zijn wat gestoorde generalen die druk aan het zetten zijn om zo'n aanval te doen, maar ik zie het niet gebeuren. Ze zijn echt dom als ze ooit zoiets doen.
Ik denk dat zoiets alleen maar in onze voordeel zal werken.
Gelul, die luchtmacht van Iran stelt niks voor, die heeft Amerika binnen een dag uit de lucht geschoten.
Als Amerika die kerninstallaties willen bombaderen, doen ze dat.
Daar hebben ze geen kernwapens voor nodig.
Geplaatst door rja2
Gelul, die luchtmacht van Iran stelt niks voor, die heeft Amerika binnen een dag uit de lucht geschoten.
Als Amerika die kerninstallaties willen bombaderen, doen ze dat.
Daar hebben ze geen kernwapens voor nodig.
Ok, leg dan even uit hoe ze gaan aanvallen.
Geplaatst door Victory
Ok, leg dan even uit hoe ze gaan aanvallen.
Kruisraketten.
Stealth vliegtuigen.
Geplaatst door rja2
Kruisraketten.
Stealth vliegtuigen.
Kruisraketten:
* Pechora-2A
* TOR-M1
Stealth vliegtuigen:
* Interceptors
Nog iets anders? :)
Zoals Rusland zei, 'Wij werken met Iran samen aan de nucleaire installaties, en we zullen er alles aan doen om deze veilig te stellen." (hij zei dit toen ze de pechora verkochten aan Iran (een paar weken terug)).
Geplaatst door Victory
Kruisraketten:
* Pechora-2A
* TOR-M1
Stealth vliegtuigen:
* Interceptors
Nog iets anders? :)
Zoals Rusland zei, 'Wij werken met Iran samen aan de nucleaire installaties, en we zullen er alles aan doen om deze veilig te stellen." (hij zei dit toen ze de pechora verkochten aan Iran (een paar weken terug)). Vuige propoganda over de zogeheten "geneugten van de Westerse wereld". Als je die foto's uit "Ahmadinejad congratualtes Christmas" ziet, dan mag je concluderen dat ze de kerstman alvast hebben kunnen exporteren :-P
Geplaatst door Victory
Het is niet mogelijk om de wereld kernbom vrij te maken. Daarom vind ik dat alle landen gewoon kernwapens moeten krijgen.
Dat eerste is best mogelijk. Uw logica tart echter alle grenzen van het absurde.
Dat Iran ondertussen omringd is door landen met westerse invloed is best mogelijk. Dit betekent nog niet dat Iran in het wilde weg moet schieten met uitspraken. Dit schept alleen maar wantrouwen.
Iran spreekt dreigende taal naar de buitenwereld. Dan moet ook niemand verbaasd opkijken indien hun nucleaire projecten, vredelievend of niet, met wantrouwen worden aanschouwd.
Transparantie en medewerking zouden beter zijn. Je zegt het trouwens elders zelf. Iran heeft recht op kernenergie. Ik vind dat ook. Ieder land heeft daar recht op, volgens mij toch.
Maar dat Iran dan ook duidelijk laat blijken dat haar bedoelingen niet mensbedreigend zijn.
Geplaatst door Rudy
Dat eerste is best mogelijk. Uw logica tart echter alle grenzen van het absurde.
Dat Iran ondertussen omringd is door landen met westerse invloed is best mogelijk. Dit betekent nog niet dat Iran in het wilde weg moet schieten met uitspraken. Dit schept alleen maar wantrouwen.
Iran spreekt dreigende taal naar de buitenwereld. Dan moet ook niemand verbaasd opkijken indien hun nucleaire projecten, vredelievend of niet, met wantrouwen worden aanschouwd.
Transparantie en medewerking zouden beter zijn. Je zegt het trouwens elders zelf. Iran heeft recht op kernenergie. Ik vind dat ook. Ieder land heeft daar recht op, volgens mij toch.
Maar dat Iran dan ook duidelijk laat blijken dat haar bedoelingen niet mensbedreigend zijn.
Noem 1 land op in de laatste 1000 jaar die wij hebben aangevallen dat niet uit zelfverdediging was.
Wij zijn tegen preemptieve aanvallen. Iran is heel open... maar de V.S. wilt er gewoon niks van weten.... Ze willen alle technologische ontwikkeling in Iran tegenhouden.
Waarom anders verbied de V.S. zijn bedrijven om zaken te doen met Iran? We hebben het over zaken zoals McDonalds die verboden zijn zaken te doen in iran..
We gaan zeker atoombommen maken met de McFlurry.
Iran kocht laatst een hijskraan van Duitsland... Meteen de V.S. 'ze willen kernwapens maken, blah blah'.... Iran antwoorde.. 'het is niet helemaal duidelijk voor ons hoe je met een hijskraan, een kernbom kan maken... mischien kan de V.S. dat even uitleggen'.. (from memory)
Het is allemaal echt belachelijk...
Geplaatst door Victory
[B]Kruisraketten:
* Pechora-2A
* TOR-M1
Die heeft Iran nog niet.
Stealth vliegtuigen:
* Interceptors
Die Stealth vliegtuigen zie je niet op radar, ze komen waarschijnlijk s'nachts, wat je niet ziet kun je niet onderscheppen.
Geplaatst door Victory
Noem 1 land op in de laatste 1000 jaar die wij hebben aangevallen dat niet uit zelfverdediging was.
Wij zijn tegen preemptieve aanvallen. Iran is heel open... maar de V.S. wilt er gewoon niks van weten.... Ze willen alle technologische ontwikkeling in Iran tegenhouden.
Waarom anders verbied de V.S. zijn bedrijven om zaken te doen met Iran? We hebben het over zaken zoals McDonalds die verboden zijn zaken te doen in iran..
Niet lullen,
Iran heeft bewust Amerika tot vijand gemaakt,
gewoon voor intern gebruik, om de aandacht af te leiden van binnenlandse problemen.
Dan moet Iran nu niet zeuren.
Geplaatst door rja2
Die heeft Iran nog niet.
Tot die tijd zijn ze allemaal geleverd. Bovendien denk ik nog steeds dat het onzin is dat de V.S. zal aanvallen. Ik geloof er niks van. En de Iraanse intelligence gelooft er ook niks van. Maar we berijden ons wel voor.
Die Stealth vliegtuigen zie je niet op radar, ze komen waarschijnlijk s'nachts, wat je niet ziet kun je niet onderscheppen.
De S-400 kan stealth vliegtuigen neerhalen. Alleen de vraag is of wij deze hebben. Maar waarom niet? Als Rusland heeft gezegt dat ze er alles aan zullen doen om de vijligheid van deze installaties te waarborgen denk ik ook wel dat ze de S-400 hebben verkocht.
Geplaatst door rja2
Niet lullen,
Iran heeft bewust Amerika tot vijand gemaakt,
gewoon voor intern gebruik, om de aandacht af te leiden van binnenlandse problemen.
Dan moet Iran nu niet zeuren.
Welke binnenlandse problemen? lol, JIJ moet niet zo lullen.
We hadden zeker binnenlandse problemen toen de CIA onze gekozen minister in 1950 omver hadden geworpen. De vijandschap van de V.S. & Engeland tegen onze land heeft een hele lange history.
victory so grappig hoe je praat .. alsof je nog hoger dan de iraanse president bent lol:D
Geplaatst door amOer
victory so grappig hoe je praat .. alsof je nog hoger dan de iraanse president bent lol:D
Victory for president in 2009. :D
Geplaatst door Victory
Noem 1 land op in de laatste 1000 jaar die wij hebben aangevallen dat niet uit zelfverdediging was.
Wij zijn tegen preemptieve aanvallen. Iran is heel open... maar de V.S. wilt er gewoon niks van weten.... Ze willen alle technologische ontwikkeling in Iran tegenhouden.
Waarom anders verbied de V.S. zijn bedrijven om zaken te doen met Iran? We hebben het over zaken zoals McDonalds die verboden zijn zaken te doen in iran..
We gaan zeker atoombommen maken met de McFlurry.
Iran kocht laatst een hijskraan van Duitsland... Meteen de V.S. 'ze willen kernwapens maken, blah blah'.... Iran antwoorde.. 'het is niet helemaal duidelijk voor ons hoe je met een hijskraan, een kernbom kan maken... mischien kan de V.S. dat even uitleggen'.. (from memory)
Het is allemaal echt belachelijk...
Daar gaat het hem niet om. Hoe vredelievend Iran ook moge zijn, een land verandert om het decennia van machthebbers die veelal andere bedoelingen hebben en aangepast aan de omstandigheden.
Het gaat om perceptie, niet meer dan dat. Actueel speelt Iran binnenshuis op nationalistische gevoelens. In hoeverre dit werkt weet ik niet. Iran laat ook niet in z’n kaarten kijken. Even transparant als de nu nog huidige en toenmalige communistische regimes.
Over mensenrechten zullen we niet spreken. Wie niet weet hoe groen het gras is aan de andere kant is onwetend en kan dus moeilijk vergelijken.
Ondertussen blijkt wel dat westerse producten ook in de meest antiwesterse landen toch zeer begeerd zijn. Ik herinner mij de eerste Mac Donald in Rusland. Veel klanten moesten bijna een halve maand werken om een Big Mac te kunnen nuttigen.
Maar daar gaat het allemaal niet om.
De geschiedenis bewijst dat wanneer je wereldvrede wil bewaren er maar één absolute controlerende machthebber kan zijn. Die machthebber moet echter rekening kunnen houden met een pluralistische multiculturele omgeving.
Sommige landen hebben het daar moeilijk mee. Zoals Iran bijvoorbeeld. Mannen zoals de president van Irak willen zich absoluut krampachtig vasthouden aan een regime met een vast waarden- en rollenpatroon, tegenstrijdig aan alles wat westers ruikt.
Liberalisme kunnen ze missen als de pest. Zeker als het om vrouwen geldt. Een mannenwereld als Iran kan de westerse waarden dus inderdaad wel missen als kiespijn.
Voor de westerse wereld gaat het dus om een keuze. Of je laat een land lekker gaar worden in eigen nat, en je doet als westerling de ogen dicht zolang het economisch maar allemaal in orde is. Tenminste indien het antiwesterse land niet te veel het vingertje omhoog steekt en dreigt met economische sancties. Of je moeit je met de menselijke waarden ter plaatse (koloniaal?).
Volgens mij gaat het om een combinatie van de twee: economische belangen worden behartigd. Desnoods wordt er ingegrepen en worden menselijke waarden gebruikt om op opportunistische wijze in te grijpen. Eigen belang dus op de kap van het belang van iedereen.
Al bij al, ik denk dat Iran verkeerd bezig is.
Geplaatst door Victory
Welke binnenlandse problemen? lol, JIJ moet niet zo lullen.
Grote werkloosheid, uitzichtloosheid voor veel jongeren in Iran.
De ayatollah's die hervormingen tegen houden en die bevolking met harde hand onderdrukken.
Ze kunnen Amerika de schuld geven voor een deel van deze problemen, Amerika als vijand komt ze goed uit, sinds 1980 leveren ze geen olie aan Amerika.
Geplaatst door rja2
Grote werkloosheid, uitzichtloosheid voor veel jongeren in Iran.
De ayatollah's die hervormingen tegen houden en die bevolking met harde hand onderdrukken.
Ze kunnen Amerika de schuld geven voor een deel van deze problemen, Amerika als vijand komt ze goed uit, sinds 1980 leveren ze geen olie aan Amerika.
11% werkeloosheid valt wel mee, en het wordt steeds minder (zie IMF).
De V.S. stopte alle banden met Iran tijdens de revolutie.
Geplaatst door Victory
11% werkeloosheid valt wel mee, en het wordt steeds minder (zie IMF).
De V.S. stopte alle banden met Iran tijdens de revolutie.
Die vijandschap wordt bewust door Iran in stand gehouden, er worden vaak genoeg bijkomsten gehouden waar Amerikaanse vlaggen worden verbrand en waar dood aan Amerika wordt geroepen, die worden georganiseerd door de overheid.
Iran heeft Amerika als vijand nodig, voor intern gebruik.
Er is nog veel armoede in Iran, dus het volk is on te vrede, vooral de jongeren.
Geplaatst door rja2
Die vijandschap wordt bewust door Iran in stand gehouden, er worden vaak genoeg bijkomsten gehouden waar Amerikaanse vlaggen worden verbrand en waar dood aan Amerika wordt geroepen, die worden georganiseerd door de overheid.
Iran heeft Amerka als vijand nodig, voor intern gebruik.
Er is nog veel armoede in Iran, dus het volk is ontevrede, vooral de jongeren.
Jongen, je praat alsof je alles wel weet, lol. Wie weet nou beter?
Het organiseren van een demonstratie mag zonder toestemming van de regering op elk tijdstip of dag... (het is niet zoals nederland waar je toestemming moet krijgen)... en ze doen het heel vaak.... alleen op bepaalde dagen zoals Qods dag worden ze door de regering georganiseerd..
je weet helemaal niks van onze mensen af, het enige wat jij weet is de dingen die je in je kranten artikeltjes leest. Je moest eens weten hoe gehaat de amerikanen door de mensen, dit komt niet omdat de regering dat naar hun zegt... maar door wat ons land allemaal aan is gedaan door de V.S.
Armoede? Los maar eerst de armoede van 1+miljoen in nederland op voordat je het over Iran gaat hebben.
Geplaatst door Victory
Jongen, je praat alsof je alles wel weet, lol. Wie weet nou beter?
Het organiseren van een demonstratie mag zonder toestemming van de regering op elk tijdstip of dag... (het is niet zoals nederland waar je toestemming moet krijgen)... en ze doen het heel vaak.... alleen op bepaalde dagen zoals Qods dag worden ze door de regering georganiseerd..
je weet helemaal niks van onze mensen af, het enige wat jij weet is de dingen die je in je kranten artikeltjes leest. Je moest eens weten hoe gehaat de amerikanen door de mensen, dit komt niet omdat de regering dat naar hun zegt... maar door wat ons land allemaal aan is gedaan door de V.S.
Armoede? Los maar eerst de armoede van 1+miljoen in nederland op voordat je het over Iran gaat hebben.
Die haat komt de regering goed uit.
Meer als 25 jaar wordt die vijandschap bewust in stand gehouden.
Dus nu niet zeuren, dat Iran Amerika als vijand heeft.
Geplaatst door Victory
Als ze echt serieus waren, zouden ze eerst de 500+ autoombommen van europa en 7000+ atoombommen van de V.S vernietigen. Maar daar praten ze nooit over.
Helemaal eens. Maar is meer landen !ipv minder) met kernwapens dan een oplossing?
Geplaatst door Juliette
Helemaal eens. Maar is meer landen !ipv minder) met kernwapens dan een oplossing?
Bepaalde landen (V.S., Israel), gaan door met het creeeren van nieuwe en meer geavanceerde kernbommen en bedreigen constant andere landen.
Niemand doet iets aan de kernbommen van deze landen, en niemand zal dat ooit doen.
Wat is jouw oplossing hierop?
Geplaatst door Victory
Bepaalde landen (V.S., Israel), gaan door met het creeeren van nieuwe en meer geavanceerde kernbommen en bedreigen constant andere landen.
Niemand doet iets aan de kernbommen van deze landen, en niemand zal dat ooit doen.
Wat is jouw oplossing hierop?
In deze vind ik de houding van de VS en Israel compleet fout. (niet dat die zich ooit iets van mijn mening gaan aantrekken). Net als die van andere landen die geilend meegaan in die wapenwedloop.
Mijn case?
Meer en betere wapens? Meer dode mensen. Mensen als jij en ik.
Geplaatst door Victory
Bepaalde landen (V.S., Israel), gaan door met het creeeren van nieuwe en meer geavanceerde kernbommen en bedreigen constant andere landen.
Niemand doet iets aan de kernbommen van deze landen, en niemand zal dat ooit doen.
Wat is jouw oplossing hierop?
Nou en,
Als het wapen stelt niet veel voor.
Als je het gebruikt, krijg je de hele wereld over je heen en paar kernwapens op je eigen grondgebied.
Je bent als land veel veiliger zonder kernwapens.
Amerika en Rusland hebben veel minder kernwapens als in de hoog tijd dagen van de koude oorlog.
Die wapens kosten Rusland en Amerika handen vol geld.
Geplaatst door Juliette
In deze vind ik de houding van de VS en Israel compleet fout. (niet dat die zich ooit iets van mijn mening gaan aantrekken). Net als die van andere landen die geilend meegaan in die wapenwedloop.
Mijn case?
Meer en betere wapens? Meer dode mensen. Mensen als jij en ik.
wat zou de wereld er roos uit zien als er veeeeeel mensen waren zals jij :)
Geplaatst door amOer
wat zou de wereld er roos uit zien als er veeeeeel mensen waren zals jij :)
Thx amOer.
Voor mij is het leven van een mens dierbaar. Altijd en te allen tijde. Los van zijn of haar geloof.
En die kwijlende zooi over wapens doet me echt pijn. Elke keer weer.
~Panthera~
29-12-05, 23:48
Geplaatst door Juliette
Thx amOer.
Voor mij is het leven van een mens dierbaar. Altijd en te allen tijde. Los van zijn of haar geloof.
En die kwijlende zooi over wapens doet me echt pijn. Elke keer weer.
Precies: praten, praten, praten, elkaar leren kennen en respect is het enige wat ons van de ondergang houdt.
Geplaatst door ~Panthera~
Precies: praten, praten, praten, elkaar leren kennen en respect is het enige wat ons van de ondergang houdt.
Maar wat als iemand meer wilt dan praten, b.v. voelen, en 'andere dingen'.
:haha: grapje moet kunnen of niet? :)
~Panthera~
29-12-05, 23:57
Geplaatst door Victory
Maar wat als iemand meer wilt dan praten, b.v. voelen, en 'andere dingen'.
:haha: grapje moet kunnen of niet? :)
Nog beter, Vic, want dan wil je helemaal geen bommen meer gooien. ;)
Toch ? :stout:
Turkish_boy
01-01-06, 17:19
Victory alles wat jij praat is poep :D
Je bent echt grappig, Turkije is toch lekker sterker.. Lekkuuur PuuuuH!! :melig:
Geplaatst door rja2
Ik beschouw Iran met kernwapens een bedreiging voor de Navo landen, Turkije en paar Oost Europese landen en Rusland kunnen doelwit zijn, Iran zou dolgraag rakketten bouwen waarmee het Europa of Amerika zou bedreigen. Ik hoop dat ze daarin kunnen slagen!
Maar helaas is ontwikkeling en productie van een ICBM alles behalve lopende bandwerk. Er moeten jaren van ontwikkelingen overheen gaan om een ICBM te produceren die effectief is. En voor een afschrikking dien je een arsenaal van 100en ICBM`s te hebben, om zeker van te zijn dat ze niet allemaal onderschept raken of hun doelwit missen.
En helaas bezit Iran de capaciteiten daarvoor niet.
De relatie met het Westen is voor Rusland veel belangrijker dan Iran.De Iranse bom kan ook Rusland bereiken, reken maar dat er Russische kernwapens op Iran worden gericht.
Wel vreemd dat ze de Iraanse kernprogramma met know how en materiaal steunen.
India en Pakistan hebben kernwapens op elkaar gericht, maar je bent zeer naief dat er geen kernwapens van de Navo, China en Rusland op die landen zijn gericht. Kernwapens op die landen zijn niet gericht. Waarom omdat het ook niet nodig is. Een onderzeeer of een vliegtuig met kernwapens, kan vanzelf manouvreren naar zijn doelwit. Richten van kernwapens op een land zonder aanleiding, leidt alleen tot wapenwedloop en is bovendien tactisch onverstandig. Want kernwapens moeten alle doelen in de Wereld kunnen treffen zonder dat ze gefixeerd staan op een bepaalde doel. Zijn ze gericht op een doel? Dan verzwak je de strategische afschrikking van je eigen land.
Je lult uit je nek, Alleen als ik Rja, heet.
Een kernwapen is per definitie een aanvalswapen die gebruik je niet dicht bij je eigen grondgebied. Dan is het duidelijk dat jouw kennis niet verder reikt dan wat er verkondigd wordt in stripboeken. Heb je nooit gehoord van mijnen met een kernlading? Heb je nooit gehoord van torpedo met kernkop? Heb je nooit gehoord van een granaat uitgerust met kernlading?
Kennelijk niet. Maar de Russen, Israeliers, Chinezen en zelfs Frankrijk en VS hebben dergelijk wapens ontwikkelt. Puur om een vijandelijke doorbraak op laatste moment te stuiten.
Als wapen stelt niet veel voor, als je het gebruikt, kun je zeker van zijn, dat je paar kernwapens terug krijgt, als Iran de kernbom gebruikt, zal de vernietiging in Iran zelf verschrikkelijk zijn. Yep. Maar Iran zal nooit haar kernwapen als eerste gebruiken. Omdat ze nauwelijks capaciteiten bezitten om een krachtig klap uit te delen. Hun kernwapen zal voornamelijk voor dienen om de Israelische agressor te beteugelen en de geopolitieke balans in MO lichtjes te herstellen. En dat zou mooi zijn.
Werkelijk
De Westerse landen hebben een heleboel politieke en economische macht, de relatie met het Westen is voor Rusland en China veel belangrijker dan de relatie met Iran. Misschien wel. Maar China heeft olie nodig en Iran kan haar vraag bevredigen. China investeert in Iran en heeft een groeiende handel. Tuurlijk heeft China het Westen nodig, maar gelukkig is de positie van het Westen zo danig verzwakt dat China dankzij haar miljarden aankopen aan Amerikaanse tegoeden, Amerika in haar macht heeft.
Tijd dat het Westen zeer dominant was in de wereld, is een achterhaalde idee. Landen als China, India, Iran, Pakistan en ASEAN landen zullen de wereldhandel naar zich toe trekken en met elkaar handel gaan drijven. Omdat ze elkaars vraag naar materiaal en delfstoffen kunnen voorzien.
Grootste verliezers zijn het Westen en hun Arabische lakeien.
Kernwapens gebruikt je niet. Met Israel en VS weet je het nooit. Voornamelijk omdat ze ook nog eens tactische kernwapens ontwikkelen.
Je bent niet eerste moslim die op Internet zegt dat kernwapens maar gebruikt moeten worden, zelf moordenaars ? En jij bent niet de eerste Westerling die dreigt dat een land buiten haar invloedsgebied riskeert om een nucleaire slagveld te worden.
Dus bespaar me jouw hypocriete verontwaardiging.
Geplaatst door Al Sawt
[B]Ik hoop dat ze daarin kunnen slagen!
Maar helaas is ontwikkeling en productie van een ICBM alles behalve lopende bandwerk. Er moeten jaren van ontwikkelingen overheen gaan om een ICBM te produceren die effectief is. En voor een afschrikking dien je een arsenaal van 100en ICBM`s te hebben, om zeker van te zijn dat ze niet allemaal onderschept raken of hun doelwit missen.
En helaas bezit Iran de capaciteiten daarvoor niet.
Ze hebben de poen niet en technologische kennis niet, al die kennis is gekocht of gejat.
Daarnaast krijgen ze dan de gehele Navo tegenover zich, ik denk niet dat Iran zo dom is.
Kernwapens op die landen zijn niet gericht. Waarom omdat het ook niet nodig is. Een onderzeeer of een vliegtuig met kernwapens, kan vanzelf manouvreren naar zijn doelwit. Richten van kernwapens op een land zonder aanleiding, leidt alleen tot wapenwedloop en is bovendien tactisch onverstandig. Want kernwapens moeten alle doelen in de Wereld kunnen treffen zonder dat ze gefixeerd staan op een bepaalde doel. Zijn ze gericht op een doel? Dan verzwak je de strategische afschrikking van je eigen land.
Je hebt misschien 15 minuten om te reageren op een kernraket, dus om snel te reageren moet je wel doelen geprogrammeerd hebben, in ieder geval voor de vaste kernrakketten.
Dan is het duidelijk dat jouw kennis niet verder reikt dan wat er verkondigd wordt in stripboeken. Heb je nooit gehoord van mijnen met een kernlading? Heb je nooit gehoord van torpedo met kernkop? Heb je nooit gehoord van een granaat uitgerust met kernlading?
Kennelijk niet. Maar de Russen, Israeliers, Chinezen en zelfs Frankrijk en VS hebben dergelijk wapens ontwikkelt. Puur om een vijandelijke doorbraak op laatste moment te stuiten.
Een gepasseerd station, ik denk niet dat tactische kernwapens nog een optie zijn, die waren een optie in koude oorlog, toen de Russen een overmacht aan bijvoorbeeld tanks hadden, niet nu meer.
Yep. Maar Iran zal nooit haar kernwapen als eerste gebruiken. Omdat ze nauwelijks capaciteiten bezitten om een krachtig klap uit te delen. Hun kernwapen zal voornamelijk voor dienen om de Israelische agressor te beteugelen en de geopolitieke balans in MO lichtjes te herstellen. En dat zou mooi zijn.
Militair gezien stelt Iran niet zo voor, dus Iran zal snel haar atoomwapens nodig hebben.
Misschien wel. Maar China heeft olie nodig en Iran kan haar vraag bevredigen. China investeert in Iran en heeft een groeiende handel. Tuurlijk heeft China het Westen nodig, maar gelukkig is de positie van het Westen zo danig verzwakt dat China dankzij haar miljarden aankopen aan Amerikaanse tegoeden, Amerika in haar macht heeft.
.
Iran is onbelangrijk op wereldschaal,
Ik denk niet dat China en Rusland Iran de hand boven houdt, als er echt op aan komt.
amOer:
Ik heb het volgende gevonden in een rapport van de U.S. state department aan hun congres.
"Total deliveries to Iran by Russia include about 30 MiG-29 and 30 Su-24 combat aircraft,4 about 300 T-72 tanks,5 SA-5
and SA-7 surface-to-air missile systems, and three Kilo-class diesel submarines, the last of which arrived in January 1997."
Het gaat over een order in 1989.
http://digital.library.unt.edu/govdocs/crs//data/2001/upl-meta-crs-2059/RL30551_2001Jan26.pdf?PHPSESSID=ca7369208c65307c82 20151dc9d1c429
Dat is in ieder geval 1 bewijs dat we mig's hebben gekocht (en niet gepikt :))
En Iraq had maar 24 MIG-29, bewijs... meerdere websites.
Geplaatst door bowie
Koop daarom nooit een FIAT! Gare auto's....
dus een leugen
Die auto's zijn wel degelijk gaar als boter.
Geplaatst door Victory
amOer:
Ik heb het volgende gevonden in een rapport van de U.S. state department aan hun congres.
"Total deliveries to Iran by Russia include about 30 MiG-29 and 30 Su-24 combat aircraft,4 about 300 T-72 tanks,5 SA-5
and SA-7 surface-to-air missile systems, and three Kilo-class diesel submarines, the last of which arrived in January 1997."
Het gaat over een order in 1989.
http://digital.library.unt.edu/govdocs/crs//data/2001/upl-meta-crs-2059/RL30551_2001Jan26.pdf?PHPSESSID=ca7369208c65307c82 20151dc9d1c429
Dat is in ieder geval 1 bewijs dat we mig's hebben gekocht (en niet gepikt :))
En Iraq had maar 24 MIG-29, bewijs... meerdere websites.
maar 24 MiG-29 ?!?! hmm .. ja misschien van Rusland .. en iedereen weet dat oekraine of andere ex-USSR landen héél veel aan Irak verkochten .. ( echt heel veel ! ) .. maar alleen de foto's van vernietigde of gecapturde MiG's-29 zijn al meer dan 50 ! ( ik hou het een bietje bij haha )
maargoed .. als je mij vraagt zijn ( bijna ) alle russische wapens klote .. of op zijn zachtst gezegd .. erg verouderd en niet meer in staat om de nieuwe westerse wapens te overmeesteren ..
Geplaatst door amOer
maar 24 MiG-29 ?!?! hmm .. ja misschien van Rusland .. en iedereen weet dat oekraine of andere ex-USSR landen héél veel aan Irak verkochten .. ( echt heel veel ! ) .. maar alleen de foto's van vernietigde of gecapturde MiG's-29 zijn al meer dan 50 ! ( ik hou het een bietje bij haha )
maargoed .. als je mij vraagt zijn ( bijna ) alle russische wapens klote .. of op zijn zachtst gezegd .. erg verouderd en niet meer in staat om de nieuwe westerse wapens te overmeesteren ..
Die MiG-29, dat is toch dat ding dat zo hard vliegt omdat ze verder alle electronica eruit gesloopt hebben?
Geplaatst door amOer
maar 24 MiG-29 ?!?! hmm .. ja misschien van Rusland .. en iedereen weet dat oekraine of andere ex-USSR landen héél veel aan Irak verkochten .. ( echt heel veel ! ) .. maar alleen de foto's van vernietigde of gecapturde MiG's-29 zijn al meer dan 50 ! ( ik hou het een bietje bij haha )
maargoed .. als je mij vraagt zijn ( bijna ) alle russische wapens klote .. of op zijn zachtst gezegd .. erg verouderd en niet meer in staat om de nieuwe westerse wapens te overmeesteren ..
Ze maken best wel goeie dingen, en overtreffen de Amerikanen met veel dingen. Maar daar gaat het niet zoveel om. Rusland is niet te vertrouwen, en veel andere landen ook niet. Daarom investeerd Iran heeft veel in het zelf maken van dingen. Ik zal heel blij worden als massa productie voor de zelfgemaakte Iraanse jets begint.
Geplaatst door rja2
Niet lullen,
Iran heeft bewust Amerika tot vijand gemaakt,
gewoon voor intern gebruik, om de aandacht af te leiden van binnenlandse problemen.
Dan moet Iran nu niet zeuren. in de tijs van gomeini...hebben ze te veel kinderen gemaakt...dat moest van die man...en nu zitten ze met de gebakken peren...dus dan maar oorlog ...zijn ze ook van die kinderen af
Iran niet aanpakken, maar eerst inpakken.
Geplaatst door Mähden
Iran niet aanpakken, maar eerst inpakken.
het democratische proces van de waarheid in Irak en Afganistan zal het uiteindelijk uitpakken.