Coolassprov MC
26-12-05, 09:29
?
De Vierde Conventie van Genève verbiedt het de bezetter van een land de wetten of de rechterlijke instellingen van dat land te veranderen. Het Iraaks Speciaal Tribunaal dat Saddam zal berechten, is ingesteld door Paul Bremer, de Amerikaanse bestuurder van bezet Irak.
Amnesty International stelde eerder dit jaar in een rapport dat "het statuut van het Iraaks Speciaal Tribunaal niet in overeenstemming is met het internationaal recht".
AI vindt dat de processen en onderzoeken niet voortgezet mogen worden tot die problemen aangepakt en opgelost zijn.
Ook vraagt AI zich af of de verdediging wel alle rechten krijgt die haar volgens het internationaal recht toekomen.
Niet vrij en eerlijk
Ook de mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch heeft vragen bij het proces en zegt dat het mogelijk is dat de procesvoering niet 'vrij en eerlijk" verloopt.
HRW heeft bedenkingen bij de tijd die de verdediging heeft gekregen om het dossier te bestuderen, 45 dagen. Ook de verdediging van Saddam vindt die tijd te kort maar het Iraaks Speciaal Tribunaal heeft al gezegd dat onder de Iraakse wetten 45 dagen lang genoeg is.
Ook het feit dat er niet geëist wordt dat de schuld bewezen wordt "boven alle redelijke twijfel", baart HRW zorgen.
Voorts heeft de Iraakse regering nieuwe wetten goedgekeurd die over het IST gaan, maar die zijn nog niet van kracht. Als ze van kracht worden terwijl het proces al bezig is, roept ook dat vragen op.
Eén van die nieuwe bepalingen is overigens ook omstreden: de doodstraf van veroordeelde beklaagden moet binnen de dertig dagen na hun laatste beroep uitgevoerd worden. Dat betekent dat Saddam terechtgesteld kan worden voor hij voor andere misdaden terechtstaat.
HRW noemt dat "draconisch" en zegt dat de verplichte uitvoering van de doodstraf, zonder mogelijkheid tot clementie, een schending is van de mensenrechten.
"Proces van de overwinnaar"
Wolfgang Schomburg, één van de rechters van het VN-tribunaal voor oorlogsmisdaden in ex-Joegoslavië en Rwanda, beschouwt het proces als een "proces van de overwinnaar", zoals het naziproces in Nürnberg dat na WOII door de geallieerden werd gehouden.
Volgens Schomburg hadden de VS een rechtbank moeten oprichten "die door de internationale gemeenschap ondersteund wordt".
In het huidige Irak, dat geteisterd wordt door geweld en etnische en religieuze spanningen, is het volgens de expert in internationaal recht onmogelijk om Saddam een eerlijk proces te geven.
"Zelfs de beste rechter zou het onder deze omstandigheden moeilijk vinden om een eerlijk vonnis te vellen", zo voegde hij eraan toe.
Luc De Roy
De Vierde Conventie van Genève verbiedt het de bezetter van een land de wetten of de rechterlijke instellingen van dat land te veranderen. Het Iraaks Speciaal Tribunaal dat Saddam zal berechten, is ingesteld door Paul Bremer, de Amerikaanse bestuurder van bezet Irak.
Amnesty International stelde eerder dit jaar in een rapport dat "het statuut van het Iraaks Speciaal Tribunaal niet in overeenstemming is met het internationaal recht".
AI vindt dat de processen en onderzoeken niet voortgezet mogen worden tot die problemen aangepakt en opgelost zijn.
Ook vraagt AI zich af of de verdediging wel alle rechten krijgt die haar volgens het internationaal recht toekomen.
Niet vrij en eerlijk
Ook de mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch heeft vragen bij het proces en zegt dat het mogelijk is dat de procesvoering niet 'vrij en eerlijk" verloopt.
HRW heeft bedenkingen bij de tijd die de verdediging heeft gekregen om het dossier te bestuderen, 45 dagen. Ook de verdediging van Saddam vindt die tijd te kort maar het Iraaks Speciaal Tribunaal heeft al gezegd dat onder de Iraakse wetten 45 dagen lang genoeg is.
Ook het feit dat er niet geëist wordt dat de schuld bewezen wordt "boven alle redelijke twijfel", baart HRW zorgen.
Voorts heeft de Iraakse regering nieuwe wetten goedgekeurd die over het IST gaan, maar die zijn nog niet van kracht. Als ze van kracht worden terwijl het proces al bezig is, roept ook dat vragen op.
Eén van die nieuwe bepalingen is overigens ook omstreden: de doodstraf van veroordeelde beklaagden moet binnen de dertig dagen na hun laatste beroep uitgevoerd worden. Dat betekent dat Saddam terechtgesteld kan worden voor hij voor andere misdaden terechtstaat.
HRW noemt dat "draconisch" en zegt dat de verplichte uitvoering van de doodstraf, zonder mogelijkheid tot clementie, een schending is van de mensenrechten.
"Proces van de overwinnaar"
Wolfgang Schomburg, één van de rechters van het VN-tribunaal voor oorlogsmisdaden in ex-Joegoslavië en Rwanda, beschouwt het proces als een "proces van de overwinnaar", zoals het naziproces in Nürnberg dat na WOII door de geallieerden werd gehouden.
Volgens Schomburg hadden de VS een rechtbank moeten oprichten "die door de internationale gemeenschap ondersteund wordt".
In het huidige Irak, dat geteisterd wordt door geweld en etnische en religieuze spanningen, is het volgens de expert in internationaal recht onmogelijk om Saddam een eerlijk proces te geven.
"Zelfs de beste rechter zou het onder deze omstandigheden moeilijk vinden om een eerlijk vonnis te vellen", zo voegde hij eraan toe.
Luc De Roy