PDA

Bekijk Volledige Versie : Air Force van V.S. vernietigd in war games tegen India, voor de 3de keer



Victory
29-12-05, 11:22
Indian Air Force, in war games, gives US a run

Foreign fighter jets performed well against F-16s in recent exercises.

By Scott Baldauf

NEW DELHI – Mingling over a few rounds of golf, dogfighting a bit over the jungles of West Bengal - this month's Cope India 2005 war games were billed as a standard two-week exercise between Indian and American top guns.
But in website chat rooms devoted to the arcania of fighter aircraft, there was a buzz. Arre, wa! Oh, wow! Had the Indian Air Force beat the Americans?

Not exactly, according to observers and participants. The exercises had mixed teams of Indian and American pilots on both sides, which means that both the Americans and the Indians won, and lost. Yet, observers say that in a surprising number of encounters - particularly between the American F-16s and the Indian Sukhoi-30 MK's - the Indian pilots came out the winners.

"Since the cold war, there has been the general assumption that India is a third-world country with Soviet technology, and wherever the Soviet-supported equipment went, it didn't perform well," says Jasjit Singh, a retired air commodore and now director of the Center for Air Power Studies in New Delhi. "That myth has been blown out by the results" of these air exercises.

For now, US Air Force officials are saying only that the Cope India 2005 air exercises were a success, and a sign of America's growing appreciation for the abilities of its newfound regional ally.

But there are some signs that America's premier fighter jet, the F-16 Fighting Falcon, is losing ground to the growing sophistication of Russian-made fighter planes, and that the US should be more wary about presuming global air superiority - the linchpin of its military might.

"The Sukhoi is a ... better plane than the F-16," says Vinod Patney, a retired Indian Air Force marshal, and former vice chief of air staff. "But we're not talking about a single aircraft. We're talking about the overall infrastructure, the command and control systems, the radar on the ground and in the air, the technical crew on the ground, and how do you maximize that infrastructure. This is where the learning curve takes place.

"So let's forget about I beat you, you beat me," he adds. "This is not a game of squash."

F-16s 'got their clocks cleaned'

Tell that to the participants of bharat-rakshak.com (Guardian of India). On any given day, this website seems devoted to which Indian fighter plane uses which missile, with occasional grumblings about why Saurav Ganguly is still playing on the Indian cricket team. But during Cope India '05, Bharat Rakshak was a veritable cheering session for the underestimated Indian Air Force.

Typical was a posting by a blogger who called himself "Babui." Citing a quote from a US Air Force participant in Cope India '05 in Stars and Stripes - "We try to replicate how these aircraft perform in the air, and I think we're good at doing that in our Air Force, but what we can't replicate is what's going on in their minds. They've challenged our traditional way of thinking on how an adversary, from whichever country, would fight." - "Babui" wrote, "That quote is as good an admission that the F-16 jocks got their clocks cleaned."

Another blogger, Forgestone, advised against such "chest-thumping." "Coming out on the winning or losing side of a scorecard doesn't change their large technological edge, their resources, their experience, their talent, their geostrategic position," he wrote, referring to the US Air Force.

More recently, an American pilot who participated in the exercise, added his own two cents on the blog. "It makes me sick to see some of the posts on this website," wrote a purported US "Viper" pilot. "They made some mistakes and so did we.... That's what happens and you learn from it."

The point of the exercise, he said, was for the USAF and the IAF to train, learn, and yes, play golf alongside each other. "For two weeks of training, both sides got more out of their training than they probably would in two months."

US fighter prowess slipping

Military experts say the joint exercises occurred at a time when America's fighter jet prowess is slipping. Since the US victories in the first Gulf War, a war dependent largely on air power, the Russians and French have improved the aviation electronics (avionics) and weapons capabilities of their Sukhoi and Mirage 2000 fighter aircraft. These improvements have given countries like India, which use the Sukhois and Mirages, an ascendancy over US fighter planes like the F-16 and F-15C. China, too, now has 400 late-model Sukhois.

Yet, while the Indian Air Force designed the exercises to India's advantage - forcing pilots to fight "within visual range" rather than using America's highly advanced "beyond visual range" sensing equipment - both observers and participants admit that Indian aircraft and personnel performed much better than expected.

The Su-30 MKI "is an amazing jet that has a lot of maneuverability," Capt. Martin Mentch told an Air Force publication, AFPN. Maneuverability is key for missions of visual air combat.

If it turns out the US Air Force did, in fact, get their clocks cleaned, it will have been the second time. In Cope India 2004, an air combat exercise that took place near the Indian city of Gwalior, US F-15s were eliminated in multiple exercises against Indian late-model MiG-21 Fishbeds as fighter escorts and MiG-27 Floggers. In the 2005 exercises in Kalaikundi air base near Calcutta, Americans were most impressed by the MiG-21 Bisons and the Su-30 MKIs.

Indian training surprises US

Maj. Mark A. Snowden, the 3rd Wing's chief of air-to-air tactics and a participant in Cope India 2004, admitted that the US Air Force underestimated the Indians. "The outcome of the [2004] exercise boils down to [the fact that] they ran tactics that were more advanced than we expected," he told Aviation Week last year. "They had done some training with the French that we knew about, but we did not expect them to be a very well-trained air force. That was silly."

One USAF controller working aboard an AWACS (Airborne Warning and Control System) plane told reporters at Kalaikundi Air Base that he was impressed by the speed in which Indian pilots responded to target assignments given them by AWACS. The AWACS, while operated by Americans, was acting as a neutral party, feeding target assignments to both Indian and American pilots during the exercise. In most cases, the Indians responded to target assignments faster than the American pilots did - a surprising fact, given that this was the first time Indian pilots had used the American AWACS capability.

Given India's growing economic and diplomatic aspirations, it's not surprising that many Indians would have the occasional outburst of jingoism. But Indian pilots know they still have a lot to learn.

"Whether the Indians win or lose is crew room gossip," says Mr. Patney. "The important thing is for us to be involved with the Americans; the purpose is to fly alongside each other, to learn from each other, to see if there is any interoperability. And for the Americans, the main thing is to see what we [Indians] can do with limited resources."

Bofko
29-12-05, 12:09
Lekker hé, being master of your own universe.

Victory
29-12-05, 12:20
Geplaatst door Bofko
Lekker hé, being master of your own universe.

explain...

Bofko
29-12-05, 12:48
Geplaatst door Victory
explain...

In het artikel wordt duidelijk het nut van zo´n oefening uitgelegd, voor zowel India als de US. Door beide zijden als een succes gezien. Maar jouw ´de-vijand-van-mijn-vijand-is mijn-vriend´ houding klinkt zelfs hierin door gezien de titel die je gebruikt.

Een mogelijke beantwoording van die ene vraag uit het artikel : ´Had the Indian Air Force beat the Americans?´ is zo wishful thinking voor je dat je de strekking van het artikel volkomen uit het oog verliest.

Victory
29-12-05, 13:12
Geplaatst door Bofko
In het artikel wordt duidelijk het nut van zo´n oefening uitgelegd, voor zowel India als de US. Door beide zijden als een succes gezien. Maar jouw ´de-vijand-van-mijn-vijand-is mijn-vriend´ houding klinkt zelfs hierin door gezien de titel die je gebruikt.

Een mogelijke beantwoording van die ene vraag uit het artikel : ´Had the Indian Air Force beat the Americans?´ is zo wishful thinking voor je dat je de strekking van het artikel volkomen uit het oog verliest.
Het zit allemaal in jouw hoofd.

India heeft in drie war games tot nu toe dominantie over de Amerikaanse luchtmacht gekregen met mig21's. Dit heeft Singapore ook gedaan. En DAAR gaat het om. :)

Victory
29-12-05, 13:17
Iran heeft trouwens 75+ MIG29's :)

http://aeroweb.lucia.it/~junap95/fighters/images/mig29-2.jpg

Wide-O
29-12-05, 13:22
http://www.orau.org/ptp/collection/atomictoys/atomictpistols.jpg

http://members.hknet.com/~alau/1fh1.jpg

Victory
29-12-05, 13:26
Geplaatst door Wide-O
http://www.orau.org/ptp/collection/atomictoys/atomictpistols.jpg

http://members.hknet.com/~alau/1fh1.jpg

Eigenlijk dit:
http://www.fas.org/nuke/guide/russia/airdef/s-300-pmu_2.jpg

:D

observer
29-12-05, 13:39
Geplaatst door Victory
Het zit allemaal in jouw hoofd.

India heeft in drie war games tot nu toe dominantie over de Amerikaanse luchtmacht gekregen met mig21's. Dit heeft Singapore ook gedaan. En DAAR gaat het om. :) je haalt wat dingen door elkaar de mig 21 is iets heel anders dan een sukhoi 30

zit 30 jaar tussen

de mig 21 zal het op geen enkele manier redden tegen welke moderne jager dan ook tenzij hij een mazzeltje heeft, de tegenpartij zal altijd verder zien, zerder schieten en wendbaarder zijn

de sukhoi 30 en mig 29 zijn kwa vliegprestaties zeker gelijk aan de f16 de 29 zelfs op sommige aspecten veel beter, de tech was toen beiden op de markt kwamen ook gelijk al is de f16 sindsdien aardig geupdate

waar het verschil vaak ik zit is in de controle systemen, de awacs en hawkeye geven daar vaak een enorm verschil, een goed voorbeeld is de confrontatie tussen israel en syrie in de bekaa vallei, de israeli's zagen de syrische jagers al op het moment dat ze op de startbaan snelheid maakten, plus dat zodra ze in de lucht waren de verbindingen gestoord werden , het gevolg is dat de elk gevecht begon met de israelische jagers in de beste positie en met het eerste schot

overigens moet je wel vermelden dat de sukhoi 30 een luchtoverwicht jager is en de f16 voornamelijk bedoeld is als een jachtbommenwerper die ook wel aardig meekan in een luchtgevecht

de f15 is meer vergelijkbaar

Victory
29-12-05, 13:49
Geplaatst door observer
je haalt wat dingen door elkaar de mig 21 is iets heel anders dan een sukhoi 30

zit 30 jaar tussen

de mig 21 zal het op geen enkele manier redden tegen welke moderne jager dan ook tenzij hij een mazzeltje heeft, de tegenpartij zal altijd verder zien, zerder schieten en wendbaarder zijn

de sukhoi 30 en mig 29 zijn kwa vliegprestaties zeker gelijk aan de f16 de 29 zelfs op sommige aspecten veel beter, de tech was toen beiden op de markt kwamen ook gelijk al is de f16 sindsdien aardig geupdate

waar het verschil vaak ik zit is in de controle systemen, de awacs en hawkeye geven daar vaak een enorm verschil, een goed voorbeeld is de confrontatie tussen israel en syrie in de bekaa vallei, de israeli's zagen de syrische jagers al op het moment dat ze op de startbaan snelheid maakten, plus dat zodra ze in de lucht waren de verbindingen gestoord werden , het gevolg is dat de elk gevecht begon met de israelische jagers in de beste positie en met het eerste schot

overigens moet je wel vermelden dat de sukhoi 30 een luchtoverwicht jager is en de f16 voornamelijk bedoeld is als een jachtbommenwerper die ook wel aardig meekan in een luchtgevecht

de f15 is meer vergelijkbaar

"US F-15s were eliminated in multiple exercises against Indian late-model MiG-21 Fishbeds"

"In the 2005 exercises in Kalaikundi air base near Calcutta, Americans were most impressed by the MiG-21 Bisons"

Ik weet niet of we S-400's hebben, ik hoop van wel. Want dan hebben die AWACS, enz geen kans om te overleven.

Dutchguy
29-12-05, 14:15
Krijgen we nu weer een wedstrijdje wie het verst kan plassen? :engel:

amOer
29-12-05, 17:59
Geplaatst door Victory
Iran heeft trouwens 75+ MIG29's :)

http://aeroweb.lucia.it/~junap95/fighters/images/mig29-2.jpg

laat me raden .. de MiG's die jullie eigenlijk aan Iraq terug moesten geven?!


btw .. over de MiG-21's .. de Egyptenaren deden het zelfde .. de 21's bleken niet gezien te worden door de Radar's van de F-16's als je laag vloog .. ze scoorden in Badr-99 trainings zo goed dat de Egyptenaren besloten om ze alsnog in service te houden .


overigens is het niet alleen het vliegtuig wat van belang is .. maar de helft van het werk is van de Ground-Control ..

freya
29-12-05, 18:12
Krijgen jullie dan echt nooit genoeg van die 'ik heb de grootste' discussies :rolleyes:

Victory
29-12-05, 18:32
Geplaatst door amOer
laat me raden .. de MiG's die jullie eigenlijk aan Iraq terug moesten geven?!


btw .. over de MiG-21's .. de Egyptenaren deden het zelfde .. de 21's bleken niet gezien te worden door de Radar's van de F-16's als je laag vloog .. ze scoorden in Badr-99 trainings zo goed dat de Egyptenaren besloten om ze alsnog in service te houden .


overigens is het niet alleen het vliegtuig wat van belang is .. maar de helft van het werk is van de Ground-Control ..
Volgens Amerikaanse bronnen vlogen er maar 4 MIG-29's van Iraq naar Iran, en die waren vast zwaarbeschadigd.

amOer
29-12-05, 18:49
Geplaatst door Victory
Volgens Amerikaanse bronnen vlogen er maar 4 MIG-29's van Iraq naar Iran, en die waren vast zwaarbeschadigd.

en sinds wanneer geloof jij de "grootste satan " ?!

Victory
29-12-05, 18:55
Geplaatst door amOer
en sinds wanneer geloof jij de "grootste satan " ?!
Ik geloof ze nog steeds niet. Maar er zijn geen andere bronnen, behalve Saddam, en Iran.

Behalve nieuws berichten (in de tijd van Saddam)
"Iraq seeks the return of 113 military aircraft and 33 civilian planes, but Iran says it received only 22 Iraqi aircrafts, most of them damaged of crash landing."
AFP

amOer
29-12-05, 19:21
Geplaatst door Victory
Ik geloof ze nog steeds niet. Maar er zijn geen andere bronnen, behalve Saddam, en Iran.

Behalve nieuws berichten (in de tijd van Saddam)
"Iraq seeks the return of 113 military aircraft and 33 civilian planes, but Iran says it received only 22 Iraqi aircrafts, most of them damaged of crash landing."
AFP

tussen 113 .. 22 .. en 4 is een groot verschil ;)!

btw .. Iran had volgens mij nooit MiG-29's van rusland gekocht .. ?! tijdens de Iran-Iraq oorlog gebruikten jullie F-14 en oudere MiG types .. en Irak had de MiG-29's ..

so ... ?!

Victory
29-12-05, 19:29
Geplaatst door amOer
tussen 113 .. 22 .. en 4 is een groot verschil ;)!

btw .. Iran had volgens mij nooit MiG-29's van rusland gekocht .. ?! tijdens de Iran-Iraq oorlog gebruikten jullie F-14 en oudere MiG types .. en Irak had de MiG-29's ..

so ... ?!
Volgens de SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) en nog wat andere bronnen heeft Iran 75 MIG29's in verschillende classen.

Maar anderen denken dat het er veel meer zijn. Bovendien zijn ze allemaal al geupgrade met hulp van India naar classe C.

amOer
29-12-05, 19:38
Geplaatst door Victory
Volgens de SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) en nog wat andere bronnen heeft Iran 75 MIG29's in verschillende classen.

Maar anderen denken dat het er veel meer zijn. Bovendien zijn ze allemaal al geupgrade met hulp van India naar classe C.

dat ze het hebben weet ik wel .. maar wanneer ?! natuurlijk na 1991 .. n odoubt about that .. Irak wilde toen zijn luchtmacht redden omdat ze zeker wisten dat het geen match is voor de meer dan 1000 geallieerden jets .. naar Jordanië , Syrië of SA kon het niet omdat die aan de kant van de geallieerden mee vochten .. wel naar Iran .. met de afspraak dat ze de MiG's terug krijgen bij afloop van de oorlog .. maar afspraken behouden is een eigenschap alleen van hoge mensen .. helaas niet van de Iraanse regime ..

observer
29-12-05, 20:54
Geplaatst door Victory
Volgens Amerikaanse bronnen vlogen er maar 4 MIG-29's van Iraq naar Iran, en die waren vast zwaarbeschadigd. wat zou betekenen dat iran wapens koopt van dezelfde mensen die hun geloofsbroeders in tjetchenie afslachten

tsktsktsk

Victory
29-12-05, 21:13
Geplaatst door amOer
dat ze het hebben weet ik wel .. maar wanneer ?! natuurlijk na 1991 .. n odoubt about that .. Irak wilde toen zijn luchtmacht redden omdat ze zeker wisten dat het geen match is voor de meer dan 1000 geallieerden jets .. naar Jordanië , Syrië of SA kon het niet omdat die aan de kant van de geallieerden mee vochten .. wel naar Iran .. met de afspraak dat ze de MiG's terug krijgen bij afloop van de oorlog .. maar afspraken behouden is een eigenschap alleen van hoge mensen .. helaas niet van de Iraanse regime ..
Iraq heeft zelfs nooit beweerd dat ze 113 mig29's naar iran heeft gestuurd, lol. Maar een hele zooi aan sukhoi's, mirages en weet ik veel allemaal.

"MiG-29 export buyers (either from the USSR/Russia or from their former satellites) have included Algeria, Bangladesh, Bulgaria, Cuba, Czechoslovakia, Ethiopia, Eritrea, East Germany, Egypt, Hungary, India, Iran, Iraq, Malaysia, Myanmar, North Korea, Peru, Poland, Romania, Serbia, Slovakia, Syria, and Yemen. "

amOer
29-12-05, 22:06
Geplaatst door Victory
Iraq heeft zelfs nooit beweerd dat ze 113 mig29's naar iran heeft gestuurd, lol. Maar een hele zooi aan sukhoi's, mirages en weet ik veel allemaal.

"MiG-29 export buyers (either from the USSR/Russia or from their former satellites) have included Algeria, Bangladesh, Bulgaria, Cuba, Czechoslovakia, Ethiopia, Eritrea, East Germany, Egypt, Hungary, India, Iran, Iraq, Malaysia, Myanmar, North Korea, Peru, Poland, Romania, Serbia, Slovakia, Syria, and Yemen. "


kweenie hoeveel het precies zijn .. maar jij kwam met dat 113 getal ..

ik weet wel dat het een gare joden actie was om die jets niet terug te sturen ..

Juliette
29-12-05, 22:12
Geplaatst door Victory
Indian Air Force, in war games, gives US a run

Foreign fighter jets performed well against F-16s in recent exercises.

By Scott Baldauf

NEW DELHI – Mingling over a few rounds of golf, dogfighting a bit over the jungles of West Bengal - this month's Cope India 2005 war games were billed as a standard two-week exercise between Indian and American top guns.
But in website chat rooms devoted to the arcania of fighter aircraft, there was a buzz. Arre, wa! Oh, wow! Had the Indian Air Force beat the Americans?

Not exactly, according to observers and participants. The exercises had mixed teams of Indian and American pilots on both sides, which means that both the Americans and the Indians won, and lost. Yet, observers say that in a surprising number of encounters - particularly between the American F-16s and the Indian Sukhoi-30 MK's - the Indian pilots came out the winners.

"Since the cold war, there has been the general assumption that India is a third-world country with Soviet technology, and wherever the Soviet-supported equipment went, it didn't perform well," says Jasjit Singh, a retired air commodore and now director of the Center for Air Power Studies in New Delhi. "That myth has been blown out by the results" of these air exercises.

For now, US Air Force officials are saying only that the Cope India 2005 air exercises were a success, and a sign of America's growing appreciation for the abilities of its newfound regional ally.

But there are some signs that America's premier fighter jet, the F-16 Fighting Falcon, is losing ground to the growing sophistication of Russian-made fighter planes, and that the US should be more wary about presuming global air superiority - the linchpin of its military might.

"The Sukhoi is a ... better plane than the F-16," says Vinod Patney, a retired Indian Air Force marshal, and former vice chief of air staff. "But we're not talking about a single aircraft. We're talking about the overall infrastructure, the command and control systems, the radar on the ground and in the air, the technical crew on the ground, and how do you maximize that infrastructure. This is where the learning curve takes place.

"So let's forget about I beat you, you beat me," he adds. "This is not a game of squash."

F-16s 'got their clocks cleaned'

Tell that to the participants of bharat-rakshak.com (Guardian of India). On any given day, this website seems devoted to which Indian fighter plane uses which missile, with occasional grumblings about why Saurav Ganguly is still playing on the Indian cricket team. But during Cope India '05, Bharat Rakshak was a veritable cheering session for the underestimated Indian Air Force.

Typical was a posting by a blogger who called himself "Babui." Citing a quote from a US Air Force participant in Cope India '05 in Stars and Stripes - "We try to replicate how these aircraft perform in the air, and I think we're good at doing that in our Air Force, but what we can't replicate is what's going on in their minds. They've challenged our traditional way of thinking on how an adversary, from whichever country, would fight." - "Babui" wrote, "That quote is as good an admission that the F-16 jocks got their clocks cleaned."

Another blogger, Forgestone, advised against such "chest-thumping." "Coming out on the winning or losing side of a scorecard doesn't change their large technological edge, their resources, their experience, their talent, their geostrategic position," he wrote, referring to the US Air Force.

More recently, an American pilot who participated in the exercise, added his own two cents on the blog. "It makes me sick to see some of the posts on this website," wrote a purported US "Viper" pilot. "They made some mistakes and so did we.... That's what happens and you learn from it."

The point of the exercise, he said, was for the USAF and the IAF to train, learn, and yes, play golf alongside each other. "For two weeks of training, both sides got more out of their training than they probably would in two months."

US fighter prowess slipping

Military experts say the joint exercises occurred at a time when America's fighter jet prowess is slipping. Since the US victories in the first Gulf War, a war dependent largely on air power, the Russians and French have improved the aviation electronics (avionics) and weapons capabilities of their Sukhoi and Mirage 2000 fighter aircraft. These improvements have given countries like India, which use the Sukhois and Mirages, an ascendancy over US fighter planes like the F-16 and F-15C. China, too, now has 400 late-model Sukhois.

Yet, while the Indian Air Force designed the exercises to India's advantage - forcing pilots to fight "within visual range" rather than using America's highly advanced "beyond visual range" sensing equipment - both observers and participants admit that Indian aircraft and personnel performed much better than expected.

The Su-30 MKI "is an amazing jet that has a lot of maneuverability," Capt. Martin Mentch told an Air Force publication, AFPN. Maneuverability is key for missions of visual air combat.

If it turns out the US Air Force did, in fact, get their clocks cleaned, it will have been the second time. In Cope India 2004, an air combat exercise that took place near the Indian city of Gwalior, US F-15s were eliminated in multiple exercises against Indian late-model MiG-21 Fishbeds as fighter escorts and MiG-27 Floggers. In the 2005 exercises in Kalaikundi air base near Calcutta, Americans were most impressed by the MiG-21 Bisons and the Su-30 MKIs.

Indian training surprises US

Maj. Mark A. Snowden, the 3rd Wing's chief of air-to-air tactics and a participant in Cope India 2004, admitted that the US Air Force underestimated the Indians. "The outcome of the [2004] exercise boils down to [the fact that] they ran tactics that were more advanced than we expected," he told Aviation Week last year. "They had done some training with the French that we knew about, but we did not expect them to be a very well-trained air force. That was silly."

One USAF controller working aboard an AWACS (Airborne Warning and Control System) plane told reporters at Kalaikundi Air Base that he was impressed by the speed in which Indian pilots responded to target assignments given them by AWACS. The AWACS, while operated by Americans, was acting as a neutral party, feeding target assignments to both Indian and American pilots during the exercise. In most cases, the Indians responded to target assignments faster than the American pilots did - a surprising fact, given that this was the first time Indian pilots had used the American AWACS capability.

Given India's growing economic and diplomatic aspirations, it's not surprising that many Indians would have the occasional outburst of jingoism. But Indian pilots know they still have a lot to learn.

"Whether the Indians win or lose is crew room gossip," says Mr. Patney. "The important thing is for us to be involved with the Americans; the purpose is to fly alongside each other, to learn from each other, to see if there is any interoperability. And for the Americans, the main thing is to see what we [Indians] can do with limited resources."

http://www.cosgan.de/images/more/bigs/a207.gif

Victory
29-12-05, 22:24
Geplaatst door amOer
kweenie hoeveel het precies zijn .. maar jij kwam met dat 113 getal ..

ik weet wel dat het een gare joden actie was om die jets niet terug te sturen ..
Ze zeiden dat ze 113 jet's (ze hadden elke keer weer andere cijfers over hoeveel, ikzelf herinner me een tijd dat ze zeiden dat het er maar 100 waren) hebben gestuurd, niet 113 MIG-29's.

Kijk, wat verwacht Iraq nou? Ze hebben een oorlog van 8 jaar met ons gevoerd... we hebben nog steeds geen vredesbestand getekend, en stuurt die sukkel zijn vliegtuigjes een beetje naar ons, lol. Moet je na gaan hoe desperate hij was, lol. :) Een land die ons constant bedreigde... zelfs na de oorlog.

Maar de nieuwe regering zei geloof ik dat het er 30 waren ofzo... Iran zei nogmaals dat het er 20 waren, en dat ze het terug zullen sturen geloof ik.. heh...

sjo
29-12-05, 22:25
Geplaatst door freya
Krijgen jullie dan echt nooit genoeg van die 'ik heb de grootste' discussies :rolleyes:

Pak ze hun pik nou niet af.
Je weet : wat is een Pathaan zonder geweer.

gr.
sjo

amOer
29-12-05, 22:32
Geplaatst door Victory
Ze zeiden dat ze 113 jet's (ze hadden elke keer weer andere cijfers over hoeveel, ikzelf herinner me een tijd dat ze zeiden dat het er maar 100 waren) hebben gestuurd, niet 113 MIG-29's.

Kijk, wat verwacht Iraq nou? Ze hebben een oorlog van 8 jaar met ons gevoerd... we hebben nog steeds geen vredesbestand getekend, en stuurt die sukkel zijn vliegtuigjes een beetje naar ons, lol. Moet je na gaan hoe desperate hij was, lol. :) Een land die ons constant bedreigde... zelfs na de oorlog.

Maar de nieuwe regering zei geloof ik dat het er 30 waren ofzo... Iran zei nogmaals dat het er 20 waren, en dat ze het terug zullen sturen geloof ik.. heh...

psst .. begin niet over de nieuwe regering want je weet dat het de pionnetjes zijn van de mulla's in Iran .. en ze zullen altijd alles doen wat hun verteld wordt .. :o

tentweede .. er werden afspraken gemaakt over het terugkeren van de vliegtuigen na de oorlog .. Iraq had geen kans om terug te vechten in de lucht .. en vooral als alle vliegvelden plat liggen ..

het laatste .. en belangrijkste .. noem Saddam geen sukkel .. moet je je voorstellen .. een sukkel en hij heeft 1,5 iranezen gedood .. hoeveel zouden het wel niet zijn als hij geen sukkel was ?! :D

( ok dit moest eruit omdat je hem een sukkel noemde ;) )

Victory
29-12-05, 22:45
Geplaatst door amOer
psst .. begin niet over de nieuwe regering want je weet dat het de pionnetjes zijn van de mulla's in Iran .. en ze zullen altijd alles doen wat hun verteld wordt .. :o

tentweede .. er werden afspraken gemaakt over het terugkeren van de vliegtuigen na de oorlog .. Iraq had geen kans om terug te vechten in de lucht .. en vooral als alle vliegvelden plat liggen ..

het laatste .. en belangrijkste .. noem Saddam geen sukkel .. moet je je voorstellen .. een sukkel en hij heeft 1,5 iranezen gedood .. hoeveel zouden het wel niet zijn als hij geen sukkel was ?! :D

( ok dit moest eruit omdat je hem een sukkel noemde ;) )
Hij werd zo desperate dat hij chemische wapens begon te gebruiken (bedankt Nederland, Duitsland & Frankrijk). Dezelfde landen die heel schijnheilig Iraq wilden ontwapenen van zijn chemische wapens, lol.

En hij bombardeerde gewoon niet-militaire doelen, gewoon de steden.

Ik denk niet dat de regering in Iraq pionen van Iran zijn. Ze zijn gewoon heel goed met ons omdat het shi'a zijn. Onze banden met Iraq zijn nog nooit zo goed geweest. Overigens gaat het ook heel goed met Afghanistan. Het is allemaal heel ironisch.

http://www.iranvision.com/images/iraqwarchem1.jpg

Die mensen die het overleefd hebben zien er nog steeds zo uit trouwens, en nogsteeds in ziekenhuis.