Bekijk Volledige Versie : 'Armoede is betrekkelijk'
Coolassprov MC
30-12-05, 12:30
donderdag 29 december 2005
Minister Zalm (Financiën) vindt dat we in Nederland iemand te snel arm noemen. "Zoals wij armoede definiëren is het een onoplosbaar probleem", zegt hij donderdag in een vraaggesprek met het Algemeen Dagblad. "Alleen met nul mensen in de bijstand zal de armoede weg zijn. Dat zal dus niet gebeuren", aldus de minister.
Zalm reageert in de krant op recente cijfers die aangeven dat dit jaar de armoede gestegen is. "Armoede in Nederland is betrekkelijk. De onderkant van de samenleving is veel welvarender dan in de jaren vijftig. Je had geen tv, je at dubbele boterhammen en je naaide zelf je kleren."
Gezeur vindt Zalm de armoedediscussie echter niet: "Nee, voor mensen met een klein inkomen is achteruitgang in koopkracht lastig. Daarom ben ik blij dat er betere vooruitzichten zijn".
In het interview legt Zalm uit waarom hij zich verzet heeft tegen de energiecompensatie van 35 euro, die bijna leidde tot een kabinetscrisis. "Als er onder het motto dat er een meevaller is van drie miljard een kwart miljoen wordt geclaimd voor dingen die niet nodig zijn, wat dan als er ineens echt iets nodig is? Ik hecht aan de spelregels die we hebben afgesproken. Het is mijn rol die te handhaven."
SP
Agnes Kant, kamerlid voor de SP, zegt in de krant niet verbaasd te zijn over de uitlatingen van de minister. "Zalm en de rest van de ministers begrijpen gewoon niet wat er speelt in Nederland. Natuurlijk heerst er armoede: niet alleen onder de mensen zonder werk, maar meer en meer ook onder de mensen met werk. Alsof dat niet triest is."
www.nu.nl
Geplaatst door Coolassprov MC
donderdag 29 december 2005
"Armoede in Nederland is betrekkelijk. De onderkant van de samenleving is veel welvarender dan in de jaren vijftig. Je had geen tv, je at dubbele boterhammen en je naaide zelf je kleren."
Gezeur vindt Zalm de armoedediscussie echter niet: "Nee, voor mensen met een klein inkomen is achteruitgang in koopkracht lastig. Daarom ben ik blij dat er betere vooruitzichten zijn".
www.nu.nl
Maar je maar geen illusies inzake betere vooruitgangen. 2006 wordt nog wel een hele slechte jaar. Volgens mij beseft niemand dat nog. E.e.a. geldt zeker voor bovenmodaal die plotklap 6,5% op zn loon kijgen die het meteen moeten afstaan aan de belasting. Ze krijgen geen zorgtoeslag. Mocht je daarnaast ook nog geen kinderen hebben, dan kan het nog wel eens een hele slechte jaar worden.
M.b.t. armoede in Nederland klopt het wel wat Zalm zegt. Zeker als die kneus het vergelijkt met de jaren veertig. Ja, toen aten zijn ouders aardappelschillen als toetje. Als we meteen alles moeten gaan vergelijken met de jaren veertig, laat dan iedereen 80% belasting betalen. En toch hebben wij het dan beter dan de jaren veertig.
80% belasting vindt Zalm wel prachtig, want dan kan hij de hele JFS project finacieren. :huil:
Volgens sommige (verouderde? in ieder geval reactionaire) economische theorie heeft hij daar gelijk in.
Die zegt nl. dat je geen "interpersoonlijke nutsvergelijkingen" kunt maken.
Je kunt dus niet zeggen dat voedsel voor mensen die honger hebben belangrijker is dat sportauto's voor miljonairs.
Coolassprov MC
31-12-05, 10:46
Geplaatst door TENACH
M.b.t. armoede in Nederland klopt het wel wat Zalm zegt. Zeker als die kneus het vergelijkt met de jaren veertig. Ja, toen aten zijn ouders aardappelschillen als toetje. Als we meteen alles moeten gaan vergelijken met de jaren veertig, laat dan iedereen 80% belasting betalen. En toch hebben wij het dan beter dan de jaren veertig.
De jaren 50'ers hadden net een vernietigende oorlog achter de rug en waren blij zich onder de levenden te bevinden en de economische ketingexplosies van de komende 60' en 70'er jaren in het verschiet te hebben.
Vergelijk dat met het Nederland van vandaag dat een hoger emigratie-cijfer kent dan Polen of Roemenie.
Coolassprov MC
31-12-05, 10:50
Het politieke systeem bestaat in hoofdlijnen uit twee componenten:
Het component dat je openlijk, voor je eigen bestwil natuurlijk, besteelt en het zegt te kunnen rechtvaardigen;
Het component dat zegt je te kunnen beschermen tegen het eerste component; maar in feite zijn ze meer onderdeel van het geheel.
Geplaatst door Coolassprov MC
Het politieke systeem bestaat in hoofdlijnen uit twee componenten:
Het component dat je openlijk, voor je eigen bestwil natuurlijk, besteelt en het zegt te kunnen rechtvaardigen;
Het component dat zegt je te kunnen beschermen tegen het eerste component; maar in feite zijn ze meer onderdeel van het geheel.
Het ´politieke systeem´ als ´boosaardige en onderdrukkende entiteit´ ?
Het politieke systeem zijn wijzelf.
De perso(o)n(en) die zo denken en vergelijken denken te kunnen maken zijn in mijn ogen arm van geest.
Geplaatst door MuMu
Ik maar denken dat je je voorganger bedoelde...
Je hebt het natuurlijk over Zalm en zalmachtigen.
Hoewel mijn eerste gedachte ook gemakkelijk toe te passen zou zijn...
[user2] http://imagehost.biz/ims/pictes/209130.gif
Geplaatst door Coolassprov MC
... je at dubbele boterhammen...
Pssst...http://www.cosgan.de/images/midi/frech/e045.gif
ik ken één of twee mensen die dat heel stiekem nog wel eens doen. http://www.cosgan.de/images/midi/frech/e030.gif
Geplaatst door Duncan
Zalm heeft gewoon gelijk. In de jaren '50 en daarvoor was er armoede in Nederland. Verdiep je maar eens in de arbeidsomstandigheden (de sociale kwestie) in de 19de eeuw. Wie die omstandigheden goed op zich in laat werken zal nooit meer zeggen dat er nu armoede heerst.
Oke, als je dat mag vergelijken, weet ik er ook nog wel èèn, ik ben straatarm in vergelijk met de dochter van Heineken, dus ik moet er nodig wat bij hebben.
Of is dat weer een foute gedachte?
Geplaatst door Duncan
Inderdaad, vergeleken met Heineken ben je straatarm, en ik ook. Dat toont het gelijk van Zalm aan: de huidige 'armoede' in Nederland is relatief. Absolute armoede bestaat in Nederland niet.
Leuk, als je het zo brengt waren ze in de jaren vijftig schat rijk in vergelijk met de huidige bevolking van Soedan.
Maar ongetwijfeld mag dat vergelijk weer niet.....
Geplaatst door MuMu
Het volk krijgt de regering dat het verdient...
Yep
Geplaatst door MuMu
En daar is geen sprake van dat het volk daar ook voor kiest.
Het beeld van het volk als zijnde een amorfe massa met alle neuzen dezelfde kant op en met eenzelfde belang klopt niet.
Geplaatst door MuMu
De politiek is niet van het volk, de politiek onderdrukt het.
De politiek kan per definitie niet van het volk zijn. Dat heeft met name het communisme wel bewezen. En btw hoe ziet die onderdrukking er trouwens uit?
Je bent anarchist ?
Geplaatst door MuMu
En voor degenen die menen wat te kiezen te hebben: het maakt niet uit door welke hond je wordt gebeten!
Echt veel te kiezen heb je ook niet. En het is ook nog eens indirect. Maar, het land zou onbestuurbaar worden. In een democratisch systeem wordt ook de macht gecontroleerd en dat vindt ik dan ook belangrijker dan het kiesrecht.
Coolassprov MC
31-12-05, 13:10
Geplaatst door MuMu
Je bent in de veronderstelling dat de echte machthebbers gekozen worden? En nog wel door het volk?
Laten we nu een simpele rekensom doen voor diegenen die menen dat ''de politiek het volk is'':
Laten we veronderstellen dat wij bepalen wat er in dit land gebeurt middels een democratisch-politiek systeem.
Mogen we dan concluderen dat we dan ook volledige verantwoordelijkheid als volk moeten dragen voor de acties en non-acties van dezelfde politiek?
Wat als deze politiek een oorlog of beleid steunt in een ver land en een baardaap met de naam Bin Laden een goede reden denkt te hebben gevonden om ons als burgers verantwoordelijk te stellen voor de acties en non-acties van dezelfde politiek? En ons dan besluit in onze treinen en kantoren op te blazen?
Zit er dan wat in deze claim?
Je hebt ozo veel te kiezen in dit land zolang je kiest wat er voor je uitstippeld wordt.
Je mag stemmen op diegene die zegt dat ozo beter dan de ander is of ozo verbeterd is.
Het is als kiezen tussen Ariel en Calgon; of je nu Calgon of Ariel kiest; je kiest in beide gevallen voor UniLever.
Dat wil niet zeggen dat de politiek totaal vrij is van nuance; dat de SP gelijk is aan de VVD; dat de ChristenUnie gelijk is aan het CDA; natuurlijk zijn ze dat niet; evenmin is Ariel gelijk aan Calgon; ik bedoel; iedereen weet toch dat wasmachines langer leven met Calgon?
Geplaatst door Duncan
Maakt me niets uit. Ik ben er al lang achter dat andere dingen veel en veel en veel (en dan druk ik me nog zacht uit) belangrijker zijn.
Kijk, dat ben ik wel weer met je eens.
Geplaatst door MuMu
dat neemt van de ernst van de problematiek niets af.
Je kunt iets wegwensen, maar dan is het er nog steeds... :verdriet:
een paar weken geleden zong je nog een heel ander liedje over armoede, wat is het nou Mumu?
Of kunnen we er maar beter van uit gaan dat jij willekeurig welke mening hier zal verkondigen, zolang je er maar flink veel mensen mee ergert?
Geplaatst door Duncan
Maakt me niets uit. Ik ben er al lang achter dat andere dingen veel en veel en veel (en dan druk ik me nog zacht uit) belangrijker zijn.
Tsjah, dat besef kun je pas koesteren en voeden vanuit een (betrekkelijk) comfortabele positie.
De wijsheid die in soundbites als "Wees tevreden met wat je hebt" en "tel je zegeningen" besloten ligt, hangt af van de vraag of deze uitangspunten een keuze of een noodzaak zijn.
En Zalm klept uit z'n nek. Vergeleken met de noordpool is het hier best warm en vergeleken met Rita Verdonk is Sugar Lee Hooper best een lekker wijf.
Laat 'm dat vergelijk en de relativiteit van armoede maar uitleggen aan al die gezinnen die het met minder dan 70 euro per week moeten doen.
Geplaatst door Orakel
Laat 'm dat vergelijk en de relativiteit van armoede maar uitleggen aan al die gezinnen die het met minder dan 70 euro per week moeten doen.
Hoe kan iemand die dat bedrag dagelijks aan onkostenvergoedingen voor zijn maaltijden krijgt dat uitleggen, van mij hoeft ie het niet eens te proberen.
Geplaatst door freya
een paar weken geleden zong je nog een heel ander liedje over armoede, wat is het nou Mumu?
Of kunnen we er maar beter van uit gaan dat jij willekeurig welke mening hier zal verkondigen, zolang je er maar flink veel mensen mee ergert?
Als je je verveeld staat er nog een vraag open in je prikbord mail, en ga aub niet weer antwoorden dat er wel eens 280 slipertjes gemaakt worden.
Heb jij soms moeite met bepaalde bezoekers van dit forum, zo ja moet je misschien de leiding eens vragen of ze niet beter jouw je macht op dit forum af kunnen nemen, zoals jij nu reageert lijkt het verdacht veel op uitlokking.
Geplaatst door foxcave
Als je je verveeld staat er nog een vraag open in je prikbord mail, en ga aub niet weer antwoorden dat er wel eens 280 slipertjes gemaakt worden.
Heb jij soms moeite met bepaalde bezoekers van dit forum, zo ja moet je misschien de leiding eens vragen of ze niet beter jouw je macht op dit forum af kunnen nemen, zoals jij nu reageert lijkt het verdacht veel op uitlokking.
Dat mensen zoals jij menen mij PM's menen te moeten sturen met de mededeling dat ik volkomen ongeschikt ben als moderator is alleen maar een compliment aan de beheerders van deze site die mij hebben aangesteld :)
Verder worden vanaf nu weer alle op en aanmerkingen over vermeend machtsmisbruik van moderators linea recta in de grote hemel van de gedelete posts gemieterd :strik:
Het feest heeft nu wel weer lang genoeg geduurd [freya]
Geplaatst door Orakel
Tsjah, dat besef kun je pas koesteren en voeden vanuit een (betrekkelijk) comfortabele positie.
De wijsheid die in soundbites als "Wees tevreden met wat je hebt" en "tel je zegeningen" besloten ligt, hangt af van de vraag of deze uitangspunten een keuze of een noodzaak zijn.
En Zalm klept uit z'n nek. Vergeleken met de noordpool is het hier best warm en vergeleken met Rita Verdonk is Sugar Lee Hooper best een lekker wijf.
Laat 'm dat vergelijk en de relativiteit van armoede maar uitleggen aan al die gezinnen die het met minder dan 70 euro per week moeten doen.
Ik denk dat ie voor een stuk reageert op de armoedegrens, zoals die wordt gehanteerd door de EU.
Men heeft daar gezellig bureaucratisch de grens vastgelegd bij mensen die minder dan 60% van het mediaan inkomen van de betreffende lidstaat verdienen.
Algauw bleek toen dat je dan over 18% van de EU bevolking, en 15 % van de NL en B bevolking spreekt... daar is men wel van geschrokken geloof ik.
De "levensstandaard" is natuurlijk gestegen t.o.v. 1970. Maar daar heb je niets aan als je tot de kansarme groepen behoort die met geen mogelijkheid kunnen ontsnappen (alleenstaande moeders bijvoorbeeld)
Ook is het bijvoorbeeld virtueel onmogelijk vandaag om "ruim" te leven als je maar één kostwinner in het gezin hebt, terwijl dat nog wel mogelijk was in 1970.
Enfin, hij moet maar klagen bij de EU als de huidige definitie 'm niet bevalt.