PDA

Bekijk Volledige Versie : Geen grap!: Amerika heeft plannen voor invasie van Noorderbuur Canada



Coolassprov MC
03-01-06, 19:39
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/12/29/AR2005122901412.html


Raiding the Icebox
Behind Its Warm Front, the United States Made Cold Calculations to Subdue Canada

By Peter Carlson
Washington Post Staff Writer
Friday, December 30, 2005; Page C01

Invading Canada won't be like invading Iraq: When we invade Canada, nobody will be able to grumble that we didn't have a plan.

The United States government does have a plan to invade Canada. It's a 94-page document called "Joint Army and Navy Basic War Plan -- Red," with the word SECRET stamped on the cover. It's a bold plan, a bodacious plan, a step-by-step plan to invade, seize and annex our neighbor to the north. It goes like this:

First, we send a joint Army-Navy overseas force to capture the port city of Halifax, cutting the Canadians off from their British allies.

Then we seize Canadian power plants near Niagara Falls, so they freeze in the dark.

Then the U.S. Army invades on three fronts -- marching from Vermont to take Montreal and Quebec, charging out of North Dakota to grab the railroad center at Winnipeg, and storming out of the Midwest to capture the strategic nickel mines of Ontario.

Meanwhile, the U.S. Navy seizes the Great Lakes and blockades Canada's Atlantic and Pacific ports.

At that point, it's only a matter of time before we bring these Molson-swigging, maple-mongering Zamboni drivers to their knees! Or, as the official planners wrote, stating their objective in bold capital letters: "ULTIMATELY TO GAIN COMPLETE CONTROL."

* * *

It sounds like a joke but it's not. War Plan Red is real. It was drawn up and approved by the War Department in 1930, then updated in 1934 and 1935. It was declassified in 1974 and the word "SECRET" crossed out with a heavy pencil. Now it sits in a little gray box in the National Archives in College Park, available to anybody, even Canadian spies. They can photocopy it for 15 cents a page.

War Plan Red was actually designed for a war with England. In the late 1920s, American military strategists developed plans for a war with Japan (code name Orange), Germany (Black), Mexico (Green) and England (Red). The Americans imagined a conflict between the United States (Blue) and England over international trade: "The war aim of RED in a war with BLUE is conceived to be the definite elimination of BLUE as an important economic and commercial rival."

In the event of war, the American planners figured that England would use Canada (Crimson) -- then a quasi-pseudo-semi-independent British dominion -- as a launching pad for "a direct invasion of BLUE territory." That invasion might come overland, with British and Canadian troops attacking Buffalo, Detroit and Albany. Or it might come by sea, with amphibious landings on various American beaches -- including Rehoboth and Ocean City, both of which were identified by the planners as "excellent" sites for a Brit beachhead.

The planners anticipated a war "of long duration" because "the RED race" is "more or less phlegmatic" but "noted for its ability to fight to a finish." Also, the Brits could be reinforced by "colored" troops from their colonies: "Some of the colored races however come of good fighting stock, and, under white leadership, can be made into very efficient troops."

Good Kahuna
03-01-06, 20:01
Kan dit maar niet serieus nemen. Misschien omdat ik constant aan South Park moest denken.

Coolassprov MC
03-01-06, 20:11
Geplaatst door Good Kahuna
Kan dit maar niet serieus nemen. Misschien omdat ik constant aan South Park moest denken.

Lees geen nieuws als je een tekenfilm kunt kijken.

Victory
03-01-06, 20:16
Amerika is een aggressor die uit is op wereld dominantie.

Prlwytzkofski
03-01-06, 20:33
Geplaatst door Coolassprov MC
War Plan Red is real. It was drawn up and approved by the War Department in 1930, then updated in 1934 and 1935.


In 1930 lagen de Nederlandse operatieplannen voor een eventuele oorlog met België waarschijnlijk ook klaar. Andere tijden.

Soldim
03-01-06, 20:49
Geplaatst door Coolassprov MC
Geen grap!: Amerika heeft plannen voor invasie van Noorderbuur Canada

Had

Nogal tendenzieuze wijze van posten :D

Good Kahuna
03-01-06, 21:00
Geplaatst door Soldim
Had

Nogal tendenzieuze wijze van posten :D

Wel, technisch gesproken HEBBEN ze ze nog steeds, in de National Archives, en voor 15 cent per pagina mag je er een kopietje van maken...

MaRiaH
03-01-06, 21:08
Geplaatst door Good Kahuna
Wel, technisch gesproken HEBBEN ze ze nog steeds, in de National Archives, en voor 15 cent per pagina mag je er een kopietje van maken...

:haha: :hihi:

barfly
03-01-06, 21:10
Mwah, de VS heet ook een "war of the tulips" (?) op de plank liggen om hun oorlogsmisdadigers te bevrijden uit de Scheveninger bajes.. Een bondgenoot nota bene.

Coolassprov MC
03-01-06, 23:02
Geplaatst door Prlwytzkofski
In 1930 lagen de Nederlandse operatieplannen voor een eventuele oorlog met België waarschijnlijk ook klaar. Andere tijden.

Kun je ze hier posten?

Iglo
04-01-06, 00:22
Geplaatst door Coolassprov MC
Lees geen nieuws als je een tekenfilm kunt kijken. Nieuws uit 1930 =].

Deze topic roept inderdaad een heleboel connotaties naar South Park op. Alhoewel ik me afvraag hoe populair dat is op deze site.

observer
04-01-06, 01:02
Geplaatst door Iglo
Nieuws uit 1930 =].

Deze topic roept inderdaad een heleboel connotaties naar South Park op. Alhoewel ik me afvraag hoe populair dat is op deze site. moeilijk te zeggen het maakt amerika belachelijk en het grootste deel zal niet doorhebben dat het feit dat dat kan juist een groot goed is

Coolassprov MC
04-01-06, 07:14
Geplaatst door Iglo
Nieuws uit 1930

Aangezien dit vandaag bekend is geworden is het nieuws van vandaag; of de bron en het bewijs hiervoor stamt uit 1930 of 100.000.000 v. Chr.


Geplaatst door Iglo
Deze topic roept inderdaad een heleboel connotaties naar South Park op.

Het bewijst maar weer eens hoe eng realistisch South Park kan zijn.


Geplaatst door Iglo
Alhoewel ik me afvraag hoe populair dat is op deze site.

Wordt vast nog wel nog populairder na dit nieuws!

Coolassprov MC
04-01-06, 07:17
Geplaatst door Duncan
Amerika heeft in zijn meer dan 200-jarig bestaan alleen oorlogen gevoerd tegen dictaturen.

Als de VS iets had met democratie, had haar ''Goddelijke" invloed uitgeoefend op regimes die het geen dag zouden uithouden zonder haar steun; we hebben het dan over de meest bruut onderhouden dictatoriale regimes op deze aardbol; Azerbadjian, Saoudie-Arabie en Pakistan.

Coolassprov MC
04-01-06, 07:47
Geplaatst door Duncan
Dat wil zeggen, jouw mening had je waarschijnlijk wel kunnen geven maar ik de mijne niet.

Op dit moment verdedig jij dus het tegengestelde; dat jouw mening mag zegevieren boven de mijne omdat jij jouw waarden hoger acht dan die van mij.

Reageer nu eens op wat ik schreef in plaats van als een kaketoe allerlei achtergehaalde larie te herhalen:


Geplaatst door Coolassprov MC
Als de VS iets had met democratie, had haar ''Goddelijke" invloed uitgeoefend op regimes die het geen dag zouden uithouden zonder haar steun; de meest bruut onderhouden dictatoriale regimes op deze aardbol; Azerbadjian, Saoudie-Arabie en Pakistan.

Jij gelooft in een mythe; de VS is niet het lichtbaken van de democratie zoals jij denkt;

de VS steunt democratie als het haar uitkomt en onderwerpt democratien als deze haar voor de voeten lopen;

de VS steunt brute dictaturen als het haar uitkomt en onderwerpt brute dictaturen als deze haar voor de voeten lopen;

waar ik voor sta is dat de VS de internationale afspraken van mensenrechten tot oorlogsrecht nakomt; geen bijzonder argument dus; mijn argument is de wet.

ik vind dat je nooit bommen mag gooien op de hoofden van 100.000den en 1.000.000en onschuldige burgers omdat deze onderdrukt worden door een dictator die er niet had kunnen zitten zonder steun van diegenen die vandaag de bommen gooien.

dat heet niet te rechtvaardigen terreur!

de doelen heiligen de middelen niet; wat niet mag gelden voor een individu mag zeker niet gelden voor een staat.

Prlwytzkofski
04-01-06, 09:49
Geplaatst door Duncan


De conclusie is eigenlijk duidelijk: Gedurende haar gehele bestaan heeft de VS gevochten voor democratie Ze heeft dat vreedzaam gedaan als het kon, met wapengeweld als het moest.

:wtf:

Smedley Darlington Butler (July 30, 1881 – June 21, 1940), was a Major General in the U.S. Marine Corps and, at the time of his death, the most decorated Marine in U.S. history:


I spent 33 years and four months in active military service and during that period I spent most of my time as a high class muscle man for Big Business, for Wall Street and the bankers. In short, I was a racketeer, a gangster for capitalism. I helped make Mexico and especially Tampico safe for American oil interests in 1914. I helped make Haiti and Cuba a decent place for the National City Bank boys to collect revenues in. I helped in the raping of half a dozen Central American republics for the benefit of Wall Street. I helped purify Nicaragua for the International Banking House of Brown Brothers in 1902–1912. I brought light to the Dominican Republic for the American sugar interests in 1916. I helped make Honduras right for the American fruit companies in 1903. In China in 1927 I helped see to it that Standard Oil went on its way unmolested.

Juliette
04-01-06, 10:01
Geplaatst door Duncan
Verder zeg je dat de VS democratieën onderwerpt als deze haar voor de voeten lopen. Dat is niet waar. Zoals ik al stelde heeft de VS nog nooit oorlog gevoerd tegen een democratie.


Correctie: De VS heeft nooit openlijk oorlog gevoerd tegen een democratie. Belangrijke nuance.

Iglo
04-01-06, 10:48
Geplaatst door Coolassprov MC
Aangezien dit vandaag bekend is geworden is het nieuws van vandaag; of de bron en het bewijs hiervoor stamt uit 1930 of 100.000.000 v. Chr.

Het bewijst maar weer eens hoe eng realistisch South Park kan zijn.

Wordt vast nog wel nog populairder na dit nieuws!

Uit het artikel:


The Sudbury Offensive

None of this information is new. After the plan was declassified in 1974, several historians and journalists wrote about War Plan Red. But still it remains virtually unknown on both sides of the world's largest undefended border.

Nog een interessant stuk uit het artikel, de Canadezen hadden zelf ook een plan ontwikkeld. Deze is niet zo professioneel als de Amerikaanse, de Canadese was gemaakt door de een of andere oorlogsheld met een budget van 1200 dollar.



Gas Station Strategy

As it turns out, Katz isn't the first Canadian to speculate on how to fight the U.S.A. In fact, Canadian military strategists developed a plan to invade the United States in 1921 -- nine years before their American counterparts created War Plan Red.

Behalve dat Southpark over het algemeen ontzettend grappig is, hebben ze soms ook nog wat te melden, zie "http://en.wikipedia.org/wiki/South_Park_Republicans".

Coolassprov MC
04-01-06, 18:56
Geplaatst door Duncan
Wat vreemd dat je denkt dat ik mijn waarden hoger acht dan de jouwe. Heb ik dat soms gezegd? Je mening mag je van mij ventileren hoor. Ik ben namelijk een democraat. Ik denk dat je dat lang niet van iedereen die op dit moment in Nederland verblijft kunt zeggen.

Verder zeg je dat de VS democratieën onderwerpt als deze haar voor de voeten lopen. Dat is niet waar. Zoals ik al stelde heeft de VS nog nooit oorlog gevoerd tegen een democratie.

Wie de buitenlandse politiek van de Verenigde Staten van de laatste tientallen beschouwt ziet een rode draad en die rode draad is de uitbreiding van het democratisch gehalte van de wereld. Het begon al in de jaren '80 met de flinke politiek van Ronald Reagan tegen de Sowjet-Unie. Dit heeft geleid tot de bevrijding van Oost-Europa van de communistische overheersing. De mensen van mijn generatie hebben gezien hoe in 1989 de mensen van Oost- en West-Berlijn buiten zinnen waren omdat zij eindelijk hun leven in eigen hand konden nemen en van de vrijheid proeven. De mensen ten oosten van het vroegere Ijzeren Gordijn zijn ervaringsdeskundigen, zij weten hoe de dictatuur er uit ziet. Vraag hen maar eens hoe zij over de VS denken. Deze gebeurtenissen hebben ook een beslissende invloed gehad op het regime in China. Daar zijn ze nog wel aan de macht maar langzamerhand staan ze, noodgedwongen, steeds meer vrijheden toe. Heel Oost-Azië heeft daardoor een enorme schwung gekregen in de richting van een vrije markteconomie en democratische hervormingen.

Verder hoef je alleen maar te kijken naar de feiten: Amerika steunt een democratie als Israël tegen de dictaturen die haar omringen, heeft dictators als Milosevic en Saddam verdreven, heeft de Afghaanse vrijheidsstrijders tegen de Russen gesteund, heeft later de Taliban verdreven, is de voornaamste verantwoordelijke dat het apartheidsregime in Zuid-Afrika werd opgeheven. De VS probeert er ook nu weer voor te zorgen dat er in Irak een democratisch regime komt met een democratische uitstraling in de regio. Langzaam wordt geprobeerd invloed uit te oefenen op landen als Egypte en Saoedi-Arabië om meer democratische vrijheden toe te staan.

Nog één puntje: soms (meestal niet) wordt door de VS in deze strijd om de wereld te democratiseren geweld gebruikt. Of dat geoorloofd is, daar kun je van mening over verschillen maar het is een feit dat de dictators van deze wereld, of ze nu Hitler heten of Milosevic, of Saddam, alleen maar de macht van het zwaard respecteren. De miljoenen mensen die zij onderdrukten waren altijd zeer blij dat de VS hen kwam bevrijden.

De conclusie is eigenlijk duidelijk: Gedurende haar gehele bestaan heeft de VS gevochten voor democratie Ze heeft dat vreedzaam gedaan als het kon, met wapengeweld als het moest. Vrijheid en democratie overal ter wereld varen er wel bij.

O ja, nog even over je beschuldiging van achterhaalde larie: Jij bent het die allerlei anti-Amerikaanse lariekoek napraat. Heb je ooit wel eens een standaardwerk gelezen over Amerikaanse buitenlandse politiek? Als je echt het fijne wilt weten over de Amerikaanse buitenlandse politiek sinds 1945, kun je hiermee beginnen.

Rise to Globalism (http://doi.contentdirections.com/mr/penguin_bowker.jsp?doi=10.1221/0140268316)

(Als je soms meer geïnteresseerd bent in, laat ik zeggen, de negatieve aspecten, die staan er ook in).

Reageer nu eens op wat ik schreef in plaats van als een kaketoe achtergehaalde oorlogspropaganda-leugens te herhalen:


Geplaatst door Coolassprov MC
Als de VS iets had met democratie, had haar ''Goddelijke" invloed uitgeoefend op regimes die het geen dag zouden uithouden zonder haar steun; de meest bruut onderhouden dictatoriale regimes op deze aardbol; Azerbadjian, Saoudie-Arabie en Pakistan.

Coolassprov MC
04-01-06, 19:23
Geplaatst door Duncan
Verder hoef je alleen maar te kijken naar de feiten:

1. Amerika steunt een democratie als Israël tegen de dictaturen die haar omringen,
2. heeft dictators als Milosevic en Saddam verdreven,
3. heeft de Afghaanse vrijheidsstrijders tegen de Russen gesteund,
4. heeft later de Taliban verdreven,
5. is de voornaamste verantwoordelijke dat het apartheidsregime in Zuid-Afrika werd opgeheven.
6. De VS probeert er ook nu weer voor te zorgen dat er in Irak een democratisch regime komt met een democratische uitstraling in de regio.
7. Langzaam wordt geprobeerd invloed uit te oefenen op landen als Egypte en Saoedi-Arabië om meer democratische vrijheden toe te staan.

Verder hoef je alleen maar te kijken naar de leugens:

1. Amerika blokkert 35 jaar een politieke oplossing voor de langste en meest brutaal ondrhouden bezetting uit de moderne geschiedenis;
2. Milosevic was niets anders dan een scape-goat waar de westerse machten een paar jaar eerder nog mee rond de tafel zaten in Parijs; Saddam pleegde zijn meest gruwelijke mensenrechtenschendingen toen hij op het toppunt was van vriendschap met de VS; Donald Rumsfeld bezocht hem tweemaal; onlangs is een Nederlander veroordeeld tot 15 jaar cel wegens het medeplichtig zijn aan oorlogsmisdaden door het leveren van gifgassen aan Saddam; Saddam was een lief ventje tot hij de VS liet doorschemeren dat ie ook een eigen willetje had;
3. ‘Afghaanse vrijheidsstrijders’ zijn ‘de Taliban’ die jij noemt onder 4.; de VS bracht Osama Bin Laden naar Afghanistan toen hij nog in dienst was van de CIA om samen met een commando doorgedraaide ‘Muhajedien’ en ‘de Taliban’ onbewust deel uit te maken van de val die gelegd was voor de Russen in Afghanistan; een bloedige russische aftocht die de Russen nooit meer te boven zijn gekomen;
4. De Taliban is niet verdreven en Hamid Karzai is een paleispresident in Kabul die z’n paleis niet eens uitdurft en zich laat bewaken door Amerikanen;
5. Niets kan een groter leugen zijn; het Apartheid-regime is uit elkaar gevallen omdat dat nu eenmaal vroeg of laat moet gebeuren met zieke regimes; de VS heeft het Apartheid-regime altijd gesteund en Mandela en z’n ANC zelfs op een lijst van meest geduchte terroristen gezet;
6. ‘Democratisch regime komt met een democratische uitstraling’ dat ierdeen moment kan exploderen in het gezicht van iedereen die er te dichtbij komt; gebaseerd op wat? Op de leugen dat Saddam wat van doen had met 11-09-2004; Op de leugen dat Saddam massavernietingswapens had.
7. Die regimes waar jij het over hebt zouden het geen dag uithouden zonder Amerikaanse steun.

Coolassprov MC
04-01-06, 20:24
Geplaatst door Duncan
Het zijn gewoon verschillen van interpretatie. Grof gesteld: jij wilt alles wat met de VS te maken heeft negatief interpreteren. En ik interpreteer in mijn bovenstaande post overwegend positief.

Het is meer dan alleen een ‘verschil van interpretatie’; het is een wereld van verschil; hoe de zweep voelt hang er vanaf of je ermee slaat of ermee geslagen wordt; waar jij voor staat is ‘het doel heiligt de middel-principe’.

Wat zou jou reactie zijn als een andere macht dan de VS of Nederland bij machte was om de nederlandse regering of de Amerikaanse regering om te gooien en te doen wat hun goeddunkte met het politieke systeem van deze landen?

Dat is nu precies wat je van mensen vraagt dat ze accepeteren moeten; overwinnersgerechtigheid; victor’s justice; de wet van de jungle; wetteloosheid voor de enkelen; oneindig onrecht voor de velen.

De nazi’s werden door de Neurenberg-processen veroordeeld tot de dood door verhanging; veruit de meeste vanwege het illegaal binnenvallen en bezetten van een ander land.

Als de Neurenberg-principes toegepast zouden worden, zou iedere Amerikaanse president na WO2 verhangen zijn geweest.


Geplaatst door Duncan
Overigens weet ik ook wel van de negatieve kanten van de Amerikaanse politiek.

Je zult toch wel wat meer kritisch moeten gaan worden en opener voor meer bronnen om overtuigender over te komen. Meer doen dan alleen de bioscoop bezoeken:


Geplaatst door Duncan
Ik heb de film Salvador van Oliver Stone gezien. Achteraf bleken de feiten nog te kloppen ook en ik heb me toen behoorlijk kwaad gemaakt.


Geplaatst door Duncan
PS Wat punt 5 betreft ben ik het ook wat de feiten betreft met je oneens: het apartheidsregime zou er nu nog zitten als de Amerikaanse regering niet had beslist dat het afgelopen moest zijn. Met name financiële en economische banden tussen de VS met Zuid-Afrika werden doorgesneden en toen was het plotseling over.

Je zou het met me eens moeten als het gaat om 5. Het bewijst dat het Apartheid-regime direct in elkaar klapte nadat de VS haar politieke, financiele en economische steun ervoor, tegen de heersense stroo,m in ervoor niet meer kon houden.

Datzelfde geldt nu ook voor de Islamitische en Arabische wereld.

Om te kunnen begrijpen wat er in de Arabische en Islamitische wereld gebeurd, moet je kunnen begrijpen wat de actuele verhoudingen in de wereld zijn.

Op dit moment zijn het namelijk de Amerikanen die een imperium hebben; met meer dan 500 legerbases verspreid over meer dan 200 landen.

Toen Rumsfeld beloofde dat de Britse en Amerikaanse legers, na de (illegale) invasie, snel weer uit Irak zouden verdwijnen, moest ik denken aan het feit dat de VS zelfs 60 jaar na WO-II nog grote militaire bases in Duitsland en andere Europese landen hebben; zelfs nucleaire kernkoppen en andere strategische wapens, radar- en satelliet detectiesystemen worden tot op de dag van vandaag onderhouden op Europees grondgebied. Niet lang geleden werd er toegegeven dat de VS 500 tot 600 nucleaire raketten op Europees grondgebied heeft geïnstalleerd.

De VS heeft een lange geschiedenis van militaire interventies die ze van de voormalige koloniale grootmachten Frankrijk en Engeland hebben geërfd; die hebben een nog langere empirische geschiedenis; voornamelijk in het Midden Oosten en de rest van de islamitische wereld. Alleen Engeland heeft er iets van overgehouden; schoothond van de Big Brother ; Luitenant Waakhond.

De VS heeft ook de modellen van controle over de streek geërfd van de Britten.
Die zijn simpelweg zo opgebouwd, gebaseerd op twee niveau’s van rebellerend geweld;

1. De olieproducerende en grondstofbezittende landen in het Noorden van Afrika en het Midden-Oosten moeten geregeerd worden door pseudo-regeringen; een façade die zwak genoeg is om te luisteren naar de VS/UK, maar niet te zwak; want de inwoners van die landen begrijpen niet dat het Amerikaanse/Britse/Westerse grondstoffen zijn die toevalligerwijs in hun grond zitten.

Daarom moet de façade hard kunnen optreden en aan de macht kunnen blijven tegen ‘radicaal nationalisme’ dat een stukje van de taart wil (voor de inwoners van dat land); dit model wordt 'dankbaar' toegepast in Zuidoost Azië, Zuid-Amerika, het Midden-Oosten en vele andere gebieden;

2. Verder is in de regio een periferieënbeleid geïnstalleerd van locale politiemachten die, prefereerbaar, non-Arabieren moeten zijn; omdat zij beter zouden zijn in het doden van Arabieren (?).

Denk hierbij aan Iran (tijdens de sjah), Turkije, Pakistan en Israël; hun doel is om orde in de tent te houden ter plaatse.

3. Als alle bovenstaande niet werkt zijn er altijd nog de Amerikaanse en Britse spieren die kunnen ingrijpen.

Met legerbases van Guam tot de Azuren; zelfs in de Indische Oceaan; waar de Britten zo behulpzaam waren om de bevolking weg te drijven om plaats te maken voor de millitaire spieren.