Bekijk Volledige Versie : Religie is liefde
Moslimleider veroordeelt Britse partnerschap
De leider van de Britse overkoepelende moslimraad heeft fel uitgehaald naar het zopas in zijn land ingevoerde partnerschapsregister. Hij noemt het schadelijk en vindt homoseksualiteit onacceptabel.
Iqbal Sacranie, onlangs koninklijk onderscheiden door Elisabeth, zei dat het partnerschap de fundamenten van de samenleving aantast. “Dat is zeer schadelijk. Het is onaanvaardbaar in de islam, net zo goed als het dat is bij christenen, joden en andere vooraanstaande religies. Elk van deze geloven zegt dat homoseksualiteit zondig is en als je het wetenschappelijk beschouwt, zie je ook dat in landen die tolerant zijn voor homo’s, veel meer ziektes de kop opsteken.”
Sacranie zei verder ook dat “de partnerschapsregistratie haaks staat op de fundamenten van de samenleving waar stabiele familieverbanden centraal staan. Op geen enkele wijze willen we dit aanmoedigen of erbij betrokken raken.” Hij zei verder dat er tolerant moet worden omgegaan met de voorstanders van het partnerschap.
Homorechtenorganisatie OutRage! is furieus over de uitlatingen van Sacranie. Woordvoerder Peter Tatchell: “Het is tragisch dat de ene minderheid de andere aanvalt. Zowel de moslim- als de homogemeenschap lijden onder vooroordelen en discriminatie. We zouden schouder aan schouder moeten staan om hiertegen te vechten.”
Elk van deze geloven zegt dat homoseksualiteit zondig is en als je het wetenschappelijk beschouwt, zie je ook dat in landen die tolerant zijn voor homo’s, veel meer ziektes de kop opsteken.”[/B]
Imbeciel. Verwijst ie soms naar AIDS?
Blijkbaar vindt ie de 'opinie' van een aantal godsdiensten zelf ook maar zwak, dat ie behoefte heeft aan 'wetenschappelijke' argumenten. Wat is dat toch met die lui? Toch wat onzeker over de weldaden van het eigen geloof?
Couscousje
07-01-06, 11:27
Wat is een "vooraanstaande religie"?
Zijn er soms weer een paar religies superieur aan andere levensbeschouwingen?
Cc
Geplaatst door Couscousje
Wat is een "vooraanstaande religie"?
Zijn er soms weer een paar religies superieur aan andere levensbeschouwingen?
Cc
Iedere religie vindt zichzelf toch superieur? Da's toch de basis? Een religie die zegt niet superieur te zijn gaat weinig klanten trekken. Het is allemaal marketing, dear.
Couscousje
07-01-06, 11:31
Geplaatst door David
Het is allemaal marketing, dear.
:hihi:
Wat ben jij overigens vroeg op op de zaterdag.
Slaap toch eens een keer uit, man. :p
Cc
Geplaatst door Couscousje
:hihi:
Wat ben jij overigens vroeg op op de zaterdag.
Slaap toch eens een keer uit, man. :p
Cc
Sorry, ik moest het hoofd van de Tegennatuurlijkste scheren. En party broodjes afbakken. En de poezen eten geven.
Sallahddin
07-01-06, 11:47
Geplaatst door David
Moslimleider veroordeelt Britse partnerschap
De leider van de Britse overkoepelende moslimraad heeft fel uitgehaald naar het zopas in zijn land ingevoerde partnerschapsregister. Hij noemt het schadelijk en vindt homoseksualiteit onacceptabel.
Iqbal Sacranie, onlangs koninklijk onderscheiden door Elisabeth, zei dat het partnerschap de fundamenten van de samenleving aantast. “Dat is zeer schadelijk. Het is onaanvaardbaar in de islam, net zo goed als het dat is bij christenen, joden en andere vooraanstaande religies. Elk van deze geloven zegt dat homoseksualiteit zondig is en als je het wetenschappelijk beschouwt, zie je ook dat in landen die tolerant zijn voor homo’s, veel meer ziektes de kop opsteken.”
Sacranie zei verder ook dat “de partnerschapsregistratie haaks staat op de fundamenten van de samenleving waar stabiele familieverbanden centraal staan. Op geen enkele wijze willen we dit aanmoedigen of erbij betrokken raken.” Hij zei verder dat er tolerant moet worden omgegaan met de voorstanders van het partnerschap.
Homorechtenorganisatie OutRage! is furieus over de uitlatingen van Sacranie. Woordvoerder Peter Tatchell: “Het is tragisch dat de ene minderheid de andere aanvalt. Zowel de moslim- als de homogemeenschap lijden onder vooroordelen en discriminatie. We zouden schouder aan schouder moeten staan om hiertegen te vechten.”
Zie je hoe bepaalde moslims de Islam schade toebrengen :
Waar bemoeit die mee???:gaat hem toch niks aan ,zeg,want de UK is geen Islamitish land toch!!!
Omdat die werd onderscheiden door de koningin???
Hoe durven mensen in naam van anderen uitspraken te doen :belachelijk gewoon!!!
Geplaatst door Sallahddin
Zie je hoe bepaalde moslims de Islam schade toebrengen :
Waar bemoeit die mee???:gaat hem toch niks aan ,zeg,want de UK is geen Islamitish land toch!!!
Omdat die werd onderscheiden door de koningin???
Hoe durven mensen in naam van anderen uitspraken te doen :belachelijk gewoon!!!
Wat ik nooit begrijp is dat zulke jongens het zo opnemen voor familiebanden, maar er wel op tegen zijn als homo's een familie willen stichten. Dat is hetzelfde als mensen geen water en zeep geven en dan zeggen dat ze vies zijn.
Couscousje
07-01-06, 11:51
Geplaatst door David
Sorry, ik moest het hoofd van de Tegennatuurlijkste scheren. En party broodjes afbakken. En de poezen eten geven.
Mijn witte trui die laatst verkeerd om zat is nu rozig. :brozac:
Cc
Homorechtenorganisatie OutRage! is furieus over de uitlatingen van Sacranie. Woordvoerder Peter Tatchell: “Het is tragisch dat de ene minderheid de andere aanvalt. Zowel de moslim- als de homogemeenschap lijden onder vooroordelen en discriminatie. We zouden schouder aan schouder moeten staan om hiertegen te vechten.”
100% mee eens. :duim:
Geplaatst door delirious
100% mee eens. :duim:
me too!
knuppeltje
07-01-06, 18:48
edit [freya]
knuppeltje
08-01-06, 15:07
Geplaatst door knuppeltje
edit [freya]
Die Freya toch.
Hoe kun je nu echt nog een historisch figuur als Mohammed provoceren door aan de hand van hadietteksten vragen te stellen over diens mogelijke geaardheid, zeker als daar de nodige vragen bij gesteld kunnen worden. Overegens ben ik daarin niet alleen, m'n beste.
Een hoofdredakteur van een groot Egyptiesch dagblad is mij hierin allang op het net voorgegaan.
Maar een betere manier om vooroordelen tegen homoseksualiteit te bevestigen, had je niet kunnen bedenken lieverd, chapeau. Alle homoseksuelen zullen er vast heel blij mee zijn.
Geplaatst door knuppeltje
Die Freya toch.
Hoe kun je nu echt nog een historisch figuur als Mohammed provoceren door aan de hand van hadietteksten vragen te stellen over diens mogelijke geaardheid, zeker als daar de nodige vragen bij gesteld kunnen worden. Overegens ben ik daarin niet alleen, m'n beste.
Een hoofdredakteur van een groot Egyptiesch dagblad is mij hierin allang op het net voorgegaan.
Maar een betere manier om vooroordelen tegen homoseksualiteit te bevestigen, had je niet kunnen bedenken lieverd, chapeau. Alle homoseksuelen zullen er vast heel blij mee zijn.
Die hadithteksten had je nergens verder gespecificeerd. Kom met gedegen verwijzingen naar erkende (sahih) ahadit en mss laat ik dan je theorietje staan.
Nu kwam je niet verder dan een roddel van het nivo story/prive.
knuppeltje
08-01-06, 19:18
Geplaatst door freya
[B]Die hadithteksten had je nergens verder gespecificeerd. Kom met gedegen verwijzingen naar erkende (sahih) ahadit en mss laat ik dan je theorietje staan.
Nu kwam je niet verder dan een roddel van het nivo story/prive. [
Freya, je hoeft het van mij niet te laten staan als je dat niet wilt, vind ik helemaal niet erg. Ik zeur ook niet over dat strafpuntje.
Maar van al die hadiets heb ik er wel degelijk een stel gespecificeerd, en van de anderen minstens verteld bij wie die te vinden zijn en heb zelfs van die verzamelaars verschillende namen genoemd.
Net zo goed als ik weet- weet ook jij dat je die waar kunt veriferen, net zo goed dat jij weet dat hadiets die bij Buchari, Muslim, At Tirmidhi, Al-Shafi'i, Salman, Jarir al Tabari en vele anderen staan-weldegelijk erkende hadiets zijn, is het niet door soenieten dan toch door shiíeten. En juist bij hun staan die uitspraken van Mohammed betreffende zijn erfgenaamsverklaring in front van de kaaba, Daar staat ook trouwens het hele verhaal over de kidnapping en wat er later op volgde te lezen. net zo goed als het verhaal over die overval op zijn huis in Mekka.
Bij die heren staat dus nogmaals te lezen hoe de shoonheden van drie van de hoofdrolspelers in alle toonaarden werden bezongen, of de hadiet waarin Mohammed Ali tot de zijne verklaarde en andersom. Ook staat daar dus ook weer echt bij die verzamelaars het vehaal te lezen hoe Mohammed zijn jonge generaals [volgens Asali kon je al met 15 strijder worden in zijn leger en bestond zijn leger uit heel veel nog heel jonge mannen]] kapittelde over hun geklaag.
Dat ik niet elke hadiet gekoppeld heb aan welke verzamelaar en wie hem dat allemaal kwam vertellen, is dan ook totaal irrelevant- je kunt het daar zelf allemaal lezen, als je de moeite neemt. Zeker als ik je vertel waar. Had ik dat wel gedaan, dan was het stuk alleen maar onnodig langer geworden volgens mij.
Wat ik ook weg heb gelaten is wat er aan argumenten te lezen is door diverse auteurs- zoals Sham Shamoun, Jeffry Lang en Ali Asali, Sayed Kamran Mirza en nog anderen gedaan over het feit dat van Mohammed met uitzondering van Aisha- al zijn andere vrouwen vaak veel ouder dan hij waren en ook vaak oorlogsweduwen- en dit dan ook als eerder als daad van zorgzaamheid voor die vrouwen was bedoeld, of anders waren bedoeld om overeenkomsten te sluiten die voor Mohammed gunstig zouden zijn in zijn doel om de islam te verbreiden. Ik hoop dan ook dat je mijn verdediging in de zaak Aisha wel begrepen hebt.
Wat heb ik nog meer weggelaten, in ieder geval een essay handelend over zeer sterke vriendschappen die tussen jonge mense kunnen ontstaan die van famie gescheiden en ver van huis in in een landurig isolement als het ware zoals in kostscholen [seminaries bv] of leger in gevechtsperioden leven. Griekse en Germaanse literatuur staat bol van de verhalen over dergelijke vriendschappen die Plato zo bezongen heeft-en die later 'The love that dare not speak its name'zal worden genoemd.
Zoals eerder vermeld bestond dat leger blijkbaar uit veel zeer jonge mannen, vergeef me Freya dat ik niet meer weet bij wie- maar ergens heb ik ooit gelezen dat speciale vriendjes in het leger van Mohammed die in de strijd sneuvelden- ook uit peiteit samen werden begraven.
Wat je dan ook eens moet lezen is hoe in de hadiets wordt verteld hoe het probleem adoptie is behandeld door Mohammed, en welke commentaren daar diverse orientalisten en andere niet islamitiesche islamgeleerden over geven. Ook in dit verhaal spelen weer Mohammed en Zayid Ibn Haritha en zijn tweede vrouw 'Zainab bint Jahsh' een zeer grote rol en zelfs Aisha, en de hadiet waarin Mohammed het verbod op adoptie werd geopenbaard heb ik ook als eens eerder gegeven. En ook hierop geven van de door mij genoemde auteurs hun commentaar, allemaal- op Asali na- op Internet te lezen. [alle hadiets ook trouwens]
Ik wil echt niet beweren Dat Mohammed homoseksueel was- is op geen enkele wijze nog te bewijzen en heb ik dus helemaal niet beweerd en kan hem dus ook niet hebben geprovoceerd- daarvoor zou die dan ook minstens nog moeten leven om dat zelf uit te maken.
Wat ik echter wel heb gewild- is aantonen-dat aan de hand van teksten van erkende hadiets aan te tonen is dat er wel degelijk homoseksuele componenten in het leven van Mohammed waren.
Nogmaals Freya, je hoeft het van mij niet weg te halen als je dat niet wilt, en dat strafpuntje vergeef ik je ook met plezier.
Maar het feit dat jij meent dat dat je een mens beledigt en provoceerd [beiden kan dus eigenlijk niet, maar goed] omdat je hem mogelijk homoseksueel zou achten, daar zou ik eens heel goed over nadenken als ik jou was.
Ps, daarmee bewijs je alle rabiate homohaters op dit forum wel een heel grote dienst.
Geplaatst door knuppeltje
.................
Ik wil echt niet beweren Dat Mohammed homoseksueel was- is op geen enkele wijze nog te bewijzen en heb ik dus helemaal niet beweerd en kan hem dus ook niet hebben geprovoceerd- daarvoor zou die dan ook minstens nog moeten leven om dat zelf uit te maken.
Wat ik echter wel heb gewild- is aantonen-dat aan de hand van teksten van erkende hadiets aan te tonen is dat er wel degelijk homoseksuele componenten in het leven van Mohammed waren.
.........
Een aantal punten:
a) wanneer is een overlevering volgens jou authentiek?
b) welke componenten bedoel je precies? Interpreteer je een overlevering op een zodanige manier dat het op een erotisch manier overkomt? En wat weet je nou over de cultuur die toentertijd gehandhaafd werd?
Geplaatst door knuppeltje
Freya, je hoeft het van mij niet te laten staan als je dat niet wilt, vind ik helemaal niet erg. Ik zeur ook niet over dat strafpuntje.
Maar van al die hadiets heb ik er wel degelijk een stel gespecificeerd, en van de anderen minstens verteld bij wie die te vinden zijn en heb zelfs van die verzamelaars verschillende namen genoemd.
.
Ik heb geen nummering van ahadith gezien in jouw verhaal. Alleen de naam van de verzamelaar noemen is echt niet voldoende.
Net zo goed als ik weet- weet ook jij dat je die waar kunt veriferen,
Zonder nummering is daar geen beginnen aan.
net zo goed dat jij weet dat hadiets die bij Buchari, Muslim, At Tirmidhi, Al-Shafi'i, Salman, Jarir al Tabari en vele anderen staan-weldegelijk erkende hadiets zijn, is het niet door soenieten dan toch door shiíeten.
Daar gaan we al, het lijkt mij verstandig om hier alleen theorieen te presenteren die zijn opgebouwd op basis van algemeen erkende hadith verzamelingen.
Dat ik niet elke hadiet gekoppeld heb aan welke verzamelaar en wie hem dat allemaal kwam vertellen, is dan ook totaal irrelevant- je kunt het daar zelf allemaal lezen, als je de moeite neemt. Zeker als ik je vertel waar.
Maar je vertelde niet waar, dat is nou net het probleem.
Wat ik ook weg heb gelaten is wat er aan argumenten te lezen is door diverse auteurs- zoals Sham Shamoun, Jeffry Lang en Ali Asali, Sayed Kamran Mirza en nog anderen gedaan over het feit dat van Mohammed met uitzondering van Aisha- al zijn andere vrouwen vaak veel ouder dan hij waren en ook vaak oorlogsweduwen- en dit dan ook als eerder als daad van zorgzaamheid voor die vrouwen was bedoeld, of anders waren bedoeld om overeenkomsten te sluiten die voor Mohammed gunstig zouden zijn in zijn doel om de islam te verbreiden. Ik hoop dan ook dat je mijn verdediging in de zaak Aisha wel begrepen hebt.
Wat heb ik nog meer weggelaten, in ieder geval een essay handelend over zeer sterke vriendschappen die tussen jonge mense kunnen ontstaan die van famie gescheiden en ver van huis in in een landurig isolement als het ware zoals in kostscholen [seminaries bv] of leger in gevechtsperioden leven. Griekse en Germaanse literatuur staat bol van de verhalen over dergelijke vriendschappen die Plato zo bezongen heeft-en die later 'The love that dare not speak its name'zal worden genoemd.
Zoals eerder vermeld bestond dat leger blijkbaar uit veel zeer jonge mannen, vergeef me Freya dat ik niet meer weet bij wie- maar ergens heb ik ooit gelezen dat speciale vriendjes in het leger van Mohammed die in de strijd sneuvelden- ook uit peiteit samen werden begraven.
Heel interssant, maar zonder degelijke bronvermelding hoef je met die verhalen hier niet aan te komen.
Wat je dan ook eens moet lezen is hoe in de hadiets wordt verteld hoe het probleem adoptie is behandeld door Mohammed, en welke commentaren daar diverse orientalisten en andere niet islamitiesche islamgeleerden over geven. Ook in dit verhaal spelen weer Mohammed en Zayid Ibn Haritha en zijn tweede vrouw 'Zainab bint Jahsh' een zeer grote rol en zelfs Aisha, en de hadiet waarin Mohammed het verbod op adoptie werd geopenbaard heb ik ook als eens eerder gegeven. En ook hierop geven van de door mij genoemde auteurs hun commentaar, allemaal- op Asali na- op Internet te lezen. [alle hadiets ook trouwens]
Waarom nu ook het thema adoptie er bij gehaald? Daar gaat het nu toch niet over, wat wil je met het noemen hiervan dan bereiken?
Ik wil echt niet beweren Dat Mohammed homoseksueel was- is op geen enkele wijze nog te bewijzen en heb ik dus helemaal niet beweerd en kan hem dus ook niet hebben geprovoceerd- daarvoor zou die dan ook minstens nog moeten leven om dat zelf uit te maken.
Wat ik echter wel heb gewild- is aantonen-dat aan de hand van teksten van erkende hadiets aan te tonen is dat er wel degelijk homoseksuele componenten in het leven van Mohammed waren.
En dan had je de verwijzing naar bepaalde opmerkingen Van Aicha moeten weglaten. Daarmee suggereerde je een heleboel meer dan je nu durft toe te geven.
Maar het feit dat jij meent dat dat je een mens beledigd en provoceerd [beiden kan dus eigenlijk niet, maar goed] omdat je hem mogelijk homoseksueel zou achten, daar zou ik eens heel goed over nadenken als ik jou was
Er zijn 5 standaard redenen waarvoor strafpunten gegeven kunnen worden. Ik heb in dit geval gekozen voor 'provocatie' omdat je met dit verhaal onze islamitische prikkers zat te provoceren.
Als verder verklaring heb ik "belediging van de profeet" erbij geschreven, omdat jouw tekst absoluut als zodanig door dezelfde islamitische prikkers opgevat zou worden.
knuppeltje
08-01-06, 19:41
Geplaatst door IbnRushd
Een aantal punten:
a) wanneer is een overlevering volgens jou authentiek?
b) welke componenten bedoel je precies? Interpreteer je een overlevering op een zodanige manier dat het op een erotisch manier overkomt? En wat weet je nou over de cultuur die toentertijd gehandhaafd werd?
Wil je even aangeven waar ik het woord authentiek heb gebruikt?
Geplaatst door knuppeltje
Wil je even aangeven waar ik het woord authentiek heb gebruikt?
Heb ik dan aangegeven dat je het woord 'authentiek' hebt gebruikt? Je plaatste wel de term 'erkend'. Een hadith wordt alleen erkend als deze authentiek of hassan (niveau van goed) is.
Geplaatst door knuppeltje
Wil je even aangeven waar ik het woord authentiek heb gebruikt?
Wat zit je hier nou te doen?
Hele verhalen over ahadith zit je hier op te hangen, maar het woord authentiek mag in dit verband niet gebruikt worden?!
Jij zit hier dus gewoon een beetje te provoceren met theorieen die je ergens van het web geplukt hebt, zonder dat je zelf ook maar een beetje verstand van islamitisch denken hebt?!
knuppeltje
08-01-06, 22:23
Geplaatst door freya
Ik heb geen nummering van ahadith gezien in jouw verhaal. Alleen de naam van de verzamelaar noemen is echt niet voldoende.
Zonder nummering is daar geen beginnen aan.
Daar gaan we al, het lijkt mij verstandig om hier alleen theorieen te presenteren die zijn opgebouwd op basis van algemeen erkende hadith verzamelingen.
Maar je vertelde niet waar, dat is nou net het probleem.
Heel interssant, maar zonder degelijke bronvermelding hoef je met die verhalen hier niet aan te komen.
Waarom nu ook het thema adoptie er bij gehaald? Daar gaat het nu toch niet over, wat wil je met het noemen hiervan dan bereiken?
En dan had je de verwijzing naar bepaalde opmerkingen Van Aicha moeten weglaten. Daarmee suggereerde je een heleboel meer dan je nu durft toe te geven.
Er zijn 5 standaard redenen waarvoor strafpunten gegeven kunnen worden. Ik heb in dit geval gekozen voor 'provocatie' omdat je met dit verhaal onze islamitische prikkers zat te provoceren.
Als verder verklaring heb ik "belediging van de profeet" erbij geschreven, omdat jouw tekst absoluut als zodanig door dezelfde islamitische prikkers opgevat zou worden.
Voor de laatste keer dan maar.
Die nummeringen zijn slects bijzaak. Blijkbaar heb je genoeg kennis van de hadiet toch. Maar goed hie voor de moeite een paar, maar meer niet hoor, de erst zoek je echt zelf maar op.
Kijk eens bij Tirmidhi number 1220-Alim [het deuropenen incident]
Sahih AL Bukhari, Vulume 9 book 89, nr 297 [over het geklaag van die leidertjes en het commentaar van Mohammed hierop]
Sahih Muslim, book 031, nr 5959 [over het zelfde]
Tirmidhi hadiet, nr 1633- Alim [haast over het zelfde]
Sahih Al Bukhari, volume 5 book 57, nr 80 [gesprek in een moskee]
Op die zogenaamde adoptie van Zayid en die partnerruil die volgde wil ik nog wel eens ingaan als de gemoederen weer wat bedaard zijn.
Maar volgens Sahih Muslim, book 009 nr 3512, had Zaihab helemaal geen zin in dat huwelik met Zayid, maar moet ze wel van Mohammed.
Het zelfde kun je lezen bij Sahih Muslim book nr 3526 en bij Malik's Muwatta book 29 nr 29.22.67
Als je zelf nu nog even bij Muslim gaat zoeken naar de hadiets die gaan over wat er allemaal gebeurde voor en nadat de vader en oom Zayid in Mekka hadden terug gevonden- ben je wat dat betreft ook weer helemaal bij.
Ja die verwijzinh naar Aisha had ik anders moeten inkleden, helemaal gelijk. Maar integenstelling to wat jij lijkt te sugereren, ging het over een heel lief gesprek tussen Mohammed en haar over het aanstaande huwelijk van Mohammed en Zainab Bint Jahsh, en dat kun je dan weer bij al-Tabari lezen. Zoek het zelf maar op. Blijkbaar weiger je ook maar gemakshalve even op mijn eerdere verdediging van Mohammed in die zogenaamde verkrachting van Aisha in te gaan.
Sinds wanneer kun jij op voorhand voor iedereen bepalen of zij iets als provcerend beschouwen?
En voor de allerlaatste keer, als jij meent dat van iemand denken dat hij ook wel homoseksueel zou kunnen zijn dat dat iets ontzettend beledigends is- dan zegt dat iets over jouw mening over homoseksualiteit, en daar zou ik dus echt maar eens over gaan nadenken.
knuppeltje
08-01-06, 22:33
Geplaatst door Dundee
Sorry dat ik geen nummertje getrokken heb, maar zijn dit nou gezaghebbende bronnen?
Is het niet genoeg te weten dat homofiele mensen in de eerste plaats mensen zijn en dat er op de tweede plaats niemand is die het maar iets aangaat hoe zij hun leven invulling wensen te geven?
You make my day.
Geplaatst door Dundee
Sorry dat ik geen nummertje getrokken heb, maar zijn dit nou gezaghebbende bronnen?
Is het niet genoeg te weten dat homofiele mensen in de eerste plaats mensen zijn en dat er op de tweede plaats niemand is die het maar iets aangaat hoe zij hun leven invulling wensen te geven?
:duim:
Geplaatst door freya
Als verder verklaring heb ik "belediging van de profeet" erbij geschreven, omdat jouw tekst absoluut als zodanig door dezelfde islamitische prikkers opgevat zou worden.
Duidelijk.
Geplaatst door David
Duidelijk.
Jaha.