Bekijk Volledige Versie : Man neemt wraak op urinoir
Urinoir Duchamp doelwit vandaal
PARIJS - Een 77-jarige Fransman is gearresteerd omdat hij het urinoir van de kunstenaar Marcel Duchamp (1887-1968) met een hamertje heeft bewerkt. Hij vernielde het wereldberoemde kunstwerk op de Dada-tentoonstelling in het Centre Pompidou in Parijs.
http://www.the-artfile.com/gallery/artists/duchamp/toilet.jpg
Het urinoir is niet onherstelbaar beschadigd, benadrukte een woordvoerder van het museum. De Fransman moet rekening houden met een aanklacht wegens vandalisme, meldden media zaterdag.
Twaalf jaar geleden deed de Fransman al een plasje in het kunstobject. Ook toen stelde hij dat zijn actie een artistieke uiting was. Hij kreeg destijds een boete van 45.000 euro.
Vijfhonderd deskundigen van over de hele wereld kozen in 2004 het urinoir van Duchamp als het invloedrijkste kunstwerk van de 20e eeuw, nog voor werken van Picasso en Andy Warhol. De surrealistische kunstenaar presenteerde zijn 'doodgewone' porseleinen urinoir in 1917 als kritiek op de glorificatie van schilderijen en andere kunstvoorwerpen. De waarde van het werk wordt op ruim 3 miljoen euro geschat.
Neem bijvoorbeeld dit beeld van Jeff Koons:
http://qint.nl/amsterdamlog/archief/koons-Ushering-in-Banality.jpg
Ik zou dat ook met liefde met een hamer willen bewerken.
Geplaatst door Joesoef
Neem bijvoorbeeld dit beeld van Jeff Koons:
http://qint.nl/amsterdamlog/archief/koons-Ushering-in-Banality.jpg
Ik zou dat ook met liefde met een hamer willen bewerken.
Wat stoort je aan dit beeld ?
Vond die urinoir erger :hihi:
Geplaatst door Divine_70
Wat stoort je aan dit beeld ?
Vond die urinoir erger :hihi:
Dat kitsch of de kleren van de keizer tot kunst worden verheven.
Geplaatst door Joesoef
Dat kitsch of de kleren van de keizer tot kunst worden verheven.
Hm, ik zie dit niet als kunst inderdaad,
desalniettemin vind ik dit wel mooi,
zowel de onschuld van kinderen alswel de onschuld van het beest word duidelijk gemaakt.
knuppeltje
07-01-06, 20:06
Geplaatst door Divine_70
Hm, ik zie dit niet als kunst inderdaad,
desalniettemin vind ik dit wel mooi,
zowel de onschuld van kinderen alswel de onschuld van het beest word duidelijk gemaakt.
Die lul verdiende er nog verschrikkelijk veel mee ook.
Geplaatst door knuppeltje
Die lul verdiende er nog verschrikkelijk veel mee ook.
Geef hem eens ongelijk,
als ik zoiets kon maken en verkopen voor veel geld, deed ik het ook.
;)
knuppeltje
07-01-06, 20:16
Geplaatst door Divine_70
Geef hem eens ongelijk,
als ik zoiets kon maken en verkopen voor veel geld, deed ik het ook.
;)
Ik niet minder, alleen hoef ik dan daarvoor niet als een groot kunstenaar worden behandeld.
Geplaatst door knuppeltje
Ik niet minder, alleen hoef ik dan daarvoor niet als een groot kunstenaar worden behandeld.
Al sla je me dood, ken die hele man niet :haha:
Zou hem dus ook niet als groot kunstenaar behandelen als ie langs kwam.
knuppeltje
07-01-06, 20:38
Geplaatst door Divine_70
Al sla je me dood, ken die hele man niet :haha:
Zou hem dus ook niet als groot kunstenaar behandelen als ie langs kwam.
Op dergelijke uitnodigingen ga ik nooit in dame, maruh die handigerd wist enige jaren geleden het voor elkaar te krijgen dat enige in de kunst zeer invloedrijke- en vooral zeer rijke- geldschieters in America een lancering voor hem op poten zetten, sky-high en waarbij de omzet belangrijker was dan de vraag of het wel kunst was.
Geeft niet, wie maakt dat nou weer uit en Jeff Koons werd er ook niet armer van.
Geplaatst door knuppeltje
Op dergelijke uitnodigingen ga ik nooit in dame, maruh die handigerd wist enige jaren geleden het voor elkaar te krijgen dat enige in de kunst zeer invloedrijke- en vooral zeer rijke- geldschieters in America een lancering voor hem op poten zetten, sky-high en waarbij de omzet belangrijker was dan de vraag of het wel kunst was.
Geeft niet, wie maakt dat nou weer uit en Jeff Koons werd er ook niet armer van.
Om eerlijk te zijn,
over het algemeen vind ik dat wat als kunst word bestempeld drie keer niks.
Er worden tonnen voor uit getrokken, ook door de gemeentes en als je dan ziet wat een prul er staat :cheefbek:
Over wat nu juist kunst is en wat niet kan je het toch nooit eens worden.
Geplaatst door Juliette
Over wat nu juist kunst is en wat niet kan je het toch nooit eens worden.
Klopt, soms kunnen de stomste dingen echt kunst zijn.
Gelukkig valt er over smaak niet te twisten.
knuppeltje
08-01-06, 12:54
Geplaatst door Divine_70
Klopt, soms kunnen de stomste dingen echt kunst zijn.
Gelukkig valt er over smaak niet te twisten.
Daar wordt anders heel wat over afgel......
Geplaatst door knuppeltje
Daar wordt anders heel wat over afgel......
Klopt, maar het meeste wat er al over word gel... is dat het veel te veel geld kost, en als je dan soms ziet wat het is.
Neem Brood, Stoned als een garnaal wat kriebels op linnen en het levert cash :loens:
Mijn kindje doet het beter :haha:
Geplaatst door Juliette
Over wat nu juist kunst is en wat niet kan je het toch nooit eens worden.
En om er toch iets zinnigs van te kunnen zeggen zou je naar het prijskaartje wat eraan hangt moeten kijken. Blijkbaar is dat de marktwaarde en heeft “men“ het ervoor over.
Dit prijskaartje onderscheidt kunst van kitsch. Een democratischere definitie van kunst kun je je toch niet voorstellen. :boer:
knuppeltje
08-01-06, 13:03
Geplaatst door Divine_70
Klopt, maar het meeste wat er al over word gel... is dat het veel te veel geld kost, en als je dan soms ziet wat het is.
Neem Brood, Stoned als een garnaal wat kriebels op linnen en het levert cash :loens:
Mijn kindje doet het beter :haha:
Ho, niet te hovaardig worden dame!
Geplaatst door knuppeltje
Ho, niet te hovaardig worden dame!
Nah, kom op zeg :haha:
Ga me nou niet vertellen dat dat wat Brood maakte, verheven mag worden tot kunst. :loens:
hij heeft en naam en alleen daarom word er veel geld voor betaald.
Als Brood een janModaal was geweest hadden de mensen hard gelachen om dat wat ie heeft gemaakt.
:vreemd:
knuppeltje
08-01-06, 13:19
Geplaatst door Divine_70
Nah, kom op zeg :haha:
Ga me nou niet vertellen dat dat wat Brood maakte, verheven mag worden tot kunst. :loens:
hij heeft en naam en alleen daarom word er veel geld voor betaald.
Als Brood een janModaal was geweest hadden de mensen hard gelachen om dat wat ie heeft gemaakt.
:vreemd:
Jawel, maar eerst moest Broodje nog aan die naam zien te komen en daarvoor was hij misschien nog wel veel minder dan jan modaal.
Geplaatst door Joesoef
Dat kitsch of de kleren van de keizer tot kunst worden verheven.
Dr is nogal wat verschil tussen Duchamp en Koons. Al was het maar omdat de eerste iets volkomen nieuws is, waar Koons vagelijk voortborduurt op Warhol. Duchamp is juist anti-kitsch bij uitstek.
Geplaatst door knuppeltje
Jawel, maar eerst moest Broodje nog aan die naam zien te komen en daarvoor was hij misschien nog wel veel minder dan jan modaal.
Kijk Knuppeltje.
Muziek kon ie maken,in dat opzicht was ie een kunstenaar.
Maar hij had gewoon met zijn vingers van de verfpot af moeten blijven.
Schoenmaker hou je bij je leest ;)
knuppeltje
08-01-06, 13:33
Geplaatst door Divine_70
Kijk Knuppeltje.
Muziek kon ie maken,in dat opzicht was ie een kunstenaar.
Maar hij had gewoon met zijn vingers van de verfpot af moeten blijven.
Schoenmaker hou je bij je leest ;)
Ikkuh, ik ben helemaal geen schoenmaker.
Geplaatst door knuppeltje
Ikkuh, ik ben helemaal geen schoenmaker.
:haha:
Was ook voor Brood bedoeld, maar ja, die kan het niet meer lezen he :zegniets:
knuppeltje
08-01-06, 15:28
Geplaatst door Divine_70
:haha:
Was ook voor Brood bedoeld, maar ja, die kan het niet meer lezen he :zegniets:
En jammer genoeg ook niet meer schilderen.
Geplaatst door knuppeltje
En jammer genoeg ook niet meer schilderen.
Jij zou het aan je muur hangen ??? :verward:
Wat vind je er mooi aan ?
knuppeltje
08-01-06, 15:37
Geplaatst door Divine_70
Jij zou het aan je muur hangen ??? :verward:
Wat vind je er mooi aan ?
Veel te duur voor mij.
Wat vind ik er mooi aan? Is al een heeeeeeeeeele tijd geleden dat ik er wat van zag, dus weet ik het niet meer zo precies. Toen vond ik het wel mooi.
Geplaatst door knuppeltje
Veel te duur voor mij.
Wat vind ik er mooi aan? Is al een heeeeeeeeeele tijd geleden dat ik er wat van zag, dus weet ik het niet meer zo precies. Toen vond ik het wel mooi.
Hm, dat hoef je niet te vergeten hoor.
Weet niet of jij kleutertjes hebt in je nabijheid, maar geef een 3-jarige een pallet met verf, een kwast, en een kwariertje het rijk alleen :hihi:
Nee hoor, zit je maar te stangen.
Ik respecteer het als jij het mooi vind.
Vind het alleen te zot als je dan die prijskaartjes ziet hangen.
Vind het eerder misbruik maken van de naam die je hebt opgebouwd
Geplaatst door Bofko
En om er toch iets zinnigs van te kunnen zeggen zou je naar het prijskaartje wat eraan hangt moeten kijken. Blijkbaar is dat de marktwaarde en heeft “men“ het ervoor over.
Dit prijskaartje onderscheidt kunst van kitsch. Een democratischere definitie van kunst kun je je toch niet voorstellen. :boer:
Ben ik het niet mee eens Bofko. Van Gogh (de schilder dan) kwam toen ie leefde nauwelijks rond. Atget (de fotograaf) is pas na z'n dood een bekend kunstfotograaf geworden. Is die mensen hun kunst minder kunst toen niemand er geld voor over had? Kunst ligt een stuk in de intentie van de kunstenaar. Van zodra anderen er over gaan discussiėren gaat het over 'smaak'.
Geplaatst door Juliette
Ben ik het niet mee eens Bofko. Van Gogh (de schilder dan) kwam toen ie leefde nauwelijks rond. Atget (de fotograaf) is pas na z'n dood een bekend kunstfotograaf geworden. Is die mensen hun kunst minder kunst toen niemand er geld voor over had?
In mijn definitie wel. Het werk van van Gogh is sec niet veranderd. De kijk van de goegemeente daarop wel. In mijn definitie van kunst zit niet alleen het creeren maar ook het waarnemen en apprecieren door de ander.
Er zijn verscheidene definities van kunst te hanteren. Als je een ruime definitie pakt is bijna alles kunst. Vind ik te makkelijk. De kunst *heh* is, om de definitie van kunst zo te verengen dat hij wat scherper afgebakend en toch zinvol is.
Geplaatst door Juliette
Kunst ligt een stuk in de intentie van de kunstenaar
Er liggen nog pakhuizen vol gesubsidieerde BKR-kunst uit de jaren 70 toen van iedere goedbedoelende kunstenaar gevonden werd dat zijn werk ook kunst was.
Daarmee kan eigenlijk iedereen kunst maken en doet voor mij deze invalshoek dus afbreuk aan het begrip “kunst“.
MusicManiac
10-01-06, 10:26
Geplaatst door Divine_70
Kijk Knuppeltje.
Muziek kon ie maken,in dat opzicht was ie een kunstenaar.
Maar hij had gewoon met zijn vingers van de verfpot af moeten blijven.
Schoenmaker hou je bij je leest ;)
Nou, is niet per definitie waar .. ik weet best iets van muziek, en hoewel ik die van Brood best wel o.k. vond, zou ik het niet kunst noemen. Over schilderijen weet ik veel minder, maar ik heb een deskundige wel eens horen beweren dat Brood een veel betere schilder als muzikant was ..
(ik vond z'n schilderijen ook best mooi trouwens).
Geplaatst door MusicManiac
Nou, is niet per definitie waar .. ik weet best iets van muziek, en hoewel ik die van Brood best wel o.k. vond, zou ik het niet kunst noemen. Over schilderijen weet ik veel minder, maar ik heb een deskundige wel eens horen beweren dat Brood een veel betere schilder als muzikant was ..
(ik vond z'n schilderijen ook best mooi trouwens).
Paar nummers van hem vind ik erg mooi.
En ja, ik blijf het zeggen, de schilderijen die hij maakt vallen in het niet bij dat wat mijn kindertjes maken.
:vreemd: Misschien moet ik daar eens de markt mee op. :stout:
Geplaatst door Bofko
In mijn definitie wel. Het werk van van Gogh is sec niet veranderd. De kijk van de goegemeente daarop wel. In mijn definitie van kunst zit niet alleen het creeren maar ook het waarnemen en apprecieren door de ander.
OK.
Geplaatst door Bofko
Er liggen nog pakhuizen vol gesubsidieerde BKR-kunst uit de jaren 70 toen van iedere goedbedoelende kunstenaar gevonden werd dat zijn werk ook kunst was.
Daarmee kan eigenlijk iedereen kunst maken en doet voor mij deze invalshoek dus afbreuk aan het begrip “kunst“.
Misschien ligt die BKR kunst te wachten tot de kijk van de goegemeente daarop veranderd is. Maar da's een andere discussie. In hoever moet de overheid elke kunstenaar subsidiėren?
Het risico bestaat er wel in dat als de definitie van kunst 'werkbaarder ' gemaakt gaat worden, dat ze verengt gaat worden tot bv enkel ideeėn, of technische vaardigheden, of verkoopbaarheid, of tijdsgeest, acceptatie door het publiek ... of weet ik veel wat. Terwijl het net dat ondefineerbare samengaan van factoren is dat kunst kunst maakt.