Bekijk Volledige Versie : VS chanteerd Nederland, sancties als Afghanistan-missie niet doorgaat
'Sancties VS als Afghanistan-missie niet doorgaat'
RIJSWIJK - Als Nederland besluit toch geen troepen naar Afghanistan te sturen, zal dat schadelijk zijn voor de Nederlandse belangen in de Verenigde Staten. Dat zegt oud-diplomaat Paul Bremer III. Volgens hem kan Nederland niet verwachten dat een weigering troepen te sturen zonder gevolgen blijft.
Bremer was tussen 1983 en 1986 Amerikaans ambassadeur in Den Haag. In 2003, kort na de val van Saddam Hussein, werd hij als vertrouweling van president Bush de Amerikaanse bewindvoerder over Irak. Over die periode schreef hij een boek dat maandag verschijnt.
Bremer zegt dit in een interview met De Volkskrant. Bremer vindt dat Nederlandse politici weliswaar hun eigen balans moeten opmaken, maar dat van Amerikaanse zijde zeker vraagtekens zullen worden gezet bij de betekenis van de NAVO. „Wat stelt de NAVO nog voor als bondgenoten niet bereid zijn met ons schouder-aan-schouder te staan?” Hij wijst erop dat het juist Europa was dat meer internationale samenwerking wilde. „Maar nu de gelegenheid zich voordoet, gaat men het uit de weg.”
De oud-diplomaat zegt dat consequenties dan onvermijdelijk zijn. „Ik neem aan dat van tijd tot tijd beslissingen moeten worden genomen door de Amerikaanse regering, door het Congres, die invloed hebben op Nederlandse economische belangen. Het is niet moeilijk te voorzien dat dan besluiten vallen die niet in het belang van de Nederlanders zijn.”
Volgens Bremer beseffen grote delen van Europa niet hoe gevaarlijk het moslimextremisme is. „Wat veel Europeanen niet begrijpen, is dat 11 september voor bijna elke Amerikaan een aardschok was”, aldus Bremer. Volgens hem beseffen de meeste Amerikanen wel dat ze in een zeer gevaarlijke wereld leven, maar leeft dat besef in Europa veel minder.
waterfiets
09-01-06, 08:36
Schandalig deze inmenging in onze politieke besluitvorming. Ik hoop dat hier kamervragen over komen !
Ik kan in dit geval de Amerikanen nog wel begrijpen. Nederland heeft al die tijd aan het handje van Amerika meegelopen, en ook troepen gestuurd naar Afghanistan en Irak.
Nederland is niet principieel tegen (zoals ze hadden moeten zijn) maar ze willen niet omdat het wat gevaarlijker is dan de padvinders missies die ze tot nu hebben uitgevoerd. En dat is laf. Geef dan als reden we durven niet maar beroep je niet op allerlei andere principes.
waterfiets
09-01-06, 09:08
Geplaatst door Gerard074
Ik kan in dit geval de Amerikanen nog wel begrijpen. Nederland heeft al die tijd aan het handje van Amerika meegelopen, en ook troepen gestuurd naar Afghanistan en Irak.
Nederland is niet principieel tegen (zoals ze hadden moeten zijn) maar ze willen niet omdat het wat gevaarlijker is dan de padvinders missies die ze tot nu hebben uitgevoerd. En dat is laf. Geef dan als reden we durven niet maar beroep je niet op allerlei andere principes.
Bremer beroept zich op de NAVO maar er is toch geen sprake van dat een NAVO bondgenoot is aangevallen? Als morgen de Hofstadtgroep een bom tot ontploffing brengt in een tunnel worden wij toch ook niet aangevallen door een ander land? Dat beroep op het oorlogsrecht van de VS is vanaf 11 september een misbruik van het recht geweest met gebruikmaking van leugens.
Maar afgezien daarvan doorkruist Bremer met zijn opmerkingen als oud-ambassadeur in nederland het democratisch besluitvormingsproces dat niet vergezeld hoort te gaan met economische sanctie dreigementen.
Geplaatst door waterfiets
Bremer beroept zich op de NAVO maar er is toch geen sprake van dat een NAVO bondgenoot is aangevallen? Als morgen de Hofstadtgroep een bom tot ontploffing brengt in een tunnel worden wij toch ook niet aangevallen door een ander land? Dat beroep op het oorlogsrecht van de VS is vanaf 11 september een misbruik van het recht geweest met gebruikmaking van leugens.
Maar afgezien daarvan doorkruist Bremer met zijn opmerkingen als oud-ambassadeur in nederland het democratisch besluitvormingsproces dat niet vergezeld hoort te gaan met economische sanctie dreigementen.
Het democratisch besluitvormingsproces was al compleet weg toen Balkenende en de Hoop Scheffer op ontbijt audiëntie mochten bij Bush. Ze bogen zo diep dat ik de komende 4 jaar geen democratisch besluitvormingsproces meer zie.
Geplaatst door Gerard074
Het democratisch besluitvormingsproces was al compleet weg toen Balkenende en de Hoop Scheffer op ontbijt audiëntie mochten bij Bush. Ze bogen zo diep dat ik de komende 4 jaar geen democratisch besluitvormingsproces meer zie.
1,5
Geplaatst door mark61
1,5
hahaha, toen nog niet, en misschien dreunt het voorlopig nog wel door.
Ik zou wel eens een parlementaire enquete willen over de invloed van dhr. Bremer III (meen ik) op de NL politiek. Hij werd, Nederlands sprekend and all, hier binnengevlogen om de kruisraketten geplaatst te krijgen. En met succes. Sindsdien is hij eigenlijk altijd daar waar de NL regering iets 'moet'.
Geplaatst door Gerard074
hahaha, toen nog niet, en misschien dreunt het voorlopig nog wel door.
Ik zie Woutertje ook niet zo stoer doen, nee.
Geplaatst door Joesoef
"Wat veel Europeanen niet begrijpen, is dat 11 september voor bijna elke Amerikaan een aardschok was”, aldus Bremer. Volgens hem beseffen de meeste Amerikanen wel dat ze in een zeer gevaarlijke wereld leven, maar leeft dat besef in Europa veel minder.
Dat kun je ook omdraaien natuurlijk. Ik denk dat de Europeanen een wat realistischere kijk daarop hebben.
Vooralsnog lijkt die dreiging niet te vergelijken met de koude oorlog van de 70er en 80er jaren.
Geplaatst door waterfiets
Bremer beroept zich op de NAVO maar er is toch geen sprake van dat een NAVO bondgenoot is aangevallen? Als morgen de Hofstadtgroep een bom tot ontploffing brengt in een tunnel worden wij toch ook niet aangevallen door een ander land? Dat beroep op het oorlogsrecht van de VS is vanaf 11 september een misbruik van het recht geweest met gebruikmaking van leugens.
Maar afgezien daarvan doorkruist Bremer met zijn opmerkingen als oud-ambassadeur in nederland het democratisch besluitvormingsproces dat niet vergezeld hoort te gaan met economische sanctie dreigementen. los van de achtelijke manier waarop die bremer zich mee bemoeid kun je dus wel afvragen of en wat de navo moet doen
het hangt beetje af hoe de term aanval in het navo verdrag staat
als daar bij gesproken wordt van staat vs staat is het 1 ding als dat er niet bijstaat dan kun je stellen dat 9/11 wat zeker een aanval is geweest een navo zaak is
waterfiets
09-01-06, 10:31
Geplaatst door observer
los van de achtelijke manier waarop die bremer zich mee bemoeid kun je dus wel afvragen of en wat de navo moet doen
het hangt beetje af hoe de term aanval in het navo verdrag staat
als daar bij gesproken wordt van staat vs staat is het 1 ding als dat er niet bijstaat dan kun je stellen dat 9/11 wat zeker een aanval is geweest een navo zaak is
Ja daar heb je wel gelijk in en vind ik ook in het geval Afghanistan een meer valide vraag dan in Irak. Op de NAVO website wordt gesproken over partijen die aangevallen worden zonder te spreken over landen. Dus in die zin heeft Bremer een punt. Ik was zelf ook wel voor de aanval op Afghanistan indertijd omdat men daar mensen verborg die direct te maken hadden met de aanvallen op New York en Washington. Ik heb ook nooit begrepen waarom men niet de volledige aandacht heeft gericht op het opruimen van de restanten van die groep. Het verleggen van de aandacht naar Irak is volgens mij alleen maar schadelijk geweest.
De Amerikanen maken helaas de eerste denkfout.
Terrorisme is een daad uit ideologie. Die ideologie verdwijnt nooit door een staat te veroveren of een regime te vervangen. De ideologie is wereldlijk verspreid en zit in de hoofden van mensen. De ideologische daad blijft daardoor beperkt tot het toebrengen van enige schade met als doel het kweken van angst. Door de invallen in Afganistan en Irak voldoen de Amrekanen perfect aan de eisen van de terroristen. Ze maken zich boos en kwaad uit onmacht en angst.
De economische sancties van Bremmer kan wel gezien worden als een dreiging van de ene staat tegen de ander. Kortom, een aanval binnen de NAVO landen zelf !!
Nederland moet Amerika de oorlog verklaren !!
Gr.P
Geplaatst door papol
De Amerikanen maken helaas de eerste denkfout.
Terrorisme is een daad uit ideologie. Die ideologie verdwijnt nooit door een staat te veroveren of een regime te vervangen. De ideologie is wereldlijk verspreid en zit in de hoofden van mensen. De ideologische daad blijft daardoor beperkt tot het toebrengen van enige schade met als doel het kweken van angst. Door de invallen in Afganistan en Irak voldoen de Amrekanen perfect aan de eisen van de terroristen. Ze maken zich boos en kwaad uit onmacht en angst.
Gr.P dat de amerikanen in irak in ieder geval de terroristen helpen daar valt wat voor te zeggen al kun je je inmiddels wel afvragen of en watvoor ideologie erachter zit bij dat verzet, een mix van geimporteerd fanatisme, verloren macht, afgunst en gewoon niets beters te doen
afghanistan was een andere zaak daar was door de taliban een veilig huis voor de terroristen gecreerd en ondanks dat afghanistan nu niet perfect is het is beter dan in het verleden
Max Stirner
09-01-06, 19:08
Geplaatst door ChaykhSpear 26
Zoals al eerder werd verklaard.
Afghanistan betekende de ondergang van de Sovjet Unie en het zal nu weer de ondergang worden van de NAVO.
Wake up and smell the coffee.....Je Taliban-gabbies komen niet veel verder dan het af en toe onthoofden van ongewapende burgers in dorpjes in de Afghaanse middle of nowhere....
Denk niet dat de NAVO aan dit soort heldendaden ten onder zal gaan.