Bekijk Volledige Versie : Chirac: atoomwapen tegen terroristen
PARIJS De Franse president Chirac heeft openlijk gedreigd met het gebruik van kernwapens tegen terroristische staten. Hij deed dat op de thuisbasis van de Franse atoomonderzeeërs in Bretagne.
De leiders van landen die tegen ons hun toevlucht nemen tot terreur, zei Chirac, kunnen rekenen op een gepast antwoord, dat zich niet tot conventionele wapens zal beperken. De waarschuwing geldt ook voor allen die massavernietigingswapens willen gebruiken, voegde hij eraan toe.
In een toespeling op Iran sprak Chirac van "de poging van bepaalde staten om atoomwapens in handen te krijgen en die daarbij verdragen schenden".
Bron: nos.nl (http://www.nos.nl/nos/artikelen/2006/01/art000090060670.html)
Wajow Chirac gaat los en gaat straks met abommen smijten!
~Panthera~
19-01-06, 13:17
He's finally lost it, the old bugger. :moe:
~Panthera~
19-01-06, 13:22
Geplaatst door Elsschot
een echte kerel
:lol: yeah, his middle name is "Dick". :roker:
Geplaatst door ~Panthera~
He's finally lost it, the old bugger. :moe:
maar toen Ahmadinejad dat zei in gelijksoorte bewoordingen over Israel, hoorde ik jou niet
' t is trouwens heel logisch. Als een andere staat je dreigt aan te vallen, sla je terug.. en Frankrijk is wat dat betreft geen mietje (zoals Nederland, toen de VS dreigde Nederland binnen te vallen als er Amerikanen zouden worden berecht in het Internationaal Strafhof)
~Panthera~
19-01-06, 13:43
Geplaatst door Julien
maar toen Ahmadinejad dat zei in gelijksoorte bewoordingen over Israel, hoorde ik jou niet
' t is trouwens heel logisch. Als een andere staat je dreigt aan te vallen, sla je terug.. en Frankrijk is wat dat betreft geen mietje (zoals Nederland, toen de VS dreigde Nederland binnen te vallen als er Amerikanen zouden worden berecht in het Internationaal Strafhof)
Ach man, ga toch heen. we weten toch allemaal dat dat alleen maar stoere taal is en geouwehoer ??
Als er ook maar IEMAND op een knop drukt, dan zijn we allemaal naar de kloten.
En ook dat WEET je stoere Chiracje echt wel hoor.
En Achmadine ook.
Oftewel, van alle kanten dom gelul. :moe:
Geplaatst door Julien
is wat dat betreft geen mietje (zoals Nederland, toen de VS dreigde Nederland binnen te vallen als er Amerikanen zouden worden berecht in het Internationaal Strafhof)
Daar hebben de amerikanen niet mee gedreigd.
Ze hebben gezegd dat dat nooit zal kunnen gebeuren.
Die bijnaam "The Hague Invasion act" is niet iets van de amerikaanse regering.
Geplaatst door barfly
PARIJS De Franse president Chirac heeft openlijk gedreigd met het gebruik van kernwapens tegen terroristische staten. Hij deed dat op de thuisbasis van de Franse atoomonderzeeërs in Bretagne.
De leiders van landen die tegen ons hun toevlucht nemen tot terreur, zei Chirac, kunnen rekenen op een gepast antwoord, dat zich niet tot conventionele wapens zal beperken. De waarschuwing geldt ook voor allen die massavernietigingswapens willen gebruiken, voegde hij eraan toe.
In een toespeling op Iran sprak Chirac van "de poging van bepaalde staten om atoomwapens in handen te krijgen en die daarbij verdragen schenden".
Bron: nos.nl (http://www.nos.nl/nos/artikelen/2006/01/art000090060670.html)
Wajow Chirac gaat los en gaat straks met abommen smijten!
amerika schendt ze aan de lopende band,gaan ze die dan ook kapot bombarderen?
Geplaatst door Julien
maar toen Ahmadinejad dat zei in gelijksoorte bewoordingen over Israel, hoorde ik jou niet
' t is trouwens heel logisch. Als een andere staat je dreigt aan te vallen, sla je terug.. en Frankrijk is wat dat betreft geen mietje (zoals Nederland, toen de VS dreigde Nederland binnen te vallen als er Amerikanen zouden worden berecht in het Internationaal Strafhof)
Domme nationalistische taal van Chriac. Zie je het al voor je? Ojee Iran verrijkt Uranium, weetje wat, we gooien een paar kernbommen dan weten ze dat kernwapens heel erg zijn.
Als de wereld ergens aan kappot gaat dan is het wel dit soort gelul van chirac.
_h4T3D_sE7eN
19-01-06, 16:24
Geplaatst door Julien
Als een andere staat je dreigt aan te vallen, sla je terug.
Waar blijkt een Iraanse dreiging jegens Frankrijk uit dan ? Heb ik iets gemist ?
Geplaatst door Joesoef
Domme nationalistische taal van Chriac. Zie je het al voor je? Ojee Iran verrijkt Uranium, weetje wat, we gooien een paar kernbommen dan weten ze dat kernwapens heel erg zijn.
Als de wereld ergens aan kappot gaat dan is het wel dit soort gelul van chirac.
Waarom zeg je dat niet tegen die engerd Ahmadinejad? Hij is immers degene die dreigt ' Israel van de kaart te vegen' en hij heeft PRECIES dezelfde woorden gebruikt als Chirac..namelijk dat als Israel of de VS zouden proberen Iran aan te vallen, Iran KEIHARD zou terugslaan.
Selectieve verontwaardiging van jou dus!
Dit is een dreigement van Frankrijk aan Iran. Alleen hij zegt het op een hypocriete manier. Als Frankrijk zoiets flikt, zal hun loser landje uitgeroeid worden.
Geplaatst door Julien
Waarom zeg je dat niet tegen die engerd Ahmadinejad? Hij is immers degene die dreigt ' Israel van de kaart te vegen' en hij heeft PRECIES dezelfde woorden gebruikt als Chirac..namelijk dat als Israel of de VS zouden proberen Iran aan te vallen, Iran KEIHARD zou terugslaan.
Selectieve verontwaardiging van jou dus!
Noem s een terroristische staat?
Of gaat ie het als Bush aanpakken? Zit er ergens een terrorist in een land, dan pleur je er een bom op. Miljoenen onschuldige doden, maar who cares?
Opa Sjaak wordt stoer op zijn oude dag.
_h4T3D_sE7eN
19-01-06, 17:19
Geplaatst door Julien
Waarom zeg je dat niet tegen die engerd Ahmadinejad? Hij is immers degene die dreigt ' Israel van de kaart te vegen' en hij heeft PRECIES dezelfde woorden gebruikt als Chirac..namelijk dat als Israel of de VS zouden proberen Iran aan te vallen, Iran KEIHARD zou terugslaan.
Selectieve verontwaardiging van jou dus!
Maar Iran is toch ook gedreigd door de VS ? :vreemd:
Ik vind de vergelijking tussen Chirac en Ahmadinejad nogal een kromme.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Waar blijkt een Iraanse dreiging jegens Frankrijk uit dan ? Heb ik iets gemist ?
Chirac zei ook ALS.. er is geen sprake van dat Frankrijk Iran dreigt aan te vallen, of Iran Frankrijk.
Het is wel zo dat Frankrijk in het bereik van Iran ligt, mocht het kernwapens hebben..en de angst is dat (anti-westerse)terroristische groeperingen aan die kernwapens komen.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Maar Iran is toch ook gedreigd door de VS ? :vreemd:
Ik vind de vergelijking tussen Chirac en Ahmadinejad nogal een kromme.
volgens mij heeft de VS ook nooit gedreigd Iran aan te vallen..
maar ik ben het er wel mee eens dat dit puur macho gepraat is van zowel Chirac als Ahmadinejad
_h4T3D_sE7eN
19-01-06, 18:24
Geplaatst door Julien
Chirac zei ook ALS.. er is geen sprake van dat Frankrijk Iran dreigt aan te vallen, of Iran Frankrijk.
Het is wel zo dat Frankrijk in het bereik van Iran ligt, mocht het kernwapens hebben..en de angst is dat (anti-westerse)terroristische groeperingen aan die kernwapens komen.
Waarom dan een soevereine staat als Iran voorzien van dit soort dreigementen, als het alleen angst is voor terrorisme ? Is dat een insinuatie dat de Iraanse regering bestaat uit terroristen ? Maakt dat niet meteen 3/4 van de wereldregeringen terroristen, met de VS als lijstaanvoerder ?
In mijn optiek is de Westerse wereld meer anti-islamitisch dan dat de Islamitische wereld anti-Westers is.
Geplaatst door Julien
volgens mij heeft de VS ook nooit gedreigd Iran aan te vallen..
maar ik ben het er wel mee eens dat dit puur macho gepraat is van zowel Chirac als Ahmadinejad
Ik zou je graag willen voorzien van bronnen die de dreigementen van Bush c.s. aan Iraans adres onderbouwen. De hoeveelheid van deze bronnen is echter zodanig, dat ik niet weet waar te beginnen. Ik stel voor dat je je iets meer verdiept in het geheel.
Niet dat ik een sji'iet ben, maar het commentaar van Ahmadinejad vind ik makkelijker te accepteren dan de kritiek die hij ontvangt. Iran wil nucleaire zaken ontwikkelen voor publiek gebruik en zodoende de economie een impuls geven en de VS dropt maar klakkeloos de aanname dat het gaat om ontwikkeling van wapens. Vanuit dat aspect is het gedreig over en weer begonnen. Maar nog altijd ligt de eerste boosdoenersactie aan de kant van de VS, dankzij de aanname omtrent dat wapengebeuren.
Puur redenerend vanuit internationale verdragen, heeft ook Iran het volste recht om nucleaire (vreedzame) ambities uit te voeren, ten gunste van de economie.
Ik ben trouwens vanuit mijn eigen principes tegen iedere vorm van nucleaire ontwikkelingen, maar vind de benadering van het Westen jegens Iran ongelofelijk stuitend. Het gaat naar mijn idee helemaal niet over angst voor hetgeen de VS roept. Als Iran inderdaad wapens gaat ontwikkelen komt dat de VS meer dan goed uit.
Ik denk dat de VS gewoon niet zit te wachten op een islamitisch land (in dit geval, voor zover islamitisch) dat zich economisch wil gaan meten met het Westen, bang dat andere Arabische/'islamitische' landen daar een voorbeeld aan zullen nemen en uit praktische overweging een (economische en politieke) bondgenoot zullen zoeken in bijv. de Chinezen. That would be the American Nightmare.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Waarom dan een soevereine staat als Iran voorzien van dit soort dreigementen, als het alleen angst is voor terrorisme ? Is dat een insinuatie dat de Iraanse regering bestaat uit terroristen ? Maakt dat niet meteen 3/4 van de wereldregeringen terroristen, met de VS als lijstaanvoerder ?
wat vind je dan van de uitspraak van Ahminejad dat Iran KEIHARD zou terugslaan, als een land Iran zou aanvallen en dat Israel van de aardbodem weggeveegd zou moeten worden? T Zijn toch vergelijkbare uitspraken.
In mijn optiek is de Westerse wereld meer anti-islamitisch dan dat de Islamitische wereld anti-Westers is.
Mwa, weet ik nog zo net niet. Je kan Koning Mo VI van Marokko natuurlijk vergelijken met Le Pen in Frankrijk, dan heb je gelijk.. maar je kan ook Sadam Hoessein vergelijken met Job Cohen, dan heb je weer ongelijk. Ik denk dat de inwoners in islamitische landen behoorlijk anti-westers zijn..maar ja, net zoals de inwoners in het westen weer anti-islamitisch zijn. Allebei de kanten hebben domme vooroordelen.
Ik zou je graag willen voorzien van bronnen die de dreigementen van Bush c.s. aan Iraans adres onderbouwen. De hoeveelheid van deze bronnen is echter zodanig, dat ik niet weet waar te beginnen. Ik stel voor dat je je iets meer verdiept in het geheel.
Misschien heb je wel gelijk, maar ik heb Bush NOOIT horen zeggen dat hij iran wou aanvallen. Integendeel juist; Bush en Blair hebben herhaardelijk gezegd dat er geen sprake is van militair ingrijpen en dat er diplomatiek overlegd moet worden.
Niet dat ik een sji'iet ben, maar het commentaar van Ahmadinejad vind ik makkelijker te accepteren dan de kritiek die hij ontvangt. Iran wil nucleaire zaken ontwikkelen voor publiek gebruik en zodoende de economie een impuls geven en de VS dropt maar klakkeloos de aanname dat het gaat om ontwikkeling van wapens. Vanuit dat aspect is het gedreig over en weer begonnen. Maar nog altijd ligt de eerste boosdoenersactie aan de kant van de VS, dankzij de aanname omtrent dat wapengebeuren.
Puur redenerend vanuit internationale verdragen, heeft ook Iran het volste recht om nucleaire (vreedzame) ambities uit te voeren, ten gunste van de economie.
Ik ben trouwens vanuit mijn eigen principes tegen iedere vorm van nucleaire ontwikkelingen, maar vind de benadering van het Westen jegens Iran ongelofelijk stuitend. Het gaat naar mijn idee helemaal niet over angst voor hetgeen de VS roept. Als Iran inderdaad wapens gaat ontwikkelen komt dat de VS meer dan goed uit.
Ik denk dat de VS gewoon niet zit te wachten op een islamitisch land (in dit geval, voor zover islamitisch) dat zich economisch wil gaan meten met het Westen, bang dat andere Arabische/'islamitische' landen daar een voorbeeld aan zullen nemen en uit praktische overweging een (economische en politieke) bondgenoot zullen zoeken in bijv. de Chinezen. That would be the American Nightmare.
We zullen het zien..ik denk eerlijk gezegd niet dat Iran zoveel moeite doet alleen voor kernenergie als energiebron.. bijna iedereen die Iran een beetje kent, weet dat Iran graag zou willen beschikken over kernwapens.
Tijd voor Jack Neeshen. :hihi:
Geplaatst door Victory
Dit is een dreigement van Frankrijk aan Iran. Alleen hij zegt het op een hypocriete manier. Als Frankrijk zoiets flikt, zal hun loser landje uitgeroeid worden.
He, Victory!
Vind je nog steeds edit [freya]
dr SiliconValley
19-01-06, 19:54
Geplaatst door barfly
PARIJS De Franse president Chirac heeft openlijk gedreigd met het gebruik van kernwapens tegen terroristische staten. Hij deed dat op de thuisbasis van de Franse atoomonderzeeërs in Bretagne.
De leiders van landen die tegen ons hun toevlucht nemen tot terreur, zei Chirac, kunnen rekenen op een gepast antwoord, dat zich niet tot conventionele wapens zal beperken. De waarschuwing geldt ook voor allen die massavernietigingswapens willen gebruiken, voegde hij eraan toe.
In een toespeling op Iran sprak Chirac van "de poging van bepaalde staten om atoomwapens in handen te krijgen en die daarbij verdragen schenden".
Bron: nos.nl (http://www.nos.nl/nos/artikelen/2006/01/art000090060670.html)
Wajow Chirac gaat los en gaat straks met abommen smijten!
osama dreigt met een nieuwe 9/11 en chirac waarschuwt de terroristen voor kernwapens.... hmmm....
ze (USA & ''free world'') gaan Iran dus echt aanvallen.... God forbid...
_h4T3D_sE7eN
19-01-06, 19:55
Geplaatst door Julien
wat vind je dan van de uitspraak van Ahminejad dat Iran KEIHARD zou terugslaan, als een land Iran zou aanvallen en dat Israel van de aardbodem weggeveegd zou moeten worden? T Zijn toch vergelijkbare uitspraken.
Net zo min als dat Israël bestaansrecht heeft, heeft Iran het recht niet om wie dan ook aan te vallen. That's where I stand. Het zijn vergelijkbare uitspraken, het 1 heeft echter niets met het ander te maken.
Ik denk dat de inwoners in islamitische landen behoorlijk anti-westers zijn..maar ja, net zoals de inwoners in het westen weer anti-islamitisch zijn. Allebei de kanten hebben domme vooroordelen.
Zullen er best zijn. Ik zie echter meer verwijten vanuit het Westen, met een bepaalde norm die opgedrongen wordt dan andersom. Ja, vooroordelen zijn overal te vinden.
Misschien heb je wel gelijk, maar ik heb Bush NOOIT horen zeggen dat hij iran wou aanvallen. Integendeel juist; Bush en Blair hebben herhaardelijk gezegd dat er geen sprake is van militair ingrijpen en dat er diplomatiek overlegd moet worden.
Ik heb het hem ook nooit horen zeggen, maar heb het hem wel zien zeggen (verschillende interviews, quotes in artikelen, etc.). Het idee is eerst diplomatiek overleggen maar wel de deur openhouden voor 'andere' maatregelen.
We zullen het zien..ik denk eerlijk gezegd niet dat Iran zoveel moeite doet alleen voor kernenergie als energiebron.
Als Iraanse, economische intellectuelen zich (bijna wanhopig) realiseren dat nucleaire ontwikkelingen nodig zijn om de economie verder te stimuleren en dat het zelfs van evident belang is voor hun samenleving, dan zal zo'n regering er alles aan doen om dat te verkrijgen. Hoe minder waren de inspanningen van andere landen die hetzelfde pad ooit waren ingeslagen ?
bijna iedereen die Iran een beetje kent, weet dat Iran graag zou willen beschikken over kernwapens.
Puur Westerse propaganda.
Geplaatst door delirious
Tijd voor Jack Neeshen. :hihi:
:hihi: ...
dr SiliconValley
19-01-06, 19:58
Geplaatst door reason
He, Victory!
Vind je nog steeds dat meisjes van 16 moeten worden opgehangen, als ze sex hebben gehad zonder dat ze zijn gehuwd?
(link: )
Mijn reactie op jouw antwoord:
indien nee: valt me mee. zit er toch nog wat menselijkheid in je.
indien ja: drop dead, islamonazi
oei dat laatste zou iksnel veranderen voordat freya het ziet....
en dat zeg ik uit ervaring ;)
hoezo mag ik niet zeggen: Islamic Republic of Arab Nazis (I.R.A.N.)
slaat nergens op!! :fplet:
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
:hihi: ...
N3el dien mou shibenie ould l7ram.
Shi kernbom fi kerou. :wink:
_h4T3D_sE7eN
19-01-06, 21:07
Geplaatst door delirious
N3el dien mou shibenie ould l7ram.
Shi kernbom fi kerou. :wink:
:haha: !
Geplaatst door barfly
PARIJS De Franse president Chirac heeft openlijk gedreigd met het gebruik van kernwapens tegen terroristische staten. Hij deed dat op de thuisbasis van de Franse atoomonderzeeërs in Bretagne.
De leiders van landen die tegen ons hun toevlucht nemen tot terreur, zei Chirac, kunnen rekenen op een gepast antwoord, dat zich niet tot conventionele wapens zal beperken. De waarschuwing geldt ook voor allen die massavernietigingswapens willen gebruiken, voegde hij eraan toe.
In een toespeling op Iran sprak Chirac van "de poging van bepaalde staten om atoomwapens in handen te krijgen en die daarbij verdragen schenden".
Bron: nos.nl (http://www.nos.nl/nos/artikelen/2006/01/art000090060670.html)
Wajow Chirac gaat los en gaat straks met abommen smijten! Wel hypocriet van een man die zich persoonlijk heeft ingezet om nucleaire wapenprogramma van Irak van Saddam, te ondersteunen met middelen en mensen.
Maar het geeft maar weer aan dat bepaalde landen alle middelen zullen aanwenden om hun hegemonie te behouden.
Iran doet zich er goed aan om zich kost wat het kost te versterken met nucleaire wapens..
Want
Geplaatst door Julien
wat vind je dan van de uitspraak van Ahminejad dat Iran KEIHARD zou terugslaan, als een land Iran zou aanvallen en dat Israel van de aardbodem weggeveegd zou moeten worden? T Zijn toch vergelijkbare uitspraken.
Ik kan me niet herinneren dat Frankrijk door een mogendheid is bedreigd met militaire acties als het zich niet zou inbinden met het ontwikkelen van civiele kernerngie.
Kortom: Franse bedreigingen zijn gestoeld op vijanden die zich niet hebben aan gewend en Iraanse bedreigingen zijn gebaseerd op bedreigingen van echte agressors.
Geplaatst door Elsschot
een echte kerel Dat vond ik ook van Ahmadinejad.
Iran die een kernwapen wil maken en Israel bedreigd is te minste weer gewoon ouderwetse koude oorlog problematiek. Daar kunnen sommige archaische westerse leiders gelukkig weer wat mee. Kan me voorstellen dat dat lekker voelt na al die ongrijpbare terreurellende.
Geplaatst door delirious
N3el dien mou shibenie ould l7ram.
Shi kernbom fi kerou. :wink:
ik ga stuk :haha:
Geplaatst door reason
He, Victory!
Vind je nog steeds edit [freya]
Bij deze protesteer ik tegen het toekennen van een strafpunt, en verwijderen van een stuk tekst.
Reden van mijn protest:
ik viel Victory aan op het feit dat hij in een andere topic bleek goed te keuren dat een 16-jarig meisje in Iran is opgehangen, alleen omdat zij sex had gehad met iemand zonder dat ze was gehuwd (de man in kwestie kwam er af met honderd zweepslagen).
Hij keurde dat goed met een beroep op de islam.
link:
In die topic reageerde Victory vervolgens niet meer op mijn (nette)vraag naar het waarom van die - toch echt onmenselijke - mening.
Daarom verwees ik nog eens naar die topic.
Inderdaad was ik deze keer fel.
Maar... niet zonder reden!!!
Wat Victory stelde was immers van een extreme onmenselijkheid.
Dat zal toch bijna iedereen met me eens zijn.
Mijn reactie was niet onredelijk, in verhouding tot hetgeen ik kritiseerde.
Kortom, geen reden voor een strafpunt.
Als er al iemand een strafpunt verdient, dan zou het Victory zijn (overigens vind ik dat er ook aan hem geen strafpunt moet worden toegekend).
Vindt er iemand iets van mijn pleidooi tegen het strafpunt?
overigens heeft Chirac nooit Iran bedoeld te zeggen, de laatste alinea van dat nieuwsbericht klopt dus ook niet. Chirac heeft het over landen die terroristen ondersteunen die in Frankrijk aanslagen gaan plegen. Zodra dat gebeurt kunnen die landen op harde reacties rekenen van Frankrijk. Welk land dat ook is. En dat is natuurlijk geheel terecht. Want geen enkel land heeft het recht om in Frankrijk aanslagen te plegen, omdat daar geen reden voor te bedemken is!
Dankzij Frankrijk hebben wij weer iets om te bewijzen hoe hypocriet de IAEA & VN is. :)