Bekijk Volledige Versie : IAEA: Iran wordt niet voor V-raad gedaagd
IAEA: Iran wordt niet voor V-raad gedaagd
Uitgegeven op maandag 23 januari 2006 om 16:17:42
(Novum/AP) - Iran wordt volgende week niet voor de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties gedaagd in verband met zijn omstreden atoomprogramma. Het hoofd van het IAEA, Mohammed ElBaradei, heeft een verzoek daartoe van Europa en de Verenigde Staten afgewezen, zo werd maandag in Wenen bekendgemaakt. Hij is hooguit bereid, zei hij, om de Veiligheidsraad een update te geven van de vorderingen bij het onderzoek naar vermoedens dat Iran kernwapens wil maken en van de status van zijn plannen om op beperkte schaal uranium te verrijken. Frankrijk, Groot-Brittannië, de Verenigde Staten en Australië hadden gevraagd om een volledige rapportage.
De Iraanse gezant bij het IAEA, Ali Asghar Soltaniyeh, had eerder maandag gezegd dat Iran zijn programma voor het verrijken van uranium op volle sterkte zou hervatten als de zaak naar de Veiligheidsraad zou worden doorverwezen. Maar ondanks het dreigement bleef de Iraanse regering kennelijk zoeken naar een diplomatieke oplossing. Het Russische persbureau Interfax zei dat de Iraanse onderhandelaar Ali Larijani dinsdag naar Moskou zou gaan om over het atoomprogramma te praten. Hij zou zijn uitgenodigd door het hoofd van de Russische Veiligheidsraad, Igor Ivanov, die vorig jaar een bezoek bracht aan Iran. Moskou heeft voorgesteld dat Iran zijn uranium voortaan ter verrijking naar Rusland stuurt. Iran zou dan zelf geen verrijkingsfabrieken hoeven op te zetten en het westen zou niet bang hoeven zijn dat Iran stiekem kernwapens maakt.
De Russische minister van buitenlandse zaken Sergej Lavrov ontving maandag de Iraanse onderminister van buitenlandse zaken Mehdi Safari. Hij sprak de hoop uit dat 'onze Iraanse vrienden een standpunt zullen innemen dat helpt om de spanningen te doen afnemen en onderhandelingen te hervatten'.
De Iraanse regering zei blij te zijn met de opmerkingen van de Duitse minister van buitenlandse zaken Frank-Walter Steinmeier, die zondag zei dat Duitsland uit is op een diplomatieke oplossing en geweld afwijst. "De Duitsers hebben het bij het rechte eind", zei regeringswoordvoerder Gholam Hossein Elham. Dreigen met militaire actie heeft 'geen wettelijke basis'. "Iran heeft niets gedaan waarmee het internationale normen schendt". De westerse landen weten dat het treffen van vijandige maatregelen jegens Iran 'spelen met vuur' is en geen positieve resultaten zal opleveren, zei Elham. Een Israëlische aanval op de Iraanse kerninstallaties zou een 'fatale vergissing' zijn.
Israël zei zaterdag dat het nooit een Iran zal toestaan dat over kernwapens beschikt en zich voorbereidt op een mogelijke mislukking van de onderhandelingen over het Iraanse atoomprogramma.
nieuws.nl
Zoals ik al zei in de andere topic, "Schaakmat". :haha:
Max Stirner
23-01-06, 17:17
Geplaatst door Victory
Zoals ik al zei in de andere topic, "Schaakmat". :haha:
Toch moet je me één ding uitleggen....
Aan de ene kant stellen de ayatollahs en hun vriendjes dat Iran `recht heeft op een kernwapen` (vanwege Israel, vanwege Amerika, vanwege het machtsevenwicht, vanwege Allah... etc) en aan de andere kant bezweren ze steeds dat Iran de kernenergie slechts zal aanwenden voor vreedzame middelen - dwz energiebehoefte.
Beetje onduidelijk, beetje schijnheilig.
dr SiliconValley
23-01-06, 17:26
Geplaatst door Max Stirner
Toch moet je me één ding uitleggen....
Aan de ene kant stellen de ayatollahs en hun vriendjes dat Iran `recht heeft op een kernwapen` (vanwege Israel, vanwege Amerika, vanwege het machtsevenwicht, vanwege Allah... etc) en aan de andere kant bezweren ze steeds dat Iran de kernenergie slechts zal aanwenden voor vreedzame middelen - dwz energiebehoefte.
Beetje onduidelijk, beetje schijnheilig.
en hoe kun je UBERHAUPT een regime geloven dat voor de totale vernietiging van Israel pleit?!
Zelfs al willen ze ALLEEN maar vreedzame kernenergie (0,0000000001%) neemt niet weg dat ze nog een doodhekel hebben aan Israel...
Geplaatst door Max Stirner
Toch moet je me één ding uitleggen....
Aan de ene kant stellen de ayatollahs en hun vriendjes dat Iran `recht heeft op een kernwapen` (vanwege Israel, vanwege Amerika, vanwege het machtsevenwicht, vanwege Allah... etc) en aan de andere kant bezweren ze steeds dat Iran de kernenergie slechts zal aanwenden voor vreedzame middelen - dwz energiebehoefte.
Beetje onduidelijk, beetje schijnheilig.
Je poept weer uit je bek. Iran en haar leiding hebben vaak genoeg gezegd dat we geen kernwapens willen, er is NOG NOOIT gezegd dat wij kernwapens willen. (niet eens 1 keer) (ik daag je uit om met zelfs 1 citaat te komen).
Geplaatst door IbnRushd
Het Russische persbureau Interfax zei dat de Iraanse onderhandelaar Ali Larijani dinsdag naar Moskou zou gaan om over het atoomprogramma te praten.
Misschien kan ie een abonnement nemen op MI5's pratende rots. :vreemd:
Max Stirner
23-01-06, 18:02
Geplaatst door Victory
Je poept weer uit je bek. Iran en haar leiding hebben vaak genoeg gezegd dat we geen kernwapens willen, er is NOG NOOIT gezegd dat wij kernwapens willen. (niet eens 1 keer) (ik daag je uit om met zelfs 1 citaat te komen).
Jaja, jullie willen altijd een brulaap in een glazen huis blijven....
Geloof je het zelf?
Geplaatst door Max Stirner
Jaja, jullie willen altijd een brulaap in een glazen huis blijven....
Geloof je het zelf?
Ach, ze moeten wat. Toen Pakistan, Israel, India en Zuid-Afrika hun kernwapens aan het ontwikkelen waren keek iedereen net ff de andere kant op. Google s op Brazilië en nukes. Of Japan. :vreemd:
Max Stirner
23-01-06, 18:19
Geplaatst door mark61
Ach, ze moeten wat. Toen Pakistan, Israel, India en Zuid-Afrika hun kernwapens aan het ontwikkelen waren keek iedereen net ff de andere kant op. Google s op Brazilië en nukes. Of Japan. :vreemd:
Tis misschien een kwestie van pr.....
Geplaatst door Max Stirner
Tis misschien een kwestie van pr.....
I bet ya. Afgezien van olie en geoligging.
Bush wil nu India's civiele nucleaire installaties upgraden. Dat mag helemaal niet volgens een bepaalde Amerikaanse wet; India is immers illegaal nuke-bezitter. Het Congres denkt er nu ff over na of ze die wet gaan aanpassen. Ik weet niet of ze er al uit zijn.
Ziemlich schijnheilig, no?
Dat je geostrategische belangen hebt en nastreeft is 1 ding. Al die hypocriete onzin hoef ik er verder niet bij te hebben. Iran is niet slechter of beter dan enig ander land. Al kan je ervan uitgaan dat ze geen expansionistische neigingen hebben. Systemen komen en gaan, maar er zijn langeeuwige constanten in bepaalde landen. Eentje van Iran is dat ze in geen 2000 jaar een offensieve oorlog hebben gevoerd. Ze zitten moederziel alleen ingeklemd tussen de vijandige Arabische wereld, een machtig Turkije en the boonies. Ik geef ze geen ongelijk. Vooral niet na de laatste ervaring met Irak & zijn Ami maties.
Pytaghoras
23-01-06, 23:03
De hypocritie heerst. Ik zie geen reden waarom Iran niet over kernwapens mag beschikken als Israel, India, Pakistan en nog andere hypocriete westerselanden dat ook hebben. Kan iemand dan een reden noemen waarom Iran niet over die wapens mag beschikken? Gevaarlijk? Israel is ook een niet te vertrouwen land. Pakistan en India dreigen elkaar al jaren een bom naar elkaar te gooien. En Amerika hebt dat al eerder gegooid en de gevolgen daarvan zijn er nog steeds zichbaar in Japan en die meneer Chirac van de (ex)imperialistich frankrijk heeft pas geleden gedreigd een bom te gooien als iemand in zijn land heeft gepoept.
Als er iets waaraan ik een hekel heb, dan is het de hypocritie. Geen een land mag beschikken over die bommen. Wie bepaalt er wie over kernwappens mag beschikken en wie niet?
Geplaatst door Pytaghoras
De hypocritie heerst. Ik zie geen reden waarom Iran niet over kernwapens mag beschikken als Israel, India, Pakistan en nog andere hypocriete westerselanden dat ook hebben. Kan iemand dan een reden noemen waarom Iran niet over die wapens mag beschikken? Gevaarlijk? Israel is ook een niet te vertrouwen land. Pakistan en India dreigen elkaar al jaren een bom naar elkaar te gooien. En Amerika hebt dat al eerder gegooid en de gevolgen daarvan zijn er nog steeds zichbaar in Japan en die meneer Chirac van de (ex)imperialistich frankrijk heeft pas geleden gedreigd een bom te gooien als iemand in zijn land heeft gepoept.
Als er iets waaraan ik een hekel heb, dan is het de hypocritie. Geen een land mag beschikken over die bommen. Wie bepaalt er wie over kernwappens mag beschikken en wie niet?
Het feit ligt er nu eenmaal ,dat sommige landen over kernwapens beschikken is al erg genoeg !
Hoe meer er bij komen hoe groter de kans is dat er gebruik van wordt gemaakt. Inderdaad is Amerika het enige land dat 60 jaar geleden als
eerste en meteen als laatste een A-bom heeft gebruikt , de uitwerking is nu nagenoeg bekend , en zelf de toenmalige geleerden schrokken van de vernietiging die ver zelfs veel te ver boven de verwachtingen was.Mede daardoor heeft Amerika daarna nooit meer gebruik gemaakt van dit wapen ,en tevens bewezen met de andere landen die over degelijke wapens beschikken , er over te kunnen waken hetgeen we maar af moeten wachten als er andere landen bij komen .
Geplaatst door Victory
Zoals ik al zei in de andere topic, "Schaakmat". :haha:
En nu maar hopen dat de prijs van bij voorbeeld de ''Hoogwerkers'' niet gelijk stijgt !
:D
Geplaatst door gh.wille
Het feit ligt er nu eenmaal ,dat sommige landen over kernwapens beschikken is al erg genoeg !
Hoe meer er bij komen hoe groter de kans is dat er gebruik van wordt gemaakt. Inderdaad is Amerika het enige land dat 60 jaar geleden als
eerste en meteen als laatste een A-bom heeft gebruikt , de uitwerking is nu nagenoeg bekend , en zelf de toenmalige geleerden schrokken van de vernietiging die ver zelfs veel te ver boven de verwachtingen was.Mede daardoor heeft Amerika daarna nooit meer gebruik gemaakt van dit wapen ,en tevens bewezen met de andere landen die over degelijke wapens beschikken , er over te kunnen waken hetgeen we maar af moeten wachten als er andere landen bij komen .
Doe is a.u.b niet zo hypocriet... je weet best waar het allemaal om gaat... anders ben je gewoon heel erg naief.
Geplaatst door Victory
Doe is a.u.b niet zo hypocriet... je weet best waar het allemaal om gaat... anders ben je gewoon heel erg naief.
Over naifiteit gesproken zal ik je ff een voorbeeld geven .
Zolang er op deze wereld idioten zijn die de prijs van hun leven willen geven , om andere mensen uit te roeien blijf ik zeggen ELKE A-BOM IS ER EEN TE VEEL !
Dacht je dat de V.S ooit de bommen op Japan hadden gegooid als er ook maar 0,00001% kans had geweest dat er een kamikaze piloot ook een op de V.S had kunnen gooien ?
Of dacht je dat de zelfmoordenaars die de Twin Towers omverwierpen ,
ook niet graag nog een A-BOM er bij gehad hadden ?
Blijkbaar hebben grote breinen een simpel voorbeeld nodig wat ik je bij deze zal geven .
Stel in een klas met kleuters valt DE INHOUD VAN een doosje lucifers van de tafel , het doosje blijft liggen , niet een kind kan er bij zonder het doosje kan het geen kwaad , maar stel dat er een bij kan en daarna nog een .
De kans dat ze de lucifers gaan afstrijken vergroot naar mate de kinderen er bij kunnen .
Totdat de hele troep word opgeruimd .
Nog ff een aanvulling op dit laatse voordat het verkeerd begrepen wordt.
Met dat opruimen kun je tweekanten op , echt de hele zooi opruimen dus alle lucifers en doosje verwijderen of de boel af laten branden met alle gevolgen van dien.