Bekijk Volledige Versie : Rushdie lost moslimterreur op met scheutje viagra
Rushdie lost moslimterreur op met scheutje viagra
Gekrenkte eer en de seksuele angst van mannen voor vrouwen: dat zijn volgens Salman Rushdie de belangrijkste oorzaken van het moslimterrorisme. De Brits-Indiase schrijver debiteert zijn apolitieke stelling in het populaire Duitse blad Stern.
Voor vele islamisten (fundamentalistische moslims) gaat het erom, hun gekrenkte eer te herstellen, meent de schrijver van de Duivelsverzen. En de seksuele angst voor vrouwen strekt zich uit tot westerse beschavingen, omdat de vrouwen daar geen sluiers dragen en de overheden dit potentieel gevaar niet aanpakken. Het westen verwaarloost dit standpunt, omdat daar de morele as van eer en schaamte niet geldt. In de orient daarentegen -en steeds volgens Rushdie- heeft de dichotomie van het christelijke avondland tussen "schuld en verlossing" dan weer geen poot aan de grond.
Of Rushdie met zijn uitspraken de wereld op poepsimpele wijze van alle terreur wil ontdoen, dan wel reclame maken voor zijn nieuwste roman (met terreur en echtelijke drama's als thema), is niet meteen duidelijk.
Sallahddin
25-01-06, 12:39
Geplaatst door Joesoef
Rushdie lost moslimterreur op met scheutje viagra
Gekrenkte eer en de seksuele angst van mannen voor vrouwen: dat zijn volgens Salman Rushdie de belangrijkste oorzaken van het moslimterrorisme. De Brits-Indiase schrijver debiteert zijn apolitieke stelling in het populaire Duitse blad Stern.
Voor vele islamisten (fundamentalistische moslims) gaat het erom, hun gekrenkte eer te herstellen, meent de schrijver van de Duivelsverzen. En de seksuele angst voor vrouwen strekt zich uit tot westerse beschavingen, omdat de vrouwen daar geen sluiers dragen en de overheden dit potentieel gevaar niet aanpakken. Het westen verwaarloost dit standpunt, omdat daar de morele as van eer en schaamte niet geldt. In de orient daarentegen -en steeds volgens Rushdie- heeft de dichotomie van het christelijke avondland tussen "schuld en verlossing" dan weer geen poot aan de grond.
Of Rushdie met zijn uitspraken de wereld op poepsimpele wijze van alle terreur wil ontdoen, dan wel reclame maken voor zijn nieuwste roman (met terreur en echtelijke drama's als thema), is niet meteen duidelijk.
Belachelijk & simplistish uitspraak...niet de moeite waard!
Geplaatst door Joesoef
Rushdie lost moslimterreur op met scheutje viagra
Gekrenkte eer en de seksuele angst van mannen voor vrouwen: dat zijn volgens Salman Rushdie de belangrijkste oorzaken van het moslimterrorisme. De Brits-Indiase schrijver debiteert zijn apolitieke stelling in het populaire Duitse blad Stern.
Voor vele islamisten (fundamentalistische moslims) gaat het erom, hun gekrenkte eer te herstellen, meent de schrijver van de Duivelsverzen. En de seksuele angst voor vrouwen strekt zich uit tot westerse beschavingen, omdat de vrouwen daar geen sluiers dragen en de overheden dit potentieel gevaar niet aanpakken. Het westen verwaarloost dit standpunt, omdat daar de morele as van eer en schaamte niet geldt. In de orient daarentegen -en steeds volgens Rushdie- heeft de dichotomie van het christelijke avondland tussen "schuld en verlossing" dan weer geen poot aan de grond.
Of Rushdie met zijn uitspraken de wereld op poepsimpele wijze van alle terreur wil ontdoen, dan wel reclame maken voor zijn nieuwste roman (met terreur en echtelijke drama's als thema), is niet meteen duidelijk.
Goh, zou hij de maagdenkooi van AHA gelezen hebben?
Die beweert daarin nl net zoiets: Door de Vrouwenonderdrukking en Sexuele Frustratie in De Islam, groeien Alle Moslims op in een een sfeer van Wantrouwen en Leugens. En dat maakt ze allemaal zo gemeen :strik:
Geplaatst door Joesoef
Gekrenkte eer en de seksuele angst van mannen voor vrouwen: dat zijn volgens Salman Rushdie de belangrijkste oorzaken van het moslimterrorisme. De Brits-Indiase schrijver debiteert zijn apolitieke stelling in het populaire Duitse blad Stern.
Dr zit wel wat in. Is in ieder geval een interessante stelling. Dat mannen gek doen tegen vrouwen omdat ze bang voor hen zijn is in ieder geval een bekend gegeven. Van alle tijden en culturen.
Verder zou het voor mij persoonlijk buitengewoon frustrerend zijn (geweest) om tot mijn 30e te moeten wachten met sex. Daar ben ik vast niet de enige in. Ik vraag me af waar ik die frustratie op zou botvieren.
V.S. Naipaul had een omgekeerde stelling: kolonialisme ontmant mannen, ze worden tot vrouwen gemaakt ten opzichte van de kolonialisten-mannen, en ze moeten daarom hun mannelijkheid bewijzen tegenover, en hun frustraties afreageren op, vrouwen. Volgens het algemene stramien dat de onderdrukte 'naar beneden' onderdrukt.
Voor vele islamisten (fundamentalistische moslims) gaat het erom, hun gekrenkte eer te herstellen, meent de schrijver van de Duivelsverzen. En de seksuele angst voor vrouwen strekt zich uit tot westerse beschavingen, omdat de vrouwen daar geen sluiers dragen en de overheden dit potentieel gevaar niet aanpakken.
Gezien de reacties op (ex-)moslima's met afwijkende standpunten zou je het bijna gaan geloven.
Het westen verwaarloost dit standpunt, omdat daar de morele as van eer en schaamte niet geldt. In de orient daarentegen -en steeds volgens Rushdie- heeft de dichotomie van het christelijke avondland tussen "schuld en verlossing" dan weer geen poot aan de grond.
Das tan weer onbegrijpelijk gewauwel.
Of Rushdie met zijn uitspraken de wereld op poepsimpele wijze van alle terreur wil ontdoen, dan wel reclame maken voor zijn nieuwste roman (met terreur en echtelijke drama's als thema), is niet meteen duidelijk.
Jah! Daar istie weer! Ben je het oneens met iemand, dan ga je om te beginnen zijn/haar motieven ter discussie stellen. Beproefde methode. Hebben we geen Zwarte Schaap voor nodig, blijkt maar weer.
Dapper. Intelligent. Relevant.
Geplaatst door mark61
V.S. Naipaul had een omgekeerde stelling: kolonialisme ontmant mannen, ze worden tot vrouwen gemaakt ten opzichte van de kolonialisten-mannen, en ze moeten daarom hun mannelijkheid bewijzen tegenover, en hun frustraties afreageren op, vrouwen. Volgens het algemene stramien dat de onderdrukte 'naar beneden' onderdrukt.
Sterk.
Dus up.
Geplaatst door freya
Goh, zou hij de maagdenkooi van AHA gelezen hebben?
Die beweert daarin nl net zoiets: Door de Vrouwenonderdrukking en Sexuele Frustratie in De Islam, groeien Alle Moslims op in een een sfeer van Wantrouwen en Leugens. En dat maakt ze allemaal zo gemeen :strik:
Je leest niet goed. In het stuk gaat het over 'moslimterroristen' en 'fundamentalisten'. Nergens heeft ie het over De Islam of over Alle Moslims.
Je vgl. met AHA vinnik onterecht. Ik schat Rushdie heel wat hoger in.
Dat sexuele frustratie tot fundamentalisme kan leiden dat lijkt me wel redelijk.
Wie blaast zichzelf nu op in de wetenschap dattie 's avonds eens goed van grond kan gaan.
Geplaatst door Juliette
Je leest niet goed. In het stuk gaat het over 'moslimterroristen' en 'fundamentalisten'. Nergens heeft ie het over De Islam of over Alle Moslims.
Je vgl. met AHA vinnik onterecht. Ik schat Rushdie heel wat hoger in.
Dat sexuele frustratie tot fundamentalisme kan leiden dat lijkt me wel redelijk.
Wie blaast zichzelf nu op in de wetenschap dattie 's avonds eens goed van grond kan gaan.
Nou jij gaat ook ff lekker kort door de bocht hier :schok:
Sinds wanneer is fundamentallisme synoniem aan zelfmoordterrorisme???
Maar ik zei dat AHA net zoiets beweerde en dus niet precies hetzelfde :ego:
Overeenkomst is dat beiden sexuele frustratie als bron van veel ellende in de islamitische wereld zien.
Simpel, maar wel iets van een kern.
Hoe vaak beginnen deze exremisten zelf niet over 'losbandige' vrouwen als een gevaar voor de samenleving? Of de 'westerse superioriteit'?
Geplaatst door freya
Nou jij gaat ook ff lekker kort door de bocht hier :schok:
Sinds wanneer is fundamentallisme synoniem aan zelfmoordterrorisme???
Eigenlijk wel waar. Te kort.
Maar ik denk wel dat er een band is tussen een verkrampte omgang met sexualiteit en religieus fundamentalisme.
Geplaatst door Juliette
Eigenlijk wel waar. Te kort.
Maar ik denk wel dat er een band is tussen een verkrampte omgang met sexualiteit en religieus fundamentalisme.
Die band is evident, maar of je er ook terrorist van wordt???
De boy's van 11 sept bv. leefden er toch lustig op los is het niet?
Geplaatst door freya
fundamentallisme
Zijn dat die fundi's uit Tallin? :roker:
Geplaatst door sienia
Simpel, maar wel iets van een kern.
Hoe vaak beginnen deze exremisten zelf niet over 'losbandige' vrouwen als een gevaar voor de samenleving? Of de 'westerse superioriteit'?
Wat denk jij van Naipaul ('s idee)?
Geplaatst door freya
Die band is evident, maar of je er ook terrorist van wordt???
De boys van 11 sept bv. leefden er toch lustig op los is het niet?
Ik dacht dat ze voornamelijk uitgingen, dronken en dansten, daar in Hamburg e.o.. Van hun sexuele activiteiten heb ik niet veel gehoord. In any case blijft dat frustrerend omdat het voor hun gevoel toch eigenlijk niet mag. Meestal krijg je dan bovendien rechtvaardigingen van het soort 'sexueel terrorisme' tegen bandeloze vrouwen, geloof ik. Alles valt te rechtvaardigen, als je je best maar doet.
Ik denk toch dat terrorisme de overtreffende trap van fundamentalisme is. Ik denk ook dat ze bijv. in Saoedi-Arabië zelf ook niet duidelijk het onderscheid kunnen maken tussen 'goed' wahhabi-fundamentalisme en de 'foute' aftakking die naar de wapens grijpt. Ook en vooral in SA zelf, dat geweld dan bedoel ik.
Terrorisme is als je werkelijk niets te verliezen hebt. Althans, als je van plan bent zelf ook dood te gaan. In die zin heeft Juliette wel gelijk. Fundamentalisme is positief, terrorisme negatief. Dan heb je alle geloof in verbetering van je eigen leven / de wereld verloren.
In NL schijnen de would-be terroristjes ook een levendig, doch kortstondig huwelijksleven te hebben, als ik het goed begrijp.
Moet ook aan Paradise Now denken. De meest onwaarschijnlijke van de twee pleegt de aanslag. Ik denk omdat hij zijn liefde onmogelijk vond, en de uitgestoken hand niet kon aannemen. Maar misschien begreep ik de film verkeerd. Wie hier van de Palestijnenlovers heeft m eigenlijk gezien? NL-Palestijns produkt bovendien!
En het gratis onbeperkt maagdenidee. Weliswaar schromelijk overdreven, maar het idee bestaat toch wel degelijk. Wie verzint zoiets, gratis hoeren in het paradijs, anders dan oversexte mannen? Over gratis onbeperkte gigolo's heb ik nooit wat vernomen.
Anderszijds zijn er natuurlijk zat niet-islamitische niet-Arabische culturen met benauwende sexuele moraal. Die hindoes beperken zich echter tot eens in de 10 jaar een moskee slopen. Of dalen we af naar Sri Lanka?
Andersom werkt het op zijn Naipauls ook: in communistische landen liet de dictatuur sex, roken en drank ongemoeid. Zagen wel in dat je uitlaatkleppen moet overlaten.
Zo maar wat overpeinzingen op de vroege vrijdagochtend.
Interessant onderwerp, maar er wordt niet op ingegaan en rustig erover praten zal ook wel niet kunnen.
Liever je eigen frustraties projecteren op een zekere Somalische.
Geplaatst door mark61
Ik dacht dat ze voornamelijk uitgingen, dronken en dansten, daar in Hamburg e.o.. Van hun sexuele activiteiten heb ik niet veel gehoord. In any case blijft dat frustrerend omdat het voor hun gevoel toch eigenlijk niet mag. Meestal krijg je dan bovendien rechtvaardigingen van het soort 'sexueel terrorisme' tegen bandeloze vrouwen, geloof ik. Alles valt te rechtvaardigen, als je je best maar doet.
Ik denk toch dat terrorisme de overtreffende trap van fundamentalisme is. Ik denk ook dat ze bijv. in Saoedi-Arabië zelf ook niet duidelijk het onderscheid kunnen maken tussen 'goed' wahhabi-fundamentalisme en de 'foute' aftakking die naar de wapens grijpt. Ook en vooral in SA zelf, dat geweld dan bedoel ik.
Terrorisme is als je werkelijk niets te verliezen hebt. Althans, als je van plan bent zelf ook dood te gaan. In die zin heeft Juliette wel gelijk. Fundamentalisme is positief, terrorisme negatief. Dan heb je alle geloof in verbetering van je eigen leven / de wereld verloren.
In NL schijnen de would-be terroristjes ook een levendig, doch kortstondig huwelijksleven te hebben, als ik het goed begrijp.
Moet ook aan Paradise Now denken. De meest onwaarschijnlijke van de twee pleegt de aanslag. Ik denk omdat hij zijn liefde onmogelijk vond, en de uitgestoken hand niet kon aannemen. Maar misschien begreep ik de film verkeerd. Wie hier van de Palestijnenlovers heeft m eigenlijk gezien? NL-Palestijns produkt bovendien!
En het gratis onbeperkt maagdenidee. Weliswaar schromelijk overdreven, maar het idee bestaat toch wel degelijk. Wie verzint zoiets, gratis hoeren in het paradijs, anders dan oversexte mannen? Over gratis onbeperkte gigolo's heb ik nooit wat vernomen.
Anderszijds zijn er natuurlijk zat niet-islamitische niet-Arabische culturen met benauwende sexuele moraal. Die hindoes beperken zich echter tot eens in de 10 jaar een moskee slopen. Of dalen we af naar Sri Lanka?
Andersom werkt het op zijn Naipauls ook: in communistische landen liet de dictatuur sex, roken en drank ongemoeid. Zagen wel in dat je uitlaatkleppen moet overlaten.
Zo maar wat overpeinzingen op de vroege vrijdagochtend.
Interessant onderwerp, maar er wordt niet op ingegaan en rustig erover praten zal ook wel niet kunnen.
Liever je eigen frustraties projecteren op een zekere Somalische.
Sorry hoor, maar je vlakt in de overpeinzingen over oorzaken voor terrorisme nu even alle politieke motieven weg.
En kun je me even uitleggen waarom calvinisten zich niet massaal opblazen op de Veluwe?
Geplaatst door mark61
En het gratis onbeperkt maagdenidee. Weliswaar schromelijk overdreven, maar het idee bestaat toch wel degelijk. Wie verzint zoiets, gratis hoeren in het paradijs, anders dan oversexte mannen? Over gratis onbeperkte gigolo's heb ik nooit wat vernomen.
Alleen het maagdenidee lijkt me idd te vulgair en te simpel.
Maar wel het paradijselijke idee als machtige drijfveer voor aanslagen. Een vage bestemming waar al je verlangens vervuld worden en je vlak naast God staat. Geen frustratie, ongenoegen, schuldgevoel en schaamte meer.Het is ook de ultieme boetedoening want altruisme in het kwadraat. In één letterlijke klap ben je iemand , krijg je alle respect, ben je van al je zonden verlost en heb je ook nog je miezerige leventje achter je gelaten.
Alles wat ten goede kan worden aangewend kan ook ten kwade worden aangewend. Dat geldt dus ook voor religies en met name voor de Islam.
Geplaatst door freya
Sorry hoor, maar je vlakt in de overpeinzingen over oorzaken voor terrorisme nu even alle politieke motieven weg.
En kun je me even uitleggen waarom calvinisten zich niet massaal opblazen op de Veluwe?
Even afgezien van het feit dat Mark dat niet in de verste verte heeft beweerd, is het wel een relevante vraag hoe terrorisme en religie werkt.
Ook diehard calvinisten zijn tegen hun overheid en beschouwen deze in wezen als hun vijand. Maar daar zijn wel wat veiligheidskleppen en maatregelen in gebouwd.
De belangrijkste is denk ik de opvoeding. Hoe weet ik niet, maar ik denk dat iets van een sterke structuur belangrijk is. Want waarom zouden er nagenoeg geen turken betrokken zijn bij het terrorisme? Ik denk dus vanwege de hechte en sterke turkse identiteit. Of zoiets. Ik weet niet hoe je dit moet verwoorden, maar gevoelsmatig zitten er wat mij betreft dus enorme verschillen tussen hoe een turk of calvinist opgroeit en hoe een saoudier of marokkaan opgroeit. Die laatste twee hebben volgens mij veel meer met spanningen en conflicten tussen hun ouderlijk huis en de rest van de wereld te maken.
De andere is dat calvinisten wel heel veel aanknopingspunten uit de bijbel hebben waarmee duidelijk wordt gesteld dat je je overheid moet eerbiedigen. Daardoor is het christendom veel meer een macht die naast een overheid staat. In de Koran staan ook dergelijke richtlijnen, maar die zijn volgens mij wat zwakker omdat ze afhankelijk worden gesteld van vijandschap en oorlog. Zolang de andere partij (de overheid) geen vijandschap vertoond of belofte breekt etc geldt het. En dat is nu precies waar het fout gaat. De oorlog tegen het terrorisme wordt daarom ook de oorlog tegen de islam genoemd.
Ben wel benieuwd wat je hier uit gaat halen.
Geplaatst door mark61
Ik dacht dat ze voornamelijk uitgingen, dronken en dansten, daar in Hamburg e.o.. Van hun sexuele activiteiten heb ik niet veel gehoord. In any case blijft dat frustrerend omdat het voor hun gevoel toch eigenlijk niet mag. Meestal krijg je dan bovendien rechtvaardigingen van het soort 'sexueel terrorisme' tegen bandeloze vrouwen, geloof ik. Alles valt te rechtvaardigen, als je je best maar doet.
Ik denk toch dat terrorisme de overtreffende trap van fundamentalisme is. Ik denk ook dat ze bijv. in Saoedi-Arabië zelf ook niet duidelijk het onderscheid kunnen maken tussen 'goed' wahhabi-fundamentalisme en de 'foute' aftakking die naar de wapens grijpt. Ook en vooral in SA zelf, dat geweld dan bedoel ik.
Terrorisme is als je werkelijk niets te verliezen hebt. Althans, als je van plan bent zelf ook dood te gaan. In die zin heeft Juliette wel gelijk. Fundamentalisme is positief, terrorisme negatief. Dan heb je alle geloof in verbetering van je eigen leven / de wereld verloren.
In NL schijnen de would-be terroristjes ook een levendig, doch kortstondig huwelijksleven te hebben, als ik het goed begrijp.
Moet ook aan Paradise Now denken. De meest onwaarschijnlijke van de twee pleegt de aanslag. Ik denk omdat hij zijn liefde onmogelijk vond, en de uitgestoken hand niet kon aannemen. Maar misschien begreep ik de film verkeerd. Wie hier van de Palestijnenlovers heeft m eigenlijk gezien? NL-Palestijns produkt bovendien!
En het gratis onbeperkt maagdenidee. Weliswaar schromelijk overdreven, maar het idee bestaat toch wel degelijk. Wie verzint zoiets, gratis hoeren in het paradijs, anders dan oversexte mannen? Over gratis onbeperkte gigolo's heb ik nooit wat vernomen.
Anderszijds zijn er natuurlijk zat niet-islamitische niet-Arabische culturen met benauwende sexuele moraal. Die hindoes beperken zich echter tot eens in de 10 jaar een moskee slopen. Of dalen we af naar Sri Lanka?
Andersom werkt het op zijn Naipauls ook: in communistische landen liet de dictatuur sex, roken en drank ongemoeid. Zagen wel in dat je uitlaatkleppen moet overlaten.
Zo maar wat overpeinzingen op de vroege vrijdagochtend.
Interessant onderwerp, maar er wordt niet op ingegaan en rustig erover praten zal ook wel niet kunnen.
Liever je eigen frustraties projecteren op een zekere Somalische.
Zware kost. Maar wel waar. Sex als lakmoesproef of je een religieuze fundi voor je hebt.
Geplaatst door freya
Sorry hoor, maar je vlakt in de overpeinzingen over oorzaken voor terrorisme nu even alle politieke motieven weg.
Die zijn secundair. In werkelijkheid interesseren mensen zich niet zo vreselijk voor politiek, is mijn indruk. Te abstract, te ver weg. Dat zie je ook aan de hypersimplistische, van enige kennis ontblote, politieke 'ideeën' van zulke mensen.
En kun je me even uitleggen waarom calvinisten zich niet massaal opblazen op de Veluwe?
Tis een goede vraag, dus je hoeft niet zo raillerend te doen. Ik pretendeer in deze niet het antwoord op zak te hebben, gaf een paar overpeinzingen zonder conclusie, als aanzet voor discussie.
Calvinisten hebben een sterke arbeids- en zakenmoraal. Hard werken en veel geld verdienen is ook een uitlaatklep.
Verder worden door puriteinen, vooral in de Angelsaksische landen zie je dat, relatief veel sexuele misdaden als incest gepleegd. Dacht ik.
In het calvinisme zit een heel sterke component gehoorzaamheid aan autoriteiten. Whoever die autoriteit is. Maar das in de islam ook wel.
Is mijn voorlopige, onbevredigende antwoord.
Noord-Europese versus Mediterrane / woestijn mentaliteit zal er ook wel mee te maken hebben. Maar das een slippery slope, vind ik altijd eng.
Voor mijn gevoel zijn Arabieren levensgenieters, maar mogen ze zoveel niet van zichzelf. Bang om door te slaan of zo.
Geplaatst door Juliette
Zware kost. Maar wel waar. Sex als lakmoesproef of je een religieuze fundi voor je hebt.
Wat katholieken eraan doen is bekend.
Calvinisten idem dito.
Misschien dat het kastenstelsel an sich een uitlaatklep is. Altijd wel een kaste onder je.
Heb je Paradise Now gezien? Beslist de moeite waarde. Ik ging er met gemengde gevoelens heen, overtrof mijn verwachtingen.
Geplaatst door mark61 Calvinisten hebben een sterke arbeids- en zakenmoraal. Hard werken en veel geld verdienen is ook een uitlaatklep.
Verder worden door puriteinen, vooral in de Angelsaksische landen zie je dat, relatief veel sexuele misdaden als incest gepleegd. Dacht ik.
In het calvinisme zit een heel sterke component gehoorzaamheid aan autoriteiten. Whoever die autoriteit is. Maar das in de islam ook wel.
Bij Calvinisten heb je, dacht ik, ook het geloof dat succes in je aardse leven een soort afspiegeling is van wat je daarna te wachten staat. Dat martelaarschap leeft daar niet zo.
Geplaatst door Bofko
Alleen het maagdenidee lijkt me idd te vulgair en te simpel.
Maar wel het paradijselijke idee als machtige drijfveer voor aanslagen. Een vage bestemming waar al je verlangens vervuld worden en je vlak naast God staat. Geen frustratie, ongenoegen, schuldgevoel en schaamte meer.Het is ook de ultieme boetedoening want altruisme in het kwadraat. In één letterlijke klap ben je iemand , krijg je alle respect, ben je van al je zonden verlost en heb je ook nog je miezerige leventje achter je gelaten.
Alles wat ten goede kan worden aangewend kan ook ten kwade worden aangewend. Dat geldt dus ook voor religies en met name voor de Islam.
Het bijzondere in de islam is wel de term sjahit. Dat ranges van deze boys tot een overheidsambtenaar die bij de explosie van zijn gasgeveerde bureaustoel sneeft.
Het betekent echter 'getuige'. Van het bestaan van God, dacht ik. Bil@l?
In het christendom werkt het toch zo niet? No short cuts to eternal bliss? Zelfmoord is valsspelen en wordt bestraft met de hel.
Sprak gisteren een hindoestaanse prof, zelfmoordexpert. Hij zei dat in het hindoeïsme ambivalent over zelfmoord wordt gedacht. Geen taboe zoals in de woestijngodsdiensten. In zekere zin brengt de reïncarnatie-gedachte met zich mee dat je 'het opnieuw mag proberen' als dit leven je tegenvalt. Hmmm.
~Panthera~
27-01-06, 13:29
Geplaatst door freya
Sorry hoor, maar je vlakt in de overpeinzingen over oorzaken voor terrorisme nu even alle politieke motieven weg.
En kun je me even uitleggen waarom calvinisten zich niet massaal opblazen op de Veluwe?
Omdat in het Christelijke geloof gedreigd wordt met hel en verdoemenis, zelfmoord niet gezien wordt als iets moois, en mensen uberhaupt bang worden gemaakt voor wat "hierna" komt.
Er rust zowiezo een groot verbod op zelfmoord, want je wordt dan zelfs niet begraven in "gewijde grond" en zul je voor eeuwig verdoemd zijn.
Ik denk niet dat je dan nog enige trek hebt in het jezelf opblazen.
Geplaatst door mark61
No short cuts to eternal bliss?
Nee, volgens mij ook niet. Het enige waar geloof ik wat verschillend wordt gedacht is de positie van kinderen en geestelijk gehandicapten. De afezigheid van vrijewil is voor sommige een garantie op de hemel.
Geplaatst door Tomas
Nee, volgens mij ook niet. Het enige waar geloof ik wat verschillend wordt gedacht is de positie van kinderen en geestelijk gehandicapten. De afezigheid van vrijewil is voor sommige een garantie op de hemel.
Dan kom je op predestinatie <> vrije wil. Daar heb ik de finesses nooit van begrepen. Islam en christendom komen er ook niet uit, geloof ik. Want inherent strijdig. Maar wie ben ik. En tis off topic. Ik wil meer sex!
SalmayaSale
27-01-06, 13:46
Geplaatst door mark61
Dan kom je op predestinatie <> vrije wil. Daar heb ik de finesses nooit van begrepen. Islam en christendom komen er ook niet uit, geloof ik. Want inherent strijdig. Maar wie ben ik. En tis off topic. Ik wil meer sex!
Dan ben je toch op de verkeer site :fpuh:
Tip: www.sex.nl :stout:
Geplaatst door ~Panthera~
Omdat in het Christelijke geloof gedreigd wordt met hel en verdoemenis, zelfmoord niet gezien wordt als iets moois, en mensen uberhaupt bang worden gemaakt voor wat "hierna" komt.
Er rust zowiezo een groot verbod op zelfmoord, want je wordt dan zelfs niet begraven in "gewijde grond" en zul je voor eeuwig verdoemd zijn.
Ik denk niet dat je dan nog enige trek hebt in het jezelf opblazen.
Zelfmoord in de Islam is ook niet toegstaan. Dus an sich jezelf opblazen ook niet. Enkeltje hel.
Ze zien zichzelf als strijders die sneuvelen in een strijd. Dat levert martelaarschap en hemel op.
Als je heel strict gelovig bent volgens het woord en niet volgens de geest, wat veel islamieten doen, krijg je een paradoxale situatie.
Als je suicidaal bent, ben je welhaast verplicht om moedjehadin dan wel aanslagpleger te worden.
Geplaatst door Bofko
Ze zien zichzelf als strijders die sneuvelen in een strijd. Dat levert martelaarschap en hemel op.
Dat zijn vind ik toch wel iederekeer kleine maar essentiele verschillen tussen het christendom en de islam. In het christendom worden er geen uitzonderingen gemaakt voor strijd of oorlogssituatie.
SalmayaSale
27-01-06, 13:57
Al herhaal ik wat er boven al gezegd was.
Vind ik toch wat hebben.
Daarom vind ik een paar geloofsbeweringen in de islam te menselijk, lees door een man geschreven.
- Dat je tijdens je huwelijksnacht gelijk na de daad moet bidden alsof God bang zou zijn dat onderwerping anders naar de vrouw zou gaan, jaloezie? God? onzin.
- Dat de vrouwen achter de mannen moeten bidden: afleiding door de vrouw is een grote concurrentie. Machtstrijd? God? Noway
- Dat de vrouw tijdens het bidden al is ze thuis en alleen bedekt moet zijn: Suggereert iets dat ik merkwaardig vind: God zou ook verleid kunnen worden door de charmes van de vrouw? Gek.
- Onderschat de seksuele frustraties niet. :student:
Geplaatst door Tomas
Dat zijn vind ik toch wel iederekeer kleine maar essentiele verschillen tussen het christendom en de islam. In het christendom worden er geen uitzonderingen gemaakt voor strijd of oorlogssituatie.
Ik denk niet dat er een verschil is.
Het is gewoon een extreme interpretatie die je bij christenen bijna niet ziet. Ik meen dat er een paar extreem gelovige christelijke Amerikanen zijn , die bommen gooien naar abortusklinieken bijv. , die op dezelfde manier het geloof interpreteren.
Geplaatst door Joesoef
Rushdie lost moslimterreur op met scheutje viagra
Gekrenkte eer en de seksuele angst van mannen voor vrouwen: dat zijn volgens Salman Rushdie de belangrijkste oorzaken van het moslimterrorisme. De Brits-Indiase schrijver debiteert zijn apolitieke stelling in het populaire Duitse blad Stern.
Voor vele islamisten (fundamentalistische moslims) gaat het erom, hun gekrenkte eer te herstellen, meent de schrijver van de Duivelsverzen. En de seksuele angst voor vrouwen strekt zich uit tot westerse beschavingen, omdat de vrouwen daar geen sluiers dragen en de overheden dit potentieel gevaar niet aanpakken. Het westen verwaarloost dit standpunt, omdat daar de morele as van eer en schaamte niet geldt. In de orient daarentegen -en steeds volgens Rushdie- heeft de dichotomie van het christelijke avondland tussen "schuld en verlossing" dan weer geen poot aan de grond.
Of Rushdie met zijn uitspraken de wereld op poepsimpele wijze van alle terreur wil ontdoen, dan wel reclame maken voor zijn nieuwste roman (met terreur en echtelijke drama's als thema), is niet meteen duidelijk.
Dit geen simpele oplossing.
En andere mensen uit het "moslimse deel van de wereld" wijzen ook op het belang van het thema eer-schaamte: Nawal al Sadaawi en Chadortt Djavann.
Geplaatst door SalmayaSale
Dan ben je toch op de verkeer site :fpuh:
Tip: www.sex.nl :stout:
Wat doet u daar als ik vragen mag?
Geplaatst door SalmayaSale
Al herhaal ik wat er boven al gezegd was.
Vind ik toch wat hebben.
Daarom vind ik een paar geloofsbeweringen in de islam te menselijk, lees door een man geschreven.
- Dat je tijdens je huwelijksnacht gelijk na de daad moet bidden alsof God bang zou zijn dat onderwerping anders naar de vrouw zou gaan, jaloezie? God? onzin.
- Dat de vrouwen achter de mannen moeten bidden: afleiding door de vrouw is een grote concurrentie. Machtstrijd? God? Noway
- Dat de vrouw tijdens het bidden al is ze thuis en alleen bedekt moet zijn: Suggereert iets dat ik merkwaardig vind: God zou ook verleid kunnen worden door de charmes van de vrouw? Gek.
- Onderschat de seksuele frustraties niet. :student:
Lastig probleem. Hoe komt de mens erbij God als jaloerse macho af te beelden? God is toch geen mens en heeft toch geen menselijke eigenschappen? Voorzover God antropomorf (=op de mens lijkend) wordt beschreven is dat toch omdat dat een 'vertaling' is (de mensen kunnen de waarheid niet begrijpen)? Wat is dan de waarheid boven / achter een jaloerse macho?
Jouw opmerking 2) slaat denk ik meer op mannen die blijkbaar vrezen dat hun geloof zwakker is dan hun lust. Bij voorbaat al. Stelletje zondaars.
Geplaatst door Bofko
Ik denk niet dat er een verschil is.
Het is gewoon een extreme interpretatie die je bij christenen bijna niet ziet. Ik meen dat er een paar extreem gelovige christelijke Amerikanen zijn , die bommen gooien naar abortusklinieken bijv. , die op dezelfde manier het geloof interpreteren.
Alleen willen ze zelf niet dood.
Geplaatst door Olive Yao
Dit geen simpele oplossing.
En andere mensen uit het "moslimse deel van de wereld" wijzen ook op het belang van het thema eer-schaamte: Nawal al Sadaawi en Chadortt Djavann.
Dat zijn dan ook, dat zijn, dat zijn, dat zijn baarlijke duivelinnen.
SalmayaSale
28-01-06, 09:12
Geplaatst door mark61
Wat doet u daar als ik vragen mag?
Nee je mag niks :kwaad:
Geplaatst door Tomas
Even afgezien van het feit dat Mark dat niet in de verste verte heeft beweerd, is het wel een relevante vraag hoe terrorisme en religie werkt.
Ook diehard calvinisten zijn tegen hun overheid en beschouwen deze in wezen als hun vijand. Maar daar zijn wel wat veiligheidskleppen en maatregelen in gebouwd.
De belangrijkste is denk ik de opvoeding. Hoe weet ik niet, maar ik denk dat iets van een sterke structuur belangrijk is. Want waarom zouden er nagenoeg geen turken betrokken zijn bij het terrorisme? Ik denk dus vanwege de hechte en sterke turkse identiteit. Of zoiets. Ik weet niet hoe je dit moet verwoorden, maar gevoelsmatig zitten er wat mij betreft dus enorme verschillen tussen hoe een turk of calvinist opgroeit en hoe een saoudier of marokkaan opgroeit. Die laatste twee hebben volgens mij veel meer met spanningen en conflicten tussen hun ouderlijk huis en de rest van de wereld te maken.
Sorry hoor, je begint al met te zeggen dat je het eigenlijk niet weet, maar borduurt dan nog wel even door op het thema.
Meer structuur in de Turkse opvoeding dan in de Saoudische of Marokkaanse? Kom op zeg! waar baseer je dat op?
Wat weet jij eigenlijk van de opvoeding in Saoudische, Marokkaanse en Turkse gezinnen, dat je hiet zo'n
De sterkere Turkse identiteit heeft dus ALLES te maken met historische politieke ontwikkelingen. De geschiedenis van Turkije is totaal verschillend van de andere landen die jij noemt. En de huidige situatie is ook totaal verschillend van die in het MO. Vandaar dat er zo weinig Turkse internationale terroristen zijn.
Je vergeet nu wel even alle terroristische bomaanslagen in de jaren '80, Maar ach, daar hadden we hier geen last van nietwaar, dus die tellen niet mee. Nee de Turkse identiteit zorgt voor een betere opvoeding en daarom maken Turken geen bommen :duizelig:
De andere is dat calvinisten wel heel veel aanknopingspunten uit de bijbel hebben waarmee duidelijk wordt gesteld dat je je overheid moet eerbiedigen.Daardoor is het christendom veel meer een macht die naast een overheid staat.
Zijn dat er echt zoveel? En zijn dat er meer dan in de koran?
In de Koran staan ook dergelijke richtlijnen, maar die zijn volgens mij wat zwakker omdat ze afhankelijk worden gesteld van vijandschap en oorlog. Zolang de andere partij (de overheid) geen vijandschap vertoond of belofte breekt etc geldt het.
Heb je daar voorbeelden van? en weet je zeker dat er geen andere versen in de koran staan die oproepen tot onvoorwaardelijke tollerantie en vredelievendheid?
Waarom ga ik hier eigenlijk nog serieus op in? :auw2:
En dat is nu precies waar het fout gaat. De oorlog tegen het terrorisme wordt daarom ook de oorlog tegen de islam genoemd
Ben wel benieuwd wat je hier uit gaat halen.
Geplaatst door mark61
Die zijn secundair. In werkelijkheid interesseren mensen zich niet zo vreselijk voor politiek, is mijn indruk. Te abstract, te ver weg.
Jij vind het dus volkomen logisch dat mensen zich zonder werkelijke verdere aanleiding, in de hoop op 70 maagden in het paradijs, zichzelf opblazen?
Dat zie je ook aan de hypersimplistische, van enige kennis ontblote, politieke 'ideeën' van zulke mensen.
Dat jij hun redenering niet kunt volgen, kan natuurlijk onmogelijk betekenen dat jij zelf gebrek aan kennis hebt. :slaap:
Calvinisten hebben een sterke arbeids- en zakenmoraal. Hard werken en veel geld verdienen is ook een uitlaatklep.
En dat kom je in de hele islamitische wereld niet tegen natuurlijk :cheefbek:
Verder worden door puriteinen, vooral in de Angelsaksische landen zie je dat, relatief veel sexuele misdaden als incest gepleegd. Dacht ik.
Nee dat komt in de islamitische wereld ook niet voor :argwaan:
In het calvinisme zit een heel sterke component gehoorzaamheid aan autoriteiten. Whoever die autoriteit is. Maar das in de islam ook wel.
Ah, nu zeg je het zelf al.
Noord-Europese versus Mediterrane / woestijn mentaliteit zal er ook wel mee te maken hebben. Maar das een slippery slope, vind ik altijd eng.
Voor mijn gevoel zijn Arabieren levensgenieters, maar mogen ze zoveel niet van zichzelf. Bang om door te slaan of zo.
Is het nog nodig om te zeggen dat je je hier op een behoorlijk hellend vlak begeeft? :moe:
Wat ik uit dit verhaal begrijp is, dat moslims geen andere uitlaatklep hebben voor hun frustraties dan zichzelf opblazen en dat ze dit ook alleen maar uit geloofsovertuiging doen, omdat ze te dom zijn om fatsoenlijke politieke analyses te maken.
Ja ik vergroot je woorden uit. Dat is nl een uitstekend middel om de onzinnigheid van een redenering direct aan de oppervlakte te brengen.
:moe:
SalmayaSale
28-01-06, 16:54
Geplaatst door mark61
Lastig probleem. Hoe komt de mens erbij God als jaloerse macho af te beelden? God is toch geen mens en heeft toch geen menselijke eigenschappen? Voorzover God antropomorf (=op de mens lijkend) wordt beschreven is dat toch omdat dat een 'vertaling' is (de mensen kunnen de waarheid niet begrijpen)? Wat is dan de waarheid boven / achter een jaloerse macho?
Jouw opmerking 2) slaat denk ik meer op mannen die blijkbaar vrezen dat hun geloof zwakker is dan hun lust. Bij voorbaat al. Stelletje zondaars.
Wat ik zeg.
In Algerije wordt de FIS in het volksmond genoemd: les frustrés et les incapables sexuèles.
Toevallig????????? :jammer: of waren de mensen al Rushdi en Ayan voor?
Geplaatst door freya
Turkse gezinnen, dat je hiet zo'n
Come again? Iets te opgewonden?
De sterkere Turkse identiteit heeft dus ALLES te maken met historische politieke ontwikkelingen.
Ja? Hoe weet je dat?
Je vergeet nu wel even alle terroristische bomaanslagen in de jaren '80, Maar ach, daar hadden we hier geen last van nietwaar, dus die tellen niet mee. Nee de Turkse identiteit zorgt voor een betere opvoeding en daarom maken Turken geen bommen :duizelig:
In de jaren 80 waren er geen bomaanslagen in Turkije, die zijn pas van de laatste jaren. Een paar Koerdische trekbommetjes daargelaten. Wel was er op een gegeven moment sprake van 2 halve burgeroorlogen: het leger tegen de PKK en vnl. linkse <> rechtse en/of islamistische studenten. Dat uitte zich vnl. in drive-by shootings. En kloppartijen op de campus. Vooral tijdens ramadan was het bon ton etende studenten in elkaar te rammen.
Ben wel benieuwd wat je hier uit gaat halen.
Tsja.
Geplaatst door freya
Jij vind het dus volkomen logisch dat mensen zich zonder werkelijke verdere aanleiding, in de hoop op 70 maagden in het paradijs, zichzelf opblazen?
Moet ik ingaan op zulke raillerende onzin? Dit topic gaat over het eventuele verband tussen sexuele frustratie en bijv. terrorisme. Met zulke losse flodders diskwalificeer je jezelf.
Dat jij hun redenering niet kunt volgen, kan natuurlijk onmogelijk betekenen dat jij zelf gebrek aan kennis hebt. :slaap:
Nog zo eentje. Waar zeg ik dat ik het niet kan volgen? Ik poneer dat hun gedachtengang uiterst simplistisch is. Dat lijkt me zelfs voor oppervlakkige toeschouwers wel duidelijk. Laat staan voor mensen die zich erin verdiepen.
En dat kom je in de hele islamitische wereld niet tegen natuurlijk :cheefbek:
Nee, zeker niet in dezelfde mate. In Marokko wordt bijv. steen en been geklaagd over lamlendige jongens die niks willen en thuis sponge off de vrouwen, die wel werken, terwijl de meisjes die zo graag willen studeren dat niet kunnen.
Nee dat komt in de islamitische wereld ook niet voor :argwaan:
Ik heb de indruk dat incest in de islamitische wereld een kleiner probleem is, ondanks de obvious taboesfeer. Maar who knows...
Ah, nu zeg je het zelf al.
Goh. Misschien eerst lezen en daarna beginnen te schreeuwen.
Is het nog nodig om te zeggen dat je je hier op een behoorlijk hellend vlak begeeft? :moe:
Is het nodig om dat nog s te herhalen? Helemaal leeg is de notie niet.
Wat ik uit dit verhaal begrijp is, dat moslims geen andere uitlaatklep hebben voor hun frustraties dan zichzelf opblazen en dat ze dit ook alleen maar uit geloofsovertuiging doen, omdat ze te dom zijn om fatsoenlijke politieke analyses te maken.
Jij begrijpt nooit zoveel. Jij krijgt bij het minste of geringste een rood waas voor je ogen en begint te krijsen.
Dis precies wat ik bedoelde met niet rustig over een onderwerp kunnen praten. Je voldoet volledig aan de verwachtingen.
Ja ik vergroot je woorden uit. Dat is nl een uitstekend middel om de onzinnigheid van een redenering direct aan de oppervlakte te brengen.
Nee, dat is jouw beproefde methode om je gelijk te halen, dat je zo echter nooit zult krijgen. Iemand's woorden verdraaien en vervolgens je zelfverzonnen quotes bestrijden. Leer je het dan nooit af?
Je bent vergeten te zwaaien. Maar dat zal bij de volgende post wel komen.
Geplaatst door BiL@L
Zullen wel weer secularisten (zonder schaamte) zijn.
Je zegt: ik wil het er niet over hebben. De schaamte ligt bij jou. En brutaal ook. Die Algerijnen zitten er middenin. Jij in je comfortabele huisje in NL weet het weer beter. Schaam jij je niet?
Algerian Regime Responsible for Massacres (http://desip.igc.org/Algerian.html)
Alhoewel de Algerijnse overheid zeker een vuil spel speelt, is het helaas veel te gemakkelijk om de misdaden van de islamisten daarmee onder het tapijt te vegen.
No go. De GIA is NIET door de overheid opgericht en heeft monsterlijke misdaden begaan. En leden krijgen nu nog amnestie ook. Babymoordenaars en verkrachters, allen o zo vroom, zitten weer rustig thuis. Hun buren zijn als de dood voor ze.
Maar ontken lekker door, ook al weet je er geen ruk vanaf.
Even iets anders. Kan je sjahit even volledig vertalen? Is het 'getuige van het bestaan van God?'
Geplaatst door BiL@L
Blablabla...
Waarom geef je niet gewoon antwoord? Normaal ben je in ieder geval scheutig met quotes.
Ik wil gewoon weten wat 'sjahid' betekent.
Wat weet jij van Algerije? Ooit geweest? Ooit een Algerijn gesproken?
Zwak.
Geplaatst door BiL@L
Je doet te bijdehand.
Al weer geen antwoord. Wat nou?
Geplaatst door freya
Sorry hoor, je begint al met te zeggen dat je het eigenlijk niet weet, maar borduurt dan nog wel even door op het thema.
Euhm ja. :verward: Weet je, dat geldt eigenlijk zo'n beetje voor iedereen. :student: Voor de een wat meer dan voor de ander. :tik: Mocht dit een taboe voor je zijn, dan spijt dat ik het zo schaamteloos aan de orde heb gesteld. :boer: Sorry dan. :schrik:
Meer structuur in de Turkse opvoeding dan in de Saoudische of Marokkaanse? Kom op zeg! waar baseer je dat op?
:verward: Misschien was ik niet duidelijk: Ik denk dat er minder tegenstrijdigheden en conflicten tussen de thuis situatie en de jongerencultuur buiten de deur is. Ik denk dat in Marokko en Saoudi arabie heel veel kinderen niet normaal met hun ouders kunnen praten. :boer:
Helpt dit? :tik: Of ga je hier nog een keer overheen lezen? :aftel:
Wat weet jij eigenlijk van de opvoeding in Saoudische, Marokkaanse en Turkse gezinnen, dat je hiet zo'n
Niet veel. :boer: Maar dat soort dingen weerhouden met niet. :student: Weet je. Dat geldt voor... :schrik: Sorry, ik laat het hier denk ik maar bij. Misschien kwets ik je wel weer. :kotsen2:
De sterkere Turkse identiteit heeft dus ALLES te maken met historische politieke ontwikkelingen. De geschiedenis van Turkije is totaal verschillend van de andere landen die jij noemt. En de huidige situatie is ook totaal verschillend van die in het MO. Vandaar dat er zo weinig Turkse internationale terroristen zijn.
In wezen verschilt ieder land qua politiek en historie. :student: Maar wat mij opvalt aan de turken is hun veel hechtere structuur... :schrik: Lastige woorden. Moeilijk uit te leggen. Ligt niet aan jou. :) Ligt aan mij. :schrik: Er is volgens mij een veel minder grote koof tussen een turkse jongere en zijn ouders dan zijn marokkaanse tegenhanger. :wijs: Laat staan de saoudier. :wijs:
Je vergeet nu wel even alle terroristische bomaanslagen in de jaren '80, Maar ach, daar hadden we hier geen last van nietwaar, dus die tellen niet mee. Nee de Turkse identiteit zorgt voor een betere opvoeding en daarom maken Turken geen bommen :duizelig:
Voor jou misschien. Voor mij is de relevantie niet helemaal duidelijk. :verward: Ook in west europa (Mag ik dat zeggen? West? :boer: ) hebben er aanslagen en terroristische splintergroeperingen huisgehouden. :slapen: In het kader van religieus geinspireerde terreur valt dat er een beetje buiten. Zouden we ook een topic over kunnen openen. :slapen:
Zijn dat er echt zoveel? En zijn dat er meer dan in de koran?
Weet ik niet. :schrik: Mij is die dat jezus iets zegt over de munten van de keizer nogal ingewreven. Iets over belasting en dat de munt van de keizer is, dus daar heeft ie recht op. En dat terwijl er sprake was van een buitenlandse bezettingsmacht in het toemalige palestina. Die hele romeinse bezetting speelde geen enkele rol in de religieuse belevenis van jezus en zijn volgelingen voor zover ik het altijd heb begrepen. Dat maakt het voor mij altijd heel erg a-politiek. :student: Of er nog meer van dergelijke voorbeelden zijn weet ik niet. :) Wel dat in de Koran er vaak sprake is van wrede intolerante uitspraken die je moet relativeren naar de politieke situatie toendertijd. :schrik: Dat vind ik een belangrijk verschil dat mee kan spelen. :sniper: (Sniper voor de afwisseling)
Heb je daar voorbeelden van? en weet je zeker dat er geen andere versen in de koran staan die oproepen tot onvoorwaardelijke tollerantie en vredelievendheid?
Die staan er volgens mij ook wel in. Maar het tegendeel ook. :tik: Je kunt qua polieke motivatie meer kanten op met de koran dan met de bijbel vind ik. :boer: Gradueel. :student: En volgens mij spreken de feiten dan ook voor zich. :wijs:
Waarom ga ik hier eigenlijk nog serieus op in? :auw2:
Nou, volgens mij doe je dat eigenlijk nooit. :auw2: Tenminste zo ervaar ik het niet. :auw2: Dus ik dacht ik probeer een beetje mee te doen. :auw2: Helpt dat? :wijs:
Geplaatst door Tomas
Euhm ja. :verward: Weet je, dat geldt eigenlijk zo'n beetje voor iedereen. :student: Voor de een wat meer dan voor de ander. :tik: Mocht dit een taboe voor je zijn, dan spijt dat ik het zo schaamteloos aan de orde heb gesteld. :boer: Sorry dan. :schrik:
:verward: Misschien was ik niet duidelijk: Ik denk dat er minder tegenstrijdigheden en conflicten tussen de thuis situatie en de jongerencultuur buiten de deur is. Ik denk dat in Marokko en Saoudi arabie heel veel kinderen niet normaal met hun ouders kunnen praten. :boer:
Helpt dit? :tik: Of ga je hier nog een keer overheen lezen? :aftel:
Niet veel. :boer: Maar dat soort dingen weerhouden met niet. :student: Weet je. Dat geldt voor... :schrik: Sorry, ik laat het hier denk ik maar bij. Misschien kwets ik je wel weer. :kotsen2:
In wezen verschilt ieder land qua politiek en historie. :student: Maar wat mij opvalt aan de turken is hun veel hechtere structuur... :schrik: Lastige woorden. Moeilijk uit te leggen. Ligt niet aan jou. :) Ligt aan mij. :schrik: Er is volgens mij een veel minder grote koof tussen een turkse jongere en zijn ouders dan zijn marokkaanse tegenhanger. :wijs: Laat staan de saoudier. :wijs:
Voor jou misschien. Voor mij is de relevantie niet helemaal duidelijk. :verward: Ook in west europa (Mag ik dat zeggen? West? :boer: ) hebben er aanslagen en terroristische splintergroeperingen huisgehouden. :slapen: In het kader van religieus geinspireerde terreur valt dat er een beetje buiten. Zouden we ook een topic over kunnen openen. :slapen:
Weet ik niet. :schrik: Mij is die dat jezus iets zegt over de munten van de keizer nogal ingewreven. Iets over belasting en dat de munt van de keizer is, dus daar heeft ie recht op. En dat terwijl er sprake was van een buitenlandse bezettingsmacht in het toemalige palestina. Die hele romeinse bezetting speelde geen enkele rol in de religieuse belevenis van jezus en zijn volgelingen voor zover ik het altijd heb begrepen. Dat maakt het voor mij altijd heel erg a-politiek. :student: Of er nog meer van dergelijke voorbeelden zijn weet ik niet. :) Wel dat in de Koran er vaak sprake is van wrede intolerante uitspraken die je moet relativeren naar de politieke situatie toendertijd. :schrik: Dat vind ik een belangrijk verschil dat mee kan spelen. :sniper: (Sniper voor de afwisseling)
Die staan er volgens mij ook wel in. Maar het tegendeel ook. :tik: Je kunt qua polieke motivatie meer kanten op met de koran dan met de bijbel vind ik. :boer: Gradueel. :student: En volgens mij spreken de feiten dan ook voor zich. :wijs:
Nou, volgens mij doe je dat eigenlijk nooit. :auw2: Tenminste zo ervaar ik het niet. :auw2: Dus ik dacht ik probeer een beetje mee te doen. :auw2: Helpt dat? :wijs:
Ondanks dat het pas 28 januari is nomineer ik U nu al voor de verkiezing van Post van het Jaar.
usual suspect #2
Geplaatst door mark61
Ondanks dat het pas 28 januari is nomineer ik U nu al voor de verkiezing van Post van het Jaar.
usual suspect #2
Ik heb de smileys er achteraf volledig willekeurige igeplemd dus echt creatief was dat niet. Voor echt leuke moet je op wsdb zijn.
Geplaatst door Tomas
Ik heb de smileys er achteraf volledig willekeurige igeplemd dus echt creatief was dat niet. Voor echt leuke moet je op wsdb zijn.
Creatief smileygebruik was niet de eerste overweging van de jury.
Geplaatst door mark61
Come again? Iets te opgewonden?
Zijn we nu al op dit nivo aanbeland? :moe:
Als je maar iets kan vinden om op te hakken he Mark?
Ja? Hoe weet je dat?
Ik ga even net zo kort door de bocht als Tomas, maar het is voor mij vrij duidelijk (ook uit gesprekken met veel Turken) dat dat sterkere identiteitsgevoel voor een groot deel gebaseerd is op de glorierijke geschiedenis van het Osmaanse rijk.
Turken hebben altijd overheerst in tegenstelling tot de volken/landen die door hen overheerst werden. En vreemd genoeg, zodra je hierover begint, hebben Koerden net zoveel 'Turkse trots' als Turken, is mijn ervaring.
I
n de jaren 80 waren er geen bomaanslagen in Turkije, die zijn pas van de laatste jaren. Een paar Koerdische trekbommetjes daargelaten. Wel was er op een gegeven moment sprake van 2 halve burgeroorlogen: het leger tegen de PKK en vnl. linkse <> rechtse en/of islamistische studenten. Dat uitte zich vnl. in drive-by shootings. En kloppartijen op de campus. Vooral tijdens ramadan was het bon ton etende studenten in elkaar te rammen.
Pardon mijnheer de turkoloog?!
In 1983 vonden er in Ankara en Istanbul bomontploffingen plaats waarvoor de verantwoordelijkheid werd opgeëist door islamitische fundamentalisten.
Moest alleen het exacte jaartal er even bijzoeken, maar ik heb levendige herinneringen aan die tijd. O.a. deze: Ik werkte in een Turks restaurant en de afwasjongen, net vers uit Istanbul, kwam in totale paniek naar binnen gerend, omdat er een vreemde vuilniszak in het steegje stond.
Geplaatst door mark61
Moet ik ingaan op zulke raillerende onzin? Dit topic gaat over het eventuele verband tussen sexuele frustratie en bijv. terrorisme. Met zulke losse flodders diskwalificeer je jezelf.
Ik reageerde hierop:
Die zijn secundair. In werkelijkheid interesseren mensen zich niet zo vreselijk voor politiek, is mijn indruk. Te abstract, te ver weg. Dat zie je ook aan de hypersimplistische, van enige kennis ontblote, politieke 'ideeën' van zulke mensen.
Je ontkent hier dat er zwaarwegende politieke redenen voor terrorisme zijn, Wat dan overblijft is wat ik beschreef.
Jouw probleem is dat jij er niet tegen kunt geconfronteerd te worden met wat voor onzin je zelf geschreben hebt.
Nog zo eentje. Waar zeg ik dat ik het niet kan volgen? Ik poneer dat hun gedachtengang uiterst simplistisch is. Dat lijkt me zelfs voor oppervlakkige toeschouwers wel duidelijk. Laat staan voor mensen die zich erin verdiepen.
Ik zeg dat je het dus niet kunt volgen. Je zit alleen maar denigrerend te doen over de diepste overtuigingen van sommige mensen. En dan heb ik het bv over de overtuiging van Palestijnen dat zij recht hebben om tegen een bezetting te strijden.
De analyse van Bin Laden is ook niet zo symplistisch. en die van het verzet in Irak ook niet. dat gaat toch echt allemaal over complexe internationele verhoudingen en economische belangen.
symplistisch is: ik moet jou niet, dus ik hak er op los.
Zoals jij hier nu bezig bent bv :tik:
Nee, zeker niet in dezelfde mate. In Marokko wordt bijv. steen en been geklaagd over lamlendige jongens die niks willen en thuis sponge off de vrouwen, die wel werken, terwijl de meisjes die zo graag willen studeren dat niet kunnen.
Wil je nu beweren dat alle Arabieren lui zijn?
Komt er toch langzamerhand een klein racistisch duveltje uit je eurocentristische persoontje gefloept?
Is het nodig om dat nog s te herhalen? Helemaal leeg is de notie niet.
Ja dat is blijkbaar nodig want in deze post ga je nog even lekker verder.
Jij begrijpt nooit zoveel. Jij krijgt bij het minste of geringste een rood waas voor je ogen en begint te krijsen.
spiegeltje spiegeltje aan de wand ............
Dis precies wat ik bedoelde met niet rustig over een onderwerp kunnen praten. Je voldoet volledig aan de verwachtingenNee, dat is jouw beproefde methode om je gelijk te halen, dat je zo echter nooit zult krijgen. Iemand's woorden verdraaien en vervolgens je zelfverzonnen quotes bestrijden. Leer je het dan nooit af?
Nogmaals jij kunt er niet tegen om geconfronteerd te worden met wat je nu eigenlijk zegt. Jij kunt er sowieso niet tegen om tegengesproken te worden, dat kan jouw ego niet handelen.
Je pleurt hier regelmatig de grootst mogelijke onzin neer en je verwacht dat iedereen het wel zal slikken, omdat jij toch zeker overal verstand van hebt en zo vreeeselijk superieur intelligent bent.
En dan vergroot ik je woorden een beetje uit zodat duidelijk wordt wat er nu eigenlijk staat en dan sla je helemaal op tilt en begint te gillen dat je dat nooit gezegd hebt.
Ik heb duidelijke kritiek gegeven op jouw hele theorietje, maar je komt niet verder dan wat kinderachtig gesputter, zodat het nu net lijkt of ik geen gehakt ervan heb gemaakt.
Daaaaaaaaaaaaaaag mark
SalmayaSale
29-01-06, 16:57
Geplaatst door BiL@L
Zullen wel weer secularisten (zonder schaamte) zijn.
Algerian Regime Responsible for Massacres (http://desip.igc.org/Algerian.html)
Wat zei ik nou? Volksmond. 90% van de bevolking zijn geen secularisten.:fplet:
Wat in Algerije gebeurt of gebeurde weten de Algerijnen zelf niet. Dus kom niet de alleswetende uithangen alleen omdat jij van google iets geplukt had die jouw doelen dient
geplaatst door BiL@L
Ik heb overigens wel meerdere doelen, maar op religieus vlak, daar ik aan mag nemen dat je daarop doelt, is mijn voornaamste doel de Islam te zuiveren van iedere afdwaling en innovatie.
Imaam al-Berbehaarie rahmatoellah ta'ala aleyhi zegt zoals in Tabaqaat al-Hanaabilah 2/44:
"Ahloel bid'ah is te vergelijken met schorpioenen! Zij begraven hun koppen en lichamen in het zand en laten hun angels boven het zand uitsteken. Wanneer zij dan de mogelijkheid hebben om te steken, doen zij dat! Zo is ahloel bid'ah ook, zij verschuilen zich tussen de mensen! Wanneer zij echter de mogelijkheid hebben, dan voeren zij uit wat zij willen bereiken!"
Geplaatst door mark61
Dan kom je op predestinatie <> vrije wil. Daar heb ik de finesses nooit van begrepen. Islam en christendom komen er ook niet uit, geloof ik. Want inherent strijdig. Maar wie ben ik. En tis off topic. Ik wil meer sex!
Had mijn topic jaren geleden ter harte genomen. :engel:
Dolle Fatima
29-01-06, 21:57
Geplaatst door freya
Goh, zou hij de maagdenkooi van AHA gelezen hebben?
Die beweert daarin nl net zoiets: Door de Vrouwenonderdrukking en Sexuele Frustratie in De Islam, groeien Alle Moslims op in een een sfeer van Wantrouwen en Leugens. En dat maakt ze allemaal zo gemeen :strik:
:lol:
Geplaatst door Divine_70
Had mijn topic jaren geleden ter harte genomen. :engel:
Gezegend met slecht geheugen.
Geplaatst door mark61
Gezegend met slecht geheugen.
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=172593
:stout:
Geplaatst door Divine_70
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=172593
:stout:
Meid, das decennia geleden.
Geplaatst door mark61
Meid, das decennia geleden.
Damn, is het zo ernstig gesteld met je korte-termijngeheugen ? :hihi:
whahaha , en toch, over 10 jaar is ie nog steeds van toepassing. :engel:
Geplaatst door Divine_70
Damn, is het zo ernstig gesteld met je korte-termijngeheugen ? :hihi:
whahaha , en toch, over 10 jaar is ie nog steeds van toepassing. :engel:
Nou dan. Dan lees ik m nog eens met telkens hetzelfde genoegen. Dat gaat jou niet lukken.
Geplaatst door mark61
Nou dan. Dan lees ik m nog eens met telkens hetzelfde genoegen. Dat gaat jou niet lukken.
Nah, daar was ik al vrij snel achter. :hihi:
Maroc.nl is er duidelijk nog niet klaar voor. :wijs:
Geplaatst door Divine_70
Nah, daar was ik al vrij snel achter. :hihi:
Maroc.nl is er duidelijk nog niet klaar voor. :wijs:
Begin een handtekeningenactie.
Geplaatst door mark61
Begin een handtekeningenactie.
Zal het eens overwegen........ over een jaar of 10. :stout:
Ik hoorde vandaag een marokkaanse imam in nederland over de deense prentjes die vertaald werd door een jonge a'damse volgeling. Ik vond dat een sprekend voorbeeld van de verscheurdheid die zo'n jongen in zich moet hebben, maar op een of andere manier weet te onderdrukken. Ik kan niet goed het gesprek terughalen, maar zal het proberen. De imam is een rechtstreeks uit de marokkaanse bergklei getrokken boer. Hij spreekt geen woord nederlands en geeft bv als antwoord op de vraag wat de denen zouden moeten doen: "Een begin zou zijn dat de denen hun excuses zouden maken en de krantenredacteur zouden ontslaan. Als begin." Zo sprak hij als vanzelsprekend. Kortom de man heeft geen idee in wat voor een wereld ie leeft. Niemand in zijn omgeving die deze wereld aan hem uit kan of durft te leggen vermoed ik.
De jongen in kwestie klinkt zeer loyaal, maar ook niet dom. Hij geeft de woorden van de imam netjes weer en probeert op vragen van de journalist zelf het een en ander te uit te leggen. Daarin merk je hoeveel moeite het hem kost om deze positie/stelling vanuit een niet-islamitisch perspectief te verklaren voor de journalist. Je hoort dat ie weet dat je dat kan. Van perspectief wijzigen bedoel ik dan. Maar daarbij probeert hij aan te geven dat er ook zoiets is als de absolute waarheid die voor iedereen geldt, zou moeten gelden.
Ik kreeg het gevoel dat ie door zijn opgroeien in nederland heeft geleerd om meningen/geloven vanuit diverse standpunten te bekijken als iets dat je kunt bestuderen en vergelijken. Maar dat ie zichzelf verplicht heeft om meer respect te hebben voor de mening van iemand die dat dus absoluut niet kan: Zijn imam. Alleen al het proberen te praten over de islam alsof het 'slechts' een religie is deed hem hoorbaar pijn. Zo klonk het mij echt in de oren.
Geplaatst door Tomas
Alleen al het proberen te praten over de islam alsof het 'slechts' een religie is deed hem hoorbaar pijn. Zo klonk het mij echt in de oren.
Mmm. Is moeilijk. Lukt de SGP ook nooit. Gevolgen zijn wat minder spectaculair, maar principe is hetzelfde.