Bekijk Volledige Versie : Weblog Leon De Winter
WEBLOG LEON DE WINTER
Woensdag 25 januari 2006, 12:48
Iran: op weg naar een gigantische klap
Er is iets heel vreemds gaande in de media in, vooral, Europa: de belangrijkste ontwikkelingen in de wereld krijgen niet of nauwelijks aandacht terwijl een voetnoot - wat doet Amerika met gevangengenomen terroristen? - wordt behandeld alsof dit schandaal de Westerse beschaving ondermijnt.
Er is op het moment iets catastrofaals gaande waardoor het Westen wordt bedreigd.
Hier een quote uit een artikel in The Jerusalem Post:
'Iran Tuesday defended its plan to organize a conference to examine what it terms the scientific evidence for the Holocaust, the official Islamic Republic News Agency reported.
Foreign Ministry spokesman Hamid Reza Asefi also castigated British Prime Minister Tony Blair for criticizing the event, saying the time has come for Western leaders to hear comments not to their liking.'
Nazi-niveau
De manier waarop in Iran antisemitisme door de propagandaorganen wordt uitgedragen, overstijgt op dit moment het Nazi-niveau, zo vertelde Afshin Ellian me.
De Trojka van de Europese Unie, de drie belangrijkste ministers van Buitenlandse Zaken, heeft jarenlang geprobeerd Iran te bewegen tot het beperken van zijn atoomprogramma tot vreedzame energie.
Als snotneuzen hebben zij zich laten behandelen: zij hebben zich laten bedriegen en manipuleren, zij hebben de illusie dat Iran op een redelijke manier benaderd kon worden mede in stand gehouden ook al was dit volkomen illusoir.
Hun motief? Zij wilden de wereld tonen dat de politiek van Europese 'soft power' effectiever was dan de politiek van George W. Bush, die met 'hard power' geassocieerd wordt. Alles wilde de Trojka riskeren om dat aan te tonen. Zij hebben gelogen en gedraaid om de indruk te wekken dat hun politiek vruchten kon afwerpen.
Ellende
Al meer dan een jaar geleden heb ik gewezen op de ellende die de Trojka had aangericht. De Volkskrant noch NRC Handelsblad wilde een opiniestuk daarover afdrukken omdat mijn boodschap onwelgevallig was. Het artikel verscheen in het Amerikaanse blad The Weekly Standard.
Iran bouwt een atoombom, en de EU weet er geen raad mee. Geen enkel diplomatiek iniatief kan de Mullahs ertoe bewegen van hun plannen af te zien. Openlijk bedreigen de Mullahs en hun president Israël en de joden en de rest van de wereld.
Het is verbijsterend dat de wereld toelaat dat opnieuw een nieuwe Hitler aan het woord komt en dat opnieuw Europa geen raad weet met deze dodelijke dreiging.
Naar verluidt zal Iran binnenkort langeafstandsraketten testen die Europa kunnen bestrijken en atoomkoppen kunnen vervoeren. Zodra Iran over deze wapens operationeel beschikt, zal het pogen de oliegebieden rond de Golf, waar de meerderheid van de bevolking sjiitisch is, te controleren. Vanaf dat moment is Europa overgeleverd aan de wanen van deze religieuze fanaten.
Chirac
Chiracs waarschuwing dat hij atoomwapens zal gebruiken heeft alles te maken met de dreiging dat Iran het oliewapen zal inzetten.
Franksrijks 'vitale interessen', zo waarschuwde Chirac, mogen niet worden beschadigd; Frankrijk is voor een groot deel afhankelijk van Iraanse olie, en Chirac dreigt dus desnoods met geweld deze olieleveranties veilig te stellen.
Met de bedreiging van joden en Israël probeert Iran, een niet-Arabisch islamitisch land, de islamitische wereld, die bol staat van antisemitisme, achter zich te krijgen en Israël onafgebroken te waarschuwen dat het niet moet wagen de nucleaire installaties van Iran aan te vallen.
Maar Israël heeft geen keuze. De bedreigingen van Iran zijn zo radicaal en zo frequent, dat het moet reageren en niet lijdzaam kan afwachten.
Speelruimte
Dit is wat de Trojka veroorzaakt heeft: de Trojka heeft Iran de nodige jaren speelruimte gegeven om zijn wapens verder te ontwikkelen ook al wist de Trojka al jaren geleden dat Iran alleen naar macht en geweld zou luisteren.
Vasthoudend aan de illusie dat ook met religieuze fanaten te praten valt, heeft de Trojka kostbare tijd verspeeld en Israël ertoe gedwongen Iran aan te vallen.
Dit is wat Europa betekent, al vanaf de jaren dertig van de vorige eeuw: apaiserend zelfbedrog dat tot oorlog en vernietiging leidt.
En waarmee houden de media zich bezig? Met de Palestijnse verkiezingen. Vanochtend wist Farah Karimi van GroenLinks op de radio te verklaren dat Palestijnen zelf Hamas niet als terroristische beweging beschouwen - ach, is dat zo?
Een groot deel van het Duitse volk beschouwde Hitler ook niet als een massamoordenaar maar als een fijne leider. Hamas is een terroristische beweging en Karimi praat terrorisme goed omdat ze een uit de bocht gevlogen morele relativiste is en geen idee meer heeft van goed en kwaad.
Oorlog
Intussen stevenen we af op een oorlog, niet een tv-oorlog in de verte, zoals Irak en Afghanistan, maar een echte, deze keer, met een land met een fascistische islamitische ideologie en leiders die in de Eindtijd geloven en denken dat zij de komst van de Messias kunnen versnellen.
De Trojka was bereid alles te verkwanselen om maar een deal met Iran te kunnen sluiten, maar Iran is niet voor rede vatbaar omdat Iran alles te winnen heeft met de bom: controle over een groot deel van de olievoorraden in de wereld en de mogelijkheid om Israël te vernietigen en Europa te chanteren.
Onze Europese politiek doet net of haar neus bloedt, zoals altijd wanneer er iets serieus op het spel staat, en laat het verschrikkelijke probleem Iran over aan een piepklein landje met een paar miljoen inwoners, Israël, dat nu wel moet ingrijpen om zijn existentie te redden.
Falen
U zult er weinig over horen in onze media. Iran vertegenwoordigt na de rampen op de Balkan de definitieve ondergang van Europese internationale politiek.
Het is lastig om het falen van de Trojka aan Bush te verwijten, ook al doen sommigen pogingen daartoe. Nee, de crisis rond Iran geeft aan dat er gruwelijke grenzen zijn aan wat overleg en diplomatie kunnen betekenen wanneer de tegenstander een geloofswaanzinnige is: niets.
De volgende stap is geweld, en Europa is daarvoor te sjiek, te laf, te postmodern, moreel en cultureel te relativerend, en dus bereid te capituleren en bereid onder de willekeur van religieuze gekken te leven.
Veiligheidsraad
Wat zijn de volgende stappen in dit conflict? De Veiligheidsraad wordt ingeschakeld, er komen veto's van Rusland en China, en Iran kondigt op een dag het bezit van atoomwapens aan - tenzij Israël ingrijpt en Iran de oliekraan dichtdraait en de olieprijzen boven de honderd dollar stijgen en... de rampen liggen voor het oprapen.
We hebben de keuze tussen de ramp van Israëls aanval en de ramp van het dulden van een Iraans kernwapen.
Er bestaat geen bloedeloze, veilige oplossing.
Stunt
In oktober 2003 maakte de Trojka een deal bekend met Iran. De links-liberale Europese media stonden te juichen en waren zo verrukt over deze stunt van Europa: zie je wel dat onze zachte Europese aanpak werkt, dat kan die oorlogshitser Bush in zijn zak steken, zo was de mening in de links-liberale media, in ons land de Volkskrant en NRC Handelsblad voorop.
Maar het was leugen en bedrog. Dat wist ik en alle betrokkenen, zowel politici als journalisten. Maar de media deden liever aan zelfbedrog dan dat zij toegaven dat Bush' aanpak de enige is die effectief is in de confrontatie met het Kwaad.
Ik luister nu naar Radio 1, zogenaamd neutraal maar zeer links van toon, die bekend maakt dat er 'beweging zit' in de onderhandelingen met Iran.
Radio 1 wil graag dat dat zo is - het is niet zo, maar dat doet er niet toe. Iran trekt tijd, wil nog een paar maanden om het atoomprogramma te voltooien. De journalisten van Radio 1 willen graag geloven dat er beweging is ook al zit de boel muurvast omdat Iran een atoombom wil en niets in de wereld kan Iran daarvan afbrengen.
Doofstommetje
We zijn op weg naar een gigantische klap, en in plaats van ons daarop te wijzen spelen onze politici en media doofstommetje - de klap wordt er niet zachter door.
Slaapt u rustig verder.
[i]Geplaatst door Elsschot En waarmee houden de media zich bezig? Met de Palestijnse verkiezingen. Vanochtend wist Farah Karimi van GroenLinks op de radio te verklaren dat Palestijnen zelf Hamas niet als terroristische beweging beschouwen - ach, is dat zo?
Een groot deel van het Duitse volk beschouwde Hitler ook niet als een massamoordenaar maar als een fijne leider. Hamas is een terroristische beweging en Karimi praat terrorisme goed omdat ze een uit de bocht gevlogen morele relativiste is en geen idee meer heeft van goed en kwaad.
Oorlog
Intussen stevenen we af op een oorlog, niet een tv-oorlog in de verte, zoals Irak en Afghanistan, maar een echte, deze keer, met een land met een fascistische islamitische ideologie en leiders die in de Eindtijd geloven en denken dat zij de komst van de Messias kunnen versnellen.
:wtf:
Slap stuk. Arrogant, zelfingenomen.
Alsof mijnheer De Winter wél weet wat goed en kwaad is. Hij verwijt alleen iemand anders dat die dat niet weet. En bij nader inzien is dat het enige dattie doet. Een ander iets verwijten.
Maar in dat stukje over Oorlog geeft ie zichzelf wel helemaal weg. Ongewild ongetwijfeld. Omdat die oorlogen in Irak en Afghanistan enkel op ons scherm te zien zijn zijn ze niet echt. Ga dat eens vertellen aan de familie van de slachtoffers of aan de soldaten die daar elke dag hun leven wagen.
De moraal die achter die uitspraak zit hoef ik niet eens te weten.
waterfiets
26-01-06, 14:47
Geplaatst door Elsschot
Slaapt u rustig verder.
Het is zonder meer onrustbarend dat een land geleid door extremisten en fanatici binnenkort de atoombom zal hebben. Want daar ziet het inderdaad naar uit. Maar dat een land als Israel de atoombom heeft is natuurlijk evenzeer gevaarlijk. Ze hebben hem ook al bijna een keer gebruikt. Het blijft een kruitvat daar en ik veracht het regime in Iran zoals ik ook de Israelies en hun politiek veracht. Kortom, ik ga niet verhuizen.
:haha:
Hij is een zionist... wat verwacht je anders...
GiovanniHN
26-01-06, 16:47
Grappig stukje.
Vooral dat gedeelte over het atoomprogramma.
"Radio 1 wil graag dat dat zo is - het is niet zo, maar dat doet er niet toe. Iran trekt tijd, wil nog een paar maanden om het atoomprogramma te voltooien."
Volgens verschillende veiligheidsdiensten, waaronder enkele Amerikaanse zal Iran pas in 2015 de mogelijkheid hebben om een atoombom te maken.
Leon de Winter creëert angst, maakt de figuren zoals Elsschot bang. Volgens deheer Plooy maakt dat de Winter een terrorist. Want hij creëert bewust angst.
Dat Israël een atoombom heeft is alles behalve een geruststelling. Het land heeft een regering die niet geeft om haar eigen burgers en alles doet om haar machtspositie vast te houden. Dat is veel gevaarlijker dan welke religie dan ook. Het gevaar dat uit een land uit Iran komt is juist die drang om de macht vast te houden.
Iran en Israël verschillen op dat gebied daarom ook niet.
GiovanniHN
26-01-06, 17:58
Geplaatst door Systemlord Ra
ban!
Om een of andere reden zitten hier veel moslims op dit forum. Hun religie achterlijk noemen en hier zo 'generiek' over praten, is beledigend. Dat iemand voor zo een belediging een strafpunt krijgt of geëdit wordt. Is logisch. Reden daarvoor is heel simpel, het is namelijk de taak van de moderator om orde te handhaven en simpele beledigingen leiden tot een flame war. En dat is de grootste nachtmerrie van een moderator.
Als je dus ook een discussie wil voeren, is het verstandig om dat te doen zonder iemand te beledigen. Anders wordt het alleen maar schelden, dus het is geheel je eigen verantwoordelijk of je wel of niet geëdit wordt of een strafpunt krijgt.
edit [freya]
Dat GVG gezeur over de aankomende oorlog tegen Iran, de VS krijgt Irak er niet eens onder, heeft een begrotingstekort van hier tot tokio en een gedemotiveerd leger tot en met. Dat geintje in Irak kost de VS wel 4 miljard eurotjes per maand en als er een NL vredes missie naar Afghanistan moet dan organiseren we eerst een parlementaire enquete.
Zionistisch gehuil.
Niet weer de zoveelste discussie over het modereerbeleid graag!
Iedereen hier begint dat gezeik spuugzat te worden.
[freya]
Geplaatst door Systemlord Ra
Freya heeft mij geëdit.
Dat had ik wel verwacht. Ik verwachte eigenlijk ook een strapunt. Die heb ik niet gekregen, dank daarvoor.
Ik ga er gemakshalve vanuit dat Ferya het eigenlijk wel met mij eens was, maar dat ik het wat the lomp bracht.
Victory mag met zijn vuiligeheid ongestrafd mensen over één kam scheren. Ik vind dat wat Victory doet net zo verwerpelijk als het gaan vertellen dat Het Derde Rijk ook wel zijn leuke kanten had. Vanaf nu ga ik die vergelijking maar eens trekken mbt Iran.
Ze haatten de Joden allebei net zo hard, dat is al een goede basis.
Nee ik was het niet met je eens, maar ik ben niet zo scheutig met strafpunten. daarmee haal je de waarde ervan alleen maar naar beneden.
En voor deze smerige insinuatie krijg je nu dan toch wel zo'n waardevol strafpuntje. Je 3e al zie ik, tot over 2 weken :zwaai:
GiovanniHN
26-01-06, 18:35
Geplaatst door Eni
Om een of andere reden zitten hier ook Nederlandse mensen, zeg maar "westerlingen" .Hun maatschappij en cultuur achterlijk noemen en hierzo "generiek" over praten is beledigend.
Ik heb hier nog NOOIT iemand een strafpunt zien krijgen omdat er weer eens werd gezegd dat het westen zo verrot, achterlijk en inferieur is aan de zogenaamde Islamitische landen. Nee hoor, "het westen" (dus ook ik) en de zionisten zijn de schuld van alles en dit wordt algemeen geaccepeteerd. Maar ho! als er iets gezegd wordt over de islam, slaan hier de stoppen door en worden er strafpunten gegeven.
Kinderachtig en kleinzielig.
Het 'Westen' is geen religie. Het is een vage term voor een samenleving. Die nergens voor staat en geen achtergrond heeft. Want wat zijn Westerse waarden? Zijn het Christelijke waarden? Maar dan gaat het om het Christendom. Of zijn het Humanistische waarden? Maar ook dan gaat het om Humanisme en niet om 'het Westen'.
Het Westen bestaat niet. Frankrijk en Nederland zijn niet hetzelfde land. Duitsland en de VS ook niet. Toch zijn het allemaal 'Westerse' landen.
De Islam is een religie die door veel mensen gedeeld wordt, ook al bestaan er verschillen in interpretatie. Maar elke moslim is verbonden met de Islam. Niet elke Westerling is verbonden met dezelfde waarden of ideeën of meningen of zelfs het democratische stelsel.
Het Westen beledigen is daardoor een belediging gericht tegen niets. Als jij je identificeert met 'het Westen'. Waar identificeer jij je dan mee? Wat voor waarden hang jij aan en wat is de invulling daar van? Als je dat kan beantwoorden dan moet je je afvragen wat je dan wel bent.
Het Westen bestaat nou eenmaal niet, maar de Islam wel.
Geplaatst door GiovanniHN
Het 'Westen' is geen religie. Het is een vage term voor een samenleving. Die nergens voor staat en geen achtergrond heeft. Want wat zijn Westerse waarden? Zijn het Christelijke waarden? Maar dan gaat het om het Christendom. Of zijn het Humanistische waarden? Maar ook dan gaat het om Humanisme en niet om 'het Westen'.
Het Westen bestaat niet. Frankrijk en Nederland zijn niet hetzelfde land. Duitsland en de VS ook niet. Toch zijn het allemaal 'Westerse' landen.
De Islam is een religie die door veel mensen gedeeld wordt, ook al bestaan er verschillen in interpretatie. Maar elke moslim is verbonden met de Islam. Niet elke Westerling is verbonden met dezelfde waarden of ideeën of meningen of zelfs het democratische stelsel.
Het Westen beledigen is daardoor een belediging gericht tegen niets. Als jij je identificeert met 'het Westen'. Waar identificeer jij je dan mee? Wat voor waarden hang jij aan en wat is de invulling daar van? Als je dat kan beantwoorden dan moet je je afvragen wat je dan wel bent.
Het Westen bestaat nou eenmaal niet, maar de Islam wel.
Ik geef je in deze 100% gelijk.
Maar als verschillende prikkers het westen, en de Nederlandse bevolking in een adem noemen, en dit als achterlijk, racistisch en weet ik wat wordt gezien, trek ik mij dat dus wel aan. Het generaliseren van bevolkingsgroepen is hier aan de orde van de dag, en daar word ik een beetje schijtziek van zo te zeggen.
Geplaatst door Elsschot
WEBLOG LEON DE WINTER
Woensdag 25 januari 2006, 12:48
Iran: op weg naar een gigantische klap
Er is iets heel vreemds gaande in de media in, vooral, Europa: de belangrijkste ontwikkelingen in de wereld krijgen niet of nauwelijks aandacht terwijl een voetnoot - wat doet Amerika met gevangengenomen terroristen? - wordt behandeld alsof dit schandaal de Westerse beschaving ondermijnt.
Er is op het moment iets catastrofaals gaande waardoor het Westen wordt bedreigd.
Hier een quote uit een artikel in The Jerusalem Post:
'Iran Tuesday defended its plan to organize a conference to examine what it terms the scientific evidence for the Holocaust, the official Islamic Republic News Agency reported.
Foreign Ministry spokesman Hamid Reza Asefi also castigated British Prime Minister Tony Blair for criticizing the event, saying the time has come for Western leaders to hear comments not to their liking.'
Nazi-niveau
De manier waarop in Iran antisemitisme door de propagandaorganen wordt uitgedragen, overstijgt op dit moment het Nazi-niveau, zo vertelde Afshin Ellian me.
De Trojka van de Europese Unie, de drie belangrijkste ministers van Buitenlandse Zaken, heeft jarenlang geprobeerd Iran te bewegen tot het beperken van zijn atoomprogramma tot vreedzame energie.
Als snotneuzen hebben zij zich laten behandelen: zij hebben zich laten bedriegen en manipuleren, zij hebben de illusie dat Iran op een redelijke manier benaderd kon worden mede in stand gehouden ook al was dit volkomen illusoir.
Hun motief? Zij wilden de wereld tonen dat de politiek van Europese 'soft power' effectiever was dan de politiek van George W. Bush, die met 'hard power' geassocieerd wordt. Alles wilde de Trojka riskeren om dat aan te tonen. Zij hebben gelogen en gedraaid om de indruk te wekken dat hun politiek vruchten kon afwerpen.
Ellende
Al meer dan een jaar geleden heb ik gewezen op de ellende die de Trojka had aangericht. De Volkskrant noch NRC Handelsblad wilde een opiniestuk daarover afdrukken omdat mijn boodschap onwelgevallig was. Het artikel verscheen in het Amerikaanse blad The Weekly Standard.
Iran bouwt een atoombom, en de EU weet er geen raad mee. Geen enkel diplomatiek iniatief kan de Mullahs ertoe bewegen van hun plannen af te zien. Openlijk bedreigen de Mullahs en hun president Israël en de joden en de rest van de wereld.
Het is verbijsterend dat de wereld toelaat dat opnieuw een nieuwe Hitler aan het woord komt en dat opnieuw Europa geen raad weet met deze dodelijke dreiging.
Naar verluidt zal Iran binnenkort langeafstandsraketten testen die Europa kunnen bestrijken en atoomkoppen kunnen vervoeren. Zodra Iran over deze wapens operationeel beschikt, zal het pogen de oliegebieden rond de Golf, waar de meerderheid van de bevolking sjiitisch is, te controleren. Vanaf dat moment is Europa overgeleverd aan de wanen van deze religieuze fanaten.
Chirac
Chiracs waarschuwing dat hij atoomwapens zal gebruiken heeft alles te maken met de dreiging dat Iran het oliewapen zal inzetten.
Franksrijks 'vitale interessen', zo waarschuwde Chirac, mogen niet worden beschadigd; Frankrijk is voor een groot deel afhankelijk van Iraanse olie, en Chirac dreigt dus desnoods met geweld deze olieleveranties veilig te stellen.
Met de bedreiging van joden en Israël probeert Iran, een niet-Arabisch islamitisch land, de islamitische wereld, die bol staat van antisemitisme, achter zich te krijgen en Israël onafgebroken te waarschuwen dat het niet moet wagen de nucleaire installaties van Iran aan te vallen.
Maar Israël heeft geen keuze. De bedreigingen van Iran zijn zo radicaal en zo frequent, dat het moet reageren en niet lijdzaam kan afwachten.
Speelruimte
Dit is wat de Trojka veroorzaakt heeft: de Trojka heeft Iran de nodige jaren speelruimte gegeven om zijn wapens verder te ontwikkelen ook al wist de Trojka al jaren geleden dat Iran alleen naar macht en geweld zou luisteren.
Vasthoudend aan de illusie dat ook met religieuze fanaten te praten valt, heeft de Trojka kostbare tijd verspeeld en Israël ertoe gedwongen Iran aan te vallen.
Dit is wat Europa betekent, al vanaf de jaren dertig van de vorige eeuw: apaiserend zelfbedrog dat tot oorlog en vernietiging leidt.
En waarmee houden de media zich bezig? Met de Palestijnse verkiezingen. Vanochtend wist Farah Karimi van GroenLinks op de radio te verklaren dat Palestijnen zelf Hamas niet als terroristische beweging beschouwen - ach, is dat zo?
Een groot deel van het Duitse volk beschouwde Hitler ook niet als een massamoordenaar maar als een fijne leider. Hamas is een terroristische beweging en Karimi praat terrorisme goed omdat ze een uit de bocht gevlogen morele relativiste is en geen idee meer heeft van goed en kwaad.
Oorlog
Intussen stevenen we af op een oorlog, niet een tv-oorlog in de verte, zoals Irak en Afghanistan, maar een echte, deze keer, met een land met een fascistische islamitische ideologie en leiders die in de Eindtijd geloven en denken dat zij de komst van de Messias kunnen versnellen.
De Trojka was bereid alles te verkwanselen om maar een deal met Iran te kunnen sluiten, maar Iran is niet voor rede vatbaar omdat Iran alles te winnen heeft met de bom: controle over een groot deel van de olievoorraden in de wereld en de mogelijkheid om Israël te vernietigen en Europa te chanteren.
Onze Europese politiek doet net of haar neus bloedt, zoals altijd wanneer er iets serieus op het spel staat, en laat het verschrikkelijke probleem Iran over aan een piepklein landje met een paar miljoen inwoners, Israël, dat nu wel moet ingrijpen om zijn existentie te redden.
Falen
U zult er weinig over horen in onze media. Iran vertegenwoordigt na de rampen op de Balkan de definitieve ondergang van Europese internationale politiek.
Het is lastig om het falen van de Trojka aan Bush te verwijten, ook al doen sommigen pogingen daartoe. Nee, de crisis rond Iran geeft aan dat er gruwelijke grenzen zijn aan wat overleg en diplomatie kunnen betekenen wanneer de tegenstander een geloofswaanzinnige is: niets.
De volgende stap is geweld, en Europa is daarvoor te sjiek, te laf, te postmodern, moreel en cultureel te relativerend, en dus bereid te capituleren en bereid onder de willekeur van religieuze gekken te leven.
Veiligheidsraad
Wat zijn de volgende stappen in dit conflict? De Veiligheidsraad wordt ingeschakeld, er komen veto's van Rusland en China, en Iran kondigt op een dag het bezit van atoomwapens aan - tenzij Israël ingrijpt en Iran de oliekraan dichtdraait en de olieprijzen boven de honderd dollar stijgen en... de rampen liggen voor het oprapen.
We hebben de keuze tussen de ramp van Israëls aanval en de ramp van het dulden van een Iraans kernwapen.
Er bestaat geen bloedeloze, veilige oplossing.
Stunt
In oktober 2003 maakte de Trojka een deal bekend met Iran. De links-liberale Europese media stonden te juichen en waren zo verrukt over deze stunt van Europa: zie je wel dat onze zachte Europese aanpak werkt, dat kan die oorlogshitser Bush in zijn zak steken, zo was de mening in de links-liberale media, in ons land de Volkskrant en NRC Handelsblad voorop.
Maar het was leugen en bedrog. Dat wist ik en alle betrokkenen, zowel politici als journalisten. Maar de media deden liever aan zelfbedrog dan dat zij toegaven dat Bush' aanpak de enige is die effectief is in de confrontatie met het Kwaad.
Ik luister nu naar Radio 1, zogenaamd neutraal maar zeer links van toon, die bekend maakt dat er 'beweging zit' in de onderhandelingen met Iran.
Radio 1 wil graag dat dat zo is - het is niet zo, maar dat doet er niet toe. Iran trekt tijd, wil nog een paar maanden om het atoomprogramma te voltooien. De journalisten van Radio 1 willen graag geloven dat er beweging is ook al zit de boel muurvast omdat Iran een atoombom wil en niets in de wereld kan Iran daarvan afbrengen.
Doofstommetje
We zijn op weg naar een gigantische klap, en in plaats van ons daarop te wijzen spelen onze politici en media doofstommetje - de klap wordt er niet zachter door.
Slaapt u rustig verder.
Leon de hater....
Stel Iran heeft morgen een Atoomwapen.
Hoe ziet dat er dan uit? Gaat Iran er een op Israel gooien? haatzaaier dat je bent..
een op europa? haatzaaier dat je bent..
Het enige wat gaat onstaan is een rechtvaardige en beter verdeelde macht in het MO. .......Is hard nodig. Anders blijft Israel/VS daar de baas en dat is zoals je ziet niet gezond geweest voor het MO.
Stabiliteit is een vereiste om tot echte vrede te komen.
Een met heel veel macht en de andere met weinig macht is een onstabiele situatie.
Coolassprov MC
26-01-06, 20:50
De Winter valt weer over het Midden-Oosten.
Geplaatst door Coolassprov MC
De Winter valt weer over het Midden-Oosten.
Uitstekend stuk van de Winter.....
Die "klap" zit er aan te komen ; uit welke richting is nog onbekend. Maar die zou preventief kunnen zijn.
gr.
sjo
LdW is er zo eentje als AHA. Krijgt veel te veel aandacht voor wat ie te melden heeft. Alleen is het veel ernstiger: deze hysterische kleuter wordt geloof ik in NL nogal serieus genomen. En anders is het taboe om hem aan te vallen want.... oei ik durf het niet te zeggen.
Geplaatst door GiovanniHN
Grappig stukje.
Vooral dat gedeelte over het atoomprogramma.
"Radio 1 wil graag dat dat zo is - het is niet zo, maar dat doet er niet toe. Iran trekt tijd, wil nog een paar maanden om het atoomprogramma te voltooien."
Volgens verschillende veiligheidsdiensten, waaronder enkele Amerikaanse zal Iran pas in 2015 de mogelijkheid hebben om een atoombom te maken.
Leon de Winter creëert angst, maakt de figuren zoals Elsschot bang. Volgens deheer Plooy maakt dat de Winter een terrorist. Want hij creëert bewust angst.
Dat Israël een atoombom heeft is alles behalve een geruststelling. Het land heeft een regering die niet geeft om haar eigen burgers en alles doet om haar machtspositie vast te houden. Dat is veel gevaarlijker dan welke religie dan ook. Het gevaar dat uit een land uit Iran komt is juist die drang om de macht vast te houden.
Iran en Israël verschillen op dat gebied daarom ook niet.
Inderdaad
EN
Het grootste gevaar voor onze maatschappij zijn de mensen die de terorristen kweken zoals Sharon en Bush met een polariserende buitenland politiek.
Geplaatst door Djiniouz
Het grootste gevaar voor onze maatschappij zijn de mensen die de terorristen kweken zoals Sharon en Bush met een polariserende buitenland politiek.
Ik heb nog geen NL-Colombiaan hier een aanslag zien plegen. Even over nadenken graag. Ikzelf weet het precieze antwoord op de vraag trouwens ook niet. Niemand hier die erover mee wil denken.
Geplaatst door GiovanniHN
Het Westen bestaat nou eenmaal niet, maar de Islam wel.
Nope. Het één bestaat niet meer of minder dan het ander.
Geplaatst door GiovanniHN
Leon de Winter creëert angst, maakt de figuren zoals Elsschot bang.
Welnee, Elss. heeft een 'zie je, hij zegt het ook'-ervaring, die slechts bevestigt wat hij vantevoren al vond.
Het land heeft een regering die niet geeft om haar eigen burgers
Dat is natuurlijk volstrekte flauwekul.
Geplaatst door GiovanniHN
Het 'Westen' is geen religie. Het is een vage term voor een samenleving. Die nergens voor staat en geen achtergrond heeft. Want wat zijn Westerse waarden? Zijn het Christelijke waarden? Maar dan gaat het om het Christendom. Of zijn het Humanistische waarden? Maar ook dan gaat het om Humanisme en niet om 'het Westen'.
Het Westen bestaat niet. Frankrijk en Nederland zijn niet hetzelfde land. Duitsland en de VS ook niet. Toch zijn het allemaal 'Westerse' landen.
De Islam is een religie die door veel mensen gedeeld wordt, ook al bestaan er verschillen in interpretatie. Maar elke moslim is verbonden met de Islam. Niet elke Westerling is verbonden met dezelfde waarden of ideeën of meningen of zelfs het democratische stelsel.
Het Westen beledigen is daardoor een belediging gericht tegen niets. Als jij je identificeert met 'het Westen'. Waar identificeer jij je dan mee? Wat voor waarden hang jij aan en wat is de invulling daar van? Als je dat kan beantwoorden dan moet je je afvragen wat je dan wel bent.
Het Westen bestaat nou eenmaal niet, maar de Islam wel.
Je weet niet waarover je praat.
Natuurlijk bestaan er wel westerse waarden.
Dat zijn de waarden van democratie, rechtsstaat en burgerlijke vrijheden (vrijheid van meningsuiting, van pers, van godsdienst, van vergadering).
Over de hele wereld is bekend dat die waarden typisch zijn voor het westen.
De precieze invulling van die waarden kan van land tot land, politieke richting tot politieke richting, persoon tot persoon verschillen.
Maar dat is in nog grotere mate het geval met de beleving van de islam.
Geplaatst door Tat-teg
Leon de hater....
Stel Iran heeft morgen een Atoomwapen.
Hoe ziet dat er dan uit? Gaat Iran er een op Israel gooien? haatzaaier dat je bent..
een op europa? haatzaaier dat je bent..
Het enige wat gaat onstaan is een rechtvaardige en beter verdeelde macht in het MO. .......Is hard nodig. Anders blijft Israel/VS daar de baas en dat is zoals je ziet niet gezond geweest voor het MO.
Stabiliteit is een vereiste om tot echte vrede te komen.
Een met heel veel macht en de andere met weinig macht is een onstabiele situatie.
Het punt is dat het voor de gehele mensheid levensgevaarlijk is dat er meer landen komen met atoomwapens.
Een theocratische dictatuur zoals Iran, is een extra groot risico. Dat soort staten kunnen eerder in elkaar storten, en de wapens kunnen in verkeerde handen vallen.
Als dat gebeurt, kan dat inderdaad leiden tot atoombommen die bv. in Israel ontploffen, of in de VS. Reken maar dat er dan in het land of de landen die daar verantwoordleijk voor zijn óók atoombommen gaan ontploffen.
Stabiliteit bereik je niet door alle landen maar atoomwapens te gunnen.
Hoe meer landen ze hebben, hoe eerder ze gebruikt zullen gaan worden.
De positie van islamitische landen zal niet verbeteren door atoomwapens. Wel lopen ze het risico dat er een keer miljoenen moslims zullen sterven door atoomwapens.
Het is heel triest, maar de Winter heeft een grote kans dat hij het gelijk aan zijn kant heeft in de analyse van wat er staat te gebeuren.
Daarbij vergeleken is de Hamas overwinning bij de buren de minste van onze zorgen. Palestina houden wij wel in toom, maar Iran? Het wordt er niet veiliger op. Voor niemand, ook niet voor de Europeanen die met de consequenties geconfronteerd gaan worden als wij er op los gaan.
Micha
Geplaatst door GiovanniHN
Het Westen bestaat nou eenmaal niet, maar de Islam wel.
In die zin staat 'het Westen' dus voor alles wat niet islamitisch is.
GiovanniHN
27-01-06, 13:29
Geplaatst door reason
Je weet niet waarover je praat.
Natuurlijk bestaan er wel westerse waarden.
Dat zijn de waarden van democratie, rechtsstaat en burgerlijke vrijheden (vrijheid van meningsuiting, van pers, van godsdienst, van vergadering).
Over de hele wereld is bekend dat die waarden typisch zijn voor het westen.
De precieze invulling van die waarden kan van land tot land, politieke richting tot politieke richting, persoon tot persoon verschillen.
Maar dat is in nog grotere mate het geval met de beleving van de islam.
Democratie, aha. Hoe democratisch is de VS vergeleken met Nederland? De landelijke politiek in de VS bestaat uit Republikeinen en Democraten. Rechts en centrum-rechts. Dat is geen democratie. Dat is geen keuze. In Nederland is er tenminste voldoende keuze en wordt bijna iedereen vertegenwoordigd. Dat is democratie, in de VS niet.
Ook het belang van de rechtsstaat is niet in elk land gelijk. Dat zie je nu heel erg met de zogenaamde strijd tegen terrorisme. Het ene land gaat verder met het inperken van rechten dan het ander.
Zelfde met de burgervrijheden. Kritiek mag, maar in Nederland mag je heel veel kritiek hebben en in ander land ben je een landverrader als je het niet eens bent met de regering.
Juist die invulling geeft aan dat er helemaal geen 'Westen' is. Want die invulling maakt de waarden inhoudloos. Iedereen doet maar wat en noemt het 'democratie' of 'vrijheid'. En voor het gemak noemen we al die landen dan ook maar even Westers. En om ons eigen ego te poetsen noemen we het Westen ook nog eens superieur aan andere culturen. Want de Chinezen eten honden en die moslims slaan vrouwen.
Een Islam bestaat daarentegen wel. Net zoals elke andere religie. Het is veel concreter en heeft enkele basiswaarden waar ook iedereen zich aan houdt (Ramadan, bidden, dat soort basis dingen).
Geplaatst door GiovanniHN
Het Westen bestaat nou eenmaal niet, maar de Islam wel.
Nee, daarmee ben ik het niet eens.
"De islam" is ook alleen een verzamelbegrip.
Zowel bij dat wat je aanduid met "het westen" als met "de islam" kun je onderzoeken of dat bepaalde wezenlijke kenmerken heeft.
Als iemand mij zou vragen om "het westen" met een paar kernthema's te karakteriseren, dan zou ik enkele sterk verschillende thema's noemen:
- rede, de bereidheid om bij alles "waarom?" te vragen
- geld, een dominerende ideologie waarin geld eerste idee, waarde en doel is
- overheersing van de rest van de wereld
Geplaatst door GiovanniHN
Democratie, aha. Hoe democratisch is de VS vergeleken met Nederland? De landelijke politiek in de VS bestaat uit Republikeinen en Democraten. Rechts en centrum-rechts. Dat is geen democratie. Dat is geen keuze. In Nederland is er tenminste voldoende keuze en wordt bijna iedereen vertegenwoordigd. Dat is democratie, in de VS niet.
Mee eens. We weten hoe de Bush junta de macht gegrepen heeft.
Democratie eist ook goede, informatieve media. De invloedrijkste media in de USA zijn niet informatief. Kritische amerikanen zeggen: The russian communists had Prawda. The Bush junta has Fox news.
GiovanniHN
27-01-06, 15:18
Geplaatst door Olive Yao
Nee, daarmee ben ik het niet eens.
"De islam" is ook alleen een verzamelbegrip.
Zowel bij dat wat je aanduid met "het westen" als met "de islam" kun je onderzoeken of dat bepaalde wezenlijke kenmerken heeft.
Als iemand mij zou vragen om "het westen" met een paar kernthema's te karakteriseren, dan zou ik enkele sterk verschillende thema's noemen:
- rede, de bereidheid om bij alles "waarom?" te vragen
- geld, een dominerende ideologie waarin geld eerste idee, waarde en doel is
- overheersing van de rest van de wereld
Inderdaad, maar binnen religie zitten bepaalde elementen die voor iedereen van die religie hetzelfde zijn. Bidden bijvoorbeeld, hetzelfde gebedsboek voor iedereen, dezelfde God.
Er zijn miljoenen interpretaties mogelijk. Iedereen kan de Bijbel of Koran anders lezen. Maar voor elke moslim is de Koran het basisboek, net zoals de Bijbel voor elke Christen de basis is.
Westerse landen hebben dat niet. Er is niet een wet of een politieke stroming of waarde die de basis is van elk land. Vrijheid of democratie wordt al snel genoemd, maar dat is een heel vaag begrip. Dat is net zoiets als wanneer 'liefde' een waarde van het Christendom wordt genoemd. Het komt voor in de Bijbel en is heel belangrijk, maar het is niets dat elke Christen deelt of wat alleen beperkt is tot het Christendom.
Die sterke basis is het verschil tussen een term als het Westen en een religie.
michiel mans
27-01-06, 15:22
Ik moet er niet aan denken dat die gek van een Amedinejihad een H-bom krijgt. Van mij mogen de USAF of IDF, vliegtuigen een 'navigatiefout' maken tijdens een trainingsoefening met life GBU's en de nucleaire installaties van Iran plat gooien. Geen reli-fundi gek met een bom.
Geplaatst door michiel mans
Ik moet er niet aan denken dat die gek van een Amedinejihad een H-bom krijgt. Van mij mogen de USAF of IDF, vliegtuigen een 'navigatiefout' maken tijdens een trainingsoefening met life GBU's en de nucleaire installaties van Iran plat gooien. Geen reli-fundi gek met een bom.
Sharon is ook reli-fundi en had ook zo'n bom. Maar toen had ik je niet horen mekkeren, of heb ik 't gemist?
Leuk dat je nog die 'navigatiefout' erbij noemt. :)
michiel mans
27-01-06, 15:45
He 'broeder' IbnRushd,
Da's een tijdje terug dat we de pennen kruisten. Alles goed?
Ik heb, ook hier, vaak zat op Sharon, de Israelische politiek afgegeven. Vergeten?
Toch wel leuk om te zien dat je reactie er weer een uit de 'zij doen het ook hoek is'. Geen woord over dat fijne Iraanse regime.
Inderdaad Israel heeft de bom. Foute boel. Toch zijn er een paar verschillen tussen Sharon (S) en Amedinejihad (A).
S is een rucksichlose havik die waarschijnlijk alleen vanwege de democratie in Israel en het parlement (en de VS) weerhouden is om de Palestijnen geheel uit de gebieden te verwijderen. Hij heeft echter nog nooit met de totale vernietiging van de Palestijnen, of een van de buurlanden gedreigd.
En dreigen doet A regelmatig. Een heerlijk land.
Aan:
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected]
Geachte fracties, politici en redacties,
Ik ben vaak een vervelende, cynische en sarcastische luis in jullie pels. Dit staat hier los van, dit staat er boven.
Voor de zoveelste keer zal er in Iran een minderjarige worden opgehangen. Een toen zeventienjarig meisje wiens misdaad was dat ze zichzelf verdedigde tegen verkrachting, is tot de strop veroordeeld. Ze stak een van haar aanvallers neer, deze overleed later aan zijn verwondingen.
Abu Graib heeft terecht een hoop aandacht gehad. Abu Graib maakte dat Kamerleden met gespierde taal bij Clairy kwamen. Mag dit meisje nu op gelijksoortige gespierde taal bij Clairy en Hans Laroes rekenen? Gaat dit een vet artikel op voorpagina's worden? Gaat de Iraanse ambassadeur van dit misdadige regime nu uitgezet worden en wordt die ambassade gesloten? Worden er nu grote demonstraties georganiseerd om tegen deze krankzinnigheid te protesteren?
Met dubbelvriendelijke groet,
Michiel Mans
[email protected]
To: Ambassador of Iran
Mr Ambassador,
In your country, an eighteen-year-old girl named Nazanin has been sentenced to death on January 3rd. Death by hanging. Her crime? She defended herself against three men who wanted to rape her and her sixteen-year-old niece. During the struggle, she stabbed one of her assailants who subsequently died of his wounds. At the time of the incident, she was seventeen.
What possible justification can there be for this outrageous sentence? Even a prison sentence would have been absurd. Is this the way to show the world the blessings of Sharia law Iranian style? With this illogical, inhuman and brutal sentence, the non-Muslim world will only feel more disgusted with the 'true faith' and its horrible laws.
Michiel Mans
http://nekklachten.web-log.nl
Zie voor het hele verhaal: http://www.amnesty.nl/themas_doodstraf.shtml
Geplaatst door IbnRushd
Sharon is ook reli-fundi en had ook zo'n bom. Maar toen had ik je niet horen mekkeren, of heb ik 't gemist?
Leuk dat je nog die 'navigatiefout' erbij noemt. :)
Mm. Volgens mij had Sharon wel reli-fundi's in zijn regering, maar is hij zelf niet zo reli.
Maar los daarvan; volgens mij heeft Israel al 25 of 30 jaar een atoombom.
Dan kun je michiel daar moelijk over horen mekkeren (internet bestond toen nog niet).
Persoonlijk ben ik van mening dat het jammer is dat er meer landen zijn gekomen met die bom. Dus zowel Israle, als India, als Pakistan.
Laat het er svp niet nog meer worden.
Of de mensheid zal het bezuren. :brozac:
Geplaatst door reason
Het punt is dat het voor de gehele mensheid levensgevaarlijk is dat er meer landen komen met atoomwapens.
Heb je daar bewijs voor? MAD did fine so far.
Een theocratische dictatuur zoals Iran, is een extra groot risico.
Heb je daar bewijs voor? Aanwijzingen? De Sovjet-Unie stortte ook in elkaar; ondanks hardnekkige geruchten is er nog geen bommetje zoek.
Iran zal NOOIT een atoombom op Israël gooien tenzij Israël begint. En dan nog niet. Doe niet zo idioot.
Stabiliteit bereik je niet door alle landen maar atoomwapens te gunnen .
Nee, je moet ze aan Israël geven en het dan ontkennen.
Hoe meer landen ze hebben, hoe eerder ze gebruikt zullen gaan worden.
Je verzint het waar ik bijsta. Wat weet jij ervan?
De positie van islamitische landen zal niet verbeteren door atoomwapens.
De veiligheid van Iran zal zeer zeker verbeteren met een atoomwapen.
Geplaatst door micha4
Het is heel triest, maar de Winter heeft een grote kans dat hij het gelijk aan zijn kant heeft in de analyse van wat er staat te gebeuren.
Daarbij vergeleken is de Hamas overwinning bij de buren de minste van onze zorgen. Palestina houden wij wel in toom, maar Iran? Het wordt er niet veiliger op. Voor niemand, ook niet voor de Europeanen die met de consequenties geconfronteerd gaan worden als wij er op los gaan.
Micha
Jij bent een smeerlap. Ons chanteren met jullie terrorisme. Dat meen ik uit de grond van mijn hart.
michiel mans
27-01-06, 17:46
Iran zal NOOIT een atoombom op Israël gooien tenzij Israël begint. En dan nog niet. Doe niet zo idioot.
Niet? Wat bralt Amadinejihad dan over Israel van de kaart vegen. Israel heeft overigens geen kernwapens gekregen maar ze zelf ontwikkeld.
Geplaatst door GiovanniHN
Democratie, aha. Hoe democratisch is de VS vergeleken met Nederland? De landelijke politiek in de VS bestaat uit Republikeinen en Democraten. Rechts en centrum-rechts. Dat is geen democratie. Dat is geen keuze.
Sorry, maar je gaat van dom naar dommer. Das de consequentie van niet toe willen geven als je je vergist.
Als er in de VS geen partijen naar jouw zin zijn, is dat jouw probleem, niet van de Amerikanen. Kennelijk hebben ze geen behoefte aan jouw soort partijen. Die overigens uitgebreid bestaan, een stuk of 20 geloof ik.
Ook het belang van de rechtsstaat is niet in elk land gelijk. Dat zie je nu heel erg met de zogenaamde strijd tegen terrorisme. Het ene land gaat verder met het inperken van rechten dan het ander.
Doet helemaal niets af aan het principe. Het is volkomen duidelijk waar de idee Europa voor staat.
Juist die invulling geeft aan dat er helemaal geen 'Westen' is. Want die invulling maakt de waarden inhoudloos. Iedereen doet maar wat en noemt het 'democratie' of 'vrijheid'.
Jij doet weer de truc theorie en praktijk door elkaar gooien. Maar daar trappen we na al die islamitische pogingen niet meer in.
Een Islam bestaat daarentegen wel. Net zoals elke andere religie. Het is veel concreter en heeft enkele basiswaarden waar ook iedereen zich aan houdt (Ramadan, bidden, dat soort basis dingen).
Dat soort basisdingen zijn oppervlakkige rituelen. Er IS geen islam en als jij volhoudt van wel ben je of moslim, of een nitwit. Dat krijg je van je specialiseren in terrorisme. Tunnelvisie & arrogantie vervolgens op elk gebied een expert te zijn. Doe je ook kernenergie-discussie?
Geplaatst door Olive Yao
Nee, daarmee ben ik het niet eens.
"De islam" is ook alleen een verzamelbegrip.
Zowel bij dat wat je aanduid met "het westen" als met "de islam" kun je onderzoeken of dat bepaalde wezenlijke kenmerken heeft.
Als iemand mij zou vragen om "het westen" met een paar kernthema's te karakteriseren, dan zou ik enkele sterk verschillende thema's noemen:
- rede, de bereidheid om bij alles "waarom?" te vragen
- geld, een dominerende ideologie waarin geld eerste idee, waarde en doel is
- overheersing van de rest van de wereld
Intrinsieke nieuwsgierigheid naar het onbekende. Die overheersing is een afgeleide van 2), niets meer.
Geplaatst door GiovanniHN
Inderdaad, maar binnen religie zitten bepaalde elementen die voor iedereen van die religie hetzelfde zijn. Bidden bijvoorbeeld, hetzelfde gebedsboek voor iedereen, dezelfde God.
Dit is beside the point. Het ging over de vermeende islam. Bovendien is het wezenloos oppervlakkig. Je bent zeker niet gelovig?
Er zijn miljoenen interpretaties mogelijk. Iedereen kan de Bijbel of Koran anders lezen. Maar voor elke moslim is de Koran het basisboek, net zoals de Bijbel voor elke Christen de basis is.
Lees dit nou nog s over. Je beweert hierin niets. Je ontkracht namelijk met de ene zin de andere.
Westerse landen hebben dat niet. Er is niet een wet of een politieke stroming of waarde die de basis is van elk land. Vrijheid of democratie wordt al snel genoemd, maar dat is een heel vaag begrip.
Dat is het geenszins. Democratie betekent dat het hele volwassen volk op de één of andere manier zijn leiders kiest, en niet één keer, maar tijdelijk en voorwaardelijk. De trias politica geldt in alle landen. De universele verklaring van de rechten van de mensen drukt de vrucht uit van 2500 jaar zoeken naar (staatkundige) moraal in Europa, en nergens anders, en wordt door alle Europese landen beleden. Veel niet-Europese landen wijzen m af.
Pas op dat je in je reply niet weer theorie en praktijk verwart.
Valt me zwaar van je tegen. Heilloze weg.
Geplaatst door reason
Dan kun je michiel daar moelijk over horen mekkeren (internet bestond toen nog niet).
Ach u is van de internetgeneratie. U dacht dat er voor het internet niet werd gecommuniceerd en ik nog niet wist wat er Voorschoten gebeurde.
Het is al heel snel bekend geworden dat Israël een bom had.
Persoonlijk ben ik van mening dat het jammer is dat er meer landen zijn gekomen met die bom. Dus zowel Israle, als India, als Pakistan. Laat het er svp niet nog meer worden.
Waarom zij wel en Iran niet? Pech gehad, net te laat, reason heeft de slagboom neergelaten?
Brazilië werkt ook aan een kernbom. Af en toe piept er iemand. Heel zachtjes.
Geplaatst door michiel mans
Niet? Wat bralt Amadinejihad dan over Israel van de kaart vegen.
Dat zei ie niet. Maar wat verdraaien komt jou wel goed uit.
michiel mans
27-01-06, 18:03
Je hebt gelijk. Hij vond dat het 'opgeheven' moest worden en dat b.v. de Duitsers ze maar een plek moesten geven. Toch geen bom voor de reli-fundi's.
GiovanniHN
27-01-06, 18:08
Geplaatst door mark61
Sorry, maar je gaat van dom naar dommer. Das de consequentie van niet toe willen geven als je je vergist.
Als er in de VS geen partijen naar jouw zin zijn, is dat jouw probleem, niet van de Amerikanen. Kennelijk hebben ze geen behoefte aan jouw soort partijen. Die overigens uitgebreid bestaan, een stuk of 20 geloof ik.
Doet helemaal niets af aan het principe. Het is volkomen duidelijk waar de idee Europa voor staat.
Jij doet weer de truc theorie en praktijk door elkaar gooien. Maar daar trappen we na al die islamitische pogingen niet meer in.
Dat soort basisdingen zijn oppervlakkige rituelen. Er IS geen islam en als jij volhoudt van wel ben je of moslim, of een nitwit. Dat krijg je van je specialiseren in terrorisme. Tunnelvisie & arrogantie vervolgens op elk gebied een expert te zijn. Doe je ook kernenergie-discussie?
Oh lokaal gezien zijn er veel partijen. Maar die betekenen niks op landelijk niveau. Daarom is er ook zo weinig vertrouwen in de politiek en moeten kiezers bijna gesmeekt worden om te stemmen. Ook bij de vorige verkiezingen bleek maar weer hoe weinig keuzevrijheid er was. En bij de verkiezingen daarvoor kreeg Ralph Nader de schuld van Bush zijn overwinning. Het idee was dat als iedereen maar op Gore had gestemd dat de Democraten dan wel hadden gewonnen. Met andere woorden, er zijn maar 2 keuzes. Rechts en iets minder rechts.
Is het duidelijk waar Europa voor staat? Hadden we niet een soort van probleempje met de grondwet. Dat eigenlijk niemand enig idee had waar het over ging en wat er in moest. Dat we het met elkaar oneens waren. Was het niet zo dat er discussies waren over een passage over het Christendom. Europa is zo verdeeld als het maar kan er is geen Europese gedachte. Alleen maar lege beweringen die we zelf in mogen vullen.
Truc? Theorie en praktijk door elkaar gooien? Verklaar je nader of is dit jouw trucje om het onderwerp te ontlopen.
En nee, ik noem een bijbel of koran geen ritueel. Dat is de basis van elke religie en daar behoren inderdaad rituelen bij die elk religieus persoon binden. Waardoor er een concrete basis is die Europa of Westerse landen missen. Het dichtse bij zo een soort ritueel zijn verkiezingen. Wat voortkomt uit democratie, maar zo een term als democratie is wel weer een stuk vager dan een heel boekwerk met leefregels en andere uitgewerkte ideeën.
Jij wil gewoon niet accepteren dat de wereld waar jij in leeft minder inhoudelijk is dan je denkt. Ik ben geen moslim ik ben ook geen christen, ik ben zo cynisch dat ik zelfs geen enkele ideologie heb. En ik ben inderdaad arrogant, waarschijnlijk omdat ik heel vaak gelijk heb. Daarom aan jou de taak om mijn ongelijk te bewijzen, dus bij deze succes. Want als je met niets beter komt dan wat je net hebt geschreven, dan zal je dat zeker nodig hebben.
Geplaatst door michiel mans
Niet? Wat bralt Amadinejihad dan over Israel van de kaart vegen. Israel heeft overigens geen kernwapens gekregen maar ze zelf ontwikkeld.
Met steun van o.a. Frankrijk.
Iran kan zich niet veroorloven miljoenen Arabieren te kelen omdat er toevallig wat Israëli's tussen zitten. Wel in jouw masturbatiebedje natuurlijk.
Geplaatst door michiel mans
Je hebt gelijk. Hij vond dat het 'opgeheven' moest worden en dat b.v. de Duitsers ze maar een plek moesten geven. Toch geen bom voor de reli-fundi's.
Wat hij zei -in een toespraak tot een groep Palestijnen- was dat hij hoopte dat Israël zou verdwijnen.
Geplaatst door GiovanniHN
Oh lokaal gezien zijn er veel partijen. Maar die betekenen niks op landelijk niveau.
En dus? De enige conclusie die je hieruit kan trekken is dat Amerikanen niet van die partijen gediend zijn.
Is het duidelijk waar Europa voor staat?
Ja.
Hadden we niet een soort van probleempje met de grondwet. Dat eigenlijk niemand enig idee had waar het over ging en wat er in moest. Dat we het met elkaar oneens waren.
Ja, en dan? We hadden het over principes. De uitwerking is altijd wat lastiger. Dan kan je niet gaan roepen dat er geen Europees idee is.
Alleen maar lege beweringen die we zelf in mogen vullen.
Nope, de procedure gaf al aan dat voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid oude landen op democratische wijze overlegden hoever ze de komende tijd gaan integreren.
Truc? Theorie en praktijk door elkaar gooien? Verklaar je nader of is dit jouw trucje om het onderwerp te ontlopen.
Heel simpel. Je vergelijkt theorie en praktijk. Helderder kan niet. Gebakkelei in de politieke arena, boeven die niet aan de Europese idee willen meedoen, verdwaasde massa's veranderen niets aan de idee Europa.
En nee, ik noem een bijbel of koran geen ritueel. Dat is de basis van elke religie en daar behoren inderdaad rituelen bij die elk religieus persoon binden.
Das pas een leeg omhulsel als je zelf al erkent dat elke gelovige wat anders leest.
Waardoor er een concrete basis is die Europa of Westerse landen missen.
Nou weer concrete bases. Het ging over concepten, niet afdwalen. We hebben een UN Verklaring. Raad van Europa. CVSE. Tienduzend verdragen. Ademen allemaal dezelfde geest.
Het dichtse bij zo een soort ritueel zijn verkiezingen. Wat voortkomt uit democratie, maar zo een term als democratie is wel weer een stuk vager dan een heel boekwerk met leefregels en andere uitgewerkte ideeën.
Jij hebt duidelijk de Koran nooit gelezen. Doe maar ff en kom dan terug.
Niet doen joh, dingen beweren over onderwerpen waar je niets vanaf weet. Graag terug naar je leesbare terrorisme-communiqué's.
Jij wil gewoon niet accepteren dat de wereld waar jij in leeft minder inhoudelijk is dan je denkt.
Hoe weet jij dat? Wat is een inhoudelijke wereld eigenlijk? :vreemd:
En ik ben inderdaad arrogant, waarschijnlijk omdat ik heel vaak gelijk heb.
Hé joh, das mijn quote. ©mark61 :lachu:
Bovendien had ik je daar niet van beticht.
Daarom aan jou de taak om mijn ongelijk te bewijzen, dus bij deze succes. Want als je met niets beter komt dan wat je net hebt geschreven, dan zal je dat zeker nodig hebben.
Wach ff. Jij komt met een hoop gelul, en je hebt altijd gelijk, dus moet ik gaan bewijzen dat je geen gelijk hebt.
Ben je maf? Steller bewijst. Maar je hoeft pas terug te komen als je de Koran gelezen hebt en een college of wat islamologie gedaan hebt. Minimaal 240 sbu.
Geplaatst door GiovanniHN
Is het duidelijk waar Europa voor staat?
(...)
Waardoor er een concrete basis is die Europa of Westerse landen missen.
Bestaat een samenleving zonder band tussen mensen?
Voelen alle mensen in europese landen zich Robinson Crusoe’s op eilandjes?
Veel zgn. “autochtonen” voelen een verschil met zgn “allochtonen”. Zo las ik vandaag:
“Bij autochtonen keldert de tevredenheid snel als de buurt gekleurder wordt.”
(SCP, De sociale staat van Nederland, h. 11 Wonen, p. 275)
Hetzelfde gebeurt niet als de buurt wit blijft. Er is blijkbaar op de een of andere manier een band tussen ze, ...
Jij wil gewoon niet accepteren dat de wereld waar jij in leeft minder inhoudelijk is dan je denkt.
... ook al kunnen jij en ik die inhoud niet gemakkelijk beschrijven.
GiovanniHN
27-01-06, 19:35
Geplaatst door mark61
En dus? De enige conclusie die je hieruit kan trekken is dat Amerikanen niet van die partijen gediend zijn.
Ja.
Ja, en dan? We hadden het over principes. De uitwerking is altijd wat lastiger. Dan kan je niet gaan roepen dat er geen Europees idee is.
Nope, de procedure gaf al aan dat voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid oude landen op democratische wijze overlegden hoever ze de komende tijd gaan integreren.
Heel simpel. Je vergelijkt theorie en praktijk. Helderder kan niet. Gebakkelei in de politieke arena, boeven die niet aan de Europese idee willen meedoen, verdwaasde massa's veranderen niets aan de idee Europa.
Das pas een leeg omhulsel als je zelf al erkent dat elke gelovige wat anders leest.
Nou weer concrete bases. Het ging over concepten, niet afdwalen. We hebben een UN Verklaring. Raad van Europa. CVSE. Tienduzend verdragen. Ademen allemaal dezelfde geest.
Jij hebt duidelijk de Koran nooit gelezen. Doe maar ff en kom dan terug.
Niet doen joh, dingen beweren over onderwerpen waar je niets vanaf weet. Graag terug naar je leesbare terrorisme-communiqué's.
Hoe weet jij dat? Wat is een inhoudelijke wereld eigenlijk? :vreemd:
Hé joh, das mijn quote. ©mark61 :lachu:
Bovendien had ik je daar niet van beticht.
Wach ff. Jij komt met een hoop gelul, en je hebt altijd gelijk, dus moet ik gaan bewijzen dat je geen gelijk hebt.
Ben je maf? Steller bewijst. Maar je hoeft pas terug te komen als je de Koran gelezen hebt en een college of wat islamologie gedaan hebt. Minimaal 240 sbu.
Niet van die partijen gediend???? Ze kunnen niet meedoen aan de verkiezingen omdat je miljarden nodig hebt om enige vorm van aandacht te trekken en lobbygroepen achter je te krijgen. Als je echt gelooft dat elke partij even veel kans heeft dan ben je erg ver heen.
Waar staat 'Europa' dan voor? Vrijheid van Godsdienst? Terwijl de Christenen de macht hebben binnen de EU en daardoor ook Christelijk standpunten erdoor kunnen dringen. Ben je misschien niet in de war met de Christelijke achtergrond van Westerse landen, waar het eigenlijk over ging. Want dat is namelijk iets dat ze wel allemaal delen, maar dan gaat het om het Christendom.
Als dat idee duidelijk is, zoals je eerder aangaf. Waarom kunnen we het dan niet op een juiste manier invullen? Dat zou betekenen dat onze ideeën te veel verschillen en dan is het de vraag of we wel echt uitgaan van hetzelfde principe.
Ik had het erover dat zoiets als vrijheid of democratie termen zijn die we zelf in mogen vullen. En wat jij eigenlijk zegt is dat een groepje vertegenwoordigers gaan overleggen hoe ze de komende tijd in gaan vullen. Dat heeft niets met elkaar te maken. Er zijn wereldwijd binnen de 'Westerse' landen zoveel verschillende opvattingen over vrijheid en democratie dat het ieder voor zich is. Bedenk zelf maar wat je vrijheid noemt. Het is geen vaste waarde die overal hetzelfde is. Overal zijn beperkingen die niet met elkaar overeen komen. Waardoor vrijheid een lege term is, die we zelf in mogen vullen.
Je trekt nu alles naar Europa. Terwijl het ging over het 'Westen'. Binnen al die 'Westerse' landen zijn zo veel verschillen dat er geen sprake kan zijn van gedeelde waarden. Als je dat een truc 'theorie en praktijk' wil noemen, dan is dat jouw keuze. Maar het gaat er mij om dat ideeën als vrijheid, respect, democratie etc. leeg zijn en niets betekenen.
Ik heb het over een basis. Voor elke gelovige is er niets groter dan God. Voor elke gelovige is de relatie met de naaste uiterst belangrijk. Voor elke gelovige is het gebed een belangrijk deel van hun dagelijks leven. etc. etc. Basis zaken die voor iedereen hetzelfde zijn en dezelfde plek in hun leven innemen. Interpretatie gaat verder, dan gaat het over de zaken waar een 'heilig boek' vaag over is. Maar de basis elementen zijn voor elke gelovige van groot belang. Daarom kan 'het Westen' ook niet bestaan. Want juist die basis missen Westerse landen. Behalve als je het gooit op politiek of de religie van een land. Maar dan krijg je nog grotere verschillen tussen Westerse landen.
Het ging van het begin af aan om een concrete basis. Dat is niet iets nieuws. Alle verdragen die er zijn zijn afspraken om ervoor te zorgen dat we elkaar niet afmaken. Natuurlijk ademen ze dan dezelfde geest. Het zijn afspraken waar alle landen zich in konden vinden. Maar dat betekent niet dat het waarden zijn die ons koppelen. Het is gewoon iets waar we allemaal beter van worden.
Ik heb de koran nog niet gelezen, maar de bijbel wel degelijk. Ik weet ook dat de koran niet veel verschilt van de bijbel. Het zijn verhalen die zijn samen gevoegd. Van oude mythes tot tips om geen aids te krijgen. Daarom zijn het ook boeken met leefregels en uitgewerkte ideeën. Als jij het idee hebt dat het leuke verhaaltjes zijn die niets beteken en zonder bedoeling geplaatst zijn. Dan kan je beter je cursus nog een keer opnieuw doen. Het zijn boeken die de angst voor God in mensen stoppen zodat ze zich netjes aan de 'regels' houden.
Ik weet het omdat we al meerdere posts hebben waarin jij opkomt voor Europa en het Westen en vasthoudt dat het één groep is. En niet talloze landjes die weinig met elkaar te maken hebben op ideologisch vlak. Door het gebrek aan die gezamelijke ideologie is er dus ook geen inhoud, alleen maar verschillende landen. Inhoudelijk zijn landen op zichzelf. Die hebben wetten en opvattingen die de burger door de strot worden geduwd.
"Dat krijg je van je specialiseren in terrorisme. Tunnelvisie & arrogantie vervolgens op elk gebied een expert te zijn." ©mark61
In je reactie ging je diep in op Europa. Op afspraken die gemaakt zijn tussen landen. En andere teksten die je niet goed gelezen hebt. Daarom zeg ik nog een keer waar het over ging.
Het 'Westen' bestaat niet. Het is een verzamelnaam voor verschillende landen die ideologisch weinig met elkaar te maken hebben. Om toch het idee te creëren dat het 'een verbond' is worden termen gebruikt als vrijheid en democratie. Die in elk land anders zijn en daardoor ook geen gemeenschappelijke waarden zijn.
De Islam is een religie. Elke religie heeft een basis, ook al splitsen gelovigen zich af in andere groepen. De basis blijft altijd hetzelfde. Gelovigen wereldwijd hebben daardoor ook dezelfde basis. Wat zich uit in rituelen (bidden, naar het gebedshuis gaan, preken beluisteren) maar ook concrete zaken (het heilige boek, de God, het gebedshuis zelf).
Daar ging de hele discussie om. Het gebrek aan een basis van het Westen, waardoor het Westen niet kan bestaan en religie wel.
Hopelijk snap je het nu wel en kan je on-topic blijven.
GiovanniHN
27-01-06, 19:49
Geplaatst door Olive Yao
Bestaat een samenleving zonder band tussen mensen?
Voelen alle mensen in europese landen zich Robinson Crusoe’s op eilandjes?
Veel zgn. “autochtonen” voelen een verschil met zgn “allochtonen”. Zo las ik vandaag:
“Bij autochtonen keldert de tevredenheid snel als de buurt gekleurder wordt.”
(SCP, De sociale staat van Nederland, h. 11 Wonen, p. 275)
Hetzelfde gebeurt niet als de buurt wit blijft. Er is blijkbaar op de een of andere manier een band tussen ze, ...
... ook al kunnen jij en ik die inhoud niet gemakkelijk beschrijven.
Misschien moeten we ons ook afvragen in hoeverre we een samenleving zijn. Hoe groter de wereld wordt, hoe groter de mens voor zichzelf. Vroeger had je gemeenschappen waar iedereen afhankelijk van elkaar was en daardoor was de band sterker. Nu is het ieder voor zich. Ergens in India worden onze broeken gemaakt en die kunnen we on-line bestellen. We hoeven niet naar de kleermaker toe en daardoor ontstaat het idee dat we onafhankelijk zijn. Waardoor ook de band tussen mensen kleiner wordt.
Huidskleur dat herkennen we. We zien onszelf terug in een ander. Als iemand niet op ons lijkt dan voelen we ons niet op ons gemak omdat we er aan herrinerd worden alleen te zijn.
Dat is een soort van band, maar gelukkig geen sterke. Want als mensen op basis van huidskleur elkaar afkeuren en terug vallen op hun eigen kleur dan is er een groot probleem.
Wat ik bedoelde met inhoudelijk is dat het idee bestaat dat bijvoorbeeld Democratie of Vrijheid een waarde is die overal hetzelfde is en ons verbindt. Dat is niet zo, door de verschillende interpretaties per land. We kunnen dus niet zeggen 'Het Westen staat voor vrijheid' want de vrijheid is overal anders. Wat kunnen we dan wel zeggen? Volgens mij niet veel, en daardoor is de wereld waarin wij zeggen te leven 'het Westen' veel minder inhoudelijk dan wij eigenlijk willen denken.
Geplaatst door GiovanniHN
Niet van die partijen gediend???? Ze kunnen niet meedoen aan de verkiezingen omdat je miljarden nodig hebt om enige vorm van aandacht te trekken en lobbygroepen achter je te krijgen. Als je echt gelooft dat elke partij even veel kans heeft dan ben je erg ver heen.
Dat is de grootste onzin, er is een wet die de media verplicht verschillende kandidaten evenveel redactionele aandacht te geven. Dat gaat zelfs zover dat toen hier in California Arnie tot governator verkozen wilde worden, films waarin hij speelde niet op TV vertoond mochten worden.
Natuurlijk heeft niet elke partij evenveel kans. Maar de partijen die de meningen van 'mainstream' VS vertegenwoordigen wel.
Waar staat 'Europa' dan voor? Vrijheid van Godsdienst? Terwijl de Christenen de macht hebben binnen de EU en daardoor ook Christelijk standpunten erdoor kunnen dringen. Ben je misschien niet in de war met de Christelijke achtergrond van Westerse landen, waar het eigenlijk over ging. Want dat is namelijk iets dat ze wel allemaal delen, maar dan gaat het om het Christendom.
Volgens mij definieer je daarmee het Westen als Christelijke landen. Volgens mij kan een land als Japan, en mini-staatjes zoals Singapore en voormalig Hongkong ook tot het westen gerekend worden; daar gaat je argument van Christelijke achtergrond niet op.
GiovanniHN
27-01-06, 19:56
Geplaatst door Soldim
Dat is de grootste onzin, er is een wet die de media verplicht verschillende kandidaten evenveel redactionele aandacht te geven. Dat gaat zelfs zover dat toen hier in California Arnie tot governator verkozen wilde worden, films waarin hij speelde niet op TV vertoond mochten worden.
Natuurlijk heeft niet elke partij evenveel kans. Maar de partijen die de meningen van 'mainstream' VS vertegenwoordigen wel.
Volgens mij definieer je daarmee het Westen als Christelijke landen. Volgens mij kan een land als Japan, en mini-staatjes zoals Singapore en voormalig Hongkong ook tot het westen gerekend worden; daar gaat je argument van Christelijke achtergrond niet op.
Het gaat om landelijke politiek, Californië is binnenland. Daar waren ook heel veel kandidaten. Maar kijk naar het landelijke beleid. Iedereen weet dat de Groenen nooit aan de macht zullen komen. Het is of de Democraten of Republikeinen. Dat komt omdat een financieel spelletje wordt. Krijg de lobbygroepen achter je en blijf zichtbaar voor de kiezer en daar heb je geld voor nodig. Heel veel geld. Elke partij die geen miljoenen uit kan geven om zichzelf te promoten heeft daardoor ook geen kans meer.
Japan, Hongkong en Singapore worden in het algemeen op de Azië-hoop gegooid. Al zijn al die landen nog zo verschillend. Ik heb in ieder geval nog nooit gehoord dat Japan tot het Westen wordt gerekend. Wel tot een 'ontwikkeld' land, maar toch altijd 'Aziatisch'.
Geplaatst door GiovanniHN
Maar kijk naar het landelijke beleid. Iedereen weet dat de Groenen nooit aan de macht zullen komen. Het is of de Democraten of Republikeinen. Dat komt omdat een financieel spelletje wordt. Krijg de lobbygroepen achter je en blijf zichtbaar voor de kiezer en daar heb je geld voor nodig. Heel veel geld. Elke partij die geen miljoenen uit kan geven om zichzelf te promoten heeft daardoor ook geen kans meer.
Dit heeft veel minder met geld, lobbygroepen en financiele spelletjes te maken als met het 'the winner takes all' kiesmannen stelsel. Overigens worden de meeste van de miljoenen waarover je praat niet uitgegeven om zichzelf te promoten, maar om de ander zwart te maken ;)
Overigens is het in alle democratische landen hetzelfde, splinterpartijen, die de mening van een klein deel van de bevolking vertolken hebben minder kans om aan de macht te komen.
Japan, Hongkong en Singapore worden in het algemeen op de Azië-hoop gegooid. Al zijn al die landen nog zo verschillend. Ik heb in ieder geval nog nooit gehoord dat Japan tot het Westen wordt gerekend. Wel tot een 'ontwikkeld' land, maar toch altijd 'Aziatisch'.
Ik heb verschillende keren gehoord, gezien, gelezen dat Japan tot het westen wordt gerekend, zeker wat betrefd democratische normen en waarden. Een vorige maand vers uit Japan geimporteerde collega zegt dat hij Japan op dat gebied zeker tot het Westen beschouwt. (Volgens een Taiwanese collega van mij Taiwan ook, maar daar weet ik verder weinig van).
Geplaatst door GiovanniHN
De Islam is een religie. Elke religie heeft een basis, ook al splitsen gelovigen zich af in andere groepen. De basis blijft altijd hetzelfde. Gelovigen wereldwijd hebben daardoor ook dezelfde basis. Wat zich uit in rituelen (bidden, naar het gebedshuis gaan, preken beluisteren) maar ook concrete zaken (het heilige boek, de God, het gebedshuis zelf).
Daar ging de hele discussie om. Het gebrek aan een basis van het Westen, waardoor het Westen niet kan bestaan en religie wel.
Hmm ... “het westen” omvat zoveel dat het allicht minder homogeen is dan “de islam”.
Maar eigenlijk moet je die niet met elkaar vergelijken. Wat dacht je van:
landen die we “westers” noemen en landen van Mauretanië tot Indonesië
en vervolgens:
een vergelijking tussen de visies, levensbeschouwingen, waarden &c in die landen
Waar staat 'Europa' dan voor? Vrijheid van Godsdienst? Terwijl de Christenen de macht hebben binnen de EU en daardoor ook Christelijk standpunten erdoor kunnen dringen. Ben je misschien niet in de war met de Christelijke achtergrond van Westerse landen, waar het eigenlijk over ging. Want dat is namelijk iets dat ze wel allemaal delen, maar dan gaat het om het Christendom.
(...)
Ik weet het omdat we al meerdere posts hebben waarin jij opkomt voor Europa en het Westen en vasthoudt dat het één groep is. En niet talloze landjes die weinig met elkaar te maken hebben op ideologisch vlak. Door het gebrek aan die gezamelijke ideologie is er dus ook geen inhoud, alleen maar verschillende landen. Inhoudelijk zijn landen op zichzelf. Die hebben wetten en opvattingen die de burger door de strot worden geduwd.
(...)
Het 'Westen' bestaat niet. Het is een verzamelnaam voor verschillende landen die ideologisch weinig met elkaar te maken hebben.
Om ons tot de ideële kant te beperken:
Welke levens- en wereldbeschouwingen / ideologieën staan de laatste pakweg 300 jaar op de voorgrond in "het westen"?
Ik denk christendom, utilitarisme, kapitalisme, in periodes fascisme en communisme, en een soort nihilisme.
Er is dus meer dan één visie. Maar de verschillende visies binden mensen wel. Bovendien kun je er misschien (abstractere) gemene delers in ontdekken.
Maar de basis elementen zijn voor elke gelovige van groot belang. Daarom kan 'het Westen' ook niet bestaan. Want juist die basis missen Westerse landen. Behalve als je het gooit op politiek of de religie van een land. Maar dan krijg je nog grotere verschillen tussen Westerse landen.
Volgens mij is de ideële basis dus de levensbeschouwingen / ideologieën die ik net noemde.
Dan zeg jij: dat zijn sterk verschillende visies, dus geen gedeelde basis.
Deels heb je daar gelijk in. Er zijn grote verschillen tussen visies en mensen. Maar dat geldt binnen “de islam” ook.
En de verschillende westerse visies hebben misschien ook weer gemene delers. Zulke verschillende ideologieën als kapitalisme en communisme bijvoorbeeld zijn beide economisch.
Ik had het erover dat zoiets als vrijheid of democratie termen zijn die we zelf in mogen vullen. En wat jij eigenlijk zegt is dat een groepje vertegenwoordigers gaan overleggen hoe ze de komende tijd in gaan vullen. Dat heeft niets met elkaar te maken. Er zijn wereldwijd binnen de 'Westerse' landen zoveel verschillende opvattingen over vrijheid en democratie dat het ieder voor zich is. Bedenk zelf maar wat je vrijheid noemt. Het is geen vaste waarde die overal hetzelfde is. Overal zijn beperkingen die niet met elkaar overeen komen. Waardoor vrijheid een lege term is, die we zelf in mogen vullen.
(...)
Als je dat een truc 'theorie en praktijk' wil noemen, dan is dat jouw keuze. Maar het gaat er mij om dat ideeën als vrijheid, respect, democratie etc. leeg zijn en niets betekenen.
(...)
Om toch het idee te creëren dat het 'een verbond' is worden termen gebruikt als vrijheid en democratie. Die in elk land anders zijn en daardoor ook geen gemeenschappelijke waarden zijn.
Vrijheid betekent eenvoudig geen externe bepaling.
De vraag is welke concrete vrijheden we belangrijk vinden – maar daar bestaat behoorlijke consensus over, lees maar in het europees verdrag voor de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden.
En over hoe je die invult bestaat ook een zekere consensus – kijk naar de rechtspraak van het europees hof.
Veel meningsverschillen, da’s waar – maar daar kunnen we ook vaak uitkomen.
Democratie leeg? Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen:
- het concept democratie, dat zeker niet leeg is en waar wel degelijk een raamwerk van consensus over is
- democratie in practijk, waarvan je denk ik wel kunt zeggen dat het onvoldoende uit de verf komt.
Je trekt nu alles naar Europa. Terwijl het ging over het 'Westen'. Binnen al die 'Westerse' landen zijn zo veel verschillen dat er geen sprake kan zijn van gedeelde waarden.
Ik denk dat er zelfs universele waarden zijn. En met universeel bedoel ik niet alleen overal, maar zelfs altijd. (Wat niet betekent dat ze overal en altijd gerespecteerd worden).
Het ging van het begin af aan om een concrete basis. Dat is niet iets nieuws. Alle verdragen die er zijn zijn afspraken om ervoor te zorgen dat we elkaar niet afmaken. Natuurlijk ademen ze dan dezelfde geest. Het zijn afspraken waar alle landen zich in konden vinden. Maar dat betekent niet dat het waarden zijn die ons koppelen. Het is gewoon iets waar we allemaal beter van worden.
In verdragen staan waarden. Waarom zouden we de verdragen sluiten als we de waarden niet delen?
“Dat we elkaar niet afmaken” – is dat misschien een gedeelde waarde?
Misschien is ons streven er allemaal beter van te worden een gedeelde waarde? Dat lijkt op “vooruitgangsgeloof” – iets typisch modern westers dacht ik.
Ik heb de koran nog niet gelezen, maar de bijbel wel degelijk. Ik weet ook dat de koran niet veel verschilt van de bijbel. Het zijn verhalen die zijn samen gevoegd. Van oude mythes tot tips om geen aids te krijgen. Daarom zijn het ook boeken met leefregels en uitgewerkte ideeën. Als jij het idee hebt dat het leuke verhaaltjes zijn die niets beteken en zonder bedoeling geplaatst zijn. Dan kan je beter je cursus nog een keer opnieuw doen. Het zijn boeken die de angst voor God in mensen stoppen zodat ze zich netjes aan de 'regels' houden.
De tenach, het nieuwe testament en de koran hebben overeenkomsten maar ook verschillen.
Geplaatst door mark61
Jij bent een smeerlap. Ons chanteren met jullie terrorisme. Dat meen ik uit de grond van mijn hart.
Niets chanteren. Realiteit. Je dacht toch niet echt dat wij lijdzaam blijven toezien totdat het point of no return is bereikt bij de Iraanse bom? Je kunt het gevaar maar beter op je eigen moment aanpakken en zo veel mogelijk zien te beperken. Dat is leergeld dat wij hebben betaald. En ja, bij jullie komt de economische, terroristische en fall out. Maar los eerst je eigen terrorisme probleem even op. Dat zou al een hoop angst bij jullie schelen. En kijk naar ons hoe wij dit aanpakken. Kunnen jullie wat van leren.
Micha
Geplaatst door micha4
En kijk naar ons hoe wij dit aanpakken. Kunnen jullie wat van leren.
Je bedoelt een bloedig conflict dat 60 jaar aansleept, zonder enig uitzicht op een oplossing ?
Thanks but no thanks.
Geplaatst door micha4
Niets chanteren. Realiteit. Je dacht toch niet echt dat wij lijdzaam blijven toezien totdat het point of no return is bereikt bij de Iraanse bom? Je kunt het gevaar maar beter op je eigen moment aanpakken en zo veel mogelijk zien te beperken. Dat is leergeld dat wij hebben betaald. En ja, bij jullie komt de economische, terroristische en fall out. Maar los eerst je eigen terrorisme probleem even op. Dat zou al een hoop angst bij jullie schelen. En kijk naar ons hoe wij dit aanpakken. Kunnen jullie wat van leren.
Micha
Wat kan Iran Israël nou met die bom aandoen? Jij denkt dat Iran, dat sinds 2000 jaar geen aanvalsoorlog heeft gevoerd, atoombommen gaat gooien waarbij miljoenen moslims gaan omkomen?
Ik kan dit niet anders zien dan als racisme. Krankzinnige veronderstellingen onderhouden over andere volkeren.
Kunnen wij wat van leren? 60 jaar geweld en collectieve neurose? Terwijl de oplossing zo simpel is? Jullie spelen WOI na. Wederzijdse vernietiging. Koppig doorgaan zo, dan kom je er wel.
Geplaatst door micha4
En kijk naar ons hoe wij dit aanpakken. Kunnen jullie wat van leren.
Hmz, je bedoelt dat 'we' Israel gewoon moeten bezetten, opsplitsen in van elkaar afgesloten gebieden, het water uit de bodem wegpompen en bij protesten gewoon met scherp op de demonstranten schieten. En als 'we' dan wat kinderen in 'onze' handen krijgen, dan breken we hun armen en benen. Maar bovenal zullen we moeten beginnen met het liquideren van de leiders. Hoe moet dat ook alweer? een raket op het hoofdkwartier van likoet?
Zoiets bedoel je?
Coolassprov MC
28-01-06, 12:45
Geplaatst door micha4
En kijk naar ons hoe wij dit aanpakken. Kunnen jullie wat van leren.
Het wordt, inderdaad, tijd dat we, ook in Europa, bepaalde bevolkingssgroepen in gaan sluiten binnen 100den ommuurde en beprikkeldrade gettho's (lees: openlucht-gevangenissen)
en luchtmacht, landmacht en marine in gaan zetten om deze van tijd tot tijd collectief te tracteren op bombardementen en razzia's.
Het wordt inderdaad tijd dat we ook in Europa luchtmacht, landmacht en marine in gaan zetten om dichtbevolkte gebieden te bombarderen!
Waarom hebben we daar niet eerder aan gedacht? Vast omdat we geen deel uitmaken van een uitverkoren volk!
Dolle Fatima
28-01-06, 14:20
Geplaatst door Coolassprov MC
Het wordt, inderdaad, tijd dat we, ook in Europa, bepaalde bevolkingssgroepen in gaan sluiten binnen 100den ommuurde en beprikkeldrade gettho's (lees: openlucht-gevangenissen)
en luchtmacht, landmacht en marine in gaan zetten om deze van tijd tot tijd collectief te tracteren op bombardementen en razzia's.
Het wordt inderdaad tijd dat we ook in Europa luchtmacht, landmacht en marine in gaan zetten om dichtbevolkte gebieden te bombarderen!
Waarom hebben we daar niet eerder aan gedacht? Vast omdat we geen deel uitmaken van een uitverkoren volk!
:melig:
Neen onze stijl van politieke oplossingen zoeken, is inderdaad voor heel veel verbetering vatbaar. Dat is duidelijk. Maar wij hebben met vallen en opstaan geleerd hoe wij de bevolking maximaal kunnen beschermen met een minimum verlies aan demokratische kwaliteit voor de bewoners van Israel zelf. En als ik hoor wat voor wetten men in Nederland wil aannemen ; en dat al bij een relatief laag geweldsniveau denk ik dat jullie qua afbraak van demokratische rechten op hol slaan en anderzijds te veel aarzelen om hard in te grijpen. Hoe lang heeft het niet geduurd voodat die groep uit Den Haag is aangepakt. Wij hadden ze al lang opgepakt en zo nodig uitgeschakeld
Micha
Geplaatst door micha4
Wij hadden ze al lang opgepakt en zo nodig uitgeschakeld
Cut first, measure afterwards.
Man, ik snap niet hoe zo'n intelligent iemand als jij dit soort wartaal kunt uitslaan.
Minimum verlies aan democratische kwaliteit ? We staan potdikkie voor een potentiële wereldoorlog op dit moment.
Maggoed, het is nu NL bashen geworden. Je lijkt wel Mars :hihi:
Geplaatst door mark61
Wat kan Iran Israël nou met die bom aandoen? Jij denkt dat Iran, dat sinds 2000 jaar geen aanvalsoorlog heeft gevoerd, atoombommen gaat gooien waarbij miljoenen moslims gaan omkomen?
Ik kan dit niet anders zien dan als racisme. Krankzinnige veronderstellingen onderhouden over andere volkeren.
Kunnen wij wat van leren? 60 jaar geweld en collectieve neurose? Terwijl de oplossing zo simpel is? Jullie spelen WOI na. Wederzijdse vernietiging. Koppig doorgaan zo, dan kom je er wel.
Denk je nou echt dat dat ze zouden kunnen schelen? Als ze de kans hadden gekregen om heel Irak van de kaart te hebben geveegd, dan zouden ze dat ook hadden gedaan. Haat verblind en maakt een paar vierkante meters tot een rode vlek. Bovendien heb je altijd nog je "martelaarsstatus-legaat" achter de hand.
Met Hamas die niets wil toegeven, wat niets kost, is men inderdaad weer terug bij af. Goed opletten wat Israel gaat doen. Een menig Westers land gaf zich natuurlijk allang over want je kunt niet meer "bloed vergieten". Dat is misschien wat Micha suggereert. Geloof jij het?
Geplaatst door ronald
Goed opletten wat Israel gaat doen. Een menig Westers land gaf zich natuurlijk allang over want je kunt niet meer "bloed vergieten". Dat is misschien wat Micha suggereert. Geloof jij het?
Niet-joden zijn lafaards, als ik het goed begrijp ?
Geplaatst door ronald
Denk je nou echt dat dat ze zouden kunnen schelen? Als ze de kans hadden gekregen om heel Irak van de kaart te hebben geveegd, dan zouden ze dat ook hadden gedaan.
Ze hadden de kans, en hielden op bij de grens. Nog een keer: Iran heeft in geen 2000 jaar een veroveringsoorlog gevoerd. Een te oude traditie om ff te veranderen.
Haat verblind en maakt een paar vierkante meters tot een rode vlek.
Bovendien heb je altijd nog je "martelaarsstatus-legaat" achter de hand.
Dit gaat over Israël kennelijk.
Met Hamas die niets wil toegeven, wat niets kost, is men inderdaad weer terug bij af.
Hamas houdt zich al een jaar aan een eenzijdig bestand, maar Israël gaat niet dagen dat Hamas vrede wil. Want I. wil gewoon doorbeuken. Volledig vastgeroest in die loopgraven. You're asking for total annihilation.
Dat is misschien wat Micha suggereert. Geloof jij het?
Geloof ik wat? Dat een in principe linkse, intelligente Micha4 totaal verdwaasd is door oorlogsneurose, zoals 90% van de Israeli's? Jah, dat geloof ik wel.
Geplaatst door Wide-O
Niet-joden zijn lafaards, als ik het goed begrijp ?
As wet as a goy.
Geplaatst door mark61
Ze hadden de kans, en hielden op bij de grens. Nog een keer: Iran heeft in geen 2000 jaar een veroveringsoorlog gevoerd. Een te oude traditie om ff te veranderen.
Dit gaat over Israël kennelijk.
Hamas houdt zich al een jaar aan een eenzijdig bestand, maar Israël gaat niet dagen dat Hamas vrede wil. Want I. wil gewoon doorbeuken. Volledig vastgeroest in die loopgraven. You're asking for total annihilation.
Geloof ik wat? Dat een in principe linkse, intelligente Micha4 totaal verdwaasd is door oorlogsneurose, zoals 90% van de Israeli's? Jah, dat geloof ik wel.
Natuurlijk gaat dit over Israel.
Het eenzijdige bestand van Hamas is de vernietiging van de Staat Israel. Zij is niet van plan te stoppen met geweld tegen Israel te gebruiken. En dan later zeuren dat Israel een "democratiche regering" aanvalt. Hamas zijn voorstelling van vrede is echt een andere dan Israels zelfbeschikkingsrecht.
Geplaatst door Wide-O
Niet-joden zijn lafaards, als ik het goed begrijp ?
Doe eens wat aan je minderwaardigheidscomplex.
Geplaatst door ronald
Doe eens wat aan je minderwaardigheidscomplex.
Err... ik ben joods, *** .
Edit: ik ga hier op door. Je bent een arrogante ***** , zonder enig menselijk gevoel. Je drijft net zoals Victory op een misplaatst uberheblighkeitsgevoel. Je bent een ***** Zoals wel meer zionisten.
Ik wil hier erg graag een strafpunt voor. Lijkt me een ereteken.
*******
Zo, en nu eten. :)
Foei! [freya]
Geplaatst door Wide-O
Err... ik ben joods, lul.
Doet er niet toe....
Geplaatst door ronald
Natuurlijk gaat dit over Israel.
Het eenzijdige bestand van Hamas is de vernietiging van de Staat Israel.
Lees dit nou nog es. Ben je gek of stapelkrankzinnig?
Geplaatst door ronald
Doet er niet toe....
Voor een debiel als jij doet werkelijk niets er toe.
Geplaatst door Wide-O
Voor een debiel als jij doet werkelijk niets er toe.
Naar dat knapperend haardvuur van je! En snel een beetje!
Geplaatst door Wide-O
Cut first, measure afterwards.
Man, ik snap niet hoe zo'n intelligent iemand als jij dit soort wartaal kunt uitslaan.
Minimum verlies aan democratische kwaliteit ? We staan potdikkie voor een potentiële wereldoorlog op dit moment.
Maggoed, het is nu NL bashen geworden. Je lijkt wel Mars :hihi:
Ik veroordeel Nederland niet. Ik verbaas mij alleen over wat ik zie gebeuren als ik weer eens in Nederland ben. Iedereen scheldt harder op Moslems dan hier in Israel op Palestijnen wordt gescholden. De Nederlandse wetgeving verhardt en tast de wortel van de demokratie aan. Uitspraken als beter dan 10 mensen onschuldig in de cel dan 1 terrorist vrij zijn schandelijk. En toch las ik dat een fractievoorzitter van het CDA dat had gezegd. Onbegrijpelijk dat soort dingen. Wij treden militair hard op. En dat is nodig ook. Maar de demokratie voor de inwoners van de staat zelf blijft in tact.
En of wij voor een nieuwe wereldoorlog staan? Zou kunnen. maar wij beginnen die niet. Wij zulen echter alles op alles zetten om uit te stellen dat Iran die bom krijgt.
Micha
Coolassprov MC
29-01-06, 09:46
Geplaatst door micha4
Neen onze stijl van politieke oplossingen zoeken, is inderdaad voor heel veel verbetering vatbaar. Dat is duidelijk. Maar wij hebben met vallen en opstaan geleerd hoe wij de bevolking maximaal kunnen beschermen met een minimum verlies aan demokratische kwaliteit voor de bewoners van Israel zelf. En als ik hoor wat voor wetten men in Nederland wil aannemen ; en dat al bij een relatief laag geweldsniveau denk ik dat jullie qua afbraak van demokratische rechten op hol slaan en anderzijds te veel aarzelen om hard in te grijpen. Hoe lang heeft het niet geduurd voodat die groep uit Den Haag is aangepakt. Wij hadden ze al lang opgepakt en zo nodig uitgeschakeld
Micha
Blijf bij het onderwerp; appels zijn geen peren; zijn het nooit geweest en zullen het nooit worden.
Israel kan zich geen democratie noemen omdat het de gelijkheid van burgers verwerpt.
Over grondwettelijke gelijkheid van burgers in de staat Israel.
Israel bezit nog geen grondwet, hiervoor is er door de Knesset in 1992 een serie van Basic Laws aangenomen; deze kunnen we zien als een grondwet in evolutie. Voor 1992 kon niemand juridisch aansprak maken op burgerrechten; of deze burgers nu Joodse of niet-Joodse Israeliers waren. In 1992 is er een ‘’basiswet’’ door de Knesset gepasseerd die heet ‘’Human Dignity and Freedom. Deze wet maakte het mogelijk om zaken die in tegenstrijd waren met het recht van waardigheid, leven, vrijheid, privacy, eigendom, en het recht om de staat binnen te treden danwel te verlaten. Het aspect van gelijkwaardigheid is hier (nog) niet aan toegevoegd.
Sectie 1A van deze ‘’Basic Law’’ vermeld het doel hiervan; ‘’het verankeren van de waarden van de staat van Israel als Joodse en democratische staat’’. Dit en het expliciet absent zijn van een wet die gelijkheid en gelijke rechten waarborgd voor alle burgers van deze Joods democratische staat Israel, overtuigt mij ervan dat deze zelfde staat de rechten van de grote en steeds groter wordende Palestijnse bevolking (ca. 1/5 van de Israelische) hun gelijke rechten en de bescherming hiervan tot een compromis heeft gemaakt.
Lees ook Naom Chomsky, The Arabs In Israel
(Adalah, Legal Violations Of Arab Minority Rights In Israel, 1998 op pagina 9)
Over politieke vrijheid van burgers in de staat Israel.
Palestijnen kunnen zich verkiesbaar stellen voor het Israelische parlement de Knesset. Voorwaarden zijn dat het Joodse karakter van de Joodse staat niet uitgedaagd kunnen worden, evenmin kan de Zionistische ideologie uitgedaagd worden. Leden van de Knesset en mensen die zich verkiesbaar stellen moeten dus erkennen dat de staat Israel een zuiver Joodse staat is. Mensen die voor gelijkwaardigheid van alle volkeren gaan binnen de staat Israel kunnen op een ‘’non-Zionist’ lijst komen en gediskwalificeerd worden.
Deze beperkingen zijn na te lezen in The Law For Political Parties (1992) en ook in het bijzonder in het amendement van Sectie 7A(1) van The Basic Law.
Een citaat van David Kretzmer uit The Legal Status Of The Arabs In Israel , Westview Press, 1990, p. 42-43:
“…het impliceert dat, op een beslissend fundamenteel niveau geen echte gelijkheid bestaat tussen arabieren en Joden binnen de staat Israel. Het impliceert dat het een Joodse staat is, voor de Joden die hierbinnen woonachtig zijn en voor zij die hierbuiten leven. Zelfs al zouden de Arabieren op alle niveau’s gelijke rechten konden claimen, dan is er nog steeds het signaal; Israel is niet hun staat…”
Los van eerdervermelde discriminerende elementen zijn er ook direct discriminerende elementen te vinden binnen:
1.Het Israelisch staatsburgerschap;
2.The Law Of Return;
3.De speciale en bevoorrechte status van Joodse organisaties, denk aan The World Zionist Organisation-Jewish Agency Law, en The Jewish National Fund.
Indirect discriminerende elementen zijn bijvoorbeeld te vinden binnen de militaire dienstplicht; Palestijnen zijn hier, net als Joodse Yeshiva studenten van gevrijwaard, de voordelen en de privileges die het met zich meebrengt om te hebben gediend in het IDF zijn ongekend, als is het maar om het feit dat het je toekomst binnen Israel een geweldige duw geeft voorwaarts in veel omstandigheden die je in de Israelische samenleving kunt tegenkomen. Palestijnen zijn hiervan dus om de simpele reden van uitgesloten omdat zij niet in het leger dienen; Yeshiva studenten krijgen deze voorrechten en voordelen wel voorgeschoteld. Dit is niet alleen discriminerend jegens de Palestijnen, maar ook onrechtvaardig jegens de Israeliers die wel dienen in het IDF.
Coolassprov MC
29-01-06, 09:54
Geplaatst door ronald
Het eenzijdige bestand van Hamas is de vernietiging van de Staat Israel. Zij is niet van plan te stoppen met geweld tegen Israel te gebruiken. En dan later zeuren dat Israel een "democratiche regering" aanvalt. Hamas zijn voorstelling van vrede is echt een andere dan Israels zelfbeschikkingsrecht.
De Israelische staat heeft, voordat het een staat was, zo'n 750.000 leden van de inheemse bevolking van de kaart geveegd (lees: etnisch gezuiverd).
On July 12, 1948 Jewish forces under orders from Lt. Col. Yitzhak Rabin moved into Lydda and Ramle just south of Tel Aviv, their mission was essentially that of ethnic cleansing. In the space of two days nearly 60,000 Arab inhabitants were expelled from the cities into the West Bank, Gaza Strip and neighbouring Egypt and Jordan, leaving behind their homes and farms, which were often destroyed. This was known to Zionist intellectuals as "transfer", a process required in order to create living space for Jewish immigrants and simultaneously remove troublesome Arab opposition to Israel. "Transfer" though was never official Zionist policy, but thanks to nearly 400 operations such as those in Lydda and Ramle and general exodus due to war, over three quarters of a million Palestinians were exiled from their homeland. This was justified by the Zionists as necessary in order to create a demographically viable Jewish State.
Welke Israelische regering sinds 1948 heeft zich niet vuilgemaakt aan het ontkennen van de Palestijnen als een volk en hun bijbehorende rechten?
Welke Israelische regering sinds 1948 heeft zich niet vuil gemaakt aan het vernietigen van de Palestijnse economie en staatsinrichting-in-wording?
Welke Israelische regering sinds 1948 heeft zich niet vuil gemaakt aan het vernietigen van de Palestijnse staat(-in-wording)?
Coolassprov MC
29-01-06, 09:57
Geplaatst door micha4
En of wij voor een nieuwe wereldoorlog staan? Zou kunnen. maar wij beginnen die niet. Wij zulen echter alles op alles zetten om uit te stellen dat Iran die bom krijgt.
Hoeveel zetels beman je in de Knesset?
Geplaatst door Coolassprov MC
Blijf bij het onderwerp; appels zijn geen peren; zijn het nooit geweest en zullen het nooit worden.
Israel kan zich geen democratie noemen omdat het de gelijkheid van burgers verwerpt.
.....
1.Het Israelisch staatsburgerschap;
2.The Law Of Return;
3.De speciale en bevoorrechte status van Joodse organisaties, denk aan The World Zionist Organisation-Jewish Agency Law, en The Jewish National Fund.
Indirect discriminerende elementen zijn bijvoorbeeld te vinden binnen de militaire dienstplicht; Palestijnen zijn hier, net als Joodse Yeshiva studenten van gevrijwaard, de voordelen en de privileges die het met zich meebrengt om te hebben gediend in het IDF zijn ongekend, als is het maar om het feit dat het je toekomst binnen Israel een geweldige duw geeft voorwaarts in veel omstandigheden die je in de Israelische samenleving kunt tegenkomen. Palestijnen zijn hiervan dus om de simpele reden van uitgesloten omdat zij niet in het leger dienen; Yeshiva studenten krijgen deze voorrechten en voordelen wel voorgeschoteld. Dit is niet alleen discriminerend jegens de Palestijnen, maar ook onrechtvaardig jegens de Israeliers die wel dienen in het IDF.
Het tsionistische karakter van de staat is evenzeer uitgangspunt als basisuitgangspunten van andere staten. Niets mis mee. Niet tsionistische partijen zijn vertegenwoordigd in het parlement, maar het op vijandige wijze ondermijnen van het tsionistische karakter van de staat mag inderdaad niet. Geen moeite mee. Om die reden zijn wij de staat begonnen en wat dat betreft moet de Palestijnse minderheid zich aanpassen. Geen andere keus. Eigenlijk slikken of stikken. Om die reden alleen al moeten wij uit de bezette gebieden weg.
De positie van Arabische Israelim is inderdaad in diverse opzichten minder. Uitgaven voor onderwijs en andere collectieve voorzieningen lopen achter, deels door hun eigen fiscale gemeentepolitiek, maar zeker ook door achterstelling door de landelijke en regionale overheden. Slecht, verbetert, maar wij zijn er nog niet. Het ressentiment t.o.v. de Palestijnse bevolking werkt hier door.
De tsionistische organisaties hebben terecht die positie in de verdere opbouw van het land. Dat is een verworven positie omdat ze het goed doen. Het probleem is dat Arabieren die zich willen huisvesten in Joodse ontwikkleingsgebieden op allerlei problemen stuiten en ondanks juridische ijzersterke posities niet door de burokratie heenbreken. dat is een slechte zaak.
Ik beweer niet dat ons land perfect is. In tegendeel. Het is echter een actieve democratie met jammer genoeg sterke religieus, nationalistische en populistische trekken. Een demokratie in het Midden )0sten die sterk beinvloed is door het feit dat de meerderheid van de Israelische bevolking uit het midden -oosten, Noord-Afrika en Irak/ Jemen afkomstig is. Maar een sterke demokratie is het wel.
Micha
Coolassprov MC
30-01-06, 14:05
Geplaatst door micha4
Het tsionistische karakter van de staat is evenzeer uitgangspunt als basisuitgangspunten van andere staten. Niets mis mee. Niet tsionistische partijen zijn vertegenwoordigd in het parlement, maar het op vijandige wijze ondermijnen van het tsionistische karakter van de staat mag inderdaad niet. Geen moeite mee. Om die reden zijn wij de staat begonnen en wat dat betreft moet de Palestijnse minderheid zich aanpassen. Geen andere keus. Eigenlijk slikken of stikken. Om die reden alleen al moeten wij uit de bezette gebieden weg.
De positie van Arabische Israelim is inderdaad in diverse opzichten minder. Uitgaven voor onderwijs en andere collectieve voorzieningen lopen achter, deels door hun eigen fiscale gemeentepolitiek, maar zeker ook door achterstelling door de landelijke en regionale overheden. Slecht, verbetert, maar wij zijn er nog niet. Het ressentiment t.o.v. de Palestijnse bevolking werkt hier door.
De tsionistische organisaties hebben terecht die positie in de verdere opbouw van het land. Dat is een verworven positie omdat ze het goed doen. Het probleem is dat Arabieren die zich willen huisvesten in Joodse ontwikkleingsgebieden op allerlei problemen stuiten en ondanks juridische ijzersterke posities niet door de burokratie heenbreken. dat is een slechte zaak.
Ik beweer niet dat ons land perfect is. In tegendeel. Het is echter een actieve democratie met jammer genoeg sterke religieus, nationalistische en populistische trekken. Een demokratie in het Midden )0sten die sterk beinvloed is door het feit dat de meerderheid van de Israelische bevolking uit het midden -oosten, Noord-Afrika en Irak/ Jemen afkomstig is. Maar een sterke demokratie is het wel.
Micha
Ooit gehoord van een 'oxymoron'?
We (het Westen) hebben toch allemaal mogen genieten van een directe beschikbaarheid van kernwapens. Waarom is het dan zo erg dat Iran er ook over kan beschikken. Enhlawenouffniet praten over geloof of de intens Islamitische (en te verklaren) verwevenheid van politiek en religie. Ja, ok dan is het een gok, maar wie zegt dat Iran ze ook werkelijk gaan gebruiken? Heeft het Westen ze ooit ingezet (Hiroshima en Nagasaki) niet uit gemak, maar uit tijdsbesef even niet meerekend. Het in bezit hebben van kernwapens heeft tot nu toe alleen maar geleid tot 'kern'ontwapening en een innige verbondenheid tussen onderhandelende partijen. Mede bereikt door 'Het gezond verstand van de burger'. Prachtige protesttochten hebben we gehad. We werden brutaal tegen de overheid want we hadden gelijk. Ik kan me voorstellen dat in de quantumfysica een theorie kan worden beschreven die bewijst dat het bezit van een kernwapen een mogelijk juiste weg is naar absolute wereldvrede.
Just a thought I thought.
Geplaatst door Elsschot
WEBLOG LEON DE WINTER
Woensdag 25 januari 2006, 12:48
Iran: op weg naar een gigantische klap
Er is iets heel vreemds gaande in de media in, vooral, Europa: de belangrijkste ontwikkelingen in de wereld krijgen niet of nauwelijks aandacht terwijl een voetnoot - wat doet Amerika met gevangengenomen terroristen? - wordt behandeld alsof dit schandaal de Westerse beschaving ondermijnt.
Er is op het moment iets catastrofaals gaande waardoor het Westen wordt bedreigd.
Hier een quote uit een artikel in The Jerusalem Post:
'Iran Tuesday defended its plan to organize a conference to examine what it terms the scientific evidence for the Holocaust, the official Islamic Republic News Agency reported.
Foreign Ministry spokesman Hamid Reza Asefi also castigated British Prime Minister Tony Blair for criticizing the event, saying the time has come for Western leaders to hear comments not to their liking.'
Slaapt u rustig verder.
Ik wilde de man een eerlijke kans geven, maar opnieuw weet hij het voor elkaar te krijgen al mijn voordelen tegen zijn soort te bevestigen.
Fysieke martelingen en moord van mensen in Amerikaanse gevangenssen vindt hij overgewaardeerd in de media......maar dan komt de climax.....dan komt wat hij dus WEL een wezenlijke bedreiging voor de mensheid en het universum vindt.....een conferentie over de Holocaust van zijn eigen volk.....waar hooguit een artikeltje wordt besproken in eigen kring.
Nou hoop ik dat iedereen het niet verkeerd interpreteert, ik ben van mening dat we heel respectvol moeten omgaan met het leed van onze medemens, maar als onze medemens zo belachelijk suprematistisch is ingesteld dat hij alleen maar oog heeft voor zijn eigen belangen, en het echte FYSIEKE en ACTUELE leed van anderen "een voetnoot" vindt, dan heb ik het gauw gehad.
Leon De Winter.....wij zijn geen dieren.
Groetjes,
Iemand die Leon's soort mensen helemaal zat is.
Coolassprov MC
31-01-06, 06:50
Geplaatst door Deniro
Nou hoop ik dat iedereen het niet verkeerd interpreteert, ik ben van mening dat we heel respectvol moeten omgaan met het leed van onze medemens, maar als onze medemens zo belachelijk suprematistisch is ingesteld dat hij alleen maar oog heeft voor zijn eigen belangen, en het echte FYSIEKE en ACTUELE leed van anderen "een voetnoot" vindt, dan heb ik het gauw gehad.
Leon de Winter is 1 van die mensen die het eens kan opbrengen om lippendienst te verlenen aan het concept van universiele humaiteit.
Leon de Winter propageert de krankzinnige veronderstelling dat Israelische en Amerikaanse moord beter en schoner is dan moord uit naam van anderen.
Geplaatst door Coolassprov MC
Ooit gehoord van een 'oxymoron'?
Je bedoelt zoiets als pragmatische HAMAS-leiders?
Micha
Geplaatst door micha4
Je bedoelt zoiets als pragmatische HAMAS-leiders?
Micha
ehrm.... tolerante imams, toch?
Ik ben van mening dat wanneer men de intentie heeft om je volk nog verder de vernietiging in te sturen je niet kan spreken van een pragmatische aanpak.
prag·ma·tisch (bn.)
1 op nut en bruikbaarheid gericht => nuchter
Ok Nuchter wel.
De pereferisch expansionele uitspraken van Hamas continu naar de buurman kan toch nooit een oplossing zijn. Het leidt wel even af maar je komt niet verder.
Geplaatst door sjo
Uitstekend stuk van de Winter.....
Die "klap" zit er aan te komen ; uit welke richting is nog onbekend. Maar die zou preventief kunnen zijn.
gr.
sjo Daarom hoop ik dat Iran binnen een zeer korte tijd een nucleaire macht wordt!
Geplaatst door mark61
Ik heb nog geen NL-Colombiaan hier een aanslag zien plegen. Even over nadenken graag. Ikzelf weet het precieze antwoord op de vraag trouwens ook niet. Niemand hier die erover mee wil denken. Colombiaanse rebellen werden nooit gesteund, gewapend en opgeleid door het Westen en ingezet om Westerse koude oorlog politiek te behartigen.
Vervolgens werden die rebellen ook niet gedumpt voor dictators, die ze hun onderdrukken.
Al Qaida is integenstelling tot FARC Westerse product en het Westen krijgt een koekje van eigen deeg.
Geplaatst door reason
Je weet niet waarover je praat.
Natuurlijk bestaan er wel westerse waarden.
Dat zijn de waarden van democratie, rechtsstaat en burgerlijke vrijheden (vrijheid van meningsuiting, van pers, van godsdienst, van vergadering).
Over de hele wereld is bekend dat die waarden typisch zijn voor het westen.
Onzin!
Die waarden golden al in de middeleeuwen in Islamitische wereld. Het Westen heeft ze pas na 1945 op juiste manier gepraktiseer en dan nog met zijn ze niet bestendig tegen bepaalde zaken.
Geplaatst door Cherry Bo
In die zin staat 'het Westen' dus voor alles wat niet islamitisch is. Dan betekent het dat je bananenreplublieken als Congo, Rusland, China en Israel tot het Westen moet berekenen. Behoren die tot het Westen?
Onwetenden onder ons, beweren dat Iran een gevaar zal vormen met kernwapens.
Maar ze weten niet dat het opbouwen van een kernarsenaal dat net voldoende is voor afschrikking, decennia in beslag zal nemen.
Inderdaad is Iran een theocratie. Maar dat geld ook voor Israel. In Israel hebben gestoorde religieuze fanaten invloed op regeringsbeleid en ze vormen een belangrijke invloed binnen de militaire docterine van Israel.
Religieuze fanatici in Israel geloven heilig dat ze aan de hand van een fabeltje Uitverkoren zijn en zullen daarom alles in het werk zetten om vredesproces te traineren of potentiele dreiging jegens Israel in kiem te laten smoren.
Dus Iran, ga door met het realiseren van een kernarsenaal. Puur voor welzijn van stabiliteit en vrede in MO.
Geplaatst door mark61
Jij bent een smeerlap. Ons chanteren met jullie terrorisme. Dat meen ik uit de grond van mijn hart. Micha, heeft wel mooi praten dat hij voor vrede is. Maar daarmee doelend op voorwaarden die eerder de huidige status quo benaderen dan een rechtvaardige vrede.
Geplaatst door Soldim
Volgens mij kan een land als Japan, en mini-staatjes zoals Singapore en voormalig Hongkong ook tot het westen gerekend worden; daar gaat je argument van Christelijke achtergrond niet op. Volgens mij dien je beter de staatskundigheid en maatschappij van bovenstaande landen te bestuderen.
Hongkong ligt onder Chinese dictatuur. Singapore leidt onder een semi-dictatuur. En Japan? Tja, Japan is traditioneel conservatief ingestelde land. Waar menig structuren -onder andere de partijpolitiek- niet snel worden verandert. Sinds de Amerikaanse bezetting van Japan, is het bar weinig verandert.
Geplaatst door micha4
En kijk naar ons hoe wij dit aanpakken. Kunnen jullie wat van leren.
Micha Doelend op al gehele ondergang van Israel!
Dat zal jullie eindbestemming zijn, als jullie doorgaan met het voeren van agressieve politiek. Zelfs als jullie met succes met Iran afrekenen, zal Iran maar een schakel vormen van bedreigingen. Want jullie argessieve politiek vormt de kiem van alle bedreigingen!
Geplaatst door micha4
Neen onze stijl van politieke oplossingen zoeken, is inderdaad voor heel veel verbetering vatbaar. Dat is duidelijk. Maar wij hebben met vallen en opstaan geleerd hoe wij de bevolking maximaal kunnen beschermen met een minimum verlies aan demokratische kwaliteit voor de bewoners van Israel zelf. En als ik hoor wat voor wetten men in Nederland wil aannemen ; en dat al bij een relatief laag geweldsniveau denk ik dat jullie qua afbraak van demokratische rechten op hol slaan en anderzijds te veel aarzelen om hard in te grijpen. Hoe lang heeft het niet geduurd voodat die groep uit Den Haag is aangepakt. Wij hadden ze al lang opgepakt en zo nodig uitgeschakeld
Micha Mischa,
Als jullie politiek beleid inderdaad goed was of op goede weg lag, dan was Israel in vrede met haar buren. Helaas gaat jullie beleid uit van een maximale overwicht creeren over de vijand en hun met geweld toeschietelijk maken naar de voorwaarden van 'overwinnaars'.
Maar jullie gaan er niet vanuit dat balans van overwicht in jullie nadeel zal schuiven en dat jullie militaire overwicht als sneeuw voor de zon kan smelten.
Jullie beleid is niet voor vebetering vatbaar, maar voor totale verandering vatbaar.
Coolassprov MC
31-01-06, 12:03
Geplaatst door micha4
Je bedoelt zoiets als pragmatische HAMAS-leiders?
Micha
Het gedoemde falen van het project Israel, reeds voor het begin ervan, wordt ons dagelijks getoond in het feit dat na 60jaar Palestina een issue is die, per seconde, aan kracht wint.
Hamas heeft reeds voor haar democratische verkiezingen bewezen een pragmatische groep te zijn; Hamas heeft meer voor de Palestijnen betekent in de zin van sociale infrastructuur en diensten dan wie dan ook ooit gelukt is in de bezette gebieden; en vrij van corruptie!
Wie had er, in de jaren 80, ooit aan durven denken dat er een eind aan Apartheid Zuid-Afrika zou komen?
En dat Nelson Mandela, die door de VS en het westen op een terroristenlijst werd gehouden, het land zou gaan regeren als eerste zwarte president na de Apartheid?
Coolassprov MC
31-01-06, 12:12
Geplaatst door nard
ehrm.... tolerante imams, toch?
Geplaatst door micha4
Je bedoelt zoiets als pragmatische HAMAS-leiders?
Van levenloze projecten en objecten naar de persoon.
Grappig hoe kindjes op de pers(o)on(en) gaan spelen als men het even niet volgen kan.
Geplaatst door Coolassprov MC
Het gedoemde falen van het project Israel, reeds voor het begin ervan, wordt ons dagelijks getoond in het feit dat na 60jaar Palestina een issue is die, per seconde, aan kracht wint.
Hamas heeft reeds voor haar democratische verkiezingen bewezen een pragmatische groep te zijn; Hamas heeft meer voor de Palestijnen betekent in de zin van sociale infrastructuur en diensten dan wie dan ook ooit gelukt is in de bezette gebieden; en vrij van corruptie!
Wie had er, in de jaren 80, ooit aan durven denken dat er een eind aan Apartheid Zuid-Afrika zou komen?
En dat Nelson Mandela, die door de VS en het westen op een terroristenlijst werd gehouden, het land zou gaan regeren als eerste zwarte president na de Apartheid?
We zullen zien wat er gebeurt. Als het inderdaad zo is, dat de extremistische HAMAS in staat is tot het afdwingen van een langdurige wapenstilstand of een vrede is dat prima. Maar voorlopig verwacht ik weinig anders dan ellende van die gasten.
Ik verwacht niet dat men het intrinsiek eens wordt met de redenen die wij hebben om een Joodse staat te stichten in Eretz Israël / Palestina. Maar als men van Palestijnse zijde niet overgaat tot het de jure erkennen van Medinat Israel is dat een recept voor het voortduren van de strijd. Evenals wij aanspraken op delen van Eretz Israël zullen moeten laten varen, zo zal van Palestijnse zijde de acceptatie van de Joodse staat plaats moeten vinden. Ik zie dat Hamas voorlopig niet doen.
Dat neemt niet weg dat ook ik zie dat er een pragmatische vleugel in die beweging is. De onderhandelingen met de op te richten Palestijnse eenheidsregering (inclusief Hamas) zullen ongetwijfeld op gang komen. Dat zal pas echt gebeuren na de verkiezingen hier. Het is volstrekt onduidelijk wie er in Israel aan de macht zal komen. Netanyahu en Olmert zullen een andere politiek voeren. Nog afgezien van de kleine kans dat Amir Peretz de komende premier wordt.
Micha
Coolassprov MC
31-01-06, 12:35
Geplaatst door micha4
Maar als men van Palestijnse zijde niet overgaat tot het de jure erkennen van Medinat Israel is dat een recept voor het voortduren van de strijd.
Stomme Zionisten kunnen blijven geloven dat het uitblijven van een nietszeggende mondelinge of schriftelijke verklaring van de Palestijnen de schuld is van de langste en meest brutaal onderhouden bezetting uit de moderne geschiedenis met de hierbijhorende blatant onrecht als regelrechte racisme en fascisme...
Er bestaat niets in het internationaal recht als het moeten erkennen van andere natie-staten; desalniettemin hebben de Palestijnen dat meer dan eens gedaan.
Israel heeft toen de lat iets hoger gelegd; ze moeten de rechtvaardigheid ervan ook nog eens erkennen; erkennen dat het rechtvaardig was om meer dan 2miljoen vluchtingen te maken, etc.
Wat is nu anders aan jullie weigering te onderhandelen met de Palestijnen nu Hamas aan de macht is?
Geplaatst door Coolassprov MC
Stomme Zionisten kunnen blijven geloven dat het uitblijven van een nietszeggende mondelinge of schriftelijke verklaring van de Palestijnen de schuld is van de langste en meest brutaal onderhouden bezetting uit de moderne geschiedenis met de hierbijhorende blatant onrecht als regelrechte racisme en fascisme...
Er bestaat niets in het internationaal recht als het moeten erkennen van andere natie-staten; desalniettemin hebben de Palestijnen dat meer dan eens gedaan.
Israel heeft toen de lat iets hoger gelegd; ze moeten de rechtvaardigheid ervan ook nog eens erkennen; erkennen dat het rechtvaardig was om meer dan 2miljoen vluchtingen te maken, etc.
Wat is nu anders aan jullie weigering te onderhandelen met de Palestijnen nu Hamas aan de macht is?
Heel eenvoudig. De PLO heeft Israel ondubbelzinnig erkend. De HAMAS niet. En daar hebben wij nu mee te maken nu zij in de regering komen. Een wapenstilstand kun je met je ergste vijand afsluiten als dat in je eigen belang is. Vrede sluiten is wat anders. Zolang er geen vrede is, zullen onze buren merken dat onze aanwezigheid in deze regio gebaseerd blijft op de macht van het wapen.
Micha
Coolassprov MC
31-01-06, 13:00
Geplaatst door micha4
Zolang er geen vrede is, zullen onze buren merken dat onze aanwezigheid in deze regio gebaseerd blijft op de macht van het wapen.
Zo ook jullie verdwijning of ondergang; of denk je daar liever niet aan?
Coolassprov MC
31-01-06, 13:06
Geplaatst door micha4
Heel eenvoudig. De PLO heeft Israel ondubbelzinnig erkend. De HAMAS niet.
Spreek je nu voor jezelf of voor de Israelische regering?
Iedere Israelische weigering
van iedere Palestijnse onderhandelaar was
op dezelfde Israelische drogreden gebouwd;
terroristen met het einddoel Israel te vernietigen zijn geen onderhandelaars.
Geplaatst door Coolassprov MC
Spreek je nu voor jezelf of voor de Israelische regering?
Iedere Israelische weigering
van iedere Palestijnse onderhandelaar was
op dezelfde Israelische drogreden gebouwd;
terroristen met het einddoel Israel te vernietigen zijn geen onderhandelaars.
Natuurlijk spreek ik voor mijzelf. Ik ben een gewone doorsnee burger; links stemmend en tsionist. Natuurlijk kun je met terroristen onderhandelen. Ik zou niet weten waarom niet als dat beter uitkomt. Men doet niet anders. Bovendien zijn 2 van onze premiers ook vroegere terroristen geweest. Terreur is afgrijselijk, maar het is een veel toegepast militair instrument. Het maakt in principe geen verschil of wij routinematig een disproportioneel bombardement op een woonwijk uitvoeren of dat er een stads- of schoolbus wordt opgeblazen. In beide gevallen is het een oorlogsmisdaad. Het enige verschil is dat bij onze bombardementen de burgers niet het hoofddoelwit zijn maar als bijkomende slachtoffers worden meegenomen. Maar daar koop je niets voor als je kinderen verbranden en je huis vernield is.
Micha
Coolassprov MC
31-01-06, 15:32
Geplaatst door micha4
Natuurlijk spreek ik voor mijzelf.
Ik discussieer niet over jou maar over jouw regering en haar standpunten; als je wat zetels gaat bemannen in de Knesset en een regering gevormd hebt zul je niet met mij discussieren, denk ik.
Geplaatst door micha4
Het enige verschil is dat bij onze bombardementen de burgers niet het hoofddoelwit zijn maar als bijkomende slachtoffers worden meegenomen.
Wat verwacht je als je 's werelds machtigste landmacht, luchtmacht en marine inzet om dichtbevolkte vluchtelingenkampen te bombarderen zonder enig doel anders dan collectieve bestraffing van een geheel volk?
Uit ieder ''actie'' van het Israelische leger tegen Palestijnse burgers blijkt hoe weinig een Arabisch leven voor hun waar is.
Het ''meenemen'' van burgers in vermeende ''millitaire acties'' zijn schendingen van iedere menselijkheid en een schending van de Vierde Geneefse Conventies en niet goedpraten; zoals jij dat probeert.
Andere ''verschillen'' zijn dat jullie een kernmacht zijn met een landmacht die groter is dan welk ander NATO-land (buiten de VS om) en een luchtmacht bezitten die technologisch meer geanvanceerd is dan welk ander NATO-land (buiten de VS om) en dat jullie de afgelopen 39 jaar de bezetter zijn van een volk dat steeds minder adembreedte overhoudt.
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik discussieer niet over jou maar over jouw regering en haar standpunten; als je wat zetels gaat bemannen in de Knesset en een regering gevormd hebt zul je niet met mij discussieren, denk ik.
Wat verwacht je als je 's werelds machtigste landmacht, luchtmacht en marine inzet om dichtbevolkte vluchtelingenkampen te bombarderen zonder enig doel anders dan collectieve bestraffing van een geheel volk?
Uit ieder ''actie'' van het Israelische leger tegen Palestijnse burgers blijkt hoe weinig een Arabisch leven voor hun waar is.
Het ''meenemen'' van burgers in vermeende ''millitaire acties'' zijn schendingen van iedere menselijkheid en een schending van de Vierde Geneefse Conventies en niet goedpraten; zoals jij dat probeert.
Andere ''verschillen'' zijn dat jullie een kernmacht zijn met een landmacht die groter is dan welk ander NATO-land (buiten de VS om) en een luchtmacht bezitten die technologisch meer geanvanceerd is dan welk ander NATO-land (buiten de VS om) en dat jullie de afgelopen 39 jaar de bezetter zijn van een volk dat steeds minder adembreedte overhoudt.
So what. Ik dank iedere dag dat wij vooralsnog de sterkste macht in dit gebied zijn. Op de dag dat dat voorbij is, zijn wij even kwetsbaar als wij in 1933 in Europa waren. Dus ja, wij hebben een leger. Wij gebruiken het en bedreigen onze tegenstanders. Baruch hasjem.
Micha
Geplaatst door Al Sawt
Colombiaanse rebellen werden nooit gesteund, gewapend en opgeleid door het Westen en ingezet om Westerse koude oorlog politiek te behartigen.
Vervolgens werden die rebellen ook niet gedumpt voor dictators, die ze hun onderdrukken.
Al Qaida is integenstelling tot FARC Westerse product en het Westen krijgt een koekje van eigen deeg.
Ik trok eigenlijk de vergelijking met NL moslims.
In elk geval zie je ook geen RENAMO-Angolees, gesteund, gewapend en opgeleid door het Westen, aanslagen plegen in dat westen.
Ik zie in het algemeen niet zo goed waarom voorheen door het westen bewapende groepen anti-westerser zouden zijn dan groepen die dat nooit zijn geweest.
Nee, er is iets aparts, maar wat dat aparte is weet ik niet.
Coolassprov MC
31-01-06, 18:37
Geplaatst door micha4
So what.
Wat ik niet snap, is jullie selectieve verontwaardiging, als jullie zionisten, nazi's genoemd worden.
En tegelijkertijd het monopolie denken te kunnen behouden van vergelijkingen maken met WO2.
zi·o·nis·me (het ~)
1 het maken van politieke en territoriale claims over de ruggen van 6miljoen vergastte volksgenoten.
Coolassprov MC
31-01-06, 18:38
Die vraag die ik jou eerder stelde:
Geplaatst door Coolassprov MC
Wat is nu anders aan jullie weigering te onderhandelen met de Palestijnen nu Hamas aan de macht is?
Wat jij hier schrijft is precies de ''strategie'' van de Zionisten; de macht van de sterkste en dat zullen ze nooit opgeven; waarom zouden ze?
Live by the sword and, eventually, die by the sword.
En nogmaals:
Geplaatst door Coolassprov MC
Er bestaat niets in het internationaal recht als het moeten erkennen van andere natie-staten; desalniettemin hebben de Palestijnen dat meer dan eens gedaan.
Israel heeft toen de lat iets hoger gelegd; ze moeten de rechtvaardigheid ervan ook nog eens erkennen; erkennen dat het rechtvaardig was om meer dan 2miljoen vluchtingen te maken, etc.
~Panthera~
31-01-06, 18:45
Geplaatst door micha4
So what. Ik dank iedere dag dat wij vooralsnog de sterkste macht in dit gebied zijn. Op de dag dat dat voorbij is, zijn wij even kwetsbaar als wij in 1933 in Europa waren. Dus ja, wij hebben een leger. Wij gebruiken het en bedreigen onze tegenstanders. Baruch hasjem.
Micha
Verklaart een hoop.
Ook al in "Zijn Naam". :moe:
Coolassprov MC
31-01-06, 19:15
Geplaatst door ~Panthera~
Verklaart een hoop.
Ook al in "Zijn Naam". :moe:
De keizer weet wel dat ie in zijn nakie staat; hij heeft alleen iemand nodig die het durft te zeggen. :)
Zo vermoeiend die gasten; meterslang proberen hunzelf heilig te verklaren door zogenaamd links te zijn, vrede te willen, de morele kaart te spelen, tot ze door de mand vallen als bitterslechte acteur en dan blijft er niets anders dan hun intrisiek fascistische kern, die een huls is, over.
~Panthera~
31-01-06, 19:22
Geplaatst door Coolassprov MC
De keizer weet wel dat ie in zijn nakie staat; hij heeft alleen iemand nodig die het durft te zeggen. :)
Zo vermoeiend die gasten; meterslang proberen hunzelf heilig te verklaren door zogenaamd links te zijn, vrede te willen, de morele kaart te spelen, tot ze door de mand vallen als bitterslechte acteur en dan blijft er niets anders dan hun intrisiek fascistische kern, die een huls is, over.
Dat is het trauma van het Joodse volk.
De angst om "wederom" het lot te moeten ondergaan van de Tweede Wereldoorlog.
Begrijpelijk, maar angst is een slechte raadgever, en het leidt tot niets. :droef:
Maar ik geloof, toen een Jood dat eens op tv zei, dat hem niet in dank werd afgenomen.
Geplaatst door micha4
So what. Ik dank iedere dag dat wij vooralsnog de sterkste macht in dit gebied zijn. Op de dag dat dat voorbij is, zijn wij even kwetsbaar als wij in 1933 in Europa waren. Dus ja, wij hebben een leger. Wij gebruiken het en bedreigen onze tegenstanders. Baruch hasjem.
Micha
Rot toch een heel eind op met je gehuil. Jullie zijn altijd goed in huilen geweest, dat doen jullie al 65 jaar.
Jullie sterk? Als de VS niet de hele Israelische leger pompt met oorlogstuig, dan zaten jullie al een tijd terug Duitsland.
Ik ben een groot voorstander dat er nog een land moet zijn in de MO die kernwapens bezit. Dat Israel de enige is in de regio is een slechte zaak. Enige machtsbalans in de regio is goed voor terughoudendheid.
De Westerse wereld heeft altijd geprobeerd om als enige kernwapen te bezitten.
Laatste voorbeeld is dat Frankrijk andere landen bedreigt met kernwapens indien hun belangen wordt geschaadt. :kalasniko
Geplaatst door Coolassprov MC
Leon de Winter is 1 van die mensen die het eens kan opbrengen om lippendienst te verlenen aan het concept van universiele humaiteit.
Leon de Winter propageert de krankzinnige veronderstelling dat Israelische en Amerikaanse moord beter en schoner is dan moord uit naam van anderen.
Daar heb ik me ook aan geergerd, suprematie vind ik dat, pure suprematie, hij had het op zijn minst in een mooi jasje kunnen steken.
Maar hoe hij informeel zegt:"jongens al dat flauwekul over moslims die door Amerikanen worden afgemaakt hoort niet op het nieuws, maar het feit dat Iran een Holocaust conferentie wil houden moet op de voorpaginas" is gewoon zeer zeer onbeleefd en dan druk ik het netjes uit.
Geplaatst door TENACH
Rot toch een heel eind op met je gehuil. Jullie zijn altijd goed in huilen geweest, dat doen jullie al 65 jaar.
Jullie sterk? Als de VS niet de hele Israelische leger pompt met oorlogstuig, dan zaten jullie al een tijd terug Duitsland.
Ik ben een groot voorstander dat er nog een land moet zijn in de MO die kernwapens bezit. Dat Israel de enige is in de regio is een slechte zaak. Enige machtsbalans in de regio is goed voor terughoudendheid.
De Westerse wereld heeft altijd geprobeerd om als enige kernwapen te bezitten.
Laatste voorbeeld is dat Frankrijk andere landen bedreigt met kernwapens indien hun belangen wordt geschaadt. :kalasniko
Wauw.... als jij een jood bent, dan prijs ik je voor je moed.
Geplaatst door Deniro
Wauw.... als jij een jood bent, dan prijs ik je voor je moed.
Hij is toch hardstikke fake...
Nee luitjes nu gaat het een beetje te ver. Joden en Israel is niet per definitie hetzelfde hoor. Kernwapens in een regio is ook bullshit. Immers ze hebben een wereldwijd bereik. Maakt niet uit waar ze staan hoor...
De joden ***** ??? [freya] zijn uitgeroepen door die slechte Charlie Chaplin imitator. Dat was nodig vonden zij om de binnenlandse spanningen een beetje af te leiden.
Als WIJ niet met zn allen uitkijken dan neigt de tendens ertoe dat er 65 jaar later weer een groep uitgekozen wordt tot zondebok. Nederlandse joden kunnen alleen maar angst daarvoor hebben en wil voorkomen dat minderheidsgroepen wederom de l.. zijn. Iets wat je ook op dit forum terug kan lezen. Marrokanen Nederlandse Marrokanen voelen dit toch ook duidelijk. Sterker, door de negatieve media aandacht zijn er groepen die het nog gaan geloven ook.
Ik hoop dat Nederland iets wijzer is geworden en dit soort escalaties weet tegen te houden. Het gaat niet ok met de economie dus laten we waken om groepen mensen als schuldigen aan te wijzen.