PDA

Bekijk Volledige Versie : Verdonk geeft meeste verblijfsvergunningen af (!)



Bart
26-01-06, 16:44
Verdonk geeft meer verblijfsvergunningen dan voorgangers

STRAATSBURG - Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) heeft tot dusver veel meer verblijfsvergunningen afgegeven op humanitaire gronden dan haar voorgangers.

De minister heeft inmiddels circa zevenhonderd van deze uitzonderlijke vergunningen verleend. „Mijn voorgangers deden dat elk maar enkele tientallen keren”, zei de minister donderdag tijdens een bezoek aan de Raad van Europa, de organisatie voor mensenrechten en democratie.

Verdonk lichtte toe dat het grote aantal samenhangt met het afhandelen van een grote groep oude asielaanvragen. „Ik heb toen gezegd: ik zal met mijn hart kijken”, zei Verdonk. „En zo zit ik dus elke avond met een stapel dossiers thuis, om ze te bekijken.”

www.telegraaf.nl


Voor sommigen verrassend waarschijnlijk...

nl-x
26-01-06, 17:07
Hoezo verrast?! Ik ben de statistische grappen van deze overheid allang gewend.

Verdonk de meeste?! haha. Dat betekent dus dat haar voorgangers hun coulanse op een andere manier regelden. Zoals een 'normale verblijfsvergunning'... Of dat Verdonk de meeste 'normale' verblijfsvergunningen als 'humanitair'... Waar valt gezinshereniging nu onder? Humanitair ofzo?!

Bart
26-01-06, 17:17
Geplaatst door nl-x
Hoezo verrast?! Ik ben de statistische grappen van deze overheid allang gewend.

Verdonk de meeste?! haha. Dat betekent dus dat haar voorgangers hun coulanse op een andere manier regelden. Zoals een 'normale verblijfsvergunning'... Of dat Verdonk de meeste 'normale' verblijfsvergunningen als 'humanitair'... Waar valt gezinshereniging nu onder? Humanitair ofzo?!

Nee hoor, dit gaat bij mijn weten over verblijfsvergunningen voor uitgeprocedeerde asielzoekers, zaken waarbij de rechter dus "nee" heeft gezegd op grond van de regels.

Ik begrijp werkelijk niet waarom Verdonk zo in het verdomhoekje zit bij sommigen terwijl haar voorgangers als halve heiligen worden beschouwd. Als je goed kijkt is er qua regels sinds haar aantreden niet zoveel gewijzigd, het verschil zit hem in de uitvoering van die regels die nu veel daadkrachtiger is. Dat alles neemt niet weg dat haar voorgangers het beleid hebben vastgesteld, alleen niet daarnaar gehandeld. Verdonk overal de schuld van geven slaat nergens op, waarom heeft niemand het over pak-em-beet Cohen???

jochie
26-01-06, 18:05
Geplaatst door Bart
Nee hoor, dit gaat bij mijn weten over verblijfsvergunningen voor uitgeprocedeerde asielzoekers, zaken waarbij de rechter dus "nee" heeft gezegd op grond van de regels.

Ik begrijp werkelijk niet waarom Verdonk zo in het verdomhoekje zit bij sommigen terwijl haar voorgangers als halve heiligen worden beschouwd. Als je goed kijkt is er qua regels sinds haar aantreden niet zoveel gewijzigd, het verschil zit hem in de uitvoering van die regels die nu veel daadkrachtiger is. Dat alles neemt niet weg dat haar voorgangers het beleid hebben vastgesteld, alleen niet daarnaar gehandeld. Verdonk overal de schuld van geven slaat nergens op, waarom heeft niemand het over pak-em-beet Cohen???

HEAR HEAR!!!!

IRAAM
26-01-06, 18:27
Och deze discussie heeft toch geen enkele zin. Of je nu met feiten komt of niet. Verdonk is toch al zo gedemoniseerd dat als de feiten de gedachten van de haatzaaiers weerspreken, dan ontkennen ze toch gewoon de feiten? Dat is al decennia lang een tactiek van Links Nederland, en het werkt nog steeds so why bother of NL daardoor naar de kloten gaat?

wytze
26-01-06, 18:39
Geplaatst door Bart
Nee hoor, dit gaat bij mijn weten over verblijfsvergunningen voor uitgeprocedeerde asielzoekers, zaken waarbij de rechter dus "nee" heeft gezegd op grond van de regels.

Ik begrijp werkelijk niet waarom Verdonk zo in het verdomhoekje zit bij sommigen terwijl haar voorgangers als halve heiligen worden beschouwd. Als je goed kijkt is er qua regels sinds haar aantreden niet zoveel gewijzigd, het verschil zit hem in de uitvoering van die regels die nu veel daadkrachtiger is. Dat alles neemt niet weg dat haar voorgangers het beleid hebben vastgesteld, alleen niet daarnaar gehandeld. Verdonk overal de schuld van geven slaat nergens op, waarom heeft niemand het over pak-em-beet Cohen???


Zelfs pimmetje had de hele groep van 26.000 een algemeen pardon willen geven.
En daarna de deur dicht doen. Die deur zit potdicht, maar we schoppen ook nog ff een flink deel van die 26.000 eruit. En dat op een mensonwaardige, hardvochtige manier.

Toppie nietwaar? :maf2:

Ik heb nergens cohen verdedigd en alleen verdonk de schuld gegeven. Dat verdonk en haar supporters zich achter het non-excuus van "slechts beleid uitvoerend" blijven verschuilen is triest.
Verdonk is dus kennelijk niet in staat eigen beleid te ontwikkelen? Hoezo wordt een mens dan tot minister gebombardeerd?
Idem voor het non-excuus dat het beleid gesteund wordt door een democratisch gekozen meerderheid. Da's ook zo'n dooddoener.
Alsof niet met grote regelmaat beleid wordt gemaakt dat eerdere, met democratische meerderheid genomen en gesteunde beslissingen compleet overboord gooit.



En nee, Geen verrassing, dit nieuws. Ik was er van op de hoogte.

Bart
27-01-06, 10:50
Geplaatst door wytze
Zelfs pimmetje had de hele groep van 26.000 een algemeen pardon willen geven.
En daarna de deur dicht doen. Die deur zit potdicht, maar we schoppen ook nog ff een flink deel van die 26.000 eruit. En dat op een mensonwaardige, hardvochtige manier.

Toppie nietwaar? :maf2:

Ik heb nergens cohen verdedigd en alleen verdonk de schuld gegeven. Dat verdonk en haar supporters zich achter het non-excuus van "slechts beleid uitvoerend" blijven verschuilen is triest.
Verdonk is dus kennelijk niet in staat eigen beleid te ontwikkelen? Hoezo wordt een mens dan tot minister gebombardeerd?
Idem voor het non-excuus dat het beleid gesteund wordt door een democratisch gekozen meerderheid. Da's ook zo'n dooddoener.
Alsof niet met grote regelmaat beleid wordt gemaakt dat eerdere, met democratische meerderheid genomen en gesteunde beslissingen compleet overboord gooit.

En nee, Geen verrassing, dit nieuws. Ik was er van op de hoogte.

Dat over die 26.000 heb ik al helemaal nooit begrepen. We hebben rechters die op basis van de wet naar asielaanvragen kijken. Uiteindelijk is de conclusie dat er geen recht op asiel is. Dan is het toch logisch dat mensen uitgezet worden? Wat is anders de functie van een rechter als toch overal "ja" op gezegd wordt??? Het is ontzettend vervelend (understatement van de eeuw) voor de betrokken mensen, maar zo is nu eenmaal de wet. Vergelijk het eens met andere beslissingen van een rechter. Jij zou het toch ook vreemd vinden als we er vervolgens niks van aantrekken?

Het is voor een aantal mensen blijkbaar erg moeilijk om ook maar 1 positief ding over Verdonk te noemen. Maar JUIST dat punt van die 9 jaar is positief. Sinds Verdonk aan het bewind is zijn die termijnen drastisch omlaag gegaan, juist door de snelheid die erin is gebracht.

Dat je het niet eens bent met het beleid in zijn algemeenheid is begrijpelijk, maar gooi dat dan ook op anderen, niet alleen op Verdonk.

Een ander punt waar ik het huidige beleid absoluut niet vind kunnen overigens is hoe mensen worden geďnterneerd als ze op uitzetting wachten. Dat ze worden vastgehouden begrijp ik, maar het opsluiten in kleine cellen gaat veel te ver.

jochie
27-01-06, 15:53
Geplaatst door Bart
Dat over die 26.000 heb ik al helemaal nooit begrepen. We hebben rechters die op basis van de wet naar asielaanvragen kijken. Uiteindelijk is de conclusie dat er geen recht op asiel is. Dan is het toch logisch dat mensen uitgezet worden? Wat is anders de functie van een rechter als toch overal "ja" op gezegd wordt??? Het is ontzettend vervelend (understatement van de eeuw) voor de betrokken mensen, maar zo is nu eenmaal de wet. Vergelijk het eens met andere beslissingen van een rechter. Jij zou het toch ook vreemd vinden als we er vervolgens niks van aantrekken?

Het is voor een aantal mensen blijkbaar erg moeilijk om ook maar 1 positief ding over Verdonk te noemen. Maar JUIST dat punt van die 9 jaar is positief. Sinds Verdonk aan het bewind is zijn die termijnen drastisch omlaag gegaan, juist door de snelheid die erin is gebracht.

Dat je het niet eens bent met het beleid in zijn algemeenheid is begrijpelijk, maar gooi dat dan ook op anderen, niet alleen op Verdonk.

Een ander punt waar ik het huidige beleid absoluut niet vind kunnen overigens is hoe mensen worden geďnterneerd als ze op uitzetting wachten. Dat ze worden vastgehouden begrijp ik, maar het opsluiten in kleine cellen gaat veel te ver.

:lole: :lole: :lole: :lole: :lole: :lole: :lole:
hear hear!!!