Bekijk Volledige Versie : Energy gap: Crisis for humanity?
By Richard Black
BBC News website environment correspondent
It is perhaps too early to talk of an energy "crisis".
But take your pick from terms like "serious concern" and "major issue" and you will not be far from the positions which analysts are increasingly adopting.
The reason for their concern can be found in a set of factors which are pulling in glaringly different directions:
Demand for energy, in all its forms, is rising
Supplies of key fuels - notably oil and gas - show signs of decline
Mainstream climate science suggests that reducing greenhouse gas emissions within two decades would be a prudent thing to do
Meanwhile the Earth's population continues to rise, with the majority of its six billion people hankering after a richer lifestyle - which means a greater consumption of energy.
Underlying the growing concern is the relentless pursuit of economic growth, which historically has been tied to energy consumption as closely as a horse is tethered to its cart.
It is a vehicle which cannot continue to speed up indefinitely; it must at some point hit a barrier, of finite supply, unfeasibly high prices or abrupt climate change.
The immediate question is whether the crash comes soon, or whether humanity has time to plan a comfortable way out.
Even if it can, the planning is not necessarily going to be easy, or result in cheap solutions. Every energy source has its downside; there is no free lunch, wherever you look on the menu.
Runaway horse
The International Energy Agency (IEA) predicts a rise in global energy demand of 50-60% by 2030.
If all else remained equal, that rising demand would be accommodated principally by fossil fuels, which have generally been the cheapest and most convenient available.
But oil supplies show signs of running down; this, combined with concerns about rising demand and political instability, conspired to force prices up from $40 a barrel at the beginning of 2005 to $60 at its close.
There is more oil out there, for sure; but the size of proven reserves is uncertain, with oil-producing countries and companies prone to exaggerate the size of their stocks. Currently uneconomic sources such as tar sands could be exploited; but at what cost?
Natural gas stocks - in recent times the fuel of choice for electricity generation are also showing signs of depletion, and there is growing concern in Western capitals about the political instability associated with oil and gas supplies from the Middle East and Russia.
Coal, the fuel of the industrial revolution, remains relatively abundant; but here the climate issue raises its provocative head most volubly, because of all fuels, coal produces more greenhouse gas emissions for the energy it gives.
Based partly on the predicted availability of cheap coal, the IEA forecasts a 50% rise in greenhouse gas emissions by 2030.
Mainstream climate science, meanwhile, indicates that to avoid dangerous consequences of climate change, emissions should fall, not rise, by 50%.
The economic and environmental horses are clearly pulling in mutually incompatible directions.
No climate curbs
It is a rare human that dons a hair shirt voluntarily; and in seeking to deal with climate change, we are, it seems, behaving to type.
It took the world's most comfortably-off nations more than seven years to bring the Kyoto Protocol into force following its signing in 1997.
Sharp divisions over nuclear power show no signs of disappearing
An alternative "climate pact", the Asia-Pacific Partnership on Clean Development and Climate, emerged last year contending that technology alone would solve global warming.
It recently concluded its first ministerial meeting by endorsing projections that under its aegis, emissions will at least double by 2050; economic growth is sacrosanct, and so consumption of coal and other fossil fuels must also continue to rise.
Concern over climate change, then, is not on a global basis proving to be a driver for clean technology or for reducing demand for energy.
Price barriers
Rising prices or simply constraints on supplies of fossil fuels could, however, bring other fuels into the equation; and nuclear fission is at the head of the queue.
According to the World Nuclear Association, there are now about 440 commercial reactors in the world, providing 16% of its electricity; for major developing countries such as India and China, nuclear power remains both a significant part of the electricity mix and a close companion to military programmes.
But concerns over waste have set other countries such as Germany on a determinedly non-nuclear path.
Waste apart, nuclear faces another potential obstacle; stocks of uranium are finite.
Photo-voltaic cells: The look of the future?
Analysts differ over how soon a uranium deficit might emerge; some believe that a significant ramping up of nuclear capacity would exhaust economic reserves on a timescale of decades.
That could be extended by adopting "fast breeder" reactors, which create more fissile material as they go.
Too good to be true? Perhaps, because there is a major downside; the creation of plutonium, with its attendant dangers of proliferation.
The other nuclear technology, fusion, is full of hope but even its most ardent supporters admit it is decades away.
Wind, waves and sunlight
Most of the energy we use on Earth comes directly or indirectly from the Sun.
It is the Sun which stirs winds and the great water cycle, depositing rain on highlands and creating the potential for hydro-electric power; it is the Sun's energy which grew plants which decayed to form the coal and oil that we have extracted so determinedly in our industrial age.
Is it now time, then, to use its energy directly, to blanket the Earth in photo-voltaic cells and silently power humankind's future?
Certainly it could be done, with energy to spare; but at costs up to five times that of coal and gas, it is not going to be soon.
Wind, wave and tidal power are all fine technologies, but their potential is limited, not least by the fact that they do not generate continuously.
That could be overcome by storing energy. But there are few realistic ways of doing it; and the additional cost would quickly negate any advantage these technologies currently possess.
Hydrogen, meanwhile, is touted as the great climate-friendly hope.
But hydrogen is just a carrier of energy. It must be created, for example by using electricity to split water molecules, in which case replacing petrol-driven cars with hydrogen vehicles would vastly increase the global demand for electricity.
No free lunch, indeed - but a desperately tortuous and risk-laden menu and a kitchen where political or environmental fires could flare up at any moment.
Intussen, in de echte wereld.
Uiteindelijk denk ik dat de overstap naar alternatieve energie meer een kwestie is van willen, dan van kunnen. Dus laat de olie maar opraken, waardoor de prijzen stijgen. Des te sneller gaat men er eens echt werk van maken.
Nu is het al zo dat windenergie even duur is als traditionele elektriciteit. Men beweerd vaak het tegendeel. Maar dat komt omdat men bij windenergie de kosten van de bouw meerekent, en niet de kosten van traditionele gas- en kolencentrales die ooit door de overheid zijn neergezet.
Geplaatst door mark61
Energy gap
(...)
Intussen, in de echte wereld.
Ssjt! Mag je niet zeggen! Blijven produceren en consumeren!
Geplaatst door Seif
Uiteindelijk denk ik dat de overstap naar alternatieve energie meer een kwestie is van willen, dan van kunnen. Dus laat de olie maar opraken, waardoor de prijzen stijgen. Des te sneller gaat men er eens echt werk van maken.
Nu is het al zo dat windenergie even duur is als traditionele elektriciteit. Men beweerd vaak het tegendeel. Maar dat komt omdat men bij windenergie de kosten van de bouw meerekent, en niet de kosten van traditionele gas- en kolencentrales die ooit door de overheid zijn neergezet.
Denk ik ook. Twintig jaar geleden zeiden ze dat windenergie 2x zo duur was als fossiele. Nou is de fossiele 2x zo duur, gebeurt er nog niks.
Willen. Maar dat gaat zo moeilijk met de invloed van oliemaatschappijen. In de VS en NL, dan.
Geplaatst door mark61
Denk ik ook. Twintig jaar geleden zeiden ze dat windenergie 2x zo duur was als fossiele. Nou is de fossiele 2x zo duur, gebeurt er nog niks.
Willen. Maar dat gaat zo moeilijk met de invloed van oliemaatschappijen. In de VS en NL, dan.
Wind energie is leuk en aardig (en tegenwoordig inderdaad betaalbaar) zolang die een tering herrie makende, horizon vervuilende krengen maar niet in iemands achtertuin staan. En op zee schijnen die dingen vooral vissenvoer op zeevogel basis te produceren.
Geplaatst door mark61
Denk ik ook. Twintig jaar geleden zeiden ze dat windenergie 2x zo duur was als fossiele. Nou is de fossiele 2x zo duur, gebeurt er nog niks.
Willen. Maar dat gaat zo moeilijk met de invloed van oliemaatschappijen. In de VS en NL, dan.
Is dat echt zo? Tot voor kort was het zo dat windenergie en zonneenergie zichzelf niet kon terug verdienen. Een zonnepaneel kon de energiekosten van fabriceren in zijn hele leven niet terugverdienen. Het is allemaal erg moeilijk te achterhalen hoe het nu precies echt zit. En daar zit echt niet alleen de olie en kolen lobby achter. De voorstanders doen namelijk nog veel geheimzinniger over de echte cijfers. Subsidies en halve waarheden voeren de boventoom.
Geplaatst door Soldim
Wind energie is leuk en aardig (en tegenwoordig inderdaad betaalbaar) zolang die een tering herrie makende, horizon vervuilende krengen maar niet in iemands achtertuin staan. En op zee schijnen die dingen vooral vissenvoer op zeevogel basis te produceren.
Horizonvervuiling is een subjectieve mening. En het valt allemaal in het niet bij de vervuiling qua horizon en geluid van een stukje snelweg. Met vissen voeren is ook niks mis, dus wat mij betreft zijn dit allemaal geen argumenten. Dit zijn nou typisch de 'argumenten' van de olie-lobby.
Geplaatst door Soldim
Wind energie is leuk en aardig (en tegenwoordig inderdaad betaalbaar) zolang die een tering herrie makende, horizon vervuilende krengen maar niet in iemands achtertuin staan. En op zee schijnen die dingen vooral vissenvoer op zeevogel basis te produceren.
Jaja. Met de herrie valt het wel mee, vergeleken bij alle andere herrie die je hoort. Moet je eerst het land uitzetten voor je dat hoort. Die zeevogels wennen dr wel aan. Aan straalvliegtuigen zijn ze ook gewend geraakt.
Ik ken de 'bezwaren', maar ze vallen enigszins in het niet bij andere bezwaren.
Magoed, gewoon blindelings doorstoken met die olie. Dan nog ff de uranium dr doorheen, en dan...
Geplaatst door mark61
Magoed, gewoon blindelings doorstoken met die olie. Dan nog ff de uranium dr doorheen, en dan...
Kernfusie! :D
Geplaatst door Soldim
Kernfusie! :D
Iedere keer als ik daar wat over lees of zo'n afbeelding van een tokamak of andere torusring zie denk ik dat het toch te bewijzen moet zijn dat zo'n ding nooit rendabel kan zijn. Tenzij er natuurlijk een enorme technische revolutionaire doorbraak zou plaats vinden. Maar als je uitgaat van wat we nu kunnen en zouden kunnen lijkt mij het onmogelijk. De enorme hoeveelheden energie die nodig zijn om het fusie proces op te starten en -nog belangrijker- opgang te houden kan je nooit terug winnen met de hoeveelheid warmte die je kan aftappen gezien de constructie en de groote. Ik vermoed dat iedereen die er iets mee te maken heeft het veel te leuk speelgoed vindt. En geef ze ongelijk.
Geplaatst door Tomas
Is dat echt zo? Tot voor kort was het zo dat windenergie en zonneenergie zichzelf niet kon terug verdienen. Een zonnepaneel kon de energiekosten van fabriceren in zijn hele leven niet terugverdienen. Het is allemaal erg moeilijk te achterhalen hoe het nu precies echt zit. En daar zit echt niet alleen de olie en kolen lobby achter. De voorstanders doen namelijk nog veel geheimzinniger over de echte cijfers. Subsidies en halve waarheden voeren de boventoom.
Wat betreft die zonnepanelen zou je best gelijk kunnen hebben, geen idee. Maar over windmolens heb ik een deskundige eens horen vertellen dat die zichzelf al binnen een paar maanden kunnen terugverdienen, qua energie die er bij de productie is ingestoken.
Geplaatst door Seif
Wat betreft die zonnepanelen zou je best gelijk kunnen hebben, geen idee. Maar over windmolens heb ik een deskundige eens horen vertellen dat die zichzelf al binnen een paar maanden kunnen terugverdienen, qua energie die er bij de productie is ingestoken.
Dat zou heel mooi zijn. IJzer smelten en verwerken kost beestachtig veel energie.
Geplaatst door Soldim
Kernfusie! :D
Ik wacht al een halve eeuw. :vreemd: Doe je gelijk even supergeleiding drbij?
Geplaatst door Tomas
Iedere keer als ik daar wat over lees of zo'n afbeelding van een tokamak of andere torusring zie denk ik dat het toch te bewijzen moet zijn dat zo'n ding nooit rendabel kan zijn. Tenzij er natuurlijk een enorme technische revolutionaire doorbraak zou plaats vinden. Maar als je uitgaat van wat we nu kunnen en zouden kunnen lijkt mij het onmogelijk. De enorme hoeveelheden energie die nodig zijn om het fusie proces op te starten en -nog belangrijker- opgang te houden kan je nooit terug winnen met de hoeveelheid warmte die je kan aftappen gezien de constructie en de groote.
Valt mee, volgens mij zijn ze nu al zo'n beetje energieneutraal (d'r komt min of meer uit wat ze erin stoppen). Technologische vooruitgang, nieuwe inzichten enz. zullen over een aantal jaar tot rendabel gebruik van kernfusie leiden. Volgens mij wordt er in Berkely al aan zo'n ding gewerkt.
Ik vermoed dat iedereen die er iets mee te maken heeft het veel te leuk speelgoed vindt. En geef ze ongelijk.
Ach, ik vind een van de technologische toepassingen die als bijproduct boven is komen drijven een stuk leuker :D
Geplaatst door mark61
Ik wacht al een halve eeuw. :vreemd:
Oude zak :D
Doe je gelijk even supergeleiding drbij?
Waarom zou je? Als je eenmaal vrijwel gratis stroom hebt?
Geplaatst door Tomas
Is dat echt zo? Tot voor kort was het zo dat windenergie en zonneenergie zichzelf niet kon terug verdienen. Een zonnepaneel kon de energiekosten van fabriceren in zijn hele leven niet terugverdienen. Het is allemaal erg moeilijk te achterhalen hoe het nu precies echt zit. En daar zit echt niet alleen de olie en kolen lobby achter. De voorstanders doen namelijk nog veel geheimzinniger over de echte cijfers. Subsidies en halve waarheden voeren de boventoom.
Vaag wel, maar voor windenergie geldt dat echt niet. Een windmolen is in een paar jaar terugverdiend. Heb ik ooit aan mijn toenmalige energiebedrijf gevraagd. Maar misschien liegen die halve olie- en half groenstokers ook wel.
Slijten zonnepanelen, anders dan mechanisch?
Geplaatst door Soldim
Oude zak :D
Twas bij wijze van spreken. Zo lang roepen ze toch al dat ze er bijna zijn?
Waarom zou je? Als je eenmaal vrijwel gratis stroom hebt?
In dat paradijs voor ongelovige techneuten van jou misschien. Ik moet gewoon mijn huis warmstoken. Nu. Niet over 25 jaar.
Geplaatst door mark61
Magoed, gewoon blindelings doorstoken met die olie. Dan nog ff de uranium dr doorheen, en dan...
De enige methode die nu echt op korte termijn beschikbaar zou zijn, is de zogenaamde kweekreactor.
Deze reactoren produceren in tegenstelling tot 'gewone' reactoren hun eigen brandstof. Dit lijkt op het eerste gezicht het antwoord op al onze energieproblemen. Echter, dit type reactor is een stuk gevaarlijker, en deze produceert ook 'weapons grade' plutonium.
Nee, zonder elektriciteit komen we denk ik niet snel te zitten. De vraag is alleen welke prijs we bereid zijn te betalen voor onze energieverslaving, letterlijk en figuurlijk.
Geplaatst door Soldim
Valt mee, volgens mij zijn ze nu al zo'n beetje energieneutraal (d'r komt min of meer uit wat ze erin stoppen). Technologische vooruitgang, nieuwe inzichten enz. zullen over een aantal jaar tot rendabel gebruik van kernfusie leiden. Volgens mij wordt er in Berkely al aan zo'n ding gewerkt.
Nou volgens mij verzin je dit allemaal. Europa, Japan, rusland en de VS zijn van plan om hun inspanning te combineren en hebben een nieuwe tokamak gepland in frankrijk. Ergens in 2015 ofzo moet die kunnen werken. Maar ook daar hebben ze volgens mij niet echt de illusie dat ie rendabel zal zijn. Misschien in theorie qua warmte ontwikkeling, maar ik zie het in de praktijk gewoon niet werken. Die warmte aftappen en omzetten in electrische energie lijkt mij de bottleneck. Absoluut niet interessant als je je bezig houdt met het samensmelten van atoomkernen en temperaturen van vele tientallen miljoenen graden in bedwang probeert te houden. in dat licht is mijn probleem maar een bijzaak. Maar volgens mij dus wel heel erg funest uiteindelijk.
De Moslims zullen de komende decennia alleen belangrijker gaan worden... Zij zitten op de schatten van deze wereld... Begin er maar aan te wennen...
Geplaatst door Tomas
Nou volgens mij verzin je dit allemaal. Europa, Japan, rusland en de VS zijn van plan om hun inspanning te combineren en hebben een nieuwe tokamak gepland in frankrijk. Ergens in 2015 ofzo moet die kunnen werken. Maar ook daar hebben ze volgens mij niet echt de illusie dat ie rendabel zal zijn. Misschien in theorie qua warmte ontwikkeling, maar ik zie het in de praktijk gewoon niet werken. Die warmte aftappen en omzetten in electrische energie lijkt mij de bottleneck. Absoluut niet interessant als je je bezig houdt met het samensmelten van atoomkernen en temperaturen van vele tientallen miljoenen graden in bedwang probeert te houden. in dat licht is mijn probleem maar een bijzaak. Maar volgens mij dus wel heel erg funest uiteindelijk.
Al dat gedoe en het eindigt altijd weer met een stoomketel.
Geplaatst door mark61
Al dat gedoe en het eindigt altijd weer met een stoomketel.
Ja, frustrerend primitief iedere keer weer. En dus volstrekt oninteressant als probleem.
Geplaatst door Seif
De enige methode die nu echt op korte termijn beschikbaar zou zijn, is de zogenaamde kweekreactor.
Deze reactoren produceren in tegenstelling tot 'gewone' reactoren hun eigen brandstof. Dit lijkt op het eerste gezicht het antwoord op al onze energieproblemen. Echter, dit type reactor is een stuk gevaarlijker, en deze produceert ook 'weapons grade' plutonium.
Nee, zonder elektriciteit komen we denk ik niet snel te zitten. De vraag is alleen welke prijs we bereid zijn te betalen voor onze energieverslaving, letterlijk en figuurlijk.
Als datzelfde geld aan de combi wind, getijden, golven en zon was uitgegeven was dat allang rendabel. Das nu meer hobbyisme. Shell doet af en toe een veldje suikerriet planten geloof ik. Ford wacht op de waterstof. Arnie ging die nu leveren geloof ik?
Geplaatst door Tomas
Ja, frustrerend primitief iedere keer weer. En dus volstrekt oninteressant als probleem.
Dan vind ik een zonnecel een stuk eleganter. Verslijten die?
Geplaatst door Wizdom
De Moslims zullen de komende decennia alleen belangrijker gaan worden... Zij zitten op de schatten van deze wereld... Begin er maar aan te wennen...
Exemplarisch.
Geplaatst door mark61
Al dat gedoe en het eindigt altijd weer met een stoomketel.
Gestookt met koeievlaaien.
Geplaatst door mark61
Dan vind ik een zonnecel een stuk eleganter. Verslijten die?
Dat heb ik begrepen, maar hoe weet ik niet. Er beweegt niks. Althans, alleen maar wat electronen. Ik vermoed door de inwerking van het zonlicht zelf of het blootstaan aan de elementen in 't algemeen.
Op amerikaanse websites waar je de hele wereld aan alternatieve energie kunt bestellen lees je toch regelmatig dat zonnepanelen alleen geschikt zijn voor locaties waar andere energie niet voorhanden is. Dus remote area's enzo.
Geplaatst door Tomas
Exemplarisch.
De (door de ongelovigen gehate) ISLAM... De brandstof van de Wereld Economie... BEGIN ER MAAR AAN TE WENNEN....
Geplaatst door Wizdom
De Moslims zullen de komende decennia alleen belangrijker gaan worden... Zij zitten op de schatten van deze wereld... Begin er maar aan te wennen...
Lees jij wel s een topic, dombo? Je kan hier lezen dat moslims over ca. 20 jaar weer volstrekt oninteressant zijn en terugdwarrelen naar de vergetelheid.
Geplaatst door Tomas
Dat heb ik begrepen, maar hoe weet ik niet. Er beweegt niks. Althans, alleen maar wat electronen. Ik vermoed door de inwerking van het zonlicht zelf of het blootstaan aan de elementen in 't algemeen.
Op amerikaanse websites waar je de hele wereld aan alternatieve energie kunt bestellen lees je toch regelmatig dat zonnepanelen alleen geschikt zijn voor locaties waar andere energie niet voorhanden is. Dus remote area's enzo.
Hmm.
Geplaatst door mark61
Lees jij wel s een topic, dombo? Je kan hier lezen dat moslims over ca. 20 jaar weer volstrekt oninteressant zijn en terugdwarrelen naar de vergetelheid.
In je meest stoute DROMEN...
Geplaatst door Wizdom
De (door de ongelovigen gehate) ISLAM... De brandstof van de Wereld Economie... BEGIN ER MAAR AAN TE WENNEN....
:lachu: Jij wordt echt met de dag gekker.
Geplaatst door Wizdom
In je meest stoute DROMEN...
In mijn meest stoute dromen woon ik in een hutje in het bos. Maar dat zit er niet in, in real life.
Geplaatst door mark61
Lees jij wel s een topic, dombo? Je kan hier lezen dat moslims over ca. 20 jaar weer volstrekt oninteressant zijn en terugdwarrelen naar de vergetelheid.
Daarom is het ook exemplarisch. Ik denk dat veel arabische landen pas doorhebben waar ze op zaten als het op is.
Geplaatst door mark61
:lachu: Jij wordt echt met de dag gekker.
De ISLAM HATERS worden met de dag gekker...
Geplaatst door Tomas
Daarom is het ook exemplarisch. Ik denk dat veel arabische landen pas doorhebben waar ze op zaten als het op is.
Als het op is gaat het WESTEN weer terug naar de oude PAARD en wagen met hier en daar een ZONNECEL een paar MOLENS en hier en daar een KERNCENTRALE die wat openbaar vervoer mag garanderen... Als het dan niet een en al een grote chaos wordt...
Geplaatst door mark61
In mijn meest stoute dromen woon ik in een hutje in het bos. Maar dat zit er niet in, in real life.
Hoeveel ruimte zouden we in nl creeren als we alles wat niet met wonen en recreeren te maken heeft onder de grond zouden stoppen? ZOals transportwegen, industrie, kantoren, 'overdekte' sportcentra, winkels etc etc...?
Geplaatst door Tomas
Hoeveel ruimte zouden we in nl creeren als we alles wat niet met wonen en recreeren te maken heeft onder de grond zouden stoppen? ZOals transportwegen, industrie, kantoren, 'overdekte' sportcentra, winkels etc etc...?
Zonder olie blijft dit allemaal illusie...
Geplaatst door Wizdom
Als het op is gaat het WESTEN weer terug naar de oude PAARD en wagen met hier en daar een ZONNECEL een paar MOLENS en hier en daar een KERNCENTRALE die wat openbaar vervoer mag garanderen... Als het dan niet een en al een grote chaos wordt...
Hier gebeurt ten minste nog wat dan. Hier denkt men tenminste na over de toekomst. In jouw wereld droomt men dan van wat had kunnen zijn. Hoe belangrijk moslims ooit waren.
Geplaatst door Tomas
Hier gebeurt ten minste nog wat dan. Hier denkt men tenminste na over de toekomst. In jouw wereld droomt men dan van wat had kunnen zijn. Hoe belangrijk moslims ooit waren.
Je hebt nog niets gezien... De grootste triomf komt nog...
Ook leuk:
http://www.kennislink.nl/web/show?id=110923
Geplaatst door Wizdom
Je hebt nog niets gezien... De grootste triomf komt nog...
Ben jij nu aan het rukken, Wiz? Ik vind dat geen prettig idee.
Geplaatst door Wizdom
De ISLAM HATERS worden met de dag gekker...
Heb je over mij? Jokkebrok.
Die olie raakt even goed op, Jyllands Posten of geen Jyllands Posten, of hoe dat vodje ook heet.
Geplaatst door Tomas
Nou volgens mij verzin je dit allemaal.
Valt mee hoor, zo'n rijke fantasie heb ik niet :p
http://www.nuc.berkeley.edu/thyd/icf/IFE.html
Het artikel over de energie neutrale test fusie-systemen kan ik niet terug vinden, googlen met "neutral" geeft me net iets te technische beschrijvingen :D
Geplaatst door Tomas
Hoeveel ruimte zouden we in nl creeren als we alles wat niet met wonen en recreeren te maken heeft onder de grond zouden stoppen? ZOals transportwegen, industrie, kantoren, 'overdekte' sportcentra, winkels etc etc...?
Daar hoop ik nog altijd op. Alle wegen en spoorwegen ondergronds, dan worden mensen het vanzelf wel zat om te reizen. Gewoon weer op de fiets. Kantoren zijn toch monsterlijk, dus als je een paar stalinistische torens van 100 verdiepingen neerzet kan de rest lekker verwilderen.
Levert schat ik 20% van de opp. van NL op. Minstens. Al gaat er natuurlijk niks boven een stevige kippengriep. Maar helaas, das een hoax.
Geplaatst door mark61
Twas bij wijze van spreken. Zo lang roepen ze toch al dat ze er bijna zijn?
Yep, een van de meeste betrouwbaren 'constanten' in de fysica, de 50 jaar dat ze van controleerbare kernfusie af zijn
In dat paradijs voor ongelovige techneuten van jou misschien. Ik moet gewoon mijn huis warmstoken. Nu. Niet over 25 jaar.
Gaat dan ook ergens wonen waar je 's zomers geen airco, en 's winters geen CV nodig hebt :ego:
Geplaatst door Soldim
Valt mee hoor, zo'n rijke fantasie heb ik niet :p
http://www.nuc.berkeley.edu/thyd/icf/IFE.html
Het artikel over de energie neutrale test fusie-systemen kan ik niet terug vinden, googlen met "neutral" geeft me net iets te technische beschrijvingen :D
Nou ja, ik overdreef met "allemaal". Ik bedoelde dan ook alleen energie-neutraal.
Geplaatst door Seif
Ook leuk:
http://www.kennislink.nl/web/show?id=110923
Dr staat niks bij over produktiekosten en de energie die die pompen verstoken.
Geplaatst door mark61
Daar hoop ik nog altijd op. Alle wegen en spoorwegen ondergronds, dan worden mensen het vanzelf wel zat om te reizen. Gewoon weer op de fiets. Kantoren zijn toch monsterlijk, dus als je een paar stalinistische torens van 100 verdiepingen neerzet kan de rest lekker verwilderen.
Levert schat ik 20% van de opp. van NL op. Minstens. Al gaat er natuurlijk niks boven een stevige kippengriep. Maar helaas, das een hoax.
Ik zie dat nog net ietsje anders. Als je ondergronds met wat modernere treinen en aanvullende vervoersmiddelen in 15 minuten van groningen in a'dam zit, dan levert dat nog meer ruimte op. Want waarom zou je dan niet in groningen gaan wonen. Of daar ergens in de buurt. Reistijden tellen dan niet meer. Dus iedereen zijn eigen vrijstaande huisje. Zonnepaneeltjes op 't dak en klaar is nederland.
Geplaatst door Soldim
Yep, een van de meeste betrouwbaren 'constanten' in de fysica, de 50 jaar dat ze van controleerbare kernfusie af zijn
Kijk s aan. Wie zei er dat wetenschap niet betrouwbaar is? Wiz, zie je dat?
Gaat dan ook ergens wonen waar je 's zomers geen airco, en 's winters geen CV nodig hebt :ego:
Waar is dat? Niks zeggen, Californië? Het Cal dat ik ken is 's winters botverkillend en 's zomers ook niet te harden.
Geplaatst door Tomas
Ik zie dat nog net ietsje anders. Als je ondergronds met wat modernere treinen en aanvullende vervoersmiddelen in 15 minuten van groningen in a'dam zit, dan levert dat nog meer ruimte op. Want waarom zou je dan niet in groningen gaan wonen. Of daar ergens in de buurt. Reistijden tellen dan niet meer. Dus iedereen zijn eigen vrijstaande huisje. Zonnepaneeltjes op 't dak en klaar is nederland.
OK, ondergrondse zweeftrein. Vrijstaand plaggenhutje met paneeltjes.
Alleen moeten Hollanders altijd elkaars paneeltjes jatten. Hoewel, in Duitsland staan een paar proef-zonnecentrales en elke week wordt er voor 10.000en schade aangericht, zag ik ooit. 10 panelen slopen om er eentje mee te nemen en zo.
Geplaatst door Tomas
Ben jij nu aan het rukken, Wiz? Ik vind dat geen prettig idee.
Biobrandstof moet je maar denken. Onbeperkt hernieuwbaar.
Geplaatst door mark61
OK, ondergrondse zweeftrein. Vrijstaand plaggenhutje met paneeltjes.
Alleen moeten Hollanders altijd elkaars paneeltjes jatten. Hoewel, in Duitsland staan een paar proef-zonnecentrales en elke week wordt er voor 10.000en schade aangericht, zag ik ooit. 10 panelen slopen om er eentje mee te nemen en zo.
oh, en wat ik nog vergat: sharia wetgeving. Iedereen blij.
Geplaatst door mark61
Kijk s aan. Wie zei er dat wetenschap niet betrouwbaar is? Wiz, zie je dat?
Pas nou uit, anders gaat 'ie straks weer de halve Koran citeren :eek:
Waar is dat? Niks zeggen, Californië? Het Cal dat ik ken is 's winters botverkillend en 's zomers ook niet te harden.
Pah, verkeerde deel bezocht natuurlijk :p
Ik heb hier werkelijk de verwarming nog niet aangehad deze winter. Het enige klimatologische nadeel is dat we het halve voorjaar in de mist zitten ;)
Geplaatst door Wide-O
Biobrandstof moet je maar denken. Onbeperkt hernieuwbaar.
Geniaal! De energie aftappen van de zweepslag van spermacellen! Het is niet veel per cel, maar bedenk hoeveel er worden geloosd elke dag?
Geplaatst door Tomas
Geniaal! De energie aftappen van de zweepslag van spermacellen! Het is niet veel per cel, maar bedenk hoeveel er worden geloosd elke dag?
En de beweging vooraf kun je nog zo'n getijdencentraletje aan hangen of zo. Man, we worden rijk.
Geplaatst door Wide-O
Biobrandstof moet je maar denken. Onbeperkt hernieuwbaar.
Het verbruik moet dan wel drastisch terug. Anders houd je geen snikkel meer over.
Geplaatst door Soldim
Pas nou uit, anders gaat 'ie straks weer de halve Koran citeren :eek:
Doet ie toch wel.
Pah, verkeerde deel bezocht natuurlijk :p
Ik heb hier werkelijk de verwarming nog niet aangehad deze winter. Het enige klimatologische nadeel is dat we het halve voorjaar in de mist zitten ;)
Da bedoel ik. Chilling. Me aanvankelijk afgevraagd waarom de boulevard van SF een 4baans verlaten autoweg is met goedkope appartementen. Nu weet ik het. :lachu:
Geplaatst door Tomas
oh, en wat ik nog vergat: sharia wetgeving. Iedereen blij.
Heerlijk. Krijg al een warm gevoel van binnen.
Geplaatst door mark61
Het verbruik moet dan wel drastisch terug. Anders houd je geen snikkel meer over.
Je eigen auto opladen in de file... ontspannend & ecologisch verantwoord. Er moeten wel andere pingel-sensors in die auto's natuurlijk. "Arm mengsel, directe injectie". Al die begrippen veranderen.
:hihi:
Geplaatst door Wide-O
Je eigen auto opladen in de file... ontspannend & ecologisch verantwoord. Er moeten wel andere pingel-sensors in die auto's natuurlijk. "Arm mengsel, directe injectie". Al die begrippen veranderen.
:hihi:
Acceleratie en actieradius om te janken, denk ik. Kan je beter meteen gaan fietsen.
Geplaatst door mark61
Da bedoel ik. Chilling. Me aanvankelijk afgevraagd waarom de boulevard van SF een 4baans verlaten autoweg is met goedkope appartementen. Nu weet ik het. :lachu:
Nou geloof ik weinig van 'goedkope' appartmenten in SF, een beetje kippenhok doet daar al snel een tonnetje of zes :D
Maar inderdaad SF is koud, collega is daar een paar maanden terug heen verkast, als afscheidskado hebben we hem 6 of 7 truien gegeven, kon'ie maar matig waarderen :stout:
Hier in SD is het nu een graad of 18, in het zonnetje, uit de wind is dat niet onaangenaam ;)
Geplaatst door Wide-O
Je eigen auto opladen in de file... ontspannend & ecologisch verantwoord. Er moeten wel andere pingel-sensors in die auto's natuurlijk. "Arm mengsel, directe injectie". Al die begrippen veranderen.
:hihi:
En, als logisch gevolg, alleen mannen achter het stuur. Ik zie alleen maar voordelen
Geplaatst door mark61
Acceleratie en actieradius om te janken, denk ik. Kan je beter meteen gaan fietsen.
Tis ook meer wat voor getrouwde mensen :lachu:
Geplaatst door Wide-O
Tis ook meer wat voor getrouwde mensen :lachu:
Daar hebben ze tandems voor.
Geplaatst door Soldim
En, als logisch gevolg, alleen mannen achter het stuur. Ik zie alleen maar voordelen
Wat zegt Cal. over de emissienormen ? Zijn ze namelijk heel streng in, daar.
Geplaatst door Soldim
Nou geloof ik weinig van 'goedkope' appartmenten in SF, een beetje kippenhok doet daar al snel een tonnetje of zes :D
Das daar goedkoop, had ik begrepen. Anders moet je aan de overkant gaan wonen.
Hier in SD is het nu een graad of 18, in het zonnetje, uit de wind is dat niet onaangenaam ;)
's Nachts wat minder zeker? Kan me chilly LA nog wel herinneren.
Geplaatst door mark61
's Nachts wat minder zeker? Kan me chilly LA nog wel herinneren.
Wat doe je 's nachts ook buiten, op jou leeftijd :schok:
Inderdaad, 's nachts is het redelijk fris, ik schat zo rond een graad of 8-12.
Geplaatst door Wide-O
Wat zegt Cal. over de emissienormen ? Zijn ze namelijk heel streng in, daar.
Ze meten NO(x) en CO, 'k heb mijn bakke een week of wat geleden nog gesmogged, alles was binnen de normen, maar op het randje :fpuh:
Maar alles ouder dan 25 jaar is 'excempted', dus jij hoeft je geen zorgen te maken.
Geplaatst door Soldim
Maar alles ouder dan 25 jaar is 'excempted', dus jij hoeft je geen zorgen te maken.
Nee, maar ik wordt nog niet verkocht daarro, dus moet ik eerst een exemplaar van mezelf een crash test laten doen. Lijkt me niet verstandig :schreeuw:
Maar het klopt toch dat California zowat de strengste emissie-eisen ter wereld heeft ? Daarom is bijvoorbeeld lang de Impreza Turbo niet te koop geweest in de US. (hoewel Japan ook strengere eisen heeft dan pakweg Europa)
Geplaatst door Wide-O
Maar het klopt toch dat California zowat de strengste emissie-eisen ter wereld heeft ? Daarom is bijvoorbeeld lang de Impreza Turbo niet te koop geweest in de US. (hoewel Japan ook strengere eisen heeft dan pakweg Europa)
Ze hebben hier inderdaad vrij strenge emissie normen voor personen auto's, de strengste van de VS (ik weet niet hoe het is vergeleken met andere landen). Ook hebben ze vrij strenge eisen voor benzine, vandaar dat die hier zowat 50 cent per gallon duurder is als in de meeste andere staten.
Hypocriet genoeg, gelden die strenge emissienormen niet voor bedrijfsauto's, vrachtwagens en schoolbussen, zodat er tussenrijden die rookwolken uitbraken waar het Nederlandse leger in Assen jaloers op kan zijn.
Geplaatst door Soldim
Hypocriet genoeg, gelden die strenge emissienormen niet voor bedrijfsauto's, vrachtwagens en schoolbussen, zodat er tussenrijden die rookwolken uitbraken waar het Nederlandse leger in Assen jaloers op kan zijn.
Typisch :D Ik dacht altijd al "where's the catch?". En waarschijnlijk staat de auto van de soccer mum nog ingeschreven als bedrijfsauto ook :hihi: