Bekijk Volledige Versie : Deense cartoons in arabische krant: Licht in de duisternis
Jordaanse krant publiceert Deense spotprenten
AMMAN - Een Jordaanse roddelkrant heeft donderdag drie van de omstreden Deense spotprenten over de islamitische profeet Mohammed gepubliceerd. "Moslims in de wereld, wees redelijk", riep het weekblad Al-Shihan op bij de afbeeldingen van onder anderen Mohammed met een bom in zijn tulband.
"Wat roept meer vooroordelen op tegen de islam, deze karikaturen of foto's van gijzelnemers die voor de camera de keel van hun slachtoffer doorsnijden of een zelfmoordenaar die zichzelf opblaast tijdens een bruiloft in Amman?", schreef hoofdredacteur Jihad Momani. De hoofdredacteur verklaarde desgevraagd dat hij de cartoons heeft gepubliceerd "zodat mensen weten waartegen ze protesteren. Mensen vallen tekeningen aan die ze niet eens hebben gezien".
bron: NU.nl
Cartoonisten maken spotprenten over van alles en nog wat.
Ze pakken daarbij juist en vooral ‘heilige huisjes’ aan, dat is inherent aan het karakter van een spotprent.
Daardoor wordt er vaak op de tenen va mensen getrapt. Zeker als die mensen lange tenen hebben.
Het zijn SPOTprenten, dat wil dus zeggen dat er de spot met iets wordt gedreven. Met als doel mensen aan het denken te zetten.
Ik heb de spotprenten gezien, en constateer verbaasd dat ze behoorlijk onschuldig zijn.
Helemaal niet erg grof, maar redelijk tot zeer beschaafd en gematigd.
De reacties die de plaatjes onder veel moslims blijken op te roepen zijn daarom totaal van de gekke.
Natuurlijk mogen zij zeggen dat ze het niet met die plaatjes eens zijn.
Maar de massale agressie die er is losgebrand, maakt duidelijk hoezeer een groot deel van de moslimwereld in de ban is van een blinde godsdienstwaanzin.
Trieste zaak hoor.
Verder laat de wijze waarop staten worden vereenzelvigd met de daden van een aantal burgers in die staat, zien dat er een totaal gebrek aan gevoel voor burgerlijke vrijheden bestaat onder veel moslims en regeringen van moslimlanden.
“De regering staat het toe, dus de regering vindt dat ook”. Dat soort redeneringen. Vrije pers, vrije meningsuiting? Dat bestaat toch zeker niet écht?
Die Jordaanse krant is een lichtend voorbeeld van redelijkheid in een zee van godsdienstwaanzin.
Geplaatst door reason
Jordaanse krant publiceert Deense spotprenten
NU.nl 2 februari 2006 13:03 (c) ANP
AMMAN - Een Jordaanse roddelkrant heeft donderdag drie van de omstreden Deense spotprenten over de islamitische profeet Mohammed gepubliceerd. "Moslims in de wereld, wees redelijk", riep het weekblad Al-Shihan op bij de afbeeldingen van onder anderen Mohammed met een bom in zijn tulband.
"Wat roept meer vooroordelen op tegen de islam, deze karikaturen of foto's van gijzelnemers die voor de camera de keel van hun slachtoffer doorsnijden of een zelfmoordenaar die zichzelf opblaast tijdens een bruiloft in Amman?", schreef hoofdredacteur Jihad Momani. De hoofdredacteur verklaarde desgevraagd dat hij de cartoons heeft gepubliceerd "zodat mensen weten waartegen ze protesteren. Mensen vallen tekeningen aan die ze niet eens hebben gezien".
:duim:
Geplaatst door Juliette
:duim:
Wat is er zo goed aan??
er worden appels met peren vergeleken..
en dan maar zeggen dat fruit fruit is??
we moeten trots zijn op jullie (juliette en rasaon)
geweldige bijdrage :fuckit:
Geplaatst door shafiq
Wat is er zo goed aan??
er worden appels met peren vergeleken..
en dan maar zeggen dat fruit fruit is??
we moeten trots zijn op jullie (juliette en rasaon)
geweldige bijdrage :fuckit:
Ik word doodmoe van jou. Die man in Jordanie tracht de boel in een context te plaatsen en te relativeren. Ook al weer niet goed?
Geplaatst door shafiq
Wat is er zo goed aan??
er worden appels met peren vergeleken..
en dan maar zeggen dat fruit fruit is??
we moeten trots zijn op jullie (juliette en rasaon)
geweldige bijdrage :fuckit:
Nee zeg, jouw bijdrage is goed doordacht hoor! :moe:
Niet aangedacht dat die spotprent met een tulband als bom, wel eens veroorzaakt kan zijn door dingen als een zelfmoordenaar die zich op een markt opblaast, en moordenaard die uit naam van hun geloof mensen onthoofden?
Geplaatst door David
Ik word doodmoe van jou. Die man in Jordanie tracht de boel in een context te plaatsen en te relativeren. Ook al weer niet goed?
Nu al dood moe?
Kom kom...
de boel in een ander contex plaatse, relativeren, om heen lullen..
je zelf beter praten.. zogenaamde 'vrijheid van menings uiting' enz enz..
wanneer houdt dat op?
Geplaatst door shafiq
zogenaamde 'vrijheid van menings uiting' enz enz..
wanneer houdt dat op?
Je maakt er anders zelf ook volop gebruik van.
Geplaatst door shafiq
Nu al dood moe?
Kom kom...
de boel in een ander contex plaatse, relativeren, om heen lullen..
je zelf beter praten.. zogenaamde 'vrijheid van menings uiting' enz enz..
wanneer houdt dat op?
Relativeren en dingen in een ruimere context plaatsen zijn anders heel verstandig. Het kan voorkomen dat je zonder nadenken domme dingen doet. Zoals doodsbedreigingen uiten of het ontslag eisen van iemand om een stomme cartoon. Die nog niet eens grappig was.
Geplaatst door reason
Jordaanse krant publiceert Deense spotprenten
"Wat roept meer vooroordelen op tegen de islam, deze karikaturen of foto's van gijzelnemers die voor de camera de keel van hun slachtoffer doorsnijden of een zelfmoordenaar die zichzelf opblaast tijdens een bruiloft in Amman?", schreef hoofdredacteur Jihad Momani.
Terroristen die foto's maken van gijzelnemers worden even hard veroordeeld door de geleerden als karikaturen van profeet Mohammed, vrede en zegeningen zij met hem. Beide zitten dus fout. Jammer dat hij even hard meedraait aan de bespotting ipv een genuanceerd artikel daarover te schrijven. De hoofdredacteur moet er niet van uitgaan dat ieder moslim zijn boodschap kan begrijpen.
Geplaatst door reason
Mensen vallen tekeningen aan die ze niet eens hebben gezien".
Ik denk dat elke willekeurig Arabische land internet hebben. Of moest dit een argument voorstellen?
Geplaatst door Juliette
een stomme cartoon. Die nog niet eens grappig was.
Inderdaad, Jommeke is leuker. Is er ook een album 'Jommeke en de Muzelmannen'? Kunnen we Jeff Nys gaan boycotten!
Geplaatst door reason
Nee zeg, jouw bijdrage is goed doordacht hoor! :moe:
Niet aangedacht dat die spotprent met een tulband als bom, wel eens veroorzaakt kan zijn door dingen als een zelfmoordenaar die zich op een markt opblaast, en moordenaard die uit naam van hun geloof mensen onthoofden?
zoals ik zei.. geen 2 dingen door elkaar halen.
"DE Spotprenten" gaat over het Beledigen van het profeet Mohammed..
en nu mag jij me vertellen wat terroristen daar mee te maken heeft???
=============>
Je moet wel heel wat brains hebben om de moslim geloof en volk te leren waarderen en te respecteren en te begrijpen.
Als ik als NIET-moslim kan.. zou jij het ook moeten kunnen
Heelaas.. hebben de meeste TATA's THA brains LIKE donkèy`s ass.
zo ik heb het gezegd. :hihi:
Geplaatst door IbnRushd
Terroristen die foto's maken van gijzelnemers worden even hard veroordeeld door de geleerden als karikaturen van profeet Mohammed, vrede en zegeningen zij met hem. Beide zitten dus fout. Jammer dat hij even hard meedraait aan de bespotting ipv een genuanceerd artikel daarover te schrijven. De hoofdredacteur moet er niet van uitgaan dat ieder moslim zijn boodschap kan begrijpen.
Het échte´probleem´ is natuurlijk niet het veroordelen van die karikatuur door moslimgeleerden. Vanuit zijn geloofsovertuiging veroordeelt de paus ook zaken die hem niet aanstaan.Maar het blijft bij woorden.
Het échte probleem is de woedende massa die gaat driegen, intimideren en boycotten. En onschuldige Denen in het middenoosten ineens voor hun leven moeten gaan vrezen.
Geplaatst door Bofko
Het échte probleem is de woedende massa die gaat driegen, intimideren en boycotten. En onschuldige Denen in het middenoosten ineens voor hun leven moeten gaan vrezen.
Het dreigen en intimideren veroordeel ik net als de meeste geleerden. Als men een Deense product wil boycotten vanwege zijn extreme woede, dan zie ik er niets mis mee. Echter vind ik gewoon het drukken van spotprentjes waar de onschuldige, voorbeeldige Mohammed wordt gedrukt voor verkeerde doeleinden, uitermate onnodig en wekt alleen woede en ruzie op.
OP alarabiya.net is een uitgebreide artikel (Arabisch) te vinden over deze Jordaanse krant en het artikel dat ze gepubliceerd hebben.
Ik vind deze krant de eerste (van de kant van de moslims) die een degelijke mening over dit onderwerp heeft gepubliceerd. Dankzij de rest van de domme moslims heeft iedereen in de wereld deze karikaturen gezien.
Voor jullie informatie:
Dit zijn de economische verhoudingen tussen Denemarken en SA.
Export naar Denemarken: 10 miljoen Rial
inport uit Denemarken: 1.200.000.000 miljoen Rial
sorry maar ik snap echt niet wat er nu zo erg is aan een paar cartoons?? Who cares zou ik zeggen? Is het dan echt zo'n komkommertijd dat we ons hier onwijs druk over moeten gaan maken.... Nou ja gelukkig is binnenkort de olympische winterspelen en daarna wk voetbal kunnen we onze verveling op een andere manier doorbreken....
Dit bedoel ik trouwens absoluut niet als belediging naar moslims, ik snap prima dat je het niet leuk vindt als mensen aan je heilige huisjes zitten, maar we hebben het hier over een of ander blaadje in denemarken waar 1 gast de spot drijft met de islam, als ik moslim zou zijn, zou ik denken laat die kerel lekker in zijn sop gaar koken.
En is snap ook niet waarom als reactie dan weer de hele pers erover moet berichten dat een paar moslims boos zijn over die cartoons. Kortom storm in een glas water.... (bovendien er is geen enkele boycot van staatswege en als een individu welk product dan ook om welke reden dan ook wil boycotten dan is dat zijn goed recht).
Wat is kwetesend en waarom moeten vooral niet gelovigen rekening houden met de gevoelens van de gelovigen?
Spotprenten van Mohammed worden als zeer kwetsend ervaren, maar hoe zit het met de kwetsende uitspraken van gelovigen over bijvoorbeeld homo's?
knuppeltje
02-02-06, 17:28
Geplaatst door Bar
Een onschuldige, voorbeeldige Mohammed ken ik niet.
Wel de karavanenberovende en de Qurayzah-joden en onwelgevallige dichters dodende Mohammed.
Daar moeten ook maar eens wat stevige spotprenten over worden gemaakt, wat mij betreft.
Naast de koran zou ook Ibn Ishaak tot verplichte kost moeten horen voor moslims.
knuppeltje
02-02-06, 17:45
Geplaatst door The_Reporter
Ibn Jareer at-Tabari lijkt mij bij uitstek een betrouwbaardere en zelfs één van de beste zo niet DE beste en meest uitgebreide bron. Maar goed, laat de moslims vooral zelf bepalen wat zij wel als bron en niet als bron beschouwen. Denk je ook niet?
Mohammed 570-632
Ibn Ishaak 704- 768
Jarir al-Tabari 839-923
Wie zou er er nu het dichst bij de meest authentieke bronnen hebben gezeten denk je?
knuppeltje
02-02-06, 18:12
Geplaatst door BiL@L
Bron: http://www.selefieforum.net/sf/index.php?showtopic=1311&st=15#
Bil, het is allemaal prachtig maar van geen enkele waarde.
Het blijft allemaal interpretatie op interpretatie etc. etc. etc. etc.
Hoe verder in de tijd dat een verzamelaar van de oorspronkelijke gebeurtenis af stond- hoe meer interpretatie er plaats vond.
Zo Ibn Ishaak de getuigenissen niet uit de eerste hand kon hebben- dan toch wel uit de tweede.
En dat geldt niet voor Jarir al-Tabari, verre van daar!
Waarom je die Engelse verbastering van zijn naam gebruikt- snap ik even niet.
Geplaatst door Amenzu
Export naar Denemarken: 10 miljoen Rial
inport uit Denemarken: 1.200.000.000 miljoen Rial
1.2 biljard Rial? :giechel:
knuppeltje
02-02-06, 18:18
Geplaatst door The_Reporter
Degene die de zwakke van de sterke hadeeth kan onderscheiden, zoals hierboven min of meer aangegeven wordt.
Zie ook: http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/scienceofhadith/atit.html
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/scienceofhadith/brief1/
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/historyandhadeeth/azzamcomparison.html
Beste verslaggever,
Geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt om hier op in te gaan.
Diegene die mij wat wil vertellen doet dat maar met zijn eigen woorden en in het Nederlands.
kaassieforreal
02-02-06, 18:25
Geplaatst door IbnRushd
Het dreigen en intimideren veroordeel ik net als de meeste geleerden.
Zijn die geleerden dan niet wijs genoeg om zelf ook het nuanceverschil te zien tussen de impact van een paar spotprentjes op een gemiddelde Moslim en die van het feit dat mensen die met de hele zaak niets van doen hebben vanwege hun nationaliteit worden lastig gevallen dan wel bedreigd? Ik bedoel, een geleerde kan toch de prent zelf veroordelen maar de massa verder tot kalmte en berusting manen? Het feit dat een dergelijke sussende intentie van een krant vandaan moet komen maakt die geleerden in mijn ogen gelijk een zooitje domme losers.
En nou ga ik lekker zitten wachten op de bedreigingen aan mijn adres.
Als men een Deense product wil boycotten vanwege zijn extreme woede, dan zie ik er niets mis mee. Echter vind ik gewoon het drukken van spotprentjes waar de onschuldige, voorbeeldige Mohammed wordt gedrukt voor verkeerde doeleinden, uitermate onnodig en wekt alleen woede en ruzie op.
Of je haalt je schouders op. Ik zie het vanzelfsprekende van die woede en ruzie eigenlijk niet zo, sterker nog, deze acht ik gezien het historische verloop eerder gecultiveerd door een stel achterlijke volksmenners dan dat ie nou zo nadrukkelijk door Moslims persoonlijk wordt gevoeld. Ik heb jou bijvoorbeeld anders gedurende het afgelopen jaar maar weinig lawaai horen maken over die prentjes.
Er zijn denk ik twee dingen aan de hand waardoor mensen zo overtrokken op die cartoons reageren.
1/ Het gaat over de profeet Mohamed en niet over moslims in het algemeen. En de Profeet wordt neergezet als terrorist en dat gaat behoorlijk ver. Mohamed mag sowieso niet afgebeeld worden volgens veel moslims, maar zo'n vals beeld van hem schetsen is erg pijnlijk.
Waren er in de tijd van de IRA-aanslagen ook afbeeldingen van Jesus met een bom op zijn hoofd?
2/ mss wel veel belangrijker dan 1. :
Er zijn ondertussen een heleboel cartoons bijgekomen, die veel kwaadaardiger zijn dan de oorspronkelijke van de Deense krant. Het zal lang niet voor iedereen duidelijk zijn over welke cartoons het nu oorspronkelijk ging.
Kan iemand mij nu eens vertellen wie er nu eigenlijk door wie met de dood zijn bedreifd? Dat is even langs me heen gegaan.
En hoeveel demonstraties zijn er geweest, behalve die in Gaza?
Geplaatst door freya
Er zijn denk ik twee dingen aan de hand waardoor mensen zo overtrokken op die cartoons reageren.
1/ ................
2/ .................
Kan iemand mij nu eens vertellen wie er nu eigenlijk door wie met de dood zijn bedreifd? Dat is even langs me heen gegaan.
En hoeveel demonstraties zijn er geweest, behalve die in Gaza?
3/ Sommige mensen hebben zulke lange tenen dat ze helemaal in Denemarken uitkomen
4/ Men past de eigen normen en waarden toe op zaken die hier gedaan worden.
5/ Sommige mensen weten niet waarover ze het hebben en lopen hard te schreeuwen omdat andere mensen hard schreeuwen.
Geplaatst door Juliette
:duim:
Ik doe er ook een :duim: bij .
Ik toep er vrolijk overheen: :duim: :duim:
Geplaatst door Spoetnik
1.2 biljard Rial? :giechel:
Net zo als bij de Joden die bewust uigemoord zijn die 6.000.000. is toch ook fout ,ook drie nullen er af ,blijven er nog 6.000 over en ...jawel die pleegden zelfmoord omdat het er zo gezellig was .
Conclussie hebben toch gelijk al die holocaust ontkenners !
hiep ,piep,piep Hoera .
Geplaatst door IbnRushd
Het dreigen en intimideren veroordeel ik net als de meeste geleerden. Als men een Deense product wil boycotten vanwege zijn extreme woede, dan zie ik er niets mis mee. Echter vind ik gewoon het drukken van spotprentjes waar de onschuldige, voorbeeldige Mohammed wordt gedrukt voor verkeerde doeleinden, uitermate onnodig en wekt alleen woede en ruzie op.
Je boycot wat je wil natuurlijk. Daar doe je je zin mee. Maar is al die woede echt nodig voor een stomme spotprent? Hoe flauw en plat ook?
Geplaatst door freya
Er zijn denk ik twee dingen aan de hand waardoor mensen zo overtrokken op die cartoons reageren.
1/ Het gaat over de profeet Mohamed en niet over moslims in het algemeen. En de Profeet wordt neergezet als terrorist en dat gaat behoorlijk ver. Mohamed mag sowieso niet afgebeeld worden volgens veel moslims, maar zo'n vals beeld van hem schetsen is erg pijnlijk.
Waren er in de tijd van de IRA-aanslagen ook afbeeldingen van Jesus met een bom op zijn hoofd?
2/ mss wel veel belangrijker dan 1. :
Er zijn ondertussen een heleboel cartoons bijgekomen, die veel kwaadaardiger zijn dan de oorspronkelijke van de Deense krant. Het zal lang niet voor iedereen duidelijk zijn over welke cartoons het nu oorspronkelijk ging.
Kan iemand mij nu eens vertellen wie er nu eigenlijk door wie met de dood zijn bedreifd? Dat is even langs me heen gegaan.
En hoeveel demonstraties zijn er geweest, behalve die in Gaza?
Typisch voor jouw manier van denken, deze reactie.
Vergoelijken, uitvluchten zoeken, misplaatste vergelijkingen maken, voorbijgaan aan de kern van de zaak.
Over jouw punt 1: Mohamed staat symbool voor de islam. Terroristen beroepen zich bij hun misdaden op de islam. Het zou vreemd zijn als makers van spotprenten aan die link voorbij zouden gaan. Het is inherent aan een spotprent om de vinger op de zere plek te leggen en dingen uit te vergroten. Een spotprent is geen journalistiek, maar zet wel aan het denken naar aanleiding van actualiteit.
Je vergelijking met de IRA klopt fundamenteel niet, omdat de IRA zich nooit op het christendom heeft beroepen bij haar aanslagen.
Overigens is er heel wat geparodieerd en gespot op het christelijk geloof en op Jezus.
Over punt 2: Die Jordaanse krant maakte duidelijk dat er veel woede is onder moslims terwijl ze nooit hebben gezien waarover ze woedend zijn. Ze horen dat de profeet in een spotprent wordt bespot, en reageren op de automatische piloot.
Die boze moslims hebben de Deense prenten niet gezien, en ook niet grovere spotprenten, en ze hoeven die ook niet te zien. Want ze doen niet aan eigen oordeelsvorming.
Hoeveel demonstraties er zijn geweest naast die van Palestijnen (overigens ook acties uitgevoerd door gewapende mannen. Als dat niet bedreigend is, weet ik het echt niet meer), weet ik niet. Gisteren hebben honderden moslims in Indonesië de Deense ambassade aangevallen.
De breed levende boosheid in moslimlanden blijkt op allerlei manieren, inclusief officiële veroordelingen van Arabische regeringen en een boycot van Deens producten in SA. Inclusief felle veroordelingen van de cartoons op deze website.
Godsdienstwaanzin in optima forma.
Uit de veroordeling van Denemarken als geheel blijkt bovendien hoe weinig gevoel voor een vrije samenleving er bestaat onder die critici.
Geplaatst door reason
Typisch voor jouw manier van denken, deze reactie.
Vergoelijken, uitvluchten zoeken, misplaatste vergelijkingen maken, voorbijgaan aan de kern van de zaak.
Over jouw punt 1: Mohamed staat symbool voor de islam. Terroristen beroepen zich bij hun misdaden op de islam. Het zou vreemd zijn als makers van spotprenten aan die link voorbij zouden gaan. Het is inherent aan een spotprent om de vinger op de zere plek te leggen en dingen uit te vergroten. Een spotprent is geen journalistiek, maar zet wel aan het denken naar aanleiding van actualiteit.
Je vergelijking met de IRA klopt fundamenteel niet, omdat de IRA zich nooit op het christendom heeft beroepen bij haar aanslagen.
Overigens is er heel wat geparodieerd en gespot op het christelijk geloof en op Jezus.
Over punt 2: Die Jordaanse krant maakte duidelijk dat er veel woede is onder moslims terwijl ze nooit hebben gezien waarover ze woedend zijn. Ze horen dat de profeet in een spotprent wordt bespot, en reageren op de automatische piloot.
Die boze moslims hebben de Deense prenten niet gezien, en ook niet grovere spotprenten, en ze hoeven die ook niet te zien. Want ze doen niet aan eigen oordeelsvorming.
Hoeveel demonstraties er zijn geweest naast die van Palestijnen (overigens ook acties uitgevoerd door gewapende mannen. Als dat niet bedreigend is, weet ik het echt niet meer), weet ik niet. Gisteren hebben honderden moslims in Indonesië de Deense ambassade aangevallen.
De breed levende boosheid in moslimlanden blijkt op allerlei manieren, inclusief officiële veroordelingen van Arabische regeringen en een boycot van Deens producten in SA. Inclusief felle veroordelingen van de cartoons op deze website.
Godsdienstwaanzin in optima forma.
Uit de veroordeling van Denemarken als geheel blijkt bovendien hoe weinig gevoel voor een vrije samenleving er bestaat onder die critici.
:fpetaf: :duim: Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen....
Ter overdenking: al die aggressie van moslims zou wel eens kunnen resulteren in een reactie van niet-moslims.....
Ook ter overdenking: als (sommige) moslims die het gebruik van geweld als reactie op een spotprentje blijkbaar doodnormaal vinden, daadwerkelijk overgaan tot ontvoering, bedreiging en misschien zelfs moord op westerlingen (mogen ook niet-denen zijn)..... mogen westerlingen het overgaan tot pogroms op moslims (door sommige westerlingen) dan ook doodnormaal gaan vinden?
En waar eindigt het dan?
Waar is (behoudens die ene krant dan) het gematigde geluid van de moslims? Oh, dat is er niet..... Want wat al die andere moslims doen of zeggen is niet mijn verantwoordelijkheid....zoiets?
Spotprenten Mohammed / Jyllands Posten krijgt in eigen land weinig steun
door Petra Sjouwerman
Internationaal krijgt de Deense krant Jyllands Posten openlijk steun voor de plaatsing van spotprenten van de profeet Mohammed, maar in eigen land staat de krant alleen.
De andere grote Deense kranten hadden tot nu toe weinig begrip voor de ’actie’ van Jyllands Posten, de grootste krant van Denemarken, die wilde testen of cartoonisten zich zelfcensuur opleggen. De krant Berlingske Tidende had sterke kritiek op het waarom van de tekeningen. „Men wilde testen of er sprake was van zelfcensuur. Maar er was geen zelfcensuur, want de tekeningen werden wel degelijk getekend”, meende hoofdredacteur Niels Linde. Ook het dagblad Politiken sprak van een ’pure provocatie’ en een ’blunder’. In december noemde een vertegenwoordiger van de Deense journalistenbond de twaalf cartoonisten ’idioten’. Dit was echter niet het officiële standpunt van de bond. Eén van de twaalf cartoonisten nam Jyllands Posten op de hak. Hij tekende een jongetje voor een schoolbord waarop in het Arabisch staat: ’de redactie van Jyllands Posten is een stelletje rechtse provocateurs’.
Op het moment van publicatie, eind september, was er net een fel debat gaande over vrijheid van meningsuiting, respect en tolerantie. Politici van de Deense Volkspartij hadden de islam ’een kankergezwel’ en ’de pest van Europa’ genoemd. Het debat kenmerkte zich door een ’wij-zij’ denken, waartegen vervolgens schrijvers, artsen, priesters en psychologen in opstand kwamen.
Jyllands Posten, bekend om zijn harde koers tegen buitenlanders, bestreed na de publicatie dat moslims in Denemarken zich gekrenkt konden voelen door de prenten. Dit ging om persvrijheid, meende de krant. Maar aan vrijheden zitten ook grenzen, vonden andere media. Zij plaatsten een paar van de spotprenten ’als documentatie’ bij hun artikelen – niet als ’manifestatie van persvrijheid’.
Dat laatste deden wel een aantal buitenlandse kranten. Tot genoegen van Jyllands Postens hoofdredacteur Carsten Juste: „Het is heel fijn dat een groot aantal Europese kranten ons nu te hulp komt. Dat wat de Deense kranten na vier maanden treuzelen niet konden, zien we nu in Europa gebeuren. Als andere Deense kranten ook de tekeningen hadden afgedrukt uit solidariteit met vrijheid van meningsuiting, dan zou de zaak volgens mij niet zo geëscaleerd zijn”, zo zei hij gisteren in Politiken. Juste bood eerder deze week géén verontschuldigingen aan voor de publicatie van de tekeningen, maar wel voor het feit dat de krant mensen heeft gekrenkt.
Juste meent dat de vrijheid van meningsuiting door de affaire is ingeperkt. „Zij hebben gewonnen”, aldus Juste. „Deense staatsburgers zijn bedreigd.” Collega’s bij andere grote media menen dat satire ook in de toekomst zijn plek zal houden in Deense media.
Trouw, 3 februari 2006
Wanneer ik het Trouwstuk goed begrijp is de opdracht tot die spotprenten gegeven om te kijken of er sprake was van zelfcensuur en de rest van de Deense pers zag het een bewuste manier om in het laaiende debat daar wat te provoceren. En dat is dus gelukt.
Redactoneel commentaar in De Volkskrant van 3 februari
Geen slappe knieën
Wat te denken van een uitbarsting van volkswoede over iets dat vier maanden geleden is gebeurd? Op 30 september 2005 publiceerde het Deense dagblad Jyllands-Posten een dozijn cartoons over de profeet Mohammed. Dat gebeurde nadat een kinderboekenschrijver zich erover had beklaagd geen illustrator te kunnen vinden die het aandurfde een tekening van Mohammed te maken. De krant nam de proef op de som bij een aantal cartoonisten. Dat resulteerde in de twaalf spotprenten, waarvan sommige overigens juist critici van de islam op de hak namen.
De publicatie veroorzaakte flinke deining in Denemarken. Moslimorganisaties protesteerden, een aantal ambassadeurs uit islamitische landen spraken van een ‘lastercampagne tegen moslims’ en wensten een onderhoud met premier Rasmussen (die dat weigerde), cartoonisten doken onder. Ook buitenlandse kranten, waaronder de Volkskrant, berichtten over de affaire, soms werden enkele tekeningen ter illustratie afgebeeld.
Veel commotie dus – maar daar bleef het bij. De Deense opwinding ebde weg en in het buitenland kraaide er al helemaal geen haan naar. de herdrukte spotprenten. Er valt dan ook moeilijk aan de indruk te ontkomen dat sprake is van geregisseerde woede nu vier maanden na dato de vlam alsnog in de pan is geslagen. Onder aanvoering van Saudi-Arabië heeft een aantal Arabische landen zijn ambasssadeur uit Kopenhagen teruggeroepen. In de Golfstaten is een boycot van Deense producten afgekondigd. Na heftige protesten van Arabische zijde en een boycotactie tegen Deense producten dreigden gewapende strijders gisteren in Gaza zelfs het kantoor van de EU in puin te schieten.
Nadat eerder deze week bij demonstraties in de Palestijnse gebieden al Deense vlaggen waren verbrand, volgde gisteren directe fysieke intimidatie. Gewapende strijders maakten hun opwachting bij het kantoor van de Europese Unie in Gaza-Stad en dreigden de boel in puin te schieten als er niet snel excuses komen van de Deense regering, alsmede uit Frankrijk en Noorwegen (waar kranten de tekeningen eveneens hebben afgedrukt). Ook burgers uit die landen kunnen het ontgelden. Vanwege de dreigementen heeft Noorwegen prompt zijn vertegenwoordiging op de Westbank gesloten.
Zelfs al bestaat het schrille kabaal voor een deel uit verplichte nummers, Ook al zit er als er bij al dit schrille kabaal een hoop opgeklopte lucht bij, er is alle reden voor Europa duidelijk te maken dat hier een kernstuk van onze democratie, de vrijheid van meningsuiting, in het geding is. Het komt er nu op aan de rug recht te houden en niet toe te geven aan de roep om officiële berispingen of politieke inmenging, bij uitstek afkomstig van regimes en groeperingen die op het punt van vrijheid en tolerantie een zeer matige staat van dienst hebben. Natuurlijk is de vrijheid van de pers niet ongelimiteerd en is kritiek mogelijk op de spotprenten over Mohammed. Wie meent dat ze de grens der onbetamelijkheid overschrijden, en op gespannen voet staan met de wet, make de gang naar de rechter. Zo zijn de democratische spelregels.
Helaas zijn in Europa ook al meteen slappe knieën zichtbaar. Met name die van de uitgever van het dagblad France-Soir, die zijn hoofdredacteur op staande voet heeft ontslagen vanwege het herdrukken van de Deense tekeningen, voorafgegaan door een eigen, alleszins goedaardige cartoon. Een misselijke ingreep, die zich voegt naar foute historische parallellen. Zo meende een Franse moslimleider de tekeningen te kunnen vergelijken met antisemitische spotprenten uit de nazi-tijd. Een losse verzameling prenten waarvan er mogelijk twee of drie niet zo kies zijn, is echter van een totaal andere orde dan de systematische nazi-propaganda waarbij de hele joodse gemeenschap werd afgebeeld als een inferieur rattenvolk. Deze laatste traditie wordt veeleer voortgezet in sommige Arabische landen die nu zo hoog van de toren blazen.
Geplaatst door TonH
Wanneer ik het Trouwstuk goed begrijp is de opdracht tot die spotprenten gegeven om te kijken of er sprake was van zelfcensuur en de rest van de Deense pers zag het een bewuste manier om in het laaiende debat daar wat te provoceren. En dat is dus gelukt.
Precies. Net zoals er ook bewust opdracht is gegeven aan tekenaars om grove spotprenten over de profeet te maken. Doelbewust.
Zo van. Die moslims hebben weinig zelfspot. Dan zullen wij er eens mee gaan lachen.
Of dat het geval was in die Deense krant weet ik niet.
Maar uiteraard moeten zo'n cartoons gepubliceerd kunnen worden. Als je het daar niet mee eens bent, zeg dan gewoon je abonnement op.
Die 'volkswoede' is abnormaal. Maar dat zegt meer over het dictatoriaal karakter van veel van de regimes daar dan over de islam. Smerige regimes die zich met veel oliedollars overeind kunnen houden.
De intentie van die tekenaars of opdrachtgevers is laag en schofterig.
Vrijheid van meningsuiting is gekoppeld aan normen en waarden. Op het moment dat normen en waarden van verschillende culturen niet gesynchroniseerd zijn kunnnen problemen ontstaan. Een spotprent blijkt kerosine, maar er hoeft geen lucifer aangestoken te worden. Nu komen er spotprents in overtreffende trap terug en worden vlaggen verbrand. Kwaad met kwaad vergelden is jezelf veroordelen. Het korte lontje van doorgaans Islam broeders en zusters wordt steeds duidelijker zichtbaar. En het lijkt alsof er nu continu met het korte lontje gedreigd wordt. Kijk uit want anders, en daar kan je dan weer een spotprent over maken. Mijn advies is om niet te dreigen met handgranaten met de pin eruit. Dit soort escalaties zijn echte Moslims onwaardig. Die weten beter. Deze overspannen reactie was er niet geweest als er op ontladende wijze op was gereageerd. Dan was het ook niet belangrijker dan het is namelijk onbelangrijk. Nu wordt het direct een symbool van de zogenaamde zelfcreeerende Islam zondebok en dat is mijnsinziens onterecht
Vrijheid van meningsuiting.
Beledig groepen mensen, roep vervolgens dat het onder vrijheid van meningsuiting valt en dat het doel heeft om die mensen te paciferen en laten zien hoe het in Europa werkt.
Vervolgens wijzen we allemaal in een koor naar de intolerante barbaren, die onze vrijheid van meningsuiting aanvallen en willen beperken.
Tuurlijk.
We kennen hoe pacificatie proces in Europa is gegaan. En onze gh.wille, kan er over meepraten.
Fabricated cartoons worsened Danish controversy
The controversy over the publication of cartoons of the Prophet Mohammed is expanding, as more Muslims join the boycott and protests against Denmark and various European newspapers decide to publish the cartoons, mostly out of solidarity with Jyllands Posten and to make a strong political stand. One issue that puzzles many Danes is the timing of this outburst. The cartoons were published in September: Why have the protests erupted from Muslims worldwide only now? The person who knows the answer to this question is Ahmed Abdel Rahman Abu Laban, a man that the Washington Post has recently profiled as “one of Denmark's most prominent imams.”
Last November, Abu Laban, a 60-year-old Palestinian who had served as translator and assistant to top Gamaa Islamiya leader Talaal Fouad Qassimy during the mid-1990s and has been connected by Danish intelligence to other Islamists operating in the country, put together a delegation that traveled to the Middle East to discuss the issue of the cartoons with senior officials and prominent Islamic scholars. The delegation met with Arab League Secretary Amr Moussa, Grand Imam of Al-Azhar Sheikh Mohammad Sayyed Tantawi, and Sunni Islam’s most influential scholar, Yusuf al Qaradawi. "We want to internationalize this issue so that the Danish government will realize that the cartoons were insulting, not only to Muslims in Denmark, but also to Muslims worldwide," said Abu Laban.
On its face, it would appear as if nothing were wrong. However, the Danish Muslim delegation showed much more than the 12 cartoons published by Jyllands Posten. In the booklet it presented during its tour of the Middle East, the delegation included other cartoons of Mohammed that were highly offensive, including one where the Prophet has a pig face. But these additional pictures were NOT published by the newspaper, but were completely fabricated by the delegation and inserted in the booklet (which has been obtained and made available to me by Danish newspaper Ekstra Bladet). The delegation has claimed that the differentiation was made to their interlocutors, even though the claim has not been independently verified. In any case, the action was a deliberate malicious and irresponsible deed carried out by a notorious Islamist who in another situation had said that “mockery against Mohamed deserves death penalty.” And in a quintessential exercise in taqiya, Abu Laban has praised the boycott of Danish goods on al Jazeera, while condemning it on Danish TV.
http://counterterror.typepad.com/the_counterterrorism_blog/2006/02/fabricated_cart.html
Geplaatst door Juliette
bewust opdracht is gegeven aan tekenaars om grove spotprenten over de profeet te maken.
Met de nadruk op "bewust" en "grove".
Zet dat eens tegenover :
[i]...had beklaagd geen illustrator te kunnen vinden die het aandurfde een tekening van Mohammed te maken.
De krant nam de proef op de som bij een aantal cartoonisten.
Dat resulteerde in de twaalf spotprenten, waarvan sommige overigens juist critici van de islam op de hak namen. [/B]
Spoort toch niet helemaal met elkaar...
Geplaatst door Juliette
De intentie van die tekenaars of opdrachtgevers is laag en schofterig.
:wow:
Geplaatst door freya
....
"We want to internationalize this issue so that the Danish government will realize that the cartoons were insulting, not only to Muslims in Denmark, but also to Muslims worldwide," said Abu Laban.
.....
included other cartoons of Mohammed that were highly offensive, including one where the Prophet has a pig face. But these additional pictures were NOT published by the newspaper, but were completely fabricated by the delegation
......
In any case, the action was a deliberate malicious and irresponsible deed carried out by a notorious Islamist who in another situation had said that “mockery against Mohamed deserves death penalty.” And in a quintessential exercise in taqiya, Abu Laban has praised the boycott of Danish goods on al Jazeera, while condemning it on Danish TV.
Dat sluit wel aan bij de verbazing in het commentaar van De Volkskrant over het late moment waarop alle commotie ontstaat...
Geplaatst door Al Sawt
Vrijheid van meningsuiting.
Beledig groepen mensen, roep vervolgens dat het onder vrijheid van meningsuiting valt en dat het doel heeft om die mensen te paciferen en laten zien hoe het in Europa werkt.
Vervolgens wijzen we allemaal in een koor naar de intolerante barbaren, die onze vrijheid van meningsuiting aanvallen en willen beperken.
Maak wat spotprenten, zoals die over allerlei onderwerpen regelmatig te vinden zijn in de westerse pers. Sommige grof, anderen tamelijk vriendelijk. Soms over de christelijke godsdienst en over Jezus.
Laat een paar van die spotprenten over Mohamed gaan, en een link leggen met mensen die uit naam van het geloof van Mohamed misdaden plegen, en de wereld is te klein.
Ja: Vrijheid van Meningsuiting.
Ja: die geldt ook als intolerante barbaren onze vrijheid aanvallen.
Natuurlijk wijzen wij naar hen. Zij gedragen zich slecht en minderwaardig.
Geplaatst door reason
Met de nadruk op "bewust" en "grove".
Zet dat eens tegenover :
Spoort toch niet helemaal met elkaar...
"Protesten na cartoons profeet Mohammed
Elsevier.nl, 21 oktober 2005
In Denemarken is grote ophef ontstaan nadat een krant twaalf spotprenten van de profeet Mohammed heeft afgedrukt. Twee tekenaars zijn ondergedoken na doodsbedreigingen, het gebouw van de krant wordt bewaakt en de ambassadeurs van elf moslimlanden hebben protest aangetekend bij premier Anders Fogh Rasmussen.
Volgens de islam is het afbeelden van de profeet Mohammed verboden. In een brief aan premier Rasmussen, gisteren, noemen de ambassadeurs de cartoons een provocatie. Ook willen ze excuses van de krant, Jyllands-Posten. De premier beraadt zich nog op een reactie. Eerder zei hij dat hij niet van plan was de persvrijheid te beknotten.
Zelfcensuur
De krant publiceerde de tekeningen eind vorige maand nadat een schrijver had geklaagd dat niemand zijn boek over de profeet Mohammed wilde illustreren. Jyllands-Posten vroeg zich af of meer kunstenaars aan zelfcensuur doen als het om de islam gaat.
De krant besloot de proef op de som te nemen en vroeg twaalf illustratoren een spotprent van Mohammed te maken. 'Zelfcensuur is onacceptabel, ons recht om te schrijven en te tekenen wat we willen moet blijven bestaan,' verklaarde de hoofdredactie, die de cartoons plaatste bij een artikel over zelfcensuur.
Doodsbedreigingen
De publicatie leverde een storm van protesten onder moslims op. Moslimorganisaties spraken van een 'onnodige provocatie' en in Kopenhagen demonstreerden vorig weekeinde 3.500 mensen. De redactie van de krant ontving tientallen dreigtelefoontjes en hatemails en wordt sinds enige tijd bewaakt. Twee illustratoren zijn ondergedoken na doodsbedreigingen. Opmerkelijk genoeg was een van hen een tekenaar die in zijn cartoon niet Mohammed, maar de krant op de hak nam. Hij tekende een jongetje, Mohammed, voor een schoolbord waarop in het Arabisch staat geschreven dat de redacteuren van Jyllands-Posten rechtse provocateurs zijn.
Het Deense persbureau Ritzau meldt dat naar aanleiding van de omstreden tekeningen inmiddels anti-Deense cartoons op internet circuleren (lees het bericht van Ritzau op de website van het Deense ministerie van Buitenlandse Zaken). Op de tekeningen zou zijn te zien hoe bommen exploderen boven foto's van Jyllands-Posten en hoe bloed over de nationale vlag van Denemarken vloeit.
"
Geplaatst door Juliette
"
De krant besloot de proef op de som te nemen en vroeg twaalf illustratoren een spotprent van Mohammed te maken. 'Zelfcensuur is onacceptabel, ons recht om te schrijven en te tekenen wat we willen moet blijven bestaan,' verklaarde de hoofdredactie, die de cartoons plaatste bij een artikel over zelfcensuur.
Ja, en?
Hier herhaal je toch nog eens wat ik al aanhaalde?
Dat is geen bewijs voor "bewust en grof"? Alleen voor "spotprent"!
Geplaatst door reason
Ja, en?
Hier herhaal je toch nog eens wat ik al aanhaalde?
Dat is geen bewijs voor "bewust en grof"? Alleen voor "spotprent"!
Je moet altijd de laaste woord hebben he? :fplet:
Geplaatst door reason
Ja, en?
Hier herhaal je toch nog eens wat ik al aanhaalde?
Dat is geen bewijs voor "bewust en grof"? Alleen voor "spotprent"!
Bewust in elk geval wel. Grof is interpretatie idd.
Geplaatst door reason
Jordaanse krant publiceert Deense spotprenten
NU.nl 2 februari 2006 13:03 (c) ANP
AMMAN - Een Jordaanse roddelkrant heeft donderdag drie van de omstreden Deense spotprenten over de islamitische profeet Mohammed gepubliceerd. "Moslims in de wereld, wees redelijk", riep het weekblad Al-Shihan op bij de afbeeldingen van onder anderen Mohammed met een bom in zijn tulband.
"Wat roept meer vooroordelen op tegen de islam, deze karikaturen of foto's van gijzelnemers die voor de camera de keel van hun slachtoffer doorsnijden of een zelfmoordenaar die zichzelf opblaast tijdens een bruiloft in Amman?", schreef hoofdredacteur Jihad Momani. De hoofdredacteur verklaarde desgevraagd dat hij de cartoons heeft gepubliceerd "zodat mensen weten waartegen ze protesteren. Mensen vallen tekeningen aan die ze niet eens hebben gezien".
http://www.cosgan.de/images/midi/froehlich/k015.gif
Geplaatst door shafiq
Je moet altijd de laaste woord hebben he? :fplet:
Hm. Is inderdaad wel een onhebbelijkheid van me. :rolleyes:
Geplaatst door Juliette
Bewust in elk geval wel. Grof is interpretatie idd.
Het maken van een spotprent gebeurt altijd bewust. :D
Tofele Moon
03-02-06, 12:39
Geplaatst door reason
Helaas zijn in Europa ook al meteen slappe knieën zichtbaar. Met name die van de uitgever van het dagblad France-Soir, die zijn hoofdredacteur op staande voet heeft ontslagen (...)
De eigenaar van France-Soir is Egyptenaar. Waarschijnlijk dus géén geval van 'slappe knieën'.
Moon
Tofele Moon
03-02-06, 12:42
En nu we het er toch niet over hebben: kan iemand mij uitleggen wat hier precies beledigend aan is? Dat is géén rethorische vraag, ik wil dat écht graag weten.
Moon
Pfff de heel topic gelezen! Zoals als ik het zie, is dit heel ophef, rond de spotprent vooral bedoeld voor intern politiek binnen de moslim wereld. Er zijn krachten die gebaat zijn bij spanning tussen het West en de moslim wereld. De demonstraties voor ambassaden en europeese delagaties zijn uiterraad "spontaan".
Het recht tot kritiek is een fundamentaal recht voor staten die de "Chartre de droit de l'homme" hebben getekend, het herkent iedereeen het recht tot uiten van zijn mening. Er wordt over respect t.o.v. godsdiensten gesproken ... in mijn ogen zijn godsdiensten (dogmas in het algemeen) politieke instrumenten om men te manipuleren ... overal wordt er over respect voor dit respect voor dat gesproken!! Ik kan respecteren iets die ik als dwaling van de geest beschouw. maar ik kan ook om lachen en belachelijk maken ...ik respecteer de gekken ... maar ik mag ook om ze lachen!!
Respect, is een van de weinig ding dat je moet geven voordat je het krijgt!
Terre :)
Ook de eindredacteur uit Jordanie is op staande voet ontslagen, het bleek overigens iemand te zijn met een gristelijke geloofsovertuiging.
bron: http://www.telegraaf.nl/buitenland/32908661/Jordaanse_hoofdredacteur_ontslagen_om_prenten.html
Geplaatst door ..zapper
Ook de eindredacteur uit Jordanie is op staande voet ontslagen, het bleek overigens iemand te zijn met een gristelijke geloofsovertuiging.
bron: http://www.telegraaf.nl/buitenland/32908661/Jordaanse_hoofdredacteur_ontslagen_om_prenten.html
triest .....
De link werkt niet goed,
zo misschien wel:
http://www.telegraaf.nl/buitenland/32908661/Jordaanse_hoofdredacteur_ontslagen_om_prenten.html
Anders klik je naar 'buitenland'.
Ik zie trouwens niet dat hij een christen is, volgens mij juist een moslim.
Geplaatst door reason
Maak wat spotprenten, zoals die over allerlei onderwerpen regelmatig te vinden zijn in de westerse pers. Sommige grof, anderen tamelijk vriendelijk. Soms over de christelijke godsdienst en over Jezus. Onzin!
Spotprenten over Pim Fortuyn werden verketterd omdat ze bij droegen aan demonisering van de beste man. Waardoor heel veel mensen liever hun mond over houden.
Leefbaar Rotterdam schreeuwt nu al dat Wilders door programma`s als Kopspijkers gedemoniseerd wordt.
Spotprenten waarin Joden duidelijk zichtbaar zijn als joden, riekt naar antisemitisme.
En dan krijg je het hele mikmak van CIDI, AnneFrank stichting, vaderlandse politiek en openbare ministerie over je heen.
Maar een kromzwaard gewapende moslim met een tulband, baard en een agressieve gelaatsuitdrukking, is echter wel een geoorloofd.
Pure hypocritie!
Laat een paar van die spotprenten over Mohamed gaan, en een link leggen met mensen die uit naam van het geloof van Mohamed misdaden plegen, en de wereld is te klein. Laat een paar spotprenten gaan over 'slachtoffers' die holocaust misbruiken voor hun bezettingspolitiek en de wereld is te klein.
Ja: Vrijheid van Meningsuiting. Gebaseerd op dubbele moraal!
Ja: die geldt ook als intolerante barbaren onze vrijheid aanvallen. Intolerantie vanuit een mond van een Westerling, klinkt heel erg hypocriet.
Wat betreft intolerantie, kunnen we als moslims heel erg veel van jullie leren. Zo veel dat we onze reputatie van barbaren glans aan kunnen geven.
Natuurlijk wijzen wij naar hen. Zij gedragen zich slecht en minderwaardig.Om jullie eigen slechte gedrag te maskeren.
Geplaatst door Al Sawt
Onzin!
Spotprenten over Pim Fortuyn werden verketterd omdat ze bij droegen aan demonisering van de beste man. Waardoor heel veel mensen liever hun mond over houden.
Leefbaar Rotterdam schreeuwt nu al dat Wilders door programma`s als Kopspijkers gedemoniseerd wordt.
Spotprenten waarin Joden duidelijk zichtbaar zijn als joden, riekt naar antisemitisme.
En dan krijg je het hele mikmak van CIDI, AnneFrank stichting, vaderlandse politiek en openbare ministerie over je heen.
Maar een kromzwaard gewapende moslim met een tulband, baard en een agressieve gelaatsuitdrukking, is echter wel een geoorloofd.
Pure hypocritie!
Laat een paar spotprenten gaan over 'slachtoffers' die holocaust misbruiken voor hun bezettingspolitiek en de wereld is te klein.
Gebaseerd op dubbele moraal!
Intolerantie vanuit een mond van een Westerling, klinkt heel erg hypocriet.
Wat betreft intolerantie, kunnen we als moslims heel erg veel van jullie leren. Zo veel dat we onze reputatie van barbaren glans aan kunnen geven.
Om jullie eigen slechte gedrag te maskeren.
Kijk. Hij heeft gelijk. eindelijk iemand waar ik mee eens kan worden!!!!! :lole: :lole:
Geplaatst door Al Sawt
Onzin!
.............. Je zeg het zelf al, ze KLAGEN. Ze bestormen geen ambassades, ze bedreigen geen onschuldige burgers over het feit dat EEN krant uit dat land een paar spotprenten heeft gepubliceerd. Er wordt hier een enorme olifant gemaakt, terwijl er niks aan de hand is.
Geplaatst door Iglo
Je zeg het zelf al, ze KLAGEN. Ze bestormen geen ambassades, ze bedreigen geen onschuldige burgers over het feit dat EEN krant uit dat land een paar spotprenten heeft gepubliceerd. Er wordt hier een enorme olifant gemaakt, terwijl er niks aan de hand is. Wie is er bedreigd? Waren in Nederland geen bedreigingen met kogelbrieven?
Of wil je beweren dat het een moslimfenomeen is?
Werden in Israel geen ambassade beschimpt omdat ene Franse schrijver een boek ging publiceerde?
Maar je hebt gelijk, Iglo. Er werden geen olifanten van gemaakt. Omdat je onbewust wel eens was met die acties. Voor jouw gevoel was het geen confrontatie met iets dat jouw wereldbeeld tart.
Geplaatst door Juliette
een stomme cartoon. Die nog niet eens grappig was.
Bij nader inzien was die ene op de voorpagina van France Soir best wel grappig.
Geplaatst door kaassieforreal
Zijn die geleerden dan niet wijs genoeg om zelf ook het nuanceverschil te zien tussen de impact van een paar spotprentjes op een gemiddelde Moslim en die van het feit dat mensen die met de hele zaak niets van doen hebben vanwege hun nationaliteit worden lastig gevallen dan wel bedreigd? Ik bedoel, een geleerde kan toch de prent zelf veroordelen maar de massa verder tot kalmte en berusting manen? Het feit dat een dergelijke sussende intentie van een krant vandaan moet komen maakt die geleerden in mijn ogen gelijk een zooitje domme losers.
Als ik me niet vergis heeft TheReporter een artikel geplaats omtrent de gebeurtenis van die misplaatse spotprentjes, waarin een geleerde aan het woord is. Klik hier (http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=173451)
Geplaatst door Juliette
Je boycot wat je wil natuurlijk. Daar doe je je zin mee. Maar is al die woede echt nodig voor een stomme spotprent? Hoe flauw en plat ook?
Iedereen wordt wel eens woedend op iets. En daar kan je gek genoeg veel dingen opnoemen. Ook jij heb je grenzen en daar zal je misschien tot slot je woede naar buiten brengen. Voor ons is de Profeet Mohammed (vrede zij met hem) een vrij onschuldige persoon die heeft geleden slechts om de positie van de vrouwen en mannen te verbeteren en natuurlijk de waarheid te verkondigen. Dat hij erbij wordt betrokken slechts omdat er enkele idioten aanslagen plegen, kan bij elke moslim simpelweg er gewoon niet in.
Jammer dat er een aantal prikkers juist de cartoonist zitten te vergoeilijken: wie begon?
Geplaatst door Al Sawt
Onzin!
Spotprenten over Pim Fortuyn werden verketterd omdat ze bij droegen aan demonisering van de beste man. Waardoor heel veel mensen liever hun mond over houden.
Leefbaar Rotterdam schreeuwt nu al dat Wilders door programma`s als Kopspijkers gedemoniseerd wordt.
Spotprenten waarin Joden duidelijk zichtbaar zijn als joden, riekt naar antisemitisme.
En dan krijg je het hele mikmak van CIDI, AnneFrank stichting, vaderlandse politiek en openbare ministerie over je heen.
Maar een kromzwaard gewapende moslim met een tulband, baard en een agressieve gelaatsuitdrukking, is echter wel een geoorloofd.
Pure hypocritie!
Laat een paar spotprenten gaan over 'slachtoffers' die holocaust misbruiken voor hun bezettingspolitiek en de wereld is te klein.
Gebaseerd op dubbele moraal!
Onvoorstelbaar, wat maak je er een puinhoop van!
Hulde voor zoveel onbenul!
Spotprenten van Fortuijn verketterd?
Er is er waarschijnlijk niet eens één.
Je haalt dingen door elkaar. De demonisering ging over de wijze waarop er over Fortuijn werd gepraat; door sommige politici, door sommige media.
Hetzelfde geldt voor Wilders.
Wat spotprenten over joden betreft; als de holocaust er bij wordt gehaald, begeeft iemand zich nu eenmaal op heel glad ijs.
Dat heeft helemaal NIETS met hypocrisie te maken.
De holocaust is de meest afgrijselijke van de vele zwarte bladzijdes in de geschiedenis van de mensheid.
Daar heb je heel voorzichtig mee om te gaan. Punt uit.
Doe je dat niet, dan ben je gewoon gigantisch fout bezig.
Lees het redactioneel commentaar van De Volkskrant hierboven nog eens:
[i] (....) Zo meende een Franse moslimleider de tekeningen te kunnen vergelijken met antisemitische spotprenten uit de nazi-tijd. Een losse verzameling prenten waarvan er mogelijk twee of drie niet zo kies zijn, is echter van een totaal andere orde dan de systematische nazi-propaganda waarbij de hele joodse gemeenschap werd afgebeeld als een inferieur rattenvolk. Deze laatste traditie wordt veeleer voortgezet in sommige Arabische landen die nu zo hoog van de toren blazen.[/B]
Geplaatst door Al Sawt
Intolerantie vanuit een mond van een Westerling, klinkt heel erg hypocriet.
Wat betreft intolerantie, kunnen we als moslims heel erg veel van jullie leren. Zo veel dat we onze reputatie van barbaren glans aan kunnen geven.
Om jullie eigen slechte gedrag te maskeren.
De westerse landen behoren tot de meest tolerante in de wereld.
De geschiedenis va de mensheid heeft nog nooit eerder een samenleving voortgebracht waarin de burgers zo beschermd worden tegen willekeur, zoveel vrijheden genieten, zoveel mogelijkheden om invloed uit te oefenen.
Ondanks alle gebreken die de westerse samenleving heeft: in deze weg richting vrijheid, rechtvaardigheid en tolerantie zit de enige hoop voor de toekomst van de mensheid.
En dat bedoel ik niet religieus; maar staatkundig. Godsdienst staat daarbuiten, en is een zaak van iedere burger voor zich.
Geplaatst door freya
Fabricated cartoons worsened Danish controversy
On its face, it would appear as if nothing were wrong. However, the Danish Muslim delegation showed much more than the 12 cartoons published by Jyllands Posten. In the booklet it presented during its tour of the Middle East, the delegation included other cartoons of Mohammed that were highly offensive, including one where the Prophet has a pig face. But these additional pictures were NOT published by the newspaper, but were completely fabricated by the delegation and inserted in the booklet (which has been obtained and made available to me by Danish newspaper Ekstra Bladet). The delegation has claimed that the differentiation was made to their interlocutors, even though the claim has not been independently verified. In any case, the action was a deliberate malicious and irresponsible deed carried out by a notorious Islamist who in another situation had said that “mockery against Mohamed deserves death penalty.” And in a quintessential exercise in taqiya, Abu Laban has praised the boycott of Danish goods on al Jazeera, while condemning it on Danish TV.
http://counterterror.typepad.com/the_counterterrorism_blog/2006/02/fabricated_cart.html
Als dit waar is is het een grof schandaal.
Geplaatst door IbnRushd
Iedereen wordt wel eens woedend op iets. En daar kan je gek genoeg veel dingen opnoemen. Ook jij heb je grenzen en daar zal je misschien tot slot je woede naar buiten brengen. Voor ons is de Profeet Mohammed (vrede zij met hem) een vrij onschuldige persoon die heeft geleden slechts om de positie van de vrouwen en mannen te verbeteren en natuurlijk de waarheid te verkondigen. Dat hij erbij wordt betrokken slechts omdat er enkele idioten aanslagen plegen, kan bij elke moslim simpelweg er gewoon niet in.
Jammer dat er een aantal prikkers juist de cartoonist zitten te vergoeilijken: wie begon?
Ik vind het ook onnodig en getuigen van weinig respect om de profeet te bespotten. Maar kan dat niet genegeerd worden ofzo?
Als iemand bespot wat ik belangrijk vind. Dan zeg je toch gewoon: 'Idioot', je hebt ongelijk'. Zoiets?
Geplaatst door Juliette
Ik vind het ook onnodig en getuigen van weinig respect om de profeet te bespotten. Maar kan dat niet genegeerd worden ofzo?
Als iemand bespot wat ik belangrijk vind. Dan zeg je toch gewoon: 'Idioot', je hebt ongelijk'. Zoiets?
Natuurlijk is dat mogelijk, maar onmogelijk voor iedereen (1,2 miljard?). En daar lag juist dé fout van die domme cartoonist.
Geplaatst door IbnRushd
Natuurlijk is dat mogelijk, maar onmogelijk voor iedereen (1,2 miljard?). En daar lag juist dé fout van die domme cartoonist.
D'r lopen ook een hoop christenen rond op de aardkloot. Toch zie je bij hun geen massahysterie als Jezus of het christendom op de hak wordt genomen.
Geplaatst door IbnRushd
Natuurlijk is dat mogelijk, maar onmogelijk voor iedereen (1,2 miljard?). En daar lag juist dé fout van die domme cartoonist.
Kijk nou eens naar die plaatjes.
En constateer dat het volledig van de zotte is om je daar zo druk over te maken. Totaal volledig waanzinnig.
Aan die plaatjes kun je toch nauwelijks aanstoot nemen.
Laat staan dat daar zo belachelijk veel ophef over wordt gemaakt.
Let wel: het zijn moslims die die ophef maken. Niemand anders.
http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=381&Itemid=74
Dit soort reacties spelen Geert Wilders geweldig in de kaart.
Geplaatst door Seif
D'r lopen ook een hoop christenen rond op de aardkloot. Toch zie je bij hun geen massahysterie als Jezus of het christendom op de hak wordt genomen.
Zo is dat.
Dus beste moslims; doe effe normaal.
Geplaatst door reason
Onvoorstelbaar, wat maak je er een puinhoop van!
Hulde voor zoveel onbenul!
Spotprenten van Fortuijn verketterd?
Er is er waarschijnlijk niet eens één.
Je haalt dingen door elkaar. De demonisering ging over de wijze waarop er over Fortuijn werd gepraat; door sommige politici, door sommige media.
Hetzelfde geldt voor Wilders.
Dan heb je het publiek debat rondom demonisering van Fortuyn niet goed gevolgd.
Wat spotprenten over joden betreft; als de holocaust er bij wordt gehaald, begeeft iemand zich nu eenmaal op heel glad ijs.
Dat heeft helemaal NIETS met hypocrisie te maken.
De holocaust is de meest afgrijselijke van de vele zwarte bladzijdes in de geschiedenis van de mensheid.
Daar heb je heel voorzichtig mee om te gaan. Punt uit.
Doe je dat niet, dan ben je gewoon gigantisch fout bezig. Het is toch vrijheid van meningsuiting? Als je (in een tekening) beweert dat Israeliers Holocaust misbruiken voor hun politiek, dan gebruik je toch jouw recht van vrijheid van meningsuiting?
Of is het aan grenzen gebonden?
De westerse landen behoren tot de meest tolerante in de wereld.
De geschiedenis va de mensheid heeft nog nooit eerder een samenleving voortgebracht waarin de burgers zo beschermd worden tegen willekeur, zoveel vrijheden genieten, zoveel mogelijkheden om invloed uit te oefenen.
Ondanks alle gebreken die de westerse samenleving heeft: in deze weg richting vrijheid, rechtvaardigheid en tolerantie zit de enige hoop voor de toekomst van de mensheid.
En dat bedoel ik niet religieus; maar staatkundig. Godsdienst staat daarbuiten, en is een zaak van iedere burger voor zich
Ik heb nog nooit zoveel simplitische onzin gelezen als vandaag.
Westerse landen behoren inderdaad tot de meest tolerante landen in de wereld.
Maar tolerantie is een gratie. Doelend op het feit dat tolerantie snel kan veranderen en omslaan in intolerantie. Kijk maar naar de tendensen hoe nazi gedachtegoed impopulair of juist populair wordt. Dat heeft te maken met bepaalde factoren.
Reden: Omdat bepaalde gewaarborgde zaken als welvaart, collectieve identiteit en positie van groepen, lang niet een zekerheid vormt.
Als Europeanen gevoelsmatig in gedrang komen, dan zal intolerantie hoog tij vieren, staatskundig ten spijt. Dat heeft men in verleden met onbeschreven moordzuchtig kenbaar gemaakt. Want Hitler heeft een democratische weg bewandelt en niet via een coup.
Geef mij naar de barbaarse wereld van Arabieren. Ondanks hun religieuze fanatisme en uitingen, zullen we ons nooit en te nimmer zo intolerant moordzuchtig opstellen. Want onze intolerantie wordt niet door welvaart, niet door gekalmeerde onderbuikgevoelens en niet door democratie ingeperkt. Maar door onze fatsoen en religie.
Een fastoen wat heel veel aanmerkingen te wensen over laat, maar een die ons van totale moordzucht verre vanaf houdt.
Daarom heb ik liever een onschuldig tafereel als vlag verbranding dan staatskundig georganiseerde etnische schoonmaken met gaskamers en ovens.
Dus bespaar me jouw bekrompen en vooral hypocriete ethische vingertje.
P.S.
Historisch gezien was de Eerste Islamitische rijk der Kalifaten het eerste tolerante samenleving.
Geplaatst door Seif
D'r lopen ook een hoop christenen rond op de aardkloot. Toch zie je bij hun geen massahysterie als Jezus of het christendom op de hak wordt genomen.
Geen juiste vergelijking. Moslims zijn toch een tikkeltje anders dan christenen. Al het feit dat er genoeg extreme moslims zijn die zich nergens voor terugdeinzen, moet genoeg een reden zijn.
Wat jammer en tevens typisch dat bepaalde vlag-verbrandende-schreeuwende-idioten weer eens in de val lopen van de oorlogszuchtige provocateurs. :moe:
Blijkbaar willen bepaalde Moslims dat het de Profeet (v.z.m.h) is ,die de Deense krant publiceerde.
Ik zie in die hele vervloekte cartoon niets anders dan een wazige strip, niet meer niet minder.
:moe:
Geplaatst door reason
Kijk nou eens naar die plaatjes.
En constateer dat het volledig van de zotte is om je daar zo druk over te maken. Totaal volledig waanzinnig.
Aan die plaatjes kun je toch nauwelijks aanstoot nemen.
Laat staan dat daar zo belachelijk veel ophef over wordt gemaakt.
Let wel: het zijn moslims die die ophef maken. Niemand anders.
http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=381&Itemid=74
Dit soort reacties spelen Geert Wilders geweldig in de kaart.
Je begrijpt 't niet. Ik stoor me daar niet aan, al vind ik het behoorlijk vervelend dat een dierbare profeet wordt afgebeeld voor een terrorist.
Het gaat juist om die andere moslims. Je kunt toch niet voor anderen denken en daaruit conclusies trekken. Dat je moet je toch langzamerhand wel weten.
We moeten ons genoegen nemen dat er altijd fanatieke godsdienstwaanzinnigen in deze aardbol rondlopen. En daar moeten we rekening mee houden. Als men er niet aanhoudt, dan .. tja.. de gevolgen hebben we zojuist waargenomen.
Max Stirner
03-02-06, 14:56
Geplaatst door Al Sawt
Maar een kromzwaard gewapende moslim met een tulband, baard en een agressieve gelaatsuitdrukking, is echter wel een geoorloofd.
[/B]
De kromzwaarden zijn tegenwoordig natuurlijk vervangen door kalasjnikovs. Alsof die fundies niet met hun tijd mee zouden gaan ofzo.....
Geplaatst door IbnRushd
We moeten ons genoegen nemen dat er altijd fanatieke godsdienstwaanzinnigen in deze aardbol rondlopen. En daar moeten we rekening mee houden. Als men er niet aanhoudt, dan .. tja.. de gevolgen hebben we zojuist waargenomen.
Dat is chantage. Dus omdat er zat idioten zijn op de wereld moet je op je tenen lopen? Er zijn zoveel mensen die door het lint gaan van wat dan ook.
Geplaatst door IbnRushd
Je begrijpt 't niet. Ik stoor me daar niet aan, al vind ik het behoorlijk vervelend dat een dierbare profeet wordt afgebeeld voor een terrorist.
Het gaat juist om die andere moslims. Je kunt toch niet voor anderen denken en daaruit conclusies trekken. Dat je moet je toch langzamerhand wel weten.
Je geeft de cartoonisten wel heel veel krediet als je daar de Profeet in ziet.
Geplaatst door Al Sawt
Geef mij naar de barbaarse wereld van Arabieren. Ondanks hun religieuze fanatisme en uitingen, zullen we ons nooit en te nimmer zo intolerant moordzuchtig opstellen. Want onze intolerantie wordt niet door welvaart, niet door gekalmeerde onderbuikgevoelens en niet door democratie ingeperkt. Maar door onze fatsoen en religie.
:lol:
Geplaatst door mark61
Dat is chantage. Dus omdat er zat idioten zijn op de wereld moet je op je tenen lopen? Er zijn zoveel mensen die door het lint gaan van wat dan ook.
Maar het past wel in zijn islam met burqa's voor vrouwen e.d. om mannen vooral niet door het lint te laten gaan enzo. Bescherm het potentiele slachtoffer door het te verstoppen of op te sluiten. Is ook een filosofie.
Geplaatst door delirious
Je geeft de cartoonisten wel heel veel krediet als je daar de Profeet in ziet.
Juist.
Geplaatst door mark61
Dat is chantage. Dus omdat er zat idioten zijn op de wereld moet je op je tenen lopen? Er zijn zoveel mensen die door het lint gaan van wat dan ook.
Nee hoor, dat is gewoon realiteit.
Andere mensen die door het lint gaan kun je misschien niet voorkomen, maar wel spotprentjes van religieuze lieden.
Geplaatst door delirious
Je geeft de cartoonisten wel heel veel krediet als je daar de Profeet in ziet.
Het gaat om het idee.
Geplaatst door Tomas
Maar het past wel in zijn islam met burqa's voor vrouwen e.d. om mannen vooral niet door het lint te laten gaan enzo. Bescherm het potentiele slachtoffer door het te verstoppen of op te sluiten. Is ook een filosofie.
Yep. Verschuiving van de verantwoordelijkheid van (willoze, onbeheerste, geschifte) dader naar slachtoffer.
Geplaatst door IbnRushd
Nee hoor, dat is gewoon realiteit.
Andere mensen die door het lint gaan kun je misschien niet voorkomen, maar wel spotprentjes van religieuze lieden.
Maar wel een heel verknipte realiteit.
Die mensen die door het lint gaan zijn verantwoordelijk voor wat ze doen. Net als die tekenaars.
Geplaatst door IbnRushd
Het gaat om het idee.
Het radicaliseert. Nu zijn ideeen al voldoende om door het lint te gaan.
Max Stirner
03-02-06, 15:13
Geplaatst door IbnRushd
Nee hoor, dat is gewoon realiteit.
Andere mensen die door het lint gaan kun je misschien niet voorkomen, maar wel spotprentjes van religieuze lieden te doen voorkomen.
De oorzaak van het probleem - namelijk dat deze mensen gewoon zwaar geindoctrineerde domme kuddedieren zijn - los je daar verder niet mee op.
Ze zijn toch wel boos en beledigd door ons Westerlingen (alleen al door de manier waarop we leven). Dus het is verder ook niet de moeite waard om veel rekening te houden met hun gekwetste zieltjes.
Geplaatst door IbnRushd
Nee hoor, dat is gewoon realiteit.
Andere mensen die door het lint gaan kun je misschien niet voorkomen, maar wel spotprentjes van religieuze lieden.
Waarom die uitzondering? Wetten en fatsoen gelden voor iedereen. Als iemand dat niet lukt hebben we boetes, gevangenis en TBS.
Geplaatst door mark61
Yep. Verschuiving van de verantwoordelijkheid van (willoze, onbeheerste, geschifte) dader naar slachtoffer.
Hmmm, waar doet me dat aan denken. Oh ja, het hoofddoekje. Niet de man met zijn driften is schuldig, maar de vrouw als slinkse verleidster. Dus moet zij zich maar bedekken. Gebeurt dus wel vaker, dat verwisselen van daders en slachtoffers. :)
Geplaatst door Al Sawt
Dan heb je het publiek debat rondom demonisering van Fortuyn niet goed gevolgd.
IK wel. Het was precies zoals ik schreef.
[i]Het is toch vrijheid van meningsuiting? Als je (in een tekening) beweert dat Israeliers Holocaust misbruiken voor hun politiek, dan gebruik je toch jouw recht van vrijheid van meningsuiting?
Of is het aan grenzen gebonden? [/B]
Zeker is de vrijheid van meningsuiting niet onbegrensd.
Wetten en internationale verdragen geven dat aan.
Uiteindelijk bepaalt de rechter waar de grens in de praktijk ligt.
Maar de vrijheid van meningsuiting gaat ver. Net als de vrijheid van godsdienst.
Over de holocaust gebruiken in een spotprent heb ik al geschreven. Dat is gewoon iets om verdomde voorzichtig mee te zijn.
[i]Ik heb nog nooit zoveel simplitische onzin gelezen als vandaag.
Westerse landen behoren inderdaad tot de meest tolerante landen in de wereld.
Maar tolerantie is een gratie. Doelend op het feit dat tolerantie snel kan veranderen en omslaan in intolerantie. Kijk maar naar de tendensen hoe nazi gedachtegoed impopulair of juist populair wordt. Dat heeft te maken met bepaalde factoren.
Reden: Omdat bepaalde gewaarborgde zaken als welvaart, collectieve identiteit en positie van groepen, lang niet een zekerheid vormt.
Als Europeanen gevoelsmatig in gedrang komen, dan zal intolerantie hoog tij vieren, staatskundig ten spijt. Dat heeft men in verleden met onbeschreven moordzuchtig kenbaar gemaakt. Want Hitler heeft een democratische weg bewandelt en niet via een coup.
Geef mij naar de barbaarse wereld van Arabieren. Ondanks hun religieuze fanatisme en uitingen, zullen we ons nooit en te nimmer zo intolerant moordzuchtig opstellen. Want onze intolerantie wordt niet door welvaart, niet door gekalmeerde onderbuikgevoelens en niet door democratie ingeperkt. Maar door onze fatsoen en religie.
Een fastoen wat heel veel aanmerkingen te wensen over laat, maar een die ons van totale moordzucht verre vanaf houdt.
Daarom heb ik liever een onschuldig tafereel als vlag verbranding dan staatskundig georganiseerde etnische schoonmaken met gaskamers en ovens.
Dus bespaar me jouw bekrompen en vooral hypocriete ethische vingertje. [/B]
Hou toch op met die onzin over Hitler.
De westerse landen hebben tegen de nazi’s gevochten.
Ze hebben miljoenen mensen verloren in die strijd.
Het is schandelijk dat je de westerse democratiëen op een hoop gooit met de nazi’s.
Je spuugt in feite op de nagedachtenis va vele dappere mensen die de democratie verdedigden met hun leven tegen de nazi’s.
JIJ bent hier de grote hypocriet. Door een stel godsdienstwaanzinnige malloten te verdedigen, die woest worden op een paar onschuldige prentjes.
Dat zijn de soort mensen die in de jaren dertig achter Hitler aanliepen.
[i]P.S.
Historisch gezien was de Eerste Islamitische rijk der Kalifaten het eerste tolerante samenleving. [/B]
Dat sprookje moet ook maar eens de wereld uit. Prima dat er in dat rijk een voor die tijd relatief grote tolerantie heerste. Maar daarmee waren ze niet uniek en niet de eerste. Romeinen, Grieken en anderen gingen hen voor.
Bovendien denk ik dat de religieuze tolerantie in dat kalifaat minder groot was dan wordt beweerd. Ik meen wel gelezen te hebben dat niet-moslims hun godsdienst mochten uitoefenen, maar ze werden dikwijls gediscrimineerd.
En nog meer bovendien: met een vrije en democratische samenleving had dat allemaal nog niet veel te maken.
Geplaatst door IbnRushd
Het gaat om het idee.
Ik heb nog nooit een afbeelding van de Profeet (v.z.m.h) gezien, v.m. zijn die er ook niet.
Het is triester dat bepaalde lui de vergelijking trekken tussen een slecht getekende circus-fakir en de Profeet (v.z.m.h).
Men ziet wat men graag wil zien, zullen we maar zeggen.
Geplaatst door mark61
Waarom die uitzondering? Wetten en fatsoen gelden voor iedereen. Als iemand dat niet lukt hebben we boetes, gevangenis en TBS.
Wijze mensen houden rekening met anderen. Domme mensen met domme plaatjes krijgen (fysieke) ruzie met domme mensen.
Alleen die wet van 'vrijheid van meningsuiting' laat het toe dat er domme dingen gedaan worden, waardoor het escaleert.
Geplaatst door Max Stirner
Ze zijn toch wel boos en beledigd door ons Westerlingen (alleen door de manier waarop we leven). Dus het is verder ook niet de moeite waard om veel rekening te houden met hun gekwetste zieltjes.
Zoals gewoonlijk gaat het niet om waar het om gaat, maar niemand (behalve Mariah hier) schijnt dat te willen erkennen.
De emotionele lading die die mensen in die 'belediging' leggen wordt gevoed door reële frustraties in hun echte leven.
Op een of andere manier is dat te pijnlijk om te erkennen, en willen niet-moslims, enfin niet -immigranten dat niet zien.
Het ligt natuurlijk tamelijk voor de hand dat niet-westerlingen hun leven lang gefrustreerd zijn door de totale superioriteit van het westen op elk gebied, en door de onderdrukking die ze dagelijks meemaken van de kant van hun eigen bazen.
Godsdienst is dan het enige terrein waarop die objectieve superioriteit niet aan te tonen of waar te maken is. Het is dus de reddingsboei voor mensen die verder van alle kanten genaaid worden.
In de wereld van de islam werkt dat zo sinds ca. de 18e eeuw.
Waarom ze zich daarin onderscheiden van niet-isl. Aziaten en Afrikanen etc. weet ik niet.
Do I make sense of klinkt het erg gek?
Geplaatst door delirious
Ik heb nog nooit een afbeelding van de Profeet (v.z.m.h) gezien, v.m. zijn die er ook niet.
Het is triester dat bepaalde lui de vergelijking trekken tussen een slecht getekende circus-fakir en de Profeet (v.z.m.h).
Men ziet wat men graag wil zien, zullen we maar zeggen.
Ik dacht dat er 'islamitische' films zijn waarin de profeet voorkomt. Alleen mag zijn gezicht niet getoond worden. Is dat niet zo?
Geplaatst door delirious
Ik heb nog nooit een afbeelding van de Profeet (v.z.m.h) gezien, v.m. zijn die er ook niet.
Het is triester dat bepaalde lui de vergelijking trekken tussen een slecht getekende circus-fakir en de Profeet (v.z.m.h).
Men ziet wat men graag wil zien, zullen we maar zeggen.
Juist, encore.
Geplaatst door mark61
Zoals gewoonlijk gaat het niet om waar het om gaat, maar niemand (behalve Mariah hier) schijnt dat te willen erkennen.
De emotionele lading die die mensen in die 'belediging' leggen wordt gevoed door reële frustraties in hun echte leven.
Op een of andere manier is dat te pijnlijk om te erkennen, en willen niet-moslims, enfin niet -immigranten dat niet zien.
Het ligt natuurlijk tamelijk voor de hand dat niet-westerlingen hun leven lang gefrustreerd zijn door de totale superioriteit van het westen op elk gebied, en door de onderdrukking die ze dagelijks meemaken van de kant van hun eigen bazen.
Godsdienst is dan het enige terrein waarop die objectieve superioriteit niet aan te tonen of waar te maken is. Het is dus de reddingsboei voor mensen die verder van alle kanten genaaid worden.
In de wereld van de islam werkt dat zo sinds ca. de 18e eeuw.
Waarom ze zich daarin onderscheiden van niet-isl. Aziaten en Afrikanen etc. weet ik niet.
Do I make sense of klinkt het erg gek?
Neuh, komt wel overeen met een onderzoek over wat humor is en wat niet dat ik op de radio hoorde. Kernpunt was dat grappen maken ophouden grappen te zijn wanneer een dominante groep ze maakt over een groep die toch al 'onderop' ligt...
Geplaatst door IbnRushd
Wijze mensen houden rekening met anderen. Domme mensen met domme plaatjes krijgen (fysieke) ruzie met domme mensen.
Wijze mensen houden geen rekening met andermans gevoeligheden. Tenslotte kan elk willekeurig individu zich wel beledigd voelen door van alles en nog wat.
De basisnormen van een samenleving zijn in wetten gegoten. Als iemand zich beledigd voelt kan hij naar de rechter.
Fysiek geweld als reactie op een tekeningetje zijn volledig over the top, en vele malen erger dan de 'daad' van de tekenaar. De verhoudingen zijn volledig zoek en volkomen absurd.
Alleen die wet van 'vrijheid van meningsuiting' laat het toe dat er domme dingen gedaan worden, waardoor het escaleert.
Vrijheid van meningsuiting is geen wet, maar een principe. En dat is voor mij heilig, als er iets heilig moet worden gevonden.
Gelovigen hebben het altijd moeilijk hun eigen ideeën NIET als algemeen verplicht te zien. Niet-gelovigen in die godsdienst hebben GEEN RUK te maken met de wetten en geboden van die godsdienst.
Het enige wat er is is het fatsoen om je medemensen niet nodeloos te beledigen. Doe je dat toch, dan is dat smakeloos, maar verder iets om je schouders over op te halen. Zitten er in die belediging onjuistheden of discriminerende tendenzen tav van een groep, dan corrigeert een rechter dat wel. Bevalt de uitslag van de rechtzaak je niet, dan moet je misschien concluderen dat de samenleving in kwestie je niet bevalt, en er eentje opzoeken die je wel bevalt.
Geplaatst door mark61
Zoals gewoonlijk gaat het niet om waar het om gaat, maar niemand (behalve Mariah hier) schijnt dat te willen erkennen.
De emotionele lading die die mensen in die 'belediging' leggen wordt gevoed door reële frustraties in hun echte leven.
Op een of andere manier is dat te pijnlijk om te erkennen, en willen niet-moslims, enfin niet -immigranten dat niet zien.
Het ligt natuurlijk tamelijk voor de hand dat niet-westerlingen hun leven lang gefrustreerd zijn door de totale superioriteit van het westen op elk gebied, en door de onderdrukking die ze dagelijks meemaken van de kant van hun eigen bazen.
Godsdienst is dan het enige terrein waarop die objectieve superioriteit niet aan te tonen of waar te maken is. Het is dus de reddingsboei voor mensen die verder van alle kanten genaaid worden.
In de wereld van de islam werkt dat zo sinds ca. de 18e eeuw.
Waarom ze zich daarin onderscheiden van niet-isl. Aziaten en Afrikanen etc. weet ik niet.
Do I make sense of klinkt het erg gek?
Het makes sense als het ook echt zo is dat een arabier in dergelijke landen ook veel geconfronteerd wordt met het beeld dat hij/zij zo 'onderop' ligt. Is dat zo? Zijn wij europeanen er ons zo dagelijks van bewust dat wij behoorlijk achter lopen op de vs en japan? Dat wij het gemiddeld veel minder breed hebben? Ik denk het niet. In de arabische wereld wel? En zo ja, hoe komt dat dan?
Geplaatst door Tomas
Het makes sense als het ook echt zo is dat een arabier in dergelijke landen ook veel geconfronteerd wordt met het beeld dat hij/zij zo 'onderop' ligt. Is dat zo?
Ja, op elk front. Arabieren weten heus wel dat ze de laatste 700 jaar niet veel boeiends gepresteerd hebben, als 'groep', en dat alles wat ze elke dag willen hebben uit het westen komt. Ze linken bovendien, terecht of ten onrechte, hun onderdrukking aan het westen.
Zijn wij europeanen er ons zo dagelijks van bewust dat wij behoorlijk achter lopen op de vs en japan? Dat wij het gemiddeld veel minder breed hebben?
Dat is ook niet waar. De gemiddelde Eur. is veel welvarender dan de gemiddelde Ami of Japanner. In de zin van 'grootste groep'. En in any case zijn rel. verschillen niet belangrijk als je al welvarend bent.
Ik weet alleen niet waarom Arabieren of moslims daar opgewondener van worden dan Afrikanen, Lat. Amerikanen of Aziaten.
Gotta go, zie je later wel. Interessant onderwerp.
Geplaatst door Tomas
Het makes sense als het ook echt zo is dat een arabier in dergelijke landen ook veel geconfronteerd wordt met het beeld dat hij/zij zo 'onderop' ligt. Is dat zo? Zijn wij europeanen er ons zo dagelijks van bewust dat wij behoorlijk achter lopen op de vs en japan? Dat wij het gemiddeld veel minder breed hebben? Ik denk het niet. In de arabische wereld wel? En zo ja, hoe komt dat dan?
Ik denk omdat veel landen in de Arabische wereld een dictaturen zijn. Heel beperkte vrijheid. Ideologische indoctrinatie. Primitieve straffen. Religieuze staatspolitie. Angst. Moskee en godsdienst enige uitlaatklep, enige informatiebron ook. Wat al meer. ... Met veel oliegeld in stand gehouden.
Als de sjeiks of de mollah's dan eens toestemming geven om op straat te komen is het hek natuurlijk van de dam. Heb je 'Persepolis' van Marjan Satrapi gelezen?
Dit gaat denk ik niet op voor Palestina. Dat moet zowat de ellendigste plaats ter wereld zijn om te wonen.
Geplaatst door delirious
Ik heb nog nooit een afbeelding van de Profeet (v.z.m.h) gezien, v.m. zijn die er ook niet.
Het is triester dat bepaalde lui de vergelijking trekken tussen een slecht getekende circus-fakir en de Profeet (v.z.m.h).
Men ziet wat men graag wil zien, zullen we maar zeggen.
Ik begrijp je wel, beste Delirious.
Er wordt ook helemaal geen vergelijking gemaakt, dat zie je helemaal verkeerd. :) Het idee dat die cartoon voor een profeet moet voorstellen is voor mij al een belediging. Het is slecht voor de da'wah als men er geen aandacht aan wil besteden.
Degene die met de islam de spot meedrijft, dan: “En wij zullen de verantwoordelijkheid over degenen die de spot drijven met jou voor Ons nemen!”
En ik verafschuw als de islam op zo'n manier wordt geïroniseerd.
Geplaatst door TonH
Neuh, komt wel overeen met een onderzoek over wat humor is en wat niet dat ik op de radio hoorde. Kernpunt was dat grappen maken ophouden grappen te zijn wanneer een dominante groep ze maakt over een groep die toch al 'onderop' ligt...
Zit iets in.
Geplaatst door reason
IK wel. Het was precies zoals ik schreef.
Jij altijd, ja.
Daar zal ik geenszins aan twijfelen.
Zeker is de vrijheid van meningsuiting niet onbegrensd.
Wetten en internationale verdragen geven dat aan.
Uiteindelijk bepaalt de rechter waar de grens in de praktijk ligt.
Maar de vrijheid van meningsuiting gaat ver. Net als de vrijheid van godsdienst.
Over de holocaust gebruiken in een spotprent heb ik al geschreven. Dat is gewoon iets om verdomde voorzichtig mee te zijn.
Waarom verdomd? Waarom mag je over bepaalde zaken wel de spot mee voeren en anderen niet? Wacht eens eventjes! Je bedoelt: Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en oneindig, maar de mens kan er niet mee omgaan. En voorzichtigheid is geboden.
Bedoel je dat?
Hou toch op met die onzin over Hitler. Ik heb Hitler een keer genoemd.
Puur om zijn carriere binnen staatskundige grenzen te beschreven en aan te geven hoe een democratie hopeloos kan falen.
De westerse landen hebben tegen de nazi’s gevochten.
Ze hebben miljoenen mensen verloren in die strijd. Historisch fout. Westerse mogendheden GB en VS hebben elk veel minder dan een miljoen doden te betreuren gehad op slagvelden van Europa.
En zijn de Nazi`s geen Westerlingen? Of hanteer je willekeur in jouw defenitie van het Westen?
Het is schandelijk dat je de westerse democratiëen op een hoop gooit met de nazi’s. Weimar democratie was staatskundig gezien niets bijzonders in Europa. Dat gold ook voor democratie in Oostenrijk, waar Nazi-Sympathisanten tegen democratie fel van leer trokken.
Je spuugt in feite op de nagedachtenis va vele dappere mensen die de democratie verdedigden met hun leven tegen de nazi’s. Presenteer je keiharde feiten, dan spuug je op gedachtenis van WO2 doden. Puur om discussie te smoren.
Kom op, jij en ik weten donders goed dat ondemocratische ideologien als fascisme en communisme in heel West-Europa zeer populair waren.
Voorts waren het de communisten die de grootste offers brachten.
Dus leer je eigen geschiedenis.
JIJ bent hier de grote hypocriet. Door een stel godsdienstwaanzinnige malloten te verdedigen, die woest worden op een paar onschuldige prentjes.
Ik verdedig niemand. Jij zet met jouw beschaving af tegen de Arabische wereld, die je als barbaren typeert. Ik dien je alleen keihard van repliek.
Dat zijn de soort mensen die in de jaren dertig achter Hitler aanliepen. Het spreekt voor ons in het voordeel, dat wij geen Hitler hebben voort gebracht.
Dat sprookje moet ook maar eens de wereld uit. Prima dat er in dat rijk een voor die tijd relatief grote tolerantie heerste. Maar daarmee waren ze niet uniek en niet de eerste. Romeinen, Grieken en anderen gingen hen voor. Vertel me eens. Hadden Grieken ooit een eenheid? Alleen onderling hadden ze verbeten oorlogen gevoerd. Trouwens hadden ze etnische minderheden binnen hun grenzen?
Wat betreft de Romeinen. Die gedroegen zich vaak als veroveraars en met vervolging van Christenen toonden ze zich bepaald niet van hun tolerante gezicht.
Islamitische rijk was het enige rijk waar Joden en Christenen door de oppergezag werden beschermd omdat Sharia`a garant stond voor godsdienst vrijheid.
Tolerantie was geinstitutionaliseerd. En dat duizend jaar voor het Westen.
Bovendien denk ik dat de religieuze tolerantie in dat kalifaat minder groot was dan wordt beweerd. Ik meen wel gelezen te hebben dat niet-moslims hun godsdienst mochten uitoefenen, maar ze werden dikwijls gediscrimineerd.
En nog meer bovendien: met een vrije en democratische samenleving had dat allemaal nog niet veel te maken.
De Volkskrant woensdag 1 feb 2006
Gemoederen blijven ook na excuses Deense krant verhit
Moslims in diverse landen hebben dinsdag opnieuw verontwaardigd gereageerd op de maanden oude cartoons van de profeet Mohammed in een Deense krant. Het feit dat hoofdredacteur Carsten Juste van het Deense dagblad Jyllands-Posten maandag zijn verontschuldigingen heeft aangeboden, heeft de gemoederen kennelijk nog niet doen bedaren. De redacties van de krant in Kopenhagen en Arhus werden dinsdagavond ontruimd na een bommelding.
De ministers van Binnenlandse Zaken van de Arabische landen vroegen de Deense regering de makers van de tekeningen 'stevig' te bestraffen. De bewindslieden, die dinsdag in Tunis bijeenwaren, veroordeelden 'de beledigingen van de islam en de profeet die in de Deense pers zijn gepubliceerd'.
Volgens de Deense minister van Defensie Sören Gade is tegen de Deense soldaten in Irak een fatwa uitgevaardigd door een religieuze leider. De minister gaf verder geen details, maar zei wel dat er sprake is van een 'reële dreiging'.
In de Gazastrook gingen duizenden Palestijnen op aansporing van de Islamitische Jihad de straat op om tegen de spotprenten te protesteren. Zij staken een grote foto van de Deense premier Rasmussen in brand en droegen foto's mee van de Israëlische waarnemend premier Olmert en de Amerikaanse president Bush. 'Deze barbaarse aanval op de islam is het resultaat van een campagne van opruiing tegen de islam die Bush op gang heeft gebracht', stelde een leider van Islamitische Jihad.
Europarlementslid Jeanine Jennis-Plasschaert (VVD) vindt het misplaatst dat hoofdredacteur Juste van Jyllands-Posten zijn verontschuldigingen heeft aangeboden. 'Hieraan toegeven is het begin van het einde. Nimmer zou een Europese krant zich hoeven te verontschuldigen ten overstaan van deze radicale moslims.' Volgens de VVD'er hebben veel moslims geen gevoel voor humor of zelfspot.
In Denemarken wordt gevreesd voor het verlies van zeker elfduizend arbeidsplaatsen bij een blijvende boycot van Deense producten in moslimlanden. Volgens een analyse van de Jyske Bankis vooral de export van levensmiddelen en landbouwproducten voor geruime tijd in gevaar.
Onverkwikkelijk
Een onverkwikkelijke rel heeft een onverkwikkelijke wending genomen. In een open brief aan de 'edelachtbare burgers van de moslim-wereld' heeft de hoofdredacteur van de Deense krant Jyllands-Posten alsnog zijn excuses aangeboden voor het plaatsen van een twaalftal karikaturen van de profeet Mohammed.
Tot dan toe waren de gewraakte tekeningen (die al vier maandengeleden verschenen en waarin trouwens ook critici van de islam op de hak werden genomen) steeds verdedigd met een beroep op de vrijheid van meningsuiting. Maar deze principiële stellingname bleek niet bestand tegen het aanzwellende kabaal. Saudi-Arabië riep zijn ambassadeur terug uit Kopenhagen, bij demonstraties inde Palestijnse gebieden werden Deense vlaggen verbrand, in de Golfstaten werd een boycot van Deense producten afgekondigd.Daarop ging de hoofdredacteur van Jyllands-Posten, die eerder had laten weten zich niet te laten ringeloren door 'een dictatuur als Saudi-Arabië', alsnog door de knieën.
Al te veel hoon voor deze draai geeft geen pas vanuit Nederland, dat de rug ook niet altijd even recht houdt bij een dreiging met represailles van islamitische zijde. Bovendien mager waardering zijn voor premier Rasmussen, die niet heeft willen tornen aan de vrijheid van de pers. Desondanks telt de affairealleen verliezers. De Europese partners boden slechts mondjesmaat steun. De Hoge Commissaris voor de Mensenrechten,Louise Arbour, meende zelfs aan de organisatie van islamitische landen een onderzoek te moeten beloven naar Deens 'gebrek aan respect' voor de islam. Een treurige knieval voor religieuze dwingelandij.
Geplaatst door Seif
:lol: Hoongelach is een zwaktebod, beste Seif.
Inhoudelijk reactie daaraan tegen, spreekt van moed.
(zie vorige blz)
Niet eens met De Volkskrant, en die Jeanine Jennis-Plasschaert zwetst ook.
Op blz. 6 in die krant staat een van de tekeningen: het hoofd van een man met een baard met een arabisch aandoend uiterlijk, met een arabische text op z’n hoed die ik niet kan lezen. De hoed heeft de vorm van een bom en er steekt een brandende lont uit. Gezien de context van de tekeningen mogen we aannemen dat de man Mohammed is. Die wordt dus met een bom in verband gebracht. Vandaar is het een kleine stap naar: “de islam” wordt met terrorisme geassocieerd.
Dat is verwerpelijk. De tien of twintig goede redenen daarvoor hoef ik niet op te sommen. De ministers van binnenlandse zaken en de leider van de Islamitische Jihad noemen dit terecht belediging van en opruiing tegen de islam.
Vallen de tekeningen onder “vrijheid van meningsuiting”? Van mijn part. Maar laten we die domme meningen dan wel bestrijden. Daar wringt de schoen: dat doen moslims ook niet goed op deze manier.
Tofele Moon
03-02-06, 15:54
Geplaatst door Al Sawt
Spotprenten over Pim Fortuyn werden verketterd omdat ze bij droegen aan demonisering van de beste man. Waardoor heel veel mensen liever hun mond over houden.
Maar er vielen geen gewapende heethoofden EU-kantoren binnen, werden geen mensen met de dood bedreigd of ontvoerd en het ergste wat de aanstichters kon overkomen was een gerechtelijk proces. Zo gaat dat, in beschaafde landen tenminste.
Geplaatst door Al Sawt
Leefbaar Rotterdam schreeuwt nu al dat Wilders door programma`s als Kopspijkers gedemoniseerd wordt.
Maar er vallen geen gewapende heethoofden EU-kantoren binnen, worden geen mensen met de dood bedreigd of ontvoerd en het ergste wat de aanstichters kan overkomen is een gerechtelijk proces. Zo gaat dat, in beschaafde landen tenminste.
Geplaatst door Al Sawt
Spotprenten waarin Joden duidelijk zichtbaar zijn als joden, riekt naar antisemitisme.
Maar er vallen geen gewapende heethoofden EU-kantoren binnen, worden geen mensen met de dood bedreigd of ontvoerd en het ergste wat de aanstichters kan overkomen is een gerechtelijk proces. Zo gaat dat, in beschaafde landen tenminste.
Geplaatst door Al Sawt
En dan krijg je het hele mikmak van CIDI, AnneFrank stichting, vaderlandse politiek en openbare ministerie over je heen.
Maar die laten ten minste hun kalashnikovs thuis! Zo gaat dat, in beschaafde landen tenminste.
Sorry hoor, maar ik kan me over dit opgeklopte, hypocriete, puur verzonnen, ressentiment écht kwaad maken. Het gaat om tekeningetjes lieve schat. Niet om het uitmoorden van 6 miljoen mensen, niet om het afmaken van een politicus of het met de dood bedreigen van een fout nepblondje. Dat zijn (of waren) allemaal échte mensen.
Het gaat om inktvlekken op papier die verder niemand kwaad doen, behalve natuurlijk die idioten die er zelf voor kiezen om 'beledigd' te gaan zitten zijn.
Ga wat nuttigs doen. Bam heropbouwen ofzo.
Moon
Geplaatst door mark61
Ja, op elk front. Arabieren weten heus wel dat ze de laatste 700 jaar niet veel boeiends gepresteerd hebben, als 'groep', en dat alles wat ze elke dag willen hebben uit het westen komt. Ze linken bovendien, terecht of ten onrechte, hun onderdrukking aan het westen.
Dat laatste geloof ik wel. Maar dat dit de arabier zo bezig houdt dat kan ik moeilijk geloven. En zo ja, dan moet je daar wel een hele goeie verklaring voor hebben. Zo arm en slecht gaat het allemaal niet in de arabische wereld. Als ze men daar echt het gevoel heeft onderdrukt te worden, dan bestrijdt je je dictator, ook al denk je dat dat door het westen komt. Dat men dat daar niet doet, kan wel eens komen omdat het leven helemaal -even afgezien van palestijnse gebieden- niet zo slecht is.
Dat is ook niet waar. De gemiddelde Eur. is veel welvarender dan de gemiddelde Ami of Japanner. In de zin van 'grootste groep'. En in any case zijn rel. verschillen niet belangrijk als je al welvarend bent.
Jij hebt gelijk als je het echt over gemiddelde hebt. Maar niet als je het ziet als 'veel amerikanen en japanners' hebben het veel breder dan de meeste europeanen. In amerika heb je met een gewone ict baan al snel een groot vrijstaand huis met een car van hier tot gunter. En elke dag zon, zee en lekkere wijven. Is echt waar. Vraag maar aan Soldim. In nederland woon je dan nog altijd in een klein rijtjeshuisje met een postzegeltje als tuin en een zuinige gezinsauto.
Ik weet alleen niet waarom Arabieren of moslims daar opgewondener van worden dan Afrikanen, Lat. Amerikanen of Aziaten.
Dat is wel het punt ja.
Gotta go, zie je later wel. Interessant onderwerp.
OK.
Geplaatst door IbnRushd
Ik begrijp je wel, beste Delirious.
Er wordt ook helemaal geen vergelijking gemaakt, dat zie je helemaal verkeerd. :) Het idee dat die cartoon voor een profeet moet voorstellen is voor mij al een belediging. Het is slecht voor de da'wah als men er geen aandacht aan wil besteden.
Degene die met de islam de spot meedrijft, dan: “En wij zullen de verantwoordelijkheid over degenen die de spot drijven met jou voor Ons nemen!”
En ik verafschuw als de islam op zo'n manier wordt geïroniseerd.
Oke het idee.
Waarom provoceren mensen?
Om een reactie uit te lokken niet?
Bereid je maar voor op een lading slechte tekeningen van fakirs(sneeuwbal effect).
En dan? De hele wereld boycotten? Nog meer vlaggen verbranden? (wat een onzin trouwens vlaggen verbranden.) :rolleyes:
De Moslims die aanstoot geven aan deze cartoons zijn net zo hard schuldig aan deze idioterie.
Geplaatst door delirious
Nog meer vlaggen verbranden? (wat een onzin trouwens vlaggen verbranden.) :rolleyes:
Nou onzin. Het schijnt goed te zijn voor onze economie. Er schijnt namelijk een nederlands bedrijf te zijn dat internationaal opereert en dus ook vlaggen afzet in het mo.
Geplaatst door reason
triest .....
De link werkt niet goed,
zo misschien wel:
http://www.telegraaf.nl/buitenland/32908661/Jordaanse_hoofdredacteur_ontslagen_om_prenten.html
Anders klik je naar 'buitenland'.
Ik zie trouwens niet dat hij een christen is, volgens mij juist een moslim.
Sinds wanneer stellen moslims vragen aan God? Of is God voor moslims een gebruikelijke benaming voor Allah?
Max Stirner
03-02-06, 16:03
Geplaatst door mark61
Zoals gewoonlijk gaat het niet om waar het om gaat, maar niemand (behalve Mariah hier) schijnt dat te willen erkennen.
De emotionele lading die die mensen in die 'belediging' leggen wordt gevoed door reële frustraties in hun echte leven.
Op een of andere manier is dat te pijnlijk om te erkennen, en willen niet-moslims, enfin niet -immigranten dat niet zien.
Het ligt natuurlijk tamelijk voor de hand dat niet-westerlingen hun leven lang gefrustreerd zijn door de totale superioriteit van het westen op elk gebied, en door de onderdrukking die ze dagelijks meemaken van de kant van hun eigen bazen.
Godsdienst is dan het enige terrein waarop die objectieve superioriteit niet aan te tonen of waar te maken is. Het is dus de reddingsboei voor mensen die verder van alle kanten genaaid worden.
In de wereld van de islam werkt dat zo sinds ca. de 18e eeuw.
Waarom ze zich daarin onderscheiden van niet-isl. Aziaten en Afrikanen etc. weet ik niet.
Do I make sense of klinkt het erg gek?
OK, makes sense. Mooi verwoord.
Dat deze massa`s zich nu weer zo laten ophitsen juist door diegenen die grotendeels verantwoordelijk zijn voor de economische en geestelijke achterstandspositie waarin ze verzeild zijn geraakt (hun dictators en allerlei zelfbenoemde afgevaardigden van God), blijf ik een beetje vreemd vinden.
Wat een geindoctrineerde idioten zeg. Tlijkt Noord-Korea wel.
Geplaatst door Tomas
Nou onzin. Het schijnt goed te zijn voor onze economie. Er schijnt namelijk een nederlands bedrijf te zijn dat internationaal opereert en dus ook vlaggen afzet in het mo.
Dokkumer vlaggencentrale? :hihi:
Die heeft het iig verknalt in Dubai.
Heeft ooit de fout gemaakt om de vlag van Koeweit te verwisselen met die van de VAE.
Geplaatst door delirious
Dokkumer vlaggencentrale? :hihi:
Die heeft het iig verknalt in Dubai.
Heeft ooit de fout gemaakt om de vlag van Koeweit verwisselen met die van de VAE.
Zou kunnen. De naam ben ik vergeten. Maar als afzet markt lijkt mij Dubai geen drama om te verliezen.
Geplaatst door Tofele Moon
Maar er vielen geen gewapende heethoofden EU-kantoren binnen, werden geen mensen met de dood bedreigd of ontvoerd en het ergste wat de aanstichters kon overkomen was een gerechtelijk proces. Zo gaat dat, in beschaafde landen tenminste.
Maar er vallen geen gewapende heethoofden EU-kantoren binnen, worden geen mensen met de dood bedreigd of ontvoerd en het ergste wat de aanstichters kan overkomen is een gerechtelijk proces. Zo gaat dat, in beschaafde landen tenminste.
Maar er vallen geen gewapende heethoofden EU-kantoren binnen, worden geen mensen met de dood bedreigd of ontvoerd en het ergste wat de aanstichters kan overkomen is een gerechtelijk proces. Zo gaat dat, in beschaafde landen tenminste.
Maar die laten ten minste hun kalashnikovs thuis! Zo gaat dat, in beschaafde landen tenminste.
Sorry hoor, maar ik kan me over dit opgeklopte, hypocriete, puur verzonnen, ressentiment écht kwaad maken. Het gaat om tekeningetjes lieve schat. Niet om het uitmoorden van 6 miljoen mensen, niet om het afmaken van een politicus of het met de dood bedreigen van een fout nepblondje. Dat zijn (of waren) allemaal échte mensen.
Het gaat om inktvlekken op papier die verder niemand kwaad doen, behalve natuurlijk die idioten die er zelf voor kiezen om 'beledigd' te gaan zitten zijn.
Ga wat nuttigs doen. Bam heropbouwen ofzo.
Moon Aan jouw hebreeuwse tekst, kan ik zien wat jouw overtuiging is.
Als ik een karikatuur van jouw overtuiging ga maken. Dan zal iedereen met het zelfde overtuiging als jij, mijn persoontje aan het schandpaal nagelen.
Dus bespaar me jouw beschuldigingen van hypocritie. En pas zelfreflect toe.
Geplaatst door Al Sawt
Aan jouw hebreeuwse tekst, kan ik zien wat jouw overtuiging is.
Als ik een karikatuur van jouw overtuiging ga maken. Dan zal iedereen met het zelfde overtuiging als jij, mijn persoontje aan het schandpaal nagelen.
Dus bespaar me jouw beschuldigingen van hypocritie. En pas zelfreflect toe.
Doe je ook aan handlezen?
Geplaatst door Al Sawt
Wie is er bedreigd? Waren in Nederland geen bedreigingen met kogelbrieven?
Of wil je beweren dat het een moslimfenomeen is?
Werden in Israel geen ambassade beschimpt omdat ene Franse schrijver een boek ging publiceerde?
Maar je hebt gelijk, Iglo. Er werden geen olifanten van gemaakt. Omdat je onbewust wel eens was met die acties. Voor jouw gevoel was het geen confrontatie met iets dat jouw wereldbeeld tart. Je meent toch niet dat deze dingen ook maar lichtelijk vergelijkbaar zijn? Een hoorde malloten die op een ambassade afloopt, maar tegengehouden wordt door zo'n 100 politie agenten. De bedreigingen aan willekeurige Europeanen die toevallig in Palestina zitten (die Europeanen zijn er net zo min verantwoordelijk voor de cartoons, als de rest van de moslims voor 11 sept) en ga zo maar door.
Je bent het er zelf toch ook wel mee eens dat dit niet met elkaar te vergelijken is. En dat (alhoewel jij je ook boos maakt om die cartoons), je het er ook mee eens zijn dat een aantal debielen wel heel erg ver over de rooie gaan. Of wilde je zeggen dat je het eens bent met die bestorming, dat je het eens bet met die bedreigingen?
De reactie van die lui getuigt van een ongelovelijke triestheid. Je kan het er mee oneens zijn of die cartoons wel of niet kunnen, dat kan ik me voorstellen (net zoals ik me voor kan stellen dat Christenen problemen hebben met bepaalde cartoons richting Jezus). Maar instemming dat die knakkers juist handelen, dat gaat mijn verstand te boven. Kortom, ik vraag je, wat vind je van de reacties van sommige malloten?
Geplaatst door Al Sawt
Aan jouw hebreeuwse tekst, kan ik zien wat jouw overtuiging is.
Tofele Monen eten hesp.
Verontwaardiging moslims is selectief
A.F. Mantel Utrecht
(NRC donderdag 2 feb 2006)
De islamitische wereld heeft bezwaar gemaakt tegen een spotprent over de profeet Mohammed. Kennelijk heeft de islam weinig gevoel voor humor of enig relativeringsvermogen. Ik vrees dat hier sprake is van selectieve verontwaardiging van moslims. Als we over tolerantie praten kunnen we misschien eerst even kijken naar die eigenschap binnen de islamitische landen. Dan kan niet onopgemerkt blijven dat in de meerderheid der islamitische landen andere religies langdurig worden onderdrukt.
Op grote schaal vindt hier discriminatie van atheïsten en andersgelovigen plaats; christenen worden systematisch beledigd, tegengewerkt, gediscrimineerd en onderdrukt in Afghanistan, Soedan, Turkije, Tsjetsjenië, Indonesië, Irak, Iran, Saoedi-Arabië, de Molukken en Malesië. In Marokko is het voor moslims bij wet verboden om christen te worden.
Als de islamitische wereld kritiek op religies zou willen verbieden dan kan zijzelf eerst het goede voorbeeld geven door in islamitische landen andere religies met rust te laten en te respecteren.
GEORGE BUSH ON ATHEISM AND PATRIOTISM
“Did George Bush really say atheists should not be considered citizens?”
The following exchange took place at the Chicago airport between Robert I. Sherman of American Atheist Press and George Bush, on August 27 1987. Sherman is a fully accredited reporter, and was present by invitation as a member of the press corps. The Republican presidential nominee was there to announce federal disaster relief for Illinois. The discussion turned to the presidential primary:
RS: "What will you do to win the votes of Americans who are atheists?"
GB: "I guess I'm pretty weak in the atheist community. Faith in God is important to me."
RS: "Surely you recognize the equal citizenship and patriotism of Americans who are atheists?"
GB: "No, I don't know that atheists should be considered as citizens, nor should they be considered patriots. This is one nation under God."
RS: "Do you support as a sound constitutional principle the separation of state and church?"
GB: "Yes, I support the separation of church and state. I'm just not very high on atheists."
UPI reported on May 8, 1989, that various atheist organizations were still angry over the remarks.
The exchange appeared in the Boulder Daily Camera on Monday February 27, 1989. It can also be found in "Free Inquiry" magazine, Fall 1988 issue, Volume 8, Number 4, page 16.
On October 29, 1988, Mr. Sherman had a confrontation with Ed Murnane, co-chairman of the Bush-Quayle '88 Illinois campaign. This concerned a lawsuit Mr. Sherman had filed to stop the Community Consolidated School District 21 (Chicago, Illinois) from forcing his first-grade atheist son to pledge allegiance to the flag of the United States as "one nation under God" (Bush's phrase). The following conversation took place:
RS: "American Atheists filed the Pledge of Allegiance lawsuit yesterday. Does the Bush campaign have an official response to this filing?"
EM: "It's bullshit."
RS: "What is bullshit?"
EM: "Everything that American Atheists does, Rob, is bullshit."
RS: "Thank you for telling me what the official position of the Bush campaign is on this issue."
EM: "You're welcome."
After Bush's election, American Atheists wrote to Bush asking him to retract his statement. On February 21st 1989, C. Boyden Gray, Counsel to the President, replied on White House stationery that Bush substantively stood by his original statement, and wrote:
"As you are aware, the President is a religious man who neither supports atheism nor believes that atheism should be unnecessarily encouraged or supported by the government."
bron:
www.infidels.org
Geplaatst door Tofele Moon
Zo gaat dat, in beschaafde landen tenminste.
Welke landen bedoel je?
Ik sta in deze affaire goeddeels aan de kant van "de moslims".
he #
sorry dat ik het zeg. maar ik vind niet dat je kunt zeggen domme moslims. om te beginnen is het niet echt gepast dat zoiets de laatste tijd gebeurd ik ben het met je eens dat mensen het moeten proberen te negeren.
maar er zijn ook heelveel mensen die zich heel erg gekwets voelen. en niet te vergeten met alle dingen die de laatste tijd tegen of over de islam gezegt en gedaan word kan ik me heel goed voorstellen dat mensen gekwetst zijn.
er word gezegt vrijheid van menings uiting maar waar is die grens dat je iemand niet mag beledigen. kan iemand mij die uitleggen. zo kun je alles roepen tegen iedereen.
blijft alles nu vrijheid van menings uiting
persoonlijk lach ik die persoon alleen maar uit die dit getekend heeft hij kijkt niet langer dan zijn neus lang is.
groetjes d
Geplaatst door dalilah1
he #
sorry dat ik het zeg. maar ik vind niet dat je kunt zeggen domme moslims. om te beginnen is het niet echt gepast dat zoiets de laatste tijd gebeurd ik ben het met je eens dat mensen het moeten proberen te negeren.
maar er zijn ook heelveel mensen die zich heel erg gekwets voelen. en niet te vergeten met alle dingen die de laatste tijd tegen of over de islam gezegt en gedaan word kan ik me heel goed voorstellen dat mensen gekwetst zijn.
er word gezegt vrijheid van menings uiting maar waar is die grens dat je iemand niet mag beledigen. kan iemand mij die uitleggen. zo kun je alles roepen tegen iedereen.
blijft alles nu vrijheid van menings uiting
groetjes d
dalilah1, je zult merken dat iedereen praat over vrijheid van meningsuiting, maar dat niemand je dat uit kan leggen.
Geplaatst door Al Sawt
Vrijheid van meningsuiting.
Beledig groepen mensen, roep vervolgens dat het onder vrijheid van meningsuiting valt en dat het doel heeft om die mensen te paciferen en laten zien hoe het in Europa werkt.
Vervolgens wijzen we allemaal in een koor naar de intolerante barbaren, die onze vrijheid van meningsuiting aanvallen en willen beperken.
Tuurlijk.
We kennen hoe pacificatie proces in Europa is gegaan. En onze gh.wille, kan er over meepraten.
LEUK DAT BIJ VOORBAAT MIJN ANTQWOORD WERD GEWIST !
Vrijheid stopt waar de vrijdheid.. GODVErdomme, weet ik niej meer!
:maf:
Oke oke, Fcuk Denemarken en haar producten en en...
Ik boycot ze.
Kelaar!
Vrijheid om dom te doen en scheef te typen, is ook mein vreiheid enzo
:maf:
Geplaatst door gh.wille
LEUK DAT BIJ VOORBAAT MIJN ANTWOORD WERD GEWIST !
Geplaatst door gh.wille
Ga huiluh! :maf3:
Geplaatst door Al Sawt
Vrijheid van meningsuiting.
Beledig groepen mensen, roep vervolgens dat het onder vrijheid van meningsuiting valt en dat het doel heeft om die mensen te paciferen en laten zien hoe het in Europa werkt.
Vervolgens wijzen we allemaal in een koor naar de intolerante barbaren, die onze vrijheid van meningsuiting aanvallen en willen beperken.
Tuurlijk.
We kennen hoe pacificatie proces in Europa is gegaan. En onze gh.wille, kan er over meepraten.
Met alle respect wil ik je er op wijzen dat ik geboren ben in 1939 , de Nazie propaganda waar je hier op doeld was toen al jaren aan de gang .
Meen dat je dat wel kon weten als Moderator .
Het betrof hier niet enkel een gemeenschap maar meerdere dus behalve de JODEN oook de Homo,s , Zigeuners en in een later stadium waren ook de Arabische of aan de Joden verwante rassen aan de beurt.
spotprent
http://www.filedump.nl/plaatjes/alqidol.JPG
Geplaatst door gh.wille
Met alle respect wil ik je er op wijzen dat ik geboren ben in 1939 , de Nazie propaganda waar je hier op doeld was toen al jaren aan de gang .
Meen dat je dat wel kon weten als Moderator .
Het betrof hier niet enkel een gemeenschap maar meerdere dus behalve de JODEN oook de Homo,s , Zigeuners en in een later stadium waren ook de Arabische of aan de Joden verwante rassen aan de beurt.
Zo dat is blijven staan dus gaan we verder .
Ook de doelstelling van het Nazie DUITSLAND was wel anders n.l zoals bijna iedereen onderhand wel weet .
Die luidde als volgt : Een Volk , Een Rijk Een Leider kortom het Duizend jarig rijk waarin ten slotte plaats was voor een ras n.l Het Super Germaanse RAS .
Geplaatst door gh.wille
Zo dat is blijven staan dus gaan we verder .
Ook de doelstelling van het Nazie DUITSLAND was wel anders n.l zoals bijna iedereen onderhand wel weet .
Die luidde als volgt : Een Volk , Een Rijk Een Leider kortom het Duizend jarig rijk waarin ten slotte plaats was voor een ras n.l Het Super Germaanse RAS .
vervolg .
De Wereld zou er als volgt uit moeten zien : Algehele leiding het Nazie Duitsland ,Japan zou als Vazalstaat het Oosten beheren , Amerika zou als buffersaat door beide gecontroleerd worden.
De volgende geloven dienden met wortel en tak uitgeroeid te worden:
het Christendom ,Islam en uiteraard het Jodendom het Oude Germaans Oergeloof zou weer ingevoerd moeten worden, daar hadden ze immers die duizend jaar voor nodig !
Ik vind de hele heisa rondom een paar prentjes nogal overdreven. Hoe vaak worden er niet spotprenten over homo's, gereformeerden, Duitsers, politici en Jezus Christus gemaakt?
Kijk, sommige spotprenten zijn gemaakt door zieke geesten zonder verstand van zaken. Als je, zoals Van Gogh met woorden, er op uit bent om zoveel mogelijk mensen te kwetsen door ze geitenneuker te noemen, heb je twee mogelijke reacties:
1. Je wordt kwaad (want je neukt geen geiten).
2. Je denkt: "Van Gogh had zelf een vorm van geitengeilheid en wilde er eigenlijk met iedereen over praten, alleen kwam hij niet uit zijn woorden.
Het mooiste zou nog zijn het volgende: Van Gogh reïncarneert als geit in Iran.
Dit geldt ook voor de spotprent die in Denemarken is verschenen. Om eerlijk te zijn, ik vond hem erg grappig (dreigbrieven graag schriftelijk en in drievoud) en ik zie niet in waarom een dergelijke spotprent kwetsend zou zijn. Als een dergelijke spotprent op christelijke grondslag zou zijn gemaakt, dan hadden we hoogstens die papagaai van de bond tegen het vloeken horen napraten.
Hoe zouden inwoners van landen die nu totaal ontwricht lijken te zijn door demonstraties het vinden als christenen (onder andere ik) moskeeën zouden gaan besmeuren omdat er in een obscuur krantje in, ik noem maar wat, Tunesië, een prent verschijnt waarin Christus zou zeggen: "Pa, zal ik nog wat rollen bij de Dode Zee leggen?" of zoiets?
Het zou zo mooi zijn als moslims - en christenen - nu eens zouden laten zien wat hun geloof ècht inhoudt. De ongelovige buitenwereld ziet nu alleen een stel idioten met intens korte lontjes.
Ze lijken wel Nederlanders daar.
Geplaatst door gh.wille
vervolg .
De Wereld zou er als volgt uit moeten zien : Algehele leiding het Nazie Duitsland ,Japan zou als Vazalstaat het Oosten beheren , Amerika zou als buffersaat door beide gecontroleerd worden.
De volgende geloven dienden met wortel en tak uitgeroeid te worden:
het Christendom ,Islam en uiteraard het Jodendom het Oude Germaans Oergeloof zou weer ingevoerd moeten worden, daar hadden ze immers die duizend jaar voor nodig !
vervolg .
Wil je nu beweren dat die paar DENEN dezelfde intenties hebben als HITLER en z,n trawanten.
Bij de spotprenten en de massa in woord en daad gevoerde hetze tegen de Joden in de jaren 1920- 1945 , zijn de spotplaatjes althans de paar die ik gezien heb ,vergelijkbaar met plaatjes uit een poeziealbum .
Kortom voor mij onbegrijpelijk dat daar zo,n ophef over gemaakt moet worden.
Kan het me bij de Palestijnen nog enigsins voorstellen ,na de dramatisch verlopen verkiezingen vlogen ze elkaar meteen al in de haren .
Dan kun je beter de vlag van een ander land verbrandden en totaaal onschuldigen zich van niets bewuste toeristen naar het leven gaan staan.
Geplaatst door Olive Yao
(zie vorige blz)
Niet eens met De Volkskrant, en die Jeanine Jennis-Plasschaert zwetst ook.
Op blz. 6 in die krant staat een van de tekeningen: het hoofd van een man met een baard met een arabisch aandoend uiterlijk, met een arabische text op z’n hoed die ik niet kan lezen. De hoed heeft de vorm van een bom en er steekt een brandende lont uit. Gezien de context van de tekeningen mogen we aannemen dat de man Mohammed is. Die wordt dus met een bom in verband gebracht. Vandaar is het een kleine stap naar: “de islam” wordt met terrorisme geassocieerd.
Dat is verwerpelijk. De tien of twintig goede redenen daarvoor hoef ik niet op te sommen. De ministers van binnenlandse zaken en de leider van de Islamitische Jihad noemen dit terecht belediging van en opruiing tegen de islam.
Vallen de tekeningen onder “vrijheid van meningsuiting”? Van mijn part. Maar laten we die domme meningen dan wel bestrijden. Daar wringt de schoen: dat doen moslims ook niet goed op deze manier.
Ik ben het niet met je eens.
Op die manier moeten tekenaars van spotprenten wel heel voorzichtig zijn. In feite wordt hen het werken dan onmogelijk gemaakt.
Althans het werken op een wijze als het een cartoonist betaamt.
De cartoon:
Je noemt die verwerpelijk. Reden: het is verwerpelijk dat de islam met terrorisme in verband wordt gebracht.
Maar dat verband is een keiharde realiteit!
Terroristen beroepen zich op de islam bij hun misdaden.
Dat wil niet zeggen dat de islam terroristisch van aard is.
Maar wel dat een cartoonist die zijn werk serieus neemt, mensen - waaronder moslims - aan het denken wil zetten.
Wordt de islam gegijzeld door terroristen?
Dat is in feite zijn boodschap.
Die boodschap is niet verstopt, maar heel helder.
Het zal pijnlijk zijn voor veel moslims, maar WAAROM is het pijnlijk?
Niet omdat de cartonist grof is, mnaar omdat hij de vinger op de zere plek legt.
Die hoofdredacteur in Jordanië had het goed gezien. Hij legde een verband met de onthoofdingen op video's, en de zelfmoordterrorist op een bruiloft in Amman.
Soms denk ik wel dat sommigen dat gewone dingen beginnen te vinden.
Dank je voor het wakker schudden van diegenen, cartoonist.
Ook al wek je woede op met je sarcastisch gestelde, maar terechte vraag.
Ik ga ook spotprents van mohammed op m'n website zetten ,is goed voor de verkoop. :haha:
Als christen vind ik dat de maatschappij van tegenwoordig inderdaad met twee maten meet. De vrijheid van meningsuiting (laatst nog op het Nederlandse NOS-journaal) is opeens heel erg ruim voor Godloochenaars en atheïsten. Maar owee als iemand op grond van zijn religieuze overtuiging gekant is tegen homofilie. Dan opeens kan het niet, en wordt er gezondigd tegen de wet. Dan moet men opeens wél voor de rechter verschijnen en wordt men geheid veroordeeld...
Als er inderdaad zoiets als recht bestaat, dan zou de wetgever in Nederland maar ook daarbuiten eens hun best moeten doen om deze huichelarij te bestrijden. Ik kan me de boosheid van sommige moslims overigens wel goed voorstellen, want zoals zij in de media mishandeld zijn, zo deden ze dit ook met de christenen in dit kikkerlandje!
Geplaatst door reason
Kijk nou eens naar die plaatjes.
En constateer dat het volledig van de zotte is om je daar zo druk over te maken. Totaal volledig waanzinnig.
Aan die plaatjes kun je toch nauwelijks aanstoot nemen.
Laat staan dat daar zo belachelijk veel ophef over wordt gemaakt.
Let wel: het zijn moslims die die ophef maken. Niemand anders.
http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=381&Itemid=74
Dit soort reacties spelen Geert Wilders geweldig in de kaart.
Zijn dit nu al die plaatjes?
Er zijn er maar een paar bij die ik ook kan zien als beledigend ,o.a de man met de tulband en de man in de Moskee met de zwaarddragers .
De rest past bijna zelfs in een poezie album .
Hetgeen ik al eerder heb gezegd .
:wtf:
Geplaatst door reason
Nee zeg, jouw bijdrage is goed doordacht hoor! :moe:
Niet aangedacht dat die spotprent met een tulband als bom, wel eens veroorzaakt kan zijn door dingen als een zelfmoordenaar die zich op een markt opblaast, en moordenaard die uit naam van hun geloof mensen onthoofden?
Dat zou best wel eens de reden kunnen zijn, alleen vreemd dat ze dat de profeet Mohamed ( saw ) afbeelden, terwijl hij er niets mee te maken had.
Sterker nog, in de islaam is zelfmoord supr verboden, evenals moord.. Dussssss Wat is het verband..:S
Vreemd dat jullie een stelletje gekken die in de minderheid zijn, wel geloven, omdat ze roepn; Wijblazen onzelf en jullie op in naam van Allah, dit is islaam' ..
En de meerderheid vd moslims niet, die roepen dat dat geen islaam is wat hunlatenzien
Geplaatst door Tomas
Maar het past wel in zijn islam met burqa's voor vrouwen e.d. om mannen vooral niet door het lint te laten gaan enzo. Bescherm het potentiele slachtoffer door het te verstoppen of op te sluiten. Is ook een filosofie.
heel scherp opgemerkt..
Geplaatst door Bofko
Het échte´probleem´ is natuurlijk niet het veroordelen van die karikatuur door moslimgeleerden. Vanuit zijn geloofsovertuiging veroordeelt de paus ook zaken die hem niet aanstaan.Maar het blijft bij woorden.
Het échte probleem is de woedende massa die gaat driegen, intimideren en boycotten. En onschuldige Denen in het middenoosten ineens voor hun leven moeten gaan vrezen.
Precies!
Geplaatst door reason
De cartoon:
Je noemt die verwerpelijk. Reden: het is verwerpelijk dat de islam met terrorisme in verband wordt gebracht.
Maar dat verband is een keiharde realiteit!
Terroristen beroepen zich op de islam bij hun misdaden.
Dat wil niet zeggen dat de islam terroristisch van aard is.
Maar wel dat een cartoonist die zijn werk serieus neemt, mensen - waaronder moslims - aan het denken wil zetten.
Wordt de islam gegijzeld door terroristen?
Dat is in feite zijn boodschap.
Die boodschap is niet verstopt, maar heel helder.
Het zal pijnlijk zijn voor veel moslims, maar WAAROM is het pijnlijk?
Niet omdat de cartonist grof is, mnaar omdat hij de vinger op de zere plek legt.
:duim:
Ik denk ook dat de cartoon zo begrepen dient te worden.
Het probleem is dat men niet over over de boodschap nadenkt, maar -door oorzaken die Mark61 al noemde- slechts een belediging van de islam kan waarnemen, ook al licht je de boodschap toe.
tr_imparator
03-02-06, 22:38
Geplaatst door MaRiaH
:duim:
:verward:
de reden is omdat het spot met onze profeet, niet omdat de islam in verband wordt gebracht met terrorisme(wat overigens ook verwerpelijk is).
HOT NEWS 02.04.2006 Saturday - ISTANBUL 00:30
Vatican Reacts Against Insulting Cartoons
Published: Friday, February 03, 2006
zaman.com
The Vatican has also joined the group of reactions protesting the insulting cartoons of Islam's Prophet Mohammed, 12 of which were initially published in a Danish newspaper and then reprinted in other European countries.
Cardinal Achillee Silvestrini of the Vatican told the Italian newspaper, Corriere della Sera today that the act of ridiculing religious symbols is an abuse of freedom.
He said the Western world should establish a limit to its claim of freedom as an absolute value. The habit and idea of referring to religious symbols should be fought in Europe as well.
Geplaatst door tr_imparator
:verward:
de reden is omdat het spot met onze profeet, niet omdat de islam in verband wordt gebracht met terrorisme(wat overigens ook verwerpelijk is).
Dat is de boodschap die JIJ er uit haalt...
Een spotprent heeft nooit als doel te beledigen, maar om misstanden aan de kaak te stellen of actuele gebeurtenissen te relativeren.
Dat neemt niet weg dat ik niet kan begrijpen dat mensen zich gekwetst voelen, maar de reacties staan niet in verhouding tot de 'crime'
Geplaatst door MaRiaH
Dat is de boodschap die JIJ er uit haalt...
Een spotprent heeft nooit als doel te beledigen, maar om misstanden aan de kaak te stellen of actuele gebeurtenissen te relativeren.
Dat neemt niet weg dat ik niet kan begrijpen dat mensen zich gekwetst voelen, maar de reacties staan niet in verhouding tot de 'crime'
Dat probeer ik ook al een tijd duidelijk te maken .
Geplaatst door gh.wille
Dat probeer ik ook al een tijd duidelijk te maken .
daarom zei ik al:
Geplaatst door MaRiaH
Het probleem is dat men niet over over de boodschap nadenkt, maar -door oorzaken die Mark61 al noemde- slechts een belediging van de islam kan waarnemen, ook al licht je de boodschap toe.
Kortom:
discussie over de boodschap levert weinig op.
Is het nou wel zeker eigenlijk of Mohammed ermee bedoeld wordt? Ik bedoel stond er een vermelding bij met de betekenis van de tekening? ( Ik weet dit echt niet hoor) Ik heb in ieder geval een oom die precies zo een snor heeft. Hij woont in Amsterdam in hartje Jordaan.
groeten
Geplaatst door Spitsboef
Vrijheid stopt waar de vrijdheid.. GODVErdomme, weet ik niej meer!
:maf:
Oke oke, Fcuk Denemarken en haar producten en en...
Ik boycot ze.
Kelaar!
Vrijheid om dom te doen en scheef te typen, is ook mein vreiheid enzo
:maf:
Zo te lezen, ben je nog niet erg ingeburgerd. :watte?:
tr_imparator
03-02-06, 23:00
Geplaatst door MaRiaH
Dat is de boodschap die JIJ er uit haalt...
Een spotprent heeft nooit als doel te beledigen, maar om misstanden aan de kaak te stellen of actuele gebeurtenissen te relativeren.
Dat neemt niet weg dat ik niet kan begrijpen dat mensen zich gekwetst voelen, maar de reacties staan niet in verhouding tot de 'crime'
Daar heb ik het ook niet over. De mensen reageren niet zo heftig omdat de islam in verband wordt gebracht wordt met het terrorisme, zoals reason dat zegt, maar omdat het onze profeet beledigt.
Dat mensen niet verder kijken dan dit is een andere zaak.
Geplaatst door tr_imparator
Daar heb ik het ook niet over. De mensen reageren niet zo heftig omdat de islam in verband wordt gebracht wordt met het terrorisme, zoals reason dat zegt, maar omdat het onze profeet beledigt.
Dat mensen niet verder kijken dan dit is een andere zaak.
Ja dat weet ik.
Heb ik toch 2 vragen:
1- waarom reageren christenen en joden wereldwijd niet op dergelijke spotprents over bijv. Jezus of jodendom-grappen? Ook in zuid-amerika ed. wonen heet gebakerde gelovigen...
2- Waarom reageren deze moslims niet zo als hun andere profeten worden afgebeeld op een spotprent, zoals Isa of Ibrahim?? dat is in wezen net zo beledigend.
Ik begrijp dat mensen gekwetst zijn door de spottende afbeelding die naar de profeet verwijst, maar de manier waarop men reageert, daar zit meer achter..
tr_imparator
03-02-06, 23:25
Geplaatst door MaRiaH
Ja dat weet ik.
Wat reason zegt klopt dus niet.
Heb ik toch 2 vragen:
1- waarom reageren christenen en joden wereldwijd niet op dergelijke spotprents over bijv. Jezus of jodendom-grappen? Ook in zuid-amerika ed. wonen heet gebakerde gelovigen...
2- Waarom reageren deze moslims niet zo als hun andere profeten worden afgebeeld op een spotprent, zoals Isa of Ibrahim?? dat is in wezen net zo beledigend.
Ik begrijp dat mensen gekwetst zijn door de spottende afbeelding die naar de profeet verwijst, maar de manier waarop men reageert, daar zit meer achter..
Ik kan hierover wel bepaalde theorien zitten bedenken, maar daar blijft het dan ook bij. Als je wilt dat ik reageer dan zal mijn reactie berusten op vooroordelen. Ik moet meer informatie hebben om hier antwoord op te geven. Ik kan me namelijk niet echt inleven in de mensen die om een cartoon mensen doden/bedreigen/?.
Geplaatst door tr_imparator
Wat reason zegt klopt dus niet.
Ik kan hierover wel bepaalde theorien zitten bedenken, maar daar blijft het dan ook bij. Als je wilt dat ik reageer dan zal mijn reactie berusten op vooroordelen. Ik moet meer informatie hebben om hier antwoord op te geven. Ik kan me namelijk niet echt inleven in de mensen die om een cartoon mensen doden/bedreigen/?.
Tja daar zit ik dus ook mee.. :wink:
Toch ben ik benieuwd naar de antwoorden.
Geplaatst door tr_imparator
Wat reason zegt klopt dus niet.
Ik kan hierover wel bepaalde theorien zitten bedenken, maar daar blijft het dan ook bij. Als je wilt dat ik reageer dan zal mijn reactie berusten op vooroordelen. Ik moet meer informatie hebben om hier antwoord op te geven. Ik kan me namelijk niet echt inleven in de mensen die om een cartoon mensen doden/bedreigen/?.
Volkomen met je eens .
Geplaatst door Max Stirner
OK, makes sense. Mooi verwoord.
Dat deze massa`s zich nu weer zo laten ophitsen juist door diegenen die grotendeels verantwoordelijk zijn voor de economische en geestelijke achterstandspositie waarin ze verzeild zijn geraakt (hun dictators en allerlei zelfbenoemde afgevaardigden van God), blijf ik een beetje vreemd vinden.
Wat een geindoctrineerde idioten zeg. Tlijkt Noord-Korea wel.
Ik kan me herinneren dat ook zowat een miljoen Nederlanders kaartjes met Ich Bin Wütend naar Duitsland stuurden... Massahysterie is altijd moeilijk te verklaren.
Geplaatst door MaRiaH
Tja daar zit ik dus ook mee.. :wink:
Toch ben ik benieuwd naar de antwoorden.
Ik blijf bij de mogelijke verklaring dat het gegeven dat er door een dominante groep de spot wordt gedreven met iets dat voor velen van de 'getroffen' groep als behorend tot het wezenskenmerk van hun bestaan wordt beschouwd, zeer goed kan leiden tot heel heftige reacties zoals we die nu zien.
Van daaruit geredeneerd is het steeds weer plaatsen niets anders dan een hernieuwd trappen tegen schenen van mensen waarvan je al weet dat die bond en blauw zijn. Tuurlijk heb je er als media het recht toe, maar met vrijheid van meningsuiting, laat staan met fatsoen, heeft het niets meer uit te staan.
knuppeltje
04-02-06, 10:49
Geplaatst door Al Sawt
Dan heb je het publiek debat rondom demonisering van Fortuyn niet goed gevolgd.
Het is toch vrijheid van meningsuiting? Als je (in een tekening) beweert dat Israeliers Holocaust misbruiken voor hun politiek, dan gebruik je toch jouw recht van vrijheid van meningsuiting?
Of is het aan grenzen gebonden?
Ik heb nog nooit zoveel simplitische onzin gelezen als vandaag.
Westerse landen behoren inderdaad tot de meest tolerante landen in de wereld.
Maar tolerantie is een gratie. Doelend op het feit dat tolerantie snel kan veranderen en omslaan in intolerantie. Kijk maar naar de tendensen hoe nazi gedachtegoed impopulair of juist populair wordt. Dat heeft te maken met bepaalde factoren.
Reden: Omdat bepaalde gewaarborgde zaken als welvaart, collectieve identiteit en positie van groepen, lang niet een zekerheid vormt.
Als Europeanen gevoelsmatig in gedrang komen, dan zal intolerantie hoog tij vieren, staatskundig ten spijt. Dat heeft men in verleden met onbeschreven moordzuchtig kenbaar gemaakt. Want Hitler heeft een democratische weg bewandelt en niet via een coup.
Geef mij naar de barbaarse wereld van Arabieren. Ondanks hun religieuze fanatisme en uitingen, zullen we ons nooit en te nimmer zo intolerant moordzuchtig opstellen. Want onze intolerantie wordt niet door welvaart, niet door gekalmeerde onderbuikgevoelens en niet door democratie ingeperkt. Maar door onze fatsoen en religie.
Een fastoen wat heel veel aanmerkingen te wensen over laat, maar een die ons van totale moordzucht verre vanaf houdt.
Daarom heb ik liever een onschuldig tafereel als vlag verbranding dan staatskundig georganiseerde etnische schoonmaken met gaskamers en ovens.
Dus bespaar me jouw bekrompen en vooral hypocriete ethische vingertje.
P.S.
Historisch gezien was de Eerste Islamitische rijk der Kalifaten het eerste tolerante samenleving.
Als die kalifaten dan zo tolerant waren- waarom zijn dan al die landen door hun dan overvallen en ingelijfd destijds, waarom zijn hun legers niet gewoon thuis gebleven?
Net zoals met de versprijding van het Christendom en het Jodendom- ging ook de versprijding van de Islam met in de ene hand het boek en in de ander hand het zwaard. Gelukkig kwamen daarvoor later ook de scalpel en het leerboek voor in de plaats.
Mohammeds zwaard heette niet voor niets: Dhoe al-Fakar. [Het zwaard dat altijd gereed is.] Niet dat de profeet zelf een van die landen heeft veroverd, dat gebeurde na zijn dood.
Gezien de Islam vele sekten kent die elkaar soms heftig bestrijden, sommigen al van het begin tot nu zelfs zeer bloedig, gezien het feit dat het Europese hof voor de rechten van de mens de scharia op diverse punten strijdig met de rechten van de mens heeft bevonden en dat ook in een uitspraak heeft vastgelegd, gezien het fijt dat zeer veel moslims blijkbaar het recht op hun manier van religiebeleving boven het recht op vrije meningsuiting stellen, heb ik zo mijn twijfels over de tolerantie van veel moslims.
knuppeltje
04-02-06, 10:54
Geplaatst door Pjotr
Als christen vind ik dat de maatschappij van tegenwoordig inderdaad met twee maten meet. De vrijheid van meningsuiting (laatst nog op het Nederlandse NOS-journaal) is opeens heel erg ruim voor Godloochenaars en atheïsten. Maar owee als iemand op grond van zijn religieuze overtuiging gekant is tegen homofilie. Dan opeens kan het niet, en wordt er gezondigd tegen de wet. Dan moet men opeens wél voor de rechter verschijnen en wordt men geheid veroordeeld...
Als er inderdaad zoiets als recht bestaat, dan zou de wetgever in Nederland maar ook daarbuiten eens hun best moeten doen om deze huichelarij te bestrijden. Ik kan me de boosheid van sommige moslims overigens wel goed voorstellen, want zoals zij in de media mishandeld zijn, zo deden ze dit ook met de christenen in dit kikkerlandje!
Nee hoor, als je zegt dat volgens jou geloof homo's nog erger dan varkens zijn en ze met hun hoofd naar beneden van de flat afgegooid mogen worden- dan mag dat van de rechter, vraag maar aan die imam die deze vunzige uitspraak deed en om reden van geloofsvrijheid werd vrijgesproken.
knuppeltje
04-02-06, 10:58
Geplaatst door tr_imparator
Daar heb ik het ook niet over. De mensen reageren niet zo heftig omdat de islam in verband wordt gebracht wordt met het terrorisme, zoals reason dat zegt, maar omdat het onze profeet beledigt.
Dat mensen niet verder kijken dan dit is een andere zaak.
Dat laatste wordt dan voor hun zelve hoog tijd.
Max Stirner
04-02-06, 12:21
Geplaatst door TonH
Ik kan me herinneren dat ook zowat een miljoen Nederlanders kaartjes met Ich Bin Wütend naar Duitsland stuurden... Massahysterie is altijd moeilijk te verklaren.
Tsja, dat was ook zo'n staaltje hypocriete massahysterie inderdaad.
Ik denk dat haat/afgunst tov Duitsland hier in veel gevallen een grotere rol speelde dan daadwerkelijke bezorgheid om het lot van buitenlanders in dat land.
Om maar ns een open deur in te trappen....
Geplaatst door TonH
Tuurlijk heb je er als media het recht toe, maar met vrijheid van meningsuiting, laat staan met fatsoen, heeft het niets meer uit te staan.
Met vrijheid van meningsuiting heeft het alles te maken; met fatsoen niets.
Ik heb die cartoonkop ook gezien,daar lijkt Mohammed,vrede zij met hem,toch helemaal niet op.
Weer een smerige karikatuur die gedoogd wordt in vrijheid van meningsuiting.
Cartoonisten vallen niet onder journaloustiek. Maar ze hebben waarschuwingen alom gehad,vorige jaar van Saoedie-Arabie.
Maar men heeft men zich er niet aangehouden.
Het in nu jaar van de hond,Bush is een hond, als sterrenbeeld Chinees dus,letterlijk en figuurlijk.
Bush wordt ook uitgebeeld en uitgescholden als een hond. Ik moet hier weer om lachen, maar uit die Moslim hoek is dit zwaar weer.
Onze profeet Mohammed,vrede zij met hem, Hij wordt zwaar beledigd,en ook nog geplaatst als een terrorist.
Dat is toch een schande,vanuit de Europese hoek.
Kaffers...Kaffers is afgeleid van het woord Takfir,ongelovige.,zeg maar hond.
Gebruikten de Christenen niet die woord tegen de inheemse bevolking van Zuid-Afrika. Jawel!
Zelf gelezen: Ik sloopte mijn plafond,een hele klus die uit alleen maar hout bestaat,en daar onder tot mijn gruwelijke ontdekking zat daat alleen maar stro en ontiegelijk veel vergeelde kranten. De jaren dertig haalde ik naar beneden,onder het stof zat ik in die kranten te lezen. En ja hoor,kaffers,alleen maar kaffers daar in Zuid-Afrika.
Een schande!
Maar als ik de profeet Mohammed,vrede zij met hem geloof,heeft Hij het wel bij het goede eind. Mohammed,vrede zij met hem, is een voorbeeld voor menig Moslim. En daar dien je af te blijven,zowaar de Koran dit ook al aan geeft. Er mogen geen afbeeldingen worden tentoongesteld,al helemaal niet gemaakt.
Het westen weet toch zogenaamd alles,hun wetten,deze zij met Jood en Christ,waar den ieder de Moslim zeer betwist.
Kijk maar op t.v.,op school,in de buurt,waar iedereen een moslim besmeurt met zijn westerse idee.
Nee! Ik ben helemaal niet blij met sommige klootjesvolk,kijk in de zaal van Rondomtien,daar had je kunnen zien,dat er een Marokkaan,zijn woord gedaan,niet bestaan,door die klote rascisten. Ons, Ons, Ons, Ons,Rotterdam,of Ons Ons Ons LAND!
eN DAAROM BEN IK KWAAD!! iK VIND DIT RASSEN HAAT!
vERDEEL EN HEERS HAAT.......DOMINANTIE KWAAD.......SUPERIEUR GEZWAAK.... we hebben vertrouwen nodig,Moslims hebben vertrouwen nodig,MAAR DIE KRIJGEN ZE NIET...ZE WORDEN AFGESCHILDERD ALS KARIKATUREN....NIET ALLEEN IN DENEMARKEN MAAR OOK IN AMERIIKA..ALHOEWEL DE FILMINDUSTRIE DE ARABIEREN WEL IN EEN BREDER EN NORMALE WERKELIJKHEID NEER KUNNEN ZETTEN.
Als iiemand dit had gedaan b.v. in Saoedie Arabie kreeg diegene de doodstraf..Sharia wetten......
Maar als het westen zo door gaat gaat de weegschaal nog meer overslaan,en dat is juist niet de bedoeling,en daarom moeten de politci en de journalistiek zich beter orienteren op de mosllimbevolking,en niet discrimineren,zwaar xenofobie,die klote woord.
Ik hou van humor,maar deze humor,werkt averechts,Aan de profeet Mohammed kom je niet,vrede zij met hem. En vergelijkingen zijn ook uit den boze. De Sharia wet,de koran het heilige boek,verbieden deze praktijken...(moeilijk niet,maar ach....)
Geplaatst door knuppeltje
Als die kalifaten dan zo tolerant waren- waarom zijn dan al die landen door hun dan overvallen en ingelijfd destijds, waarom zijn hun legers niet gewoon thuis gebleven?
Net zoals met de versprijding van het Christendom en het Jodendom- ging ook de versprijding van de Islam met in de ene hand het boek en in de ander hand het zwaard. Gelukkig kwamen daarvoor later ook de scalpel en het leerboek voor in de plaats.
Mohammeds zwaard heette niet voor niets: Dhoe al-Fakar. [Het zwaard dat altijd gereed is.] Niet dat de profeet zelf een van die landen heeft veroverd, dat gebeurde na zijn dood.
Gezien de Islam vele sekten kent die elkaar soms heftig bestrijden, sommigen al van het begin tot nu zelfs zeer bloedig, gezien het feit dat het Europese hof voor de rechten van de mens de scharia op diverse punten strijdig met de rechten van de mens heeft bevonden en dat ook in een uitspraak heeft vastgelegd, gezien het fijt dat zeer veel moslims blijkbaar het recht op hun manier van religiebeleving boven het recht op vrije meningsuiting stellen, heb ik zo mijn twijfels over de tolerantie van veel moslims.
De onzin die jei nu versprijdt getuicht echt van het fijt dat Moslims niet egt wakker zullen liggen van jou tweifels over de intolerantie van Moslims.
:verward:
Of heb ik een kartoen over het khalifaat over het hoofd gezien?
Geplaatst door carpin
spotprent
http://www.filedump.nl/plaatjes/alqidol.JPG
Kijk dit bedoel ik nou , het word van kwaad tot erger !
Ziiten er drie figuurtjes , die blijkbaar Mohammed moeten voorstellen ,en dat terwijl er maar 1 echte was ,komt daar een figuurtje binnen die blijkbaar een Jood moet voorstellen die ze zgn de boel komt opblazen.
Tja ,dat komt er van he ! Opgeblazen dus ik bedoel de spotprent , en nu maar hopen dat met MIJN uitleg niet gespot word , want dan schakel ik de bond van overjarige Ex -Zeelieden in en dan heb je pas echt
de poppen aan het dansen !
Dat zijn pas echte :baard: mannen.
groetjes van :
Hein ,Piert ,Joris en Corneel.
knuppeltje
04-02-06, 16:45
Geplaatst door Orakel
De onzin die jei nu versprijdt getuicht echt van het fijt dat Moslims niet egt wakker zullen liggen van jou tweifels over de intolerantie van Moslims.
:verward:
Of heb ik een kartoen over het khalifaat over het hoofd gezien?
Slaap kindeke slaap.
Geplaatst door Poesjkin
Ik vind de hele heisa rondom een paar prentjes nogal overdreven. Hoe vaak worden er niet spotprenten over homo's, gereformeerden, Duitsers, politici en Jezus Christus gemaakt?
Kijk, sommige spotprenten zijn gemaakt door zieke geesten zonder verstand van zaken. Als je, zoals Van Gogh met woorden, er op uit bent om zoveel mogelijk mensen te kwetsen door ze geitenneuker te noemen, heb je twee mogelijke reacties:
1. Je wordt kwaad (want je neukt geen geiten).
2. Je denkt: "Van Gogh had zelf een vorm van geitengeilheid en wilde er eigenlijk met iedereen over praten, alleen kwam hij niet uit zijn woorden.
Het mooiste zou nog zijn het volgende: Van Gogh reïncarneert als geit in Iran.
Dit geldt ook voor de spotprent die in Denemarken is verschenen. Om eerlijk te zijn, ik vond hem erg grappig (dreigbrieven graag schriftelijk en in drievoud) en ik zie niet in waarom een dergelijke spotprent kwetsend zou zijn. Als een dergelijke spotprent op christelijke grondslag zou zijn gemaakt, dan hadden we hoogstens die papagaai van de bond tegen het vloeken horen napraten.
Hoe zouden inwoners van landen die nu totaal ontwricht lijken te zijn door demonstraties het vinden als christenen (onder andere ik) moskeeën zouden gaan besmeuren omdat er in een obscuur krantje in, ik noem maar wat, Tunesië, een prent verschijnt waarin Christus zou zeggen: "Pa, zal ik nog wat rollen bij de Dode Zee leggen?" of zoiets?
Het zou zo mooi zijn als moslims - en christenen - nu eens zouden laten zien wat hun geloof ècht inhoudt. De ongelovige buitenwereld ziet nu alleen een stel idioten met intens korte lontjes.
Ze lijken wel Nederlanders daar.
:duim:
Het is heel goed als we elkaar bekritiseren en op de hak nemen op alle mogelijke manieren maar natuurlijk geen geweld en louter beledigingen.
Moslims bekritiseren de Evolutietheorie die voor westelingen 'heilig' is en dat mag. Zelfs onze grondwet wordt door velen inferieur gevonden; de sharia zou beter zijn. Mag je vinden. Ik, een ongelovige, ben een kafir en een hond. Mag je vinden. Ik ben bang dat de godsdienstoorlog nu werkelijk uitgebroken is, dat valt niet langer te verhelen. Beseft de moslimwereld wel wie ze allemaal tegenover zich hebben en hoe kwetsbaar ook de groep moslims is die in Europa wonen? Wie sterk in zijn schoenen staat kan toch wel tegen een spotprentje?
Geplaatst door Hawa
Cartoonisten vallen niet onder journaloustiek. Maar ze hebben waarschuwingen alom gehad,vorige jaar van Saoedie-Arabie.
Maar men heeft men zich er niet aangehouden.
De krant die het drukt geniet wel van die vrijheid,bovendien geldt het verbod toch alleen voor moslims,de rest van de wereldbevolking zijn slechts ongelovige honden.
Ja, Paradijs,je komt er wel. Je bent niet bang, je bent gewoon normaal mens. Ik kan niet van iedereen zeggen die zo is. Iedereen is beschadigd., Gaan we de beschadegingen uitvechten met zijn allen!
Heerlijk! Kippen zondr kop dus!
Heel veel Christen hebben die juk allang weggegooid. Maar die Juk is niet zomaar iets. En die rest Christenen beginnen nu ook al te fluiten dat die appel aan die boom niet te vergelijken is met de vrouw.
Hahaha,mannen ga zo voort,we zijn koeien,we loeien en stoeien,we bloeien,we zijn de voeten van Mohammed,vrede zij met hem....
Geplaatst door gh.wille
LEUK DAT BIJ VOORBAAT MIJN ANTQWOORD WERD GEWIST !
Join the club.
Ik las een paar dagen geleden in het AD dat het afbeelden van Allah alleen verboden was voor Moslims. Pas sinds de aanslagen van 2001 schijnt het ook van toepassing te zijn voor niet-Moslims. Wie kan me dit eens uitleggen?
En als ik net de beelden op CNN zie van de bestorming en in het in de fik steken van ambassades dan vraag ik me ook af wie de kloof tussen het Westen en de Moslims steeds breder maakt. "Wij" met een paar voor Moslims beledigende cartoons of de Moslimwereld zelf, die reageert met puur geweld, sluiten van ambassades, boycott-acties etc. etc.
Geplaatst door tr_imparator
Daar heb ik het ook niet over. De mensen reageren niet zo heftig omdat de islam in verband wordt gebracht wordt met het terrorisme, zoals reason dat zegt, maar omdat het onze profeet beledigt.
Dat mensen niet verder kijken dan dit is een andere zaak.
In India is de koe heilig.
Heb je wel eens een koe gegeten?
En zo ja, zou dat bedreigingen en geweld van India naar jou toe rechtvaardigen?
Zijn de Moslim-heiligheden heiliger dan die van andere gelovigen?
Geplaatst door Hawa
Ik heb die cartoonkop ook gezien,daar lijkt Mohammed,vrede zij meto hem,toch helemaal niet op.
Beste Hawa, dit is nu ook wat ik bedoel te zeggen ,
Niemand heeft er enig benul van hoe Mohammed er uit heeft gezien.
Ook is er geen symbool voor (bij mijn weten). Christus word b.v vaak afgebeeld met een aureool om z,n hoofd .
Maar misschien kun jij mij helpen ?want ook ik heb geen idee hoe Mohammed er uitgezien moet hebben . vermoeddelijk als een eenvoudige man , zonder ophef of uitzonderlijke kenmerken kortom een bescheiden man ,waarvan je althans niet aan zijn uiterlijk kon zien dat hij een Profeet was .
g.h wille
Weer een smerige karikatuur die gedoogd wordt in vrijheid van meningsuiting.
Cartoonisten vallen niet onder journaloustiek. Maar ze hebben waarschuwingen alom gehad,vorige jaar van Saoedie-Arabie.
Maar men heeft men zich er niet aangehouden.
Het in nu jaar van de hond,Bush is een hond, als sterrenbeeld Chinees dus,letterlijk en figuurlijk.
Bush wordt ook uitgebeeld en uitgescholden als een hond. Ik moet hier weer om lachen, maar uit die Moslim hoek is dit zwaar weer.
Onze profeet Mohammed,vrede zij met hem, Hij wordt zwaar beledigd,en ook nog geplaatst als een terrorist.
Dat is toch een schande,vanuit de Europese hoek.
Kaffers...Kaffers is afgeleid van het woord Takfir,ongelovige.,zeg maar hond.
Gebruikten de Christenen niet die woord tegen de inheemse bevolking van Zuid-Afrika. Jawel!
Zelf gelezen: Ik sloopte mijn plafond,een hele klus die uit alleen maar hout bestaat,en daar onder tot mijn gruwelijke ontdekking zat daat alleen maar stro en ontiegelijk veel vergeelde kranten. De jaren dertig haalde ik naar beneden,onder het stof zat ik in die kranten te lezen. En ja hoor,kaffers,alleen maar kaffers daar in Zuid-Afrika.
Een schande!
Maar als ik de profeet Mohammed,vrede zij met hem geloof,heeft Hij het wel bij het goede eind. Mohammed,vrede zij met hem, is een voorbeeld voor menig Moslim. En daar dien je af te blijven,zowaar de Koran dit ook al aan geeft. Er mogen geen afbeeldingen worden tentoongesteld,al helemaal niet gemaakt.
Het westen weet toch zogenaamd alles,hun wetten,deze zij met Jood en Christ,waar den ieder de Moslim zeer betwist.
Kijk maar op t.v.,op school,in de buurt,waar iedereen een moslim besmeurt met zijn westerse idee.
Nee! Ik ben helemaal niet blij met sommige klootjesvolk,kijk in de zaal van Rondomtien,daar had je kunnen zien,dat er een Marokkaan,zijn woord gedaan,niet bestaan,door die klote rascisten. Ons, Ons, Ons, Ons,Rotterdam,of Ons Ons Ons LAND!
eN DAAROM BEN IK KWAAD!! iK VIND DIT RASSEN HAAT!
vERDEEL EN HEERS HAAT.......DOMINANTIE KWAAD.......SUPERIEUR GEZWAAK.... we hebben vertrouwen nodig,Moslims hebben vertrouwen nodig,MAAR DIE KRIJGEN ZE NIET...ZE WORDEN AFGESCHILDERD ALS KARIKATUREN....NIET ALLEEN IN DENEMARKEN MAAR OOK IN AMERIIKA..ALHOEWEL DE FILMINDUSTRIE DE ARABIEREN WEL IN EEN BREDER EN NORMALE WERKELIJKHEID NEER KUNNEN ZETTEN.
Als iiemand dit had gedaan b.v. in Saoedie Arabie kreeg diegene de doodstraf..Sharia wetten......
Maar als het westen zo door gaat gaat de weegschaal nog meer overslaan,en dat is juist niet de bedoeling,en daarom moeten de politci en de journalistiek zich beter orienteren op de mosllimbevolking,en niet discrimineren,zwaar xenofobie,die klote woord.
Ik hou van humor,maar deze humor,werkt averechts,Aan de profeet Mohammed kom je niet,vrede zij met hem. En vergelijkingen zijn ook uit den boze. De Sharia wet,de koran het heilige boek,verbieden deze praktijken...(moeilijk niet,maar ach....)
Geplaatst door gh.wille
Griezelig.
Nu heeft de islamitische wereld een excuus geëist van zowel Jyllands Posten als de deense regering,dat excuus is ,buiten die lijperds in de VS nooit gekomen en zal vermoedelijk ook nooit komen.
Waarom niet ...
Omdat de islamitische wereld een wereld is van imams die analfabetische moslims opstoken tegen het vrije westen,jahadat gebeurt,nou ja niet in nederland ,daar hebben immers de meeste moslims hoge opleidingen en spreken en schrijven de taal vloeiend,maar in landen als Afghanistan,Indonesië,Iran en nog wat andere derde wereld landen willen die imams die macht niet kwijt.
De macht over een stelletje analfabeten.
Wat een geloof. :maf:
Geplaatst door xslaniet
(...)nou ja niet in nederland ,daar hebben immers de meeste moslims hoge opleidingen en spreken en schrijven de taal vloeiend(...)
Sarcasme?
Ja,puur sarcasme.
Ik bedoel hier natuurlijk niet mee de mensen met leerproblemen,maar de grote groep analfabeten uit het rifgebergte.Heb je er problemen mee?
Geplaatst door Morosian
In India is de koe heilig.
Heb je wel eens een koe gegeten?
En zo ja, zou dat bedreigingen en geweld van India naar jou toe rechtvaardigen?
Zijn de Moslim-heiligheden heiliger dan die van andere gelovigen?
Heb je je eigenlijk wel eens af gevraagde hoe ze er achter kwamen dat de koe melk gaf?
Ik bedoel....... waar waren ze eigenlijk naar op zoek ? :vreemd:
Geplaatst door Max Stirner
Tsja, dat was ook zo'n staaltje hypocriete massahysterie inderdaad.
Ik denk dat haat/afgunst tov Duitsland hier in veel gevallen een grotere rol speelde dan daadwerkelijke bezorgheid om het lot van buitenlanders in dat land.
Om maar ns een open deur in te trappen....
ff een opfrissertje wanneer heeft dat plaats gevonden , ik bedoel die brieven ?
Geplaatst door xslaniet
Heb je er problemen mee?
Nee hoor. Ik was even bang dat je van een foute paddestoel gesnoept had, maar gelukkig gaat het goed met je.
Geplaatst door Divine_70
Heb je je eigenlijk wel eens af gevraagde hoe ze er achter kwamen dat de koe melk gaf?
Ik bedoel....... waar waren ze eigenlijk naar op zoek ? :vreemd:
Ik heb al een strafpunt, dus ik pas.
Geplaatst door Morosian
Ik heb al een strafpunt, dus ik pas.
:stout:
Wahahaha, daarmee geef je eigenlijk al een antwoord. :D
Geplaatst door xslaniet
Nu heeft de islamitische wereld een excuus geëist van zowel Jyllands Posten als de deense regering,dat excuus is ,buiten die lijperds in de VS nooit gekomen en zal vermoedelijk ook nooit komen.
Waarom niet ...
Omdat de islamitische wereld een wereld is van imams die analfabetische moslims opstoken tegen het vrije westen,jahadat gebeurt,nou ja niet in nederland ,daar hebben immers de meeste moslims hoge opleidingen en spreken en schrijven de taal vloeiend,maar in landen als Afghanistan,Indonesië,Iran en nog wat andere derde wereld landen willen die imams die macht niet kwijt.
De macht over een stelletje analfabeten.
Wat een geloof. :maf:
Jij gaat wel heel erg ver !
De Islam is op zich een goed geloof , niks mis mee en op vele punten heeft het overeenkomsten met het Christelijk geloof .
Ook bij de Rooms-katholieken is de ene priester de andere niet ,en als je vergelijkt met pak weg 60 jaar geleden is er veel veranderd , ik bedoel qwa tolerantie , ze moesten naar de kerk voor dat je naar school ging, ging je op zondag niet dan was dat een ZONDE jegens GOD !
Ook de andere verplichtingen zijn veranderd , denk maar niet dat m,n zusje in een rokje of jurkje naar school mocht , nee hoefddoekje om ! al was het niet verplicht en een broek onder de rok of jurk anders rap naar huis het was wel een zgn. Nonnenschool ,voor de goede orde.
Ik bedoel maar , er zijn nu nog steeds radicalen geestelijken die er niet over denken tot toenadering naar andere geloven b.v de ISLAM , weer anderen zijn er wel voor , en zo hoop ik met dit voorbeeld aan te tonen dat er veel veranderd is, bepaalde landen leven nu eenmaal nog op een niveau , die wij hier al achter ons hebben ,enig begrip is dus wel op z,n plaats.
Net in het nieuws: 2 cartoons in België die gaan over de holocaust. En op de site een duidelijke uitleg dat dit niet om te kwesten is maar om aan het denken te zetten. Welke Europeaan wordt niet verontwaardigd als hij een cartoon ziet van Anne Frank met Hitler in bed? Tja... ik moet bekennen dat ik dat ook een stuitend plaatje vind! En als het een paar weken geleden in een Arabische krant had gestaan dan was heel west-europa over hun nek gegaan van woede! Dus scoort iemand met dat voorbeeld een aardig punt! :gechoquee
Geplaatst door Maroccoon
Net in het nieuws: 2 cartoons in België die gaan over de holocaust. En op de site een duidelijke uitleg dat dit niet om te kwesten is maar om aan het denken te zetten. Welke Europeaan wordt niet verontwaardigd als hij een cartoon ziet van Anne Frank met Hitler in bed? Tja... ik moet bekennen dat ik dat ook een stuitend plaatje vind! En als het een paar weken geleden in een Arabische krant had gestaan dan was heel west-europa over hun nek gegaan van woede! Dus scoort iemand met dat voorbeeld een aardig punt! :gechoquee
Nou dat ligt er aan wat het voor moet stellen de grote verzoening in het hiernamaals , of zegt Anne tegen Hitler beloofd is beloofd je zou nu opdracht geven om 2.000.000 JODEN minder te vergassen en mijn famillie zou je ook sparen , welke vrouw zou dat er niet voor over hebben ?
:aanwal:
Geplaatst door Maroccoon
Net in het nieuws: 2 cartoons in België die gaan over de holocaust. En op de site een duidelijke uitleg dat dit niet om te kwesten is maar om aan het denken te zetten. Welke Europeaan wordt niet verontwaardigd als hij een cartoon ziet van Anne Frank met Hitler in bed? Tja... ik moet bekennen dat ik dat ook een stuitend plaatje vind! En als het een paar weken geleden in een Arabische krant had gestaan dan was heel west-europa over hun nek gegaan van woede! Dus scoort iemand met dat voorbeeld een aardig punt! :gechoquee
Je voorspelling werkelijk :D
Geplaatst door Maroccoon
Net in het nieuws: 2 cartoons in België die gaan over de holocaust. En op de site een duidelijke uitleg dat dit niet om te kwesten is maar om aan het denken te zetten. Welke Europeaan wordt niet verontwaardigd als hij een cartoon ziet van Anne Frank met Hitler in bed? Tja... ik moet bekennen dat ik dat ook een stuitend plaatje vind! En als het een paar weken geleden in een Arabische krant had gestaan dan was heel west-europa over hun nek gegaan van woede! Dus scoort iemand met dat voorbeeld een aardig punt! :gechoquee
Cartoons over de Holocaust zijn al zo oud als de Holocaust zelf. Er komen morgen geen demonstraties, er worden geen moskeeen in brand gestoken en er komt geen importbeperking op zand en dadels.
Geplaatst door The_Reporter
Sure, vergeet de massale verhuizing naar het MO vooral niet te nivelleren met het best verkochte boek, voordat er een causaal verband getrokken wordt.
Als je het handje vol Millitairen bedoelt t.o.v de rest in het M.O is het al belachelijk ,en als je weer de Joden bedoeld is het nog belachelijker ,voor elke JOOD die in ISRAEL binnen komt , krijgen we hier 10 Immigranten voor terug in Europa , gek dat de meesten van hun weer hoofdzakelijk MOSLIMS zijn .
Stof tot nadenken dunkt mij.
:nl:
Geplaatst door The_Reporter
Aha, ruilhandel dus. Alleen dan wel zonder de luxe van een regering bestaande uit uitsluitend moslims.
Raadpleeg daar minister VERDONK over , die heeft de grootste moeite om de import aan banden te leggen.
:gniffel:
Geplaatst door gh.wille
Jij gaat wel heel erg ver !
De Islam is op zich een goed geloof , niks mis mee en op vele punten heeft het overeenkomsten met het Christelijk geloof .
Ook bij de Rooms-katholieken is de ene priester de andere niet ,en als je vergelijkt met pak weg 60 jaar geleden is er veel veranderd , ik bedoel qwa tolerantie , ze moesten naar de kerk voor dat je naar school ging, ging je op zondag niet dan was dat een ZONDE jegens GOD !
Ook de andere verplichtingen zijn veranderd , denk maar niet dat m,n zusje in een rokje of jurkje naar school mocht , nee hoefddoekje om ! al was het niet verplicht en een broek onder de rok of jurk anders rap naar huis het was wel een zgn. Nonnenschool ,voor de goede orde.
Ik bedoel maar , er zijn nu nog steeds radicalen geestelijken die er niet over denken tot toenadering naar andere geloven b.v de ISLAM , weer anderen zijn er wel voor , en zo hoop ik met dit voorbeeld aan te tonen dat er veel veranderd is, bepaalde landen leven nu eenmaal nog op een niveau , die wij hier al achter ons hebben ,enig begrip is dus wel op z,n plaats.
Ik ben geen katholiek,ook niet gereformeerd en ik leef in 2006,verder zie ik de feiten en die feiten zeggen dat een hoog percentage moslims nu in 2006 analfabeet is,
Verder is in mijn ogen geen enkel geloof goed ,het roept op tot haat beperkt de mens in z'n vrijheid en daarmee in z'n ontwikkeling.
tr_imparator
05-02-06, 02:13
Misschien een interessant feitje:
ECHR: Defaming religion is not expression of opinion
(ECHR: European Court Of Human Rights)
:cool:
Ik wordt wat moe van deze hele "discussie".
Het leven van het gros van de wereldbevolking is totaal anders dan het leven dat wij leiden in Nederland. Deze mensen beoordelen alsof het je buren in de straat zijn, lijkt mij "te gek voor woorden". Accepteer maar dat men elders in de wereld anders is en pas daar je eigen gedrag een beetje op aan. Dus geen domme plaatjes publiceren en daarna verbaasd zijn als die anderen "link" worden. En roepen dat alles politieke of godsdienstige manipulatie is, maakt weinig indruk. Alsof wij in Nederland niet gemanipuleerd worden! Wij sturen zelfs onze eigen soldaten op aandringen van America om te helpen bij het normaliseren van een drugsland na een Amerikaanse strafexpeditie... En daar hebben wij sinds een paar dagen persberichten opeens allemaal "een goed gevoel bij". Hahahaha!
Geplaatst door Maroccoon
Dus geen domme plaatjes publiceren en daarna verbaasd zijn als die anderen "link" worden. Hahahaha!
Dus niet link worden als anderen domme plaatjes plaatst.
Geplaatst door reason
Jordaanse krant publiceert Deense spotprenten
AMMAN - Een Jordaanse roddelkrant heeft donderdag drie van de omstreden Deense spotprenten over de islamitische profeet Mohammed gepubliceerd. "Moslims in de wereld, wees redelijk", riep het weekblad Al-Shihan op bij de afbeeldingen van onder anderen Mohammed met een bom in zijn tulband.
"Wat roept meer vooroordelen op tegen de islam, deze karikaturen of foto's van gijzelnemers die voor de camera de keel van hun slachtoffer doorsnijden of een zelfmoordenaar die zichzelf opblaast tijdens een bruiloft in Amman?", schreef hoofdredacteur Jihad Momani. De hoofdredacteur verklaarde desgevraagd dat hij de cartoons heeft gepubliceerd "zodat mensen weten waartegen ze protesteren. Mensen vallen tekeningen aan die ze niet eens hebben gezien".
bron: NU.nl
Jihad Momani bevindt zich nu in een Jordanese cel. De Jordanese dictator laat weer van zich horen.
Geplaatst door Spoetnik
Jihad Momani bevindt zich nu in een Jordanese cel. De Jordanese dictator laat weer van zich horen.
Zal toch meer te maken hebben met de hysterische vox populi. Nu ook in Libanon met hun heilzame werk bezig.
Geplaatst door Bar
Zal toch meer te maken hebben met de hysterische vox populi. Nu ook in Libanon met hun heilzame werk bezig.
Het plebs is makkelijk gemanipuleerd door de elite, dat is waar.
Maar de Jordanese koning dictatuur heeft de reputatie mensen te laten martelen, zoals hij ook graag doet voor de Amerikanen.
Geplaatst door Spoetnik
Het plebs is makkelijk gemanipuleerd door de elite, dat is waar.
Maar de Jordanese koning dictatuur heeft de reputatie mensen te laten martelen, zoals hij ook graag doet voor de Amerikanen.
Het jordanese koningshuis is heel wat moderner dan de regeringen van de andere arabische landen.
Ik kan me voorstellen dat dit om een strategische zet gaat om te voorkomen dat het gepeupel In Aman de redactie van de desbetreffende krant bestormt..
Geplaatst door MaRiaH
Het jordanese koningshuis is heel wat moderner dan de regeringen van de andere arabische landen.
Goedpraten van een moorddadig onderdrukkend regime noem ik dit.
Geplaatst door Spoetnik
Goedpraten van een moorddadig onderdrukkend regime noem ik dit.
Ik praat niks goed, want ik ben het er absoluut NIET mee eens dat die man vastzit.
Maar vanuit strategisch oogpunt kan ik begrijpen dat men bang is voor dezelfde irrealistische rellen als elders.. :jammer:
Jullie zijn arrogante Nederlanders die denken dat daar in Middden-Oosten alleen maar gepeupel en blebejers bestaan.
Het gaat toch om die cartoons,die de hele wereld weer in rep en roer hebben gebracht.
Wie zijn nu de aanstichters; De arrogante westerlingen die alles maar door de strot willen drukken,en denken dat ze maar tegen een stootje moeten kunnen; maw doen wij hier toch ook met onze godsdienstvrijheid. Deze vergelijking gaat echt niet op.
Iedereen in Syrie,Libanon,en Iran gaan toch naar school. Je hebt daar maar weinig analfabeten hoor. Ze dragen daar allemaal nikes en moderne outfitjes,maar ze willen niet afhankelijk zijn van het westen en hun eigen koers varen.
In Palestina houdt men zich gelukkig koest,alleen wel een bezetting gedaan,maar niet de fik in de geboouwen aldaar. Hamas zorgt voor de beveiliging.
In 1987 in Duitsland die hetze over Ayotollah Khomeiny,de Rudy Carel show wilde doordrukken,Minister van der Broek van Buitenlandse zaken heeft met elan deze show verboden in Nederland(De beelden waren al aanleiding voor moslims om hier te boel te gaan verbouwen). Kijk over normen en waarden gesproken,en vrijheid van meningsuiting,is een groot goed,maar arrogantie is nog erger dan die vrijheid....
Geplaatst door MaRiaH
Ik praat niks goed, want ik ben het er absoluut NIET mee eens dat die man vastzit.
Jij noemt het Jordaanse koningshuis modern(er), maar zolang het Jordaanse dictatuur zijn onderdanen (en onderdanen van andere landen als de VS hen daarom vraagt) martelt kan ik het koningshuis absoluut niet modern noemen.
Geplaatst door Spoetnik
Jij noemt het Jordaanse koningshuis modern(er), maar zolang het Jordaanse dictatuur zijn onderdanen (en onderdanen van andere landen als de VS hen daarom vraagt) martelt kan ik het koningshuis absoluut niet modern noemen.
Ik noemde het ook niet modern.. :p
Maar vergelijk het met de omringende dictaturen..
dan geef mij Jordanie maar.. :melig2:
Zij zijn gewoon iets slimmer dan de rest. Dat betekent uiteraard niet dat ook in Jordanie niet voldoende misstanden zijn om aan te pakken. zeker, er moet nog veel gebeuren aan de mensenrechten!
Geplaatst door Hawa
Jullie zijn arrogante Nederlanders die denken dat daar in Middden-Oosten alleen maar gepeupel en blebejers bestaan.
Het gaat toch om die cartoons,die de hele wereld weer in rep en roer hebben gebracht.
Wie zijn nu de aanstichters; De arrogante westerlingen die alles maar door de strot willen drukken,en denken dat ze maar tegen een stootje moeten kunnen; maw doen wij hier toch ook met onze godsdienstvrijheid. Deze vergelijking gaat echt niet op.
Het gaat hier ook echt niet alleen om het plebs in het midden-oosten. Deze cartoons komen in een lange rij van provocaties die moeten leiden tot de clash of civilization. Het is een zelfbevestigende spiraal van onderlinge animositeit, je hebt de Westerse arrogantie die de Islamitische wereld beledigd onder het mom van de vrijheid van meningsuiting, de gewelddadige reactie van een kleine minderheid extremistische islamisten, tot de generale perceptie van het plebs in het Westen die deze kleine groep extremisten vereenzelvigd met alle volgers van de Islam. Deze spiraal maakt het mogelijk dat elke provocatie (moge die Westers dan wel Oosters zijn) leidt tot nieuw negatieve reacties, net zolang totdat de bom barst. En daar is de elite het om te doen, het plebs volgt gedwee.
Geplaatst door Hawa
Iedereen in Syrie,Libanon,en Iran gaan toch naar school. Je hebt daar maar weinig analfabeten hoor. Ze dragen daar allemaal nikes en moderne outfitjes,maar ze willen niet afhankelijk zijn van het westen en hun eigen koers varen.
:D
Geplaatst door MaRiaH
Ik noemde het ook niet modern.. :p
Jawel.. maar goed..
Geplaatst door Hawa
In 1987 in Duitsland die hetze over Ayotollah Khomeiny,de Rudy Carel show wilde doordrukken,Minister van der Broek van Buitenlandse zaken heeft met elan deze show verboden in Nederland(De beelden waren al aanleiding voor moslims om hier te boel te gaan verbouwen). Kijk over normen en waarden gesproken,en vrijheid van meningsuiting,is een groot goed,maar arrogantie is nog erger dan die vrijheid....
Ja, hallo.
Mogen buitenlandse geschifte types ook al niet meer bespot worden?
Echt helemaal van de pot gerukt.
Je bent zelf van de pot gerukt,watheb je aan satire,als in het betreffende land hun eigen mensen worden gemarteld. Wat hebben wij aan slipjes en blote vrouwen en hun eigen vrouwen niks meer mogen van de Geestelijkleiders...Lekker lachen! En nu is die journalist die Jordaanse journalist onslagen,ik vind hem wel dapper dat wel. Maar zijn jullie ook zo menslievend om je eigen werk in te zetten voor gedachtengoed die bij werkgever niet geaccepteerd wordt,en dan op straat beland. Nouja, je hebt hier nog een rechterlijke macht,die je uit het slop kan gaan halen. Maar als je hier de verdeel en heers problematiek bestudeert lopen er heel wat Nederlanders op hun tenen die hun mond niet open durven trekken. Lekker landje!! :fplet:
protest_tegen_spotp_31374a.jpg
Lekker volk die Fransen. Soort niet-joodverklaring.
En ken je die cartoon daarop ook: Waarop Arabier tegen iemand zegt""wat doe je met die schappen dan?""
Is dat ook humor? Dat begrijp ik ook al niet.
Moslimextremisme uitvloeisel van islam achterlijkheid mag nimmer de [Europese] agenda bepalen. De Europese Unie dient als één onverzettelijk blok rond Denemarken gaan staan.
Geplaatst door Bofko
Het échte´probleem´ is natuurlijk niet het veroordelen van die karikatuur door moslimgeleerden. Vanuit zijn geloofsovertuiging veroordeelt de paus ook zaken die hem niet aanstaan.Maar het blijft bij woorden.
Het échte probleem is de woedende massa die gaat driegen, intimideren en boycotten. En onschuldige Denen in het middenoosten ineens voor hun leven moeten gaan vrezen.
Geplaatst door MaRiaH
Precies!
Natuurlijk is de moslimse reactie niet goed. Maar ik vind dat we moeten beginnen met de “deense” actie. Onjuiste en onterechte generalisaties over “de islam” vind ik een echt probleem.
Geplaatst door MaRiaH
Een spotprent heeft nooit als doel te beledigen, maar om misstanden aan de kaak te stellen of actuele gebeurtenissen te relativeren.
Misschien hadden de deense tekenaars tevens wat minder nobele motieven. Zoals moslimpje pesten om macht te tonen.
Geplaatst door MaRiaH
waarom reageren christenen en joden wereldwijd niet op dergelijke spotprents over bijv. Jezus of jodendom-grappen? Ook in zuid-amerika ed. wonen heet gebakerde gelovigen...
Omdat ze de macht niet meer hebben. Toen ze de macht nog wel hadden, riskeerden spotters de brandstapel.
zuid-amerika ed.
zuid-amerika?
Betrand Russell heeft kritisch over christendom geschreven (zie zijn bundel essays Why I am not a christian). In 1940 is er in de USA een woedende hetze tegen hem ontketend. En zie mijn post hierboven, over hoe de amerikaanse president over atheïsten praat. En precies zoals sommige moslims de sjaria willen invoeren, willen sommige christenen, van de invloedrijke Dominion-beweging, anno 2006 de mozaïsche wet invoeren.
Geplaatst door reason
Ik ben het niet met je eens.
Op die manier moeten tekenaars van spotprenten wel heel voorzichtig zijn. In feite wordt hen het werken dan onmogelijk gemaakt.
Althans het werken op een wijze als het een cartoonist betaamt.
De cartoon:
Je noemt die verwerpelijk. Reden: het is verwerpelijk dat de islam met terrorisme in verband wordt gebracht.
Maar dat verband is een keiharde realiteit!
Terroristen beroepen zich op de islam bij hun misdaden.
Dat wil niet zeggen dat de islam terroristisch van aard is.
Maar wel dat een cartoonist die zijn werk serieus neemt, mensen - waaronder moslims - aan het denken wil zetten.
Wordt de islam gegijzeld door terroristen?
Dat is in feite zijn boodschap.
Die boodschap is niet verstopt, maar heel helder.
Het zal pijnlijk zijn voor veel moslims, maar WAAROM is het pijnlijk?
Niet omdat de cartonist grof is, mnaar omdat hij de vinger op de zere plek legt.
Die hoofdredacteur in Jordanië had het goed gezien. Hij legde een verband met de onthoofdingen op video's, en de zelfmoordterrorist op een bruiloft in Amman.
Soms denk ik wel dat sommigen dat gewone dingen beginnen te vinden.
Dank je voor het wakker schudden van diegenen, cartoonist.
Ook al wek je woede op met je sarcastisch gestelde, maar terechte vraag.
Geplaatst door MaRiaH
Ik denk ook dat de cartoon zo begrepen dient te worden.
Het probleem is dat men niet over over de boodschap nadenkt, maar -door oorzaken die Mark61 al noemde- slechts een belediging van de islam kan waarnemen, ook al licht je de boodschap toe.
Geplaatst door tr-imperator
de reden is omdat het spot met onze profeet, niet omdat de islam in verband wordt gebracht met terrorisme(wat overigens ook verwerpelijk is).
Moslims kunnen niet zomaar stellen dat de tekeningen “belediging van de islam” en “spotten met de profeet” en “pijnlijk voor moslims” zijn. Dat ben ik met Reason en MaRiaH eens.
Ze moeten precies uitleggen waarom welke tekeningen beledigend zijn.
En daarmee zijn ze er nog niet. Vervolgens moeten ze uitleggen waarom ze verwerpelijk zijn.
Het enkele feit dat ze iets als beledigend ervaren, maakt het nog niet verwerpelijk.
Maar de tekening van Mohammed met een bom op z’n hoofd vind ik wel verwerpelijk:
Je noemt die verwerpelijk. Reden: het is verwerpelijk dat de islam met terrorisme in verband wordt gebracht.
Maar dat verband is een keiharde realiteit!
Terroristen beroepen zich op de islam bij hun misdaden.
Dat wil niet zeggen dat de islam terroristisch van aard is.
Dat laatste is precies waarom ik die tekening afkeur: “de islam” wordt hier geassocieerd met terrorisme.
Dat verband is helemaal geen keiharde realiteit.
De generalisatie keur ik af.
Terrorisme met een beroep op de islam is alleen één concrete uiting van de islam.
Zie deze spotprent:
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?postid=2597913#post2597913
Prima, omdat die over al kaida gaat. Dat is dus geen generalisatie over “de islam”.
Geplaatst door Hawa
Jullie zijn arrogante Nederlanders die denken dat daar in Middden-Oosten alleen maar gepeupel en blebejers bestaan.
Er word op dit moment anders erg hard aan gewerkt dat beeld te benadrukken. :vierkant:
Geplaatst door sater
Moslimextremisme uitvloeisel van islam achterlijkheid mag nimmer de [Europese] agenda bepalen. De Europese Unie dient als één onverzettelijk blok rond Denemarken gaan staan.
Inderdaad, zodra we gaan buigen voor de islamitische dictatuur is het snel gedaan met de westerse vrijheden!
Geplaatst door Ducom
Inderdaad, zodra we gaan buigen voor de islamitische dictatuur is het snel gedaan met de westerse vrijheden!
Dat klopt per definitie. Maar wat bedoel je met "islamitische dictatuur"?
Rob Ruggeprik
05-02-06, 19:24
De protesten tegen de cartoons zijn grotendeels erg hypocriet. Uiteraard heeft iedereen het recht om vreedzaam te protesteren wanneer zijn opvattingen op de korrel genomen worden, maar het is hypocriet als dat gedaan wordt door mensen die zelf regelmatig ook opvattingen van anderen op de korrel nemen.
Mohammed was in zijn Koran niet bijster respectvol richting, bijvoorbeeld, niet-gelovigen. En veel van zijn aanhangers beschouwen die respectloosheid als nastrevenswaardige, Goddelijke wijsheid. Dat mag natuurlijk, maar daarmee wordt wel geaccepteerd dat er met respectloosheid en het belachelijk maken van andermans opvattingen niets mis is. En dus zijn protesten daartegen ongeloofwaardig, en dienen ze dus ook niet serieus genomen te worden.
Bovendien is het in de praktijk vrijwel onmogelijk om iets te zeggen of schrijven zonder dat er iemand is die daar anders over denkt of daar aanstoot aan neemt.
Het is dus niet wenselijk om simpelweg alle uitingen die als beledigend ervaren kunnen worden te verbieden. Want dan kan er vrijwel alleen nog maar gezwegen worden. Ook de Bijbel, de Koran en talloze andere boeken en films zouden dan verboden moeten worden.
Het is vanuit het gelijkheidsbeginsel eveneens onwenselijk om de opvattingen van sommige mensen meer immuniteit te verlenen dan de opvattingen van andere mensen. Er zou sowieso nooit overeenstemming bereikt worden over welke opvattingen dan wel en welke niet op de korrel genomen mogen worden, want iedereen wil op zijn minst ruimte voor de eigen opvattingen, ook als anderen die kwetsend vinden.
En dus is het het beste om alle opvattingen vogelvrij te verklaren, en van iedereen te vragen om op een volwassen manier om te gaan met kritiek of spot op zijn ideeën. Dat werkt simpelweg het beste.
En wanneer niet opvattingen, maar personen of groepen mensen zelf beledigd worden, dan hebben zij de mogelijkheid een aanklacht te doen vanwege laster.
Geplaatst door Divine_70
Er word op dit moment anders erg hard aan gewerkt dat beeld te benadrukken. :vierkant:
Omdat?
De invasie van het plebs op Maroc.nl is ook goed op gang gekomen zie ik. Tal van nieuwe prikkers die hun oh zo originele standpunten verkondigen. :hihi:
Geplaatst door Spoetnik
Omdat?
De invasie van het plebs op Maroc.nl is ook goed op gang gekomen zie ik. Tal van nieuwe prikkers die hun oh zo originele standpunten verkondigen. :hihi:
Met de o zo gelovigen die zich er met hand en tand tegen verzetten bedoel je? :)
Geplaatst door Olive Yao
Dat klopt per definitie. Maar wat bedoel je met "islamitische dictatuur"?
In principe maken de meeste religies zich schuldig aan dictatuur "dans naar de pijpen van de grote almachtige of gij zult in het 'hiernamaals' branden in het eeuwige hellevuur".
De islam gaat daar nog een stapje verder in door zijn aanhangers een behoorlijk aantal leefregels op te leggen die door de onderdanen van de grote almachtige moeten worden nageleefd om in het 'hiernamaals' niet door hem naar het eeuwige hellevuur verbannen te worden.
Daar waar een dictator als Saddam Hoessein zijn onderdanen die zich niet aan zijn regels hielden strafte bij het in leven zijn, dreigt de islam met straffen na de dood voor degene die niet volgens de regels van de islam leven.
En dat is in mijn ogen een vergelijkende dictatuur...
Geplaatst door Ducom
In principe maken de meeste religies zich schuldig aan dictatuur "dans naar de pijpen van de grote almachtige of gij zult in het 'hiernamaals' branden in het eeuwige hellevuur".
De islam gaat daar nog een stapje verder in door zijn aanhangers een behoorlijk aantal leefregels op te leggen die door de onderdanen van de grote almachtige moeten worden nageleefd om in het 'hiernamaals' niet door hem naar het eeuwige hellevuur verbannen te worden.
Daar waar een dictator als Saddam Hoessein zijn onderdanen die zich niet aan zijn regels hielden strafte bij het in leven zijn, dreigt de islam met straffen na de dood voor degene die niet volgens de regels van de islam leven.
En dat is in mijn ogen een vergelijkende dictatuur...
Snap wat je bedoelt. Maar daarin gaat de islam niet verder dan christendom, denk ik. Sadik Al-Azm heeft een vergelijkende studie naar christelijk en moslims fundamentalisme verricht, en beide stromingen zeggen hetzelfde. Hun texten zijn onderling inwisselbaar, je hoeft alleen bijbel door koran te vervangen enz.
Zeker moeten we godsdienstreactionairen bekritiseren. Maar de meeste moslims willen allerlei vrijheden vast en zeker net zo graag als iedereen.
Geplaatst door Olive Yao
Snap wat je bedoelt. Maar daarin gaat de islam niet verder dan christendom, denk ik. Sadik Al-Azm heeft een vergelijkende studie naar christelijk en moslims fundamentalisme verricht, en beide stromingen zeggen hetzelfde. Hun texten zijn onderling inwisselbaar, je hoeft alleen bijbel door koran te vervangen enz.
Dat ben ik niet geheel met je eens, omdat ik wel degelijk verschillen zie tussen de beide religies, maar daar kom ik later op terug (komt net visite binnen, sorry).
Zeker moeten we godsdienstreactionairen bekritiseren. Maar de meeste moslims willen allerlei vrijheden vast en zeker net zo graag als iedereen.
De eerste zin ben ik met je eens, over de tweede in deze quote heb ik mijn twijfels als ik zie hoe de gemiddelde mohammedaan* de dictatuur van zijn religie met hand en tand probeert te verdedigen.
Interessante materie waarop ik later nog terug kom...
gr,
Ducom
* Ik gebruik het woord 'mohammedaan' omdat dit in mijn ogen de aanhangers van de islam zijn die zichzelf liever 'moslim' noemen, maar aangezien het woord "moslim" letterlijk 'gehoorzaam aan God' betekend en dus ook een gelovige christen zichzelf 'moslim' kan noemen gebruik ik om vergissingen te voorkomen liever het woord mohammedaan.
Geplaatst door Spoetnik
Het gaat hier ook echt niet alleen om het plebs in het midden-oosten. Deze cartoons komen in een lange rij van provocaties die moeten leiden tot de clash of civilization. Het is een zelfbevestigende spiraal van onderlinge animositeit, je hebt de Westerse arrogantie die de Islamitische wereld beledigd onder het mom van de vrijheid van meningsuiting, de gewelddadige reactie van een kleine minderheid extremistische islamisten, tot de generale perceptie van het plebs in het Westen die deze kleine groep extremisten vereenzelvigd met alle volgers van de Islam. Deze spiraal maakt het mogelijk dat elke provocatie (moge die Westers dan wel Oosters zijn) leidt tot nieuw negatieve reacties, net zolang totdat de bom barst. En daar is de elite het om te doen, het plebs volgt gedwee.
Zit veel in.
Geplaatst door Ducom
Ik gebruik het woord 'mohammedaan' omdat dit in mijn ogen de aanhangers van de islam zijn die zichzelf liever 'moslim' noemen, maar aangezien het woord "moslim" letterlijk 'gehoorzaam aan God' betekend en dus ook een gelovige christen zichzelf 'moslim' kan noemen gebruik ik om vergissingen te voorkomen liever het woord mohammedaan.
Moslims aanbidden God, Allah en niet Mohammed. Moslims zien Mohammed als de laatste profeet, boodschapper en absoluut niet als God.
Moslims zijn dus Moslim en geen Mohammedaan, Mohammedaan word vaak door christenen richting Moslims gebruikt als een goedkope provocatie.
Geplaatst door Morosian
Griezelig.
Begrijp helaas niet wat jij griezelig vind, misschien kun je me dat uit leggen.
b.v.d
Geplaatst door Hawa
Je bent zelf van de pot gerukt,watheb je aan satire,als in het betreffende land hun eigen mensen worden gemarteld. Wat hebben wij aan slipjes en blote vrouwen en hun eigen vrouwen niks meer mogen van de Geestelijkleiders...Lekker lachen! En nu is die journalist die Jordaanse journalist onslagen,ik vind hem wel dapper dat wel. Maar zijn jullie ook zo menslievend om je eigen werk in te zetten voor gedachtengoed die bij werkgever niet geaccepteerd wordt,en dan op straat beland. Nouja, je hebt hier nog een rechterlijke macht,die je uit het slop kan gaan halen. Maar als je hier de verdeel en heers problematiek bestudeert lopen er heel wat Nederlanders op hun tenen die hun mond niet open durven trekken. Lekker landje!! :fplet:
Vind ik ook vandaar dat ik met naam en toenaam reageer.
Geplaatst door Ducom
Dat ben ik niet geheel met je eens, omdat ik wel degelijk verschillen zie tussen de beide religies, maar daar kom ik later op terug (komt net visite binnen, sorry).
De eerste zin ben ik met je eens, over de tweede in deze quote heb ik mijn twijfels als ik zie hoe de gemiddelde mohammedaan* de dictatuur van zijn religie met hand en tand probeert te verdedigen.
Interessante materie waarop ik later nog terug kom...
gr,
Ducom
* Ik gebruik het woord 'mohammedaan' omdat dit in mijn ogen de aanhangers van de islam zijn die zichzelf liever 'moslim' noemen, maar aangezien het woord "moslim" letterlijk 'gehoorzaam aan God' betekend en dus ook een gelovige christen zichzelf 'moslim' kan noemen gebruik ik om vergissingen te voorkomen liever het woord mohammedaan.
*
Bedankt voor dit korte ondericht,
nooit geweten altijd gedacht dat het op het zelfde neerkwam.
:)
Geplaatst door gh.wille
*
Bedankt voor dit korte ondericht,
nooit geweten altijd gedacht dat het op het zelfde neerkwam.
:)
je moet niet alles geloven wat je leest.
Geen enkele moslim wil Mohammedaan genoemd worden, het wordt ervaren als een belediging.
Geplaatst door MaRiaH
je moet niet alles geloven wat je leest.
Geen enkele moslim wil Mohammedaan genoemd worden, het wordt ervaren als een belediging.
Nu moet ik jou weer bedanken , zo komen er ook misverstanden .
Die heb ik al eerder ondervonden helaas !
Ik neem aan dat het niet Ducom zijn bedoeling is om verwarring te stichten.
:blij:
Geplaatst door gh.wille
Nu moet ik jou weer bedanken , zo komen er ook misverstanden .
Die heb ik al eerder ondervonden helaas !
Ik neem aan dat het niet Ducom zijn bedoeling is om verwarring te stichten.
:blij:
Je hoeft mij nooit te bedanken..
Maar inderdaad het leek me wijs om misverstanden te voorkomen.. :wink:
Geplaatst door Joesoef
Moslims aanbidden God, Allah en niet Mohammed. Moslims zien Mohammed als de laatste profeet, boodschapper en absoluut niet als God.
Moslims zijn dus Moslim en geen Mohammedaan, Mohammedaan word vaak door christenen richting Moslims gebruikt als een goedkope provocatie.
Had Mohammed B. het in zijn betoog niet steeds over Mohammedanen? Het kan in de loop van zijn verhaal zijn veranderd maar daar had ik niet het geduld voor. Nog te beluisteren bij Nieuwe Revu website.
Tja... In Nederland wordt nogal vaak geroepen dat vrijheid van meningsuiting heel belangrijk is. In de Islamitische landen geldt op dit moment in elk geval het recht van demonstratie.
Da's ook een grondrecht.
Geplaatst door Morosian
In India is de koe heilig.
Heb je wel eens een koe gegeten?
En zo ja, zou dat bedreigingen en geweld van India naar jou toe rechtvaardigen?
Zijn de Moslim-heiligheden heiliger dan die van andere gelovigen?
Helemaal mee eens!!
Geplaatst door Poesjkin
Tja... In Nederland wordt nogal vaak geroepen dat vrijheid van meningsuiting heel belangrijk is. In de Islamitische landen geldt op dit moment in elk geval het recht van demonstratie.
Da's ook een grondrecht.
valt brandstichting ook onder dat recht? anyway, wat ze in moslimlanden doen, moeten ze vooral niet laten, maar hou het binnen de moslim-lands-grenzen!!
Geplaatst door Divine_70
Met de o zo gelovigen die zich er met hand en tand tegen verzetten bedoel je? :)
:jumping: ook tegen godsdienstwaanzinnige reacties op veronderstelde koranverbranding? Sloeg alleen daarom de vlam in de pan?
Wat ik persoonlijk nogal krom vind als ik naar nieuwsuitzendigen kijk en bovenstaande berichten lees is dat enkele moslims in de westerse landen massaal protesteren, daarbij meningen verkondigen in de trant van "er is maar één god en dat is allah", maar blijkbaar even voor het gemak vergeten dat:
a) ze nu gebruik van het zelfde recht op een vrije meningsuiting
b) ze gebruik maken van het recht om te protesteren
c) dit waarschijnlijk in het land van herkomst onmogelijk was geweest (daar ga je als westerse niet op straat lopen roepen dat er geen andere God is als Onze Lieve Heer, Jezus Christus, of i.d.).
Ik kan er met mijn verstand niet bij. Ze geven totaal geen blijk van enig fatsoen, enig rationalisme en maken met deze klaagzang angstvallig duidelijk hoever het fundamentalisme is doorgedrongen in de westerse wereld.
Ik kan er met mijn verstand niet bij. Ze geven totaal geen blijk van enig fatsoen, enig rationalisme en maken met deze klaagzang angstvallig duidelijk hoever het fundamentalisme is doorgedrongen in de westerse wereld. [/B][/QUOTE]
is in jouw ogen demonstreren tegen de cartoons meteen een teken van fundamentalisme??alleen om wat deze mensen riepen?alleen omdat ze dit in Europa doen en niet daar?moeten ze Europa nu danken omdat ze de kans hebben gekregen hier te leven,omdat wij hier zo "vrij"zijn?is dat niet waarom ze willen demonstreren?om te laten zien dat ze tegen deze cartoons zijn?had je ze liever iets anders willen horen roepen??hoe zie jij fatsoen??het accepteren van kwetsende cartoons die de spot drijven met wat jou dierbaar is?
Het is walgelijk om te zien hoe sommige mensen in iedere moslim een fumdamentalist ziet
Elien, Ik draai jouw uitspraak even om;
het is walgelijk om te zien hoe sommige moslims ongelovigen zien als honden en varkens - als kafirs die gemeden en bestreden moeten worden.
Moslims mogen demonsteren wat ze willen; dingen vernielen en mensen bedreigen gaat te ver. Europeanen trachten te beknotten in hun vrijheden gaat ook te ver.
Geplaatst door binloser
Elien, Ik draai jouw uitspraak even om;
het is walgelijk om te zien hoe sommige moslims ongelovigen zien als honden en varkens - als kafirs die gemeden en bestreden moeten worden.
Moslims mogen demonsteren wat ze willen; dingen vernielen en mensen bedreigen gaat te ver. Europeanen trachten te beknotten in hun vrijheden gaat ook te ver.
ik vraag me dan echt af als alle moslims zo dachten wat ze hier in Europa doen en samen (in vrede)kunnen leven met andere groepen,word een beetje moe om mensen zoals jou te vragen niet iedereen zo te zien en op te houden met wij zij gevoel te creeren
Geplaatst door sater
:jumping: ook tegen godsdienstwaanzinnige reacties op veronderstelde koranverbranding? Sloeg alleen daarom de vlam in de pan?
Ga weg, daar heb ik nog nooit van gehoord?
Hebben ze hun koran in de hens gezet ??? :argwaan:
:hihi:
Geplaatst door mark61
Met vrijheid van meningsuiting heeft het alles te maken; met fatsoen niets.
Tja... Mijn mening komt meer in de buurt van dit:
De liberale krant The Guardian zei onvoorwaardelijk te geloven in de vrijheid van meningsuiting, maar niet in de plicht mensen onnodig te grieven. ‘Het zou zinloos provocerend zijn om deze beelden nog eens te laten zien’, aldus de krant. Simon Jenkins, de gezaghebbendste columnist van het land, schreef in The Sunday Times dat de cartoons de vrijheid van meningsuiting bedreigen in plaats van verdedigen.
De Volkskrant, 6/2/06
Geplaatst door TonH
Tja... Mijn mening komt meer in de buurt van dit:
De liberale krant The Guardian zei onvoorwaardelijk te geloven in de vrijheid van meningsuiting, maar niet in de plicht mensen onnodig te grieven. ‘Het zou zinloos provocerend zijn om deze beelden nog eens te laten zien’, aldus de krant. Simon Jenkins, de gezaghebbendste columnist van het land, schreef in The Sunday Times dat de cartoons de vrijheid van meningsuiting bedreigen in plaats van verdedigen.
De Volkskrant, 6/2/06
Dit zijn twee geheel verschillende meningen. Met de eerste ben ik het eens, met de tweede niet.
MidanTahrir
06-02-06, 13:34
Geplaatst door Elien
is in jouw ogen demonstreren tegen de cartoons meteen een teken van fundamentalisme??
Nee, demonstreren is een recht. Heb je gelijk in. Brand stichten, vandalisme, bedreigingen, agressie, etc gaat VEEL TE VER. (En daarna bidden om vergeving zeker). Het is een teken van frustratie en wanhoop. Excuses aanbieden? Helemaal niet buigen voor deze dreigementen maar keihard aanpakken. Inshallah zal dit ook gebeuren. Bieden diegenen ook hun excuses aan die de Joden beledigen?
Ik eer de Moslim die zijn trots opzij schuift en eerbied heeft voor zijn medemens, zeker niet diegenen die anderen aanvallen.
Wat mij opvalt? Ik denk dat velen gefrustreeerd zijn door sociale en politieke problemen en onder het mom van religie maar een oorlogje gaat voeren. Als je je verschuilt kom je nooit tot een oplossing en geweld wordt niet getolereerd in een wereld waarin de vrede zal overheersen. Helaas moet voor die vrede soms hard ingegrepen worden, het zij zo.
Allah, dat zit in je zelf, in je eigen essentie als menselijk wezen en staat buiten je menselijke persoonlijkheid. Allah (en Jezus, Goh, Adonai/JHWH, enz) zit ook in het overwinnen van je trots, in de toenadering naar je medemens ongeacht geloof. Zelfs de Shariah laat het de mensen toe te geloven waar ze zelf in willen geloven, alleen Allah / God kan hierover oordelen. Geen mens dus ook geen Moslim, Christen, Jood, etc. Toch zijn er genoeg mensen die zelf voor Allah/God willen spelen. (Net zoals de Christenen in de 11e tot 13e eeuw).
Ik vrees dat het een schreeuw om nood is, dat ook terroristen wanhopig in hun eigen situatie in een evt. corrupte staat waarin men geen democratische inspraak heeft op het nationaal beleid, zonder sociale structuur etc... Dat men in die situatie gewoon de hulp van het Westen graag tegemoet ziet, alleen men niet weet hoe dit op een 'gangbare' manier te verkrijgen.
het accepteren van kwetsende cartoons die de spot drijven met wat jou dierbaar is?
Het is walgelijk om te zien hoe sommige mensen in iedere moslim een fumdamentalist ziet
Hoeveel spotprentjes zijn er niet van andere heilige symbolen? Laat het een keer los en zie het grotere plaatje. Zelfspot is goed voor je ontwikkeling en bovendien getuigt het van humor.
Als je de journaalbeelden bekijkt zie je b.v. in Syrie alleen veel jongeren met nike kleren aan. De jongeren helemaal op hol geslagen slaan met stokken en iedereen doet mee. Maar de meisjes staan erbij met tranen in hun ogen. De Ambassade van Denemarken staat wel in de hens,maar is geen vuurwolk,waar ze zelf de hens ingaan. Ook zie ik geen gummyknuppels of afweer van politie. Ze laten die jongeren gewoon uitrazen. Tot hun woedde weer afgekoeld is.
Deze jongeren in Midden-Oosten staan tussen twee vuren in,het westen,en in hun eigen staat. Natuurlijk zijn deze jongeren voor vrijheid,maar niet op deze manier.
Onze vrijheid van meningsuiting lijkt meer op Buurtje pestten. Totdat Buurman heft in eigen handen neemt en die schoffies terplekke afschiet.
Allemaal frustraties,laten we als westerlingen nu eens normaal doen,en de kudden bijelkaar houden voordat echt die zotte fundies het voortij nemen. Met een fundamentalist een extreme,een orthordoxe moslim, of een orhodoxe christen valt geen woord mee te wisselen. Ook met een Kach-Jood niet.
Deze groepen kunnen voor mij gevoel beter op de Apenheul gaan wonen,we hebben hier niks aan.
Ex-Minister van den Broek zei nog in Buitenhof,afgelopen zondag,Kijk! Maak een Cartoon met een Imam,Rabijn en de Paus. Ze kijken alle drie naar God! En God,Allah of Jaweh zegt tegen hun: Rijk elkaar de hand!
Ja dat is mooie cartoon. We kunnen wel oeverloos praten over onze vrijheid,welke vrijheid,is dit alleen maar witte vrijheid,of horen alle culturen hierbij. Jazeker iedereen hoort in mijn ogen erbij. Er komen nog steeds asielzoekers uit irak hier na toe, hun leven is daar niet meer veilig. En ze zeggen nogmaals we zijn blij in dit land,we gaan echt niet terug. Als je je leven moet bekopen omdat je voor de vijand werkt,zeggen die fanaten,maar die fanaten weten zelfs nieteens wat vrijheid is. Ze beroepen zich op iets,zoals MB, die nu in zijn cel allerlei boeken leest, en een twee uur lang pleidooi houdt. Nou,sorry dat ik het zeg,hij lult uit zijn nek. Ik hoop in ieder geval dat hij over twintiig jaar zichzelf kan bekritiseren,en kan uitleggen waarom en hoe......
Geplaatst door Hawa
Als je de journaalbeelden bekijkt zie je b.v. in Syrie alleen veel jongeren met nike kleren aan. De jongeren helemaal op hol geslagen slaan met stokken en iedereen doet mee. Maar de meisjes staan erbij met tranen in hun ogen. De Ambassade van Denemarken staat wel in de hens,maar is geen vuurwolk,waar ze zelf de hens ingaan. Ook zie ik geen gummyknuppels of afweer van politie. Ze laten die jongeren gewoon uitrazen. Tot hun woedde weer afgekoeld is.
Deze jongeren in Midden-Oosten staan tussen twee vuren in,het westen,en in hun eigen staat. Natuurlijk zijn deze jongeren voor vrijheid,maar niet op deze manier.
Onze vrijheid van meningsuiting lijkt meer op Buurtje pestten. Totdat Buurman heft in eigen handen neemt en die schoffies terplekke afschiet.
Allemaal frustraties,laten we als westerlingen nu eens normaal doen,en de kudden bijelkaar houden voordat echt die zotte fundies het voortij nemen. Met een fundamentalist een extreme,een orthordoxe moslim, of een orhodoxe christen valt geen woord mee te wisselen. Ook met een Kach-Jood niet.
Deze groepen kunnen voor mij gevoel beter op de Apenheul gaan wonen,we hebben hier niks aan.
Ex-Minister van den Broek zei nog in Buitenhof,afgelopen zondag,Kijk! Maak een Cartoon met een Imam,Rabijn en de Paus. Ze kijken alle drie naar God! En God,Allah of Jaweh zegt tegen hun: Rijk elkaar de hand!
Ja dat is mooie cartoon. We kunnen wel oeverloos praten over onze vrijheid,welke vrijheid,is dit alleen maar witte vrijheid,of horen alle culturen hierbij. Jazeker iedereen hoort in mijn ogen erbij. Er komen nog steeds asielzoekers uit irak hier na toe, hun leven is daar niet meer veilig. En ze zeggen nogmaals we zijn blij in dit land,we gaan echt niet terug. Als je je leven moet bekopen omdat je voor de vijand werkt,zeggen die fanaten,maar die fanaten weten zelfs nieteens wat vrijheid is. Ze beroepen zich op iets,zoals MB, die nu in zijn cel allerlei boeken leest, en een twee uur lang pleidooi houdt. Nou,sorry dat ik het zeg,hij lult uit zijn nek. Ik hoop in ieder geval dat hij over twintiig jaar zichzelf kan bekritiseren,en kan uitleggen waarom en hoe......
:duim:
maar die attachment snap ik niet :confused:
Geplaatst door Spoetnik
Omdat?
De invasie van het plebs op Maroc.nl is ook goed op gang gekomen zie ik. Tal van nieuwe prikkers die hun oh zo originele standpunten verkondigen. :hihi: nou het valt hier erg mee....moet je marokko.nl eens kijken wat daar allemaal gezegt word
MidanTahrir
06-02-06, 15:26
Ik geloof dat die attachment een karikatuur is: Geert zijn hoofd is groter dan de romp?
Mahja. Ik ben het wel met ons aller Geertje eens over zijn pleidooi m.b.t. de vrijheid van meningsuiting. De plaatjes op zijn site vind ik ergens weer "meelopen met de rest" anderszijds totaal onschuldig.
Guttegut waar maken we ons weer druk om?
MidanTahrir
06-02-06, 15:28
Komt mij dat ik over mijn "religie" ook ontzettend kan meelachen met spotprentjes erover. Maar humor hoort dan ook bij de levenshouding.
Zijn reclame campagne! Voor die cartoons uit kan je daar die kop bestellen ,van Willy Walden(Geert Wilders) en b.v. naast je bed hangen.als je als vrouw lust hebt. Voorts nog wat vlaggetjes en stickers. Maar nu heeft hij op zijn site dus die cartoons,vooral om sollidair te zijn,volgens hem.
Willy Walden noem ik hem,en nu wordt deze Willy weer aangevallen,wel veertig mailtjes per minuut als je wilt weten. Er wordt van hem verlangt dat hij deze cartoons verwijderd van zijn site.
De AIVD maakt weer overuren. Achja,er is ook altijd wat, waarom moet die Willy steeds maar schoppen en zijn domme woord verkondigen. Schieten wij met zijn allen niks mee op. En wij als armoedzaaiers maar betalen voor zijn beveiliging.
In het verleden werden politici ook bedreigd, volgens een ex-minister Stermerdink. Zijn hele gezin werd bedreigd,waarop hij antwoordde,we lieten het gewoon zo,geen ruchtbaarheid aan geven. Volgens deze ex-minister is het in deze tijd zeer overdreven.
Als je de bal kaatst kan je deze terug verwachtten!! :cola: Nog even een petje van Willy Walden,doeiiiiiiiiiiiiii
Geplaatst door Elien
is in jouw ogen demonstreren tegen de cartoons meteen een teken van fundamentalisme??alleen om wat deze mensen riepen?alleen omdat ze dit in Europa doen en niet daar?moeten ze Europa nu danken omdat ze de kans hebben gekregen hier te leven,omdat wij hier zo "vrij"zijn?is dat niet waarom ze willen demonstreren?om te laten zien dat ze tegen deze cartoons zijn?had je ze liever iets anders willen horen roepen??hoe zie jij fatsoen??het accepteren van kwetsende cartoons die de spot drijven met wat jou dierbaar is?
Het is walgelijk om te zien hoe sommige mensen in iedere moslim een fumdamentalist ziet
Op het moment dat er sprake is van brandstichting, rituele vlagverbranding, plunderingen en al die andere dingen die daar gebeuren, dan is er in mijn ogen in ieder geval geen sprake van demonstreren, maar van rellen met een in dit geval religieuze achtergrond, extremisme dus.
Geplaatst door MidanTahrir
Komt mij dat ik over mijn "religie" ook ontzettend kan meelachen met spotprentjes erover. Maar humor hoort dan ook bij de levenshouding.
:gniffel: Inderdaad lachen mag van Jahweh = God = Allah,
Geplaatst door Spoetnik
Jawel.. maar goed..
Nee. Moderner dan de omliggende regimes. Dat is wat ze zei. Op zich hoeft dat niet 'modern' te betekenen. Wat je daar ook onder mag verstaan.
Geplaatst door Juliette
Nee. Moderner dan de omliggende regimes. Dat is wat ze zei. Op zich hoeft dat niet 'modern' te betekenen. Wat je daar ook onder mag verstaan.
Ze nam de kwalificatie modern in haar tekst op. Dat is een belediging voor alle martelslachtoffers in Jordanie.
Geplaatst door Spoetnik
Ze nam de kwalificatie modern in haar tekst op. Dat is een belediging voor alle martelslachtoffers in Jordanie.
'Moderner dan'. In een bepaalde context. Meer zag ik echt niet.
btw, Modern zegt niks. Is echt geen waarde - oordeel.
Geplaatst door Spoetnik
Ze nam de kwalificatie modern in haar tekst op. Dat is een belediging voor alle martelslachtoffers in Jordanie.
ach nee, je maakt er heel wat anders van dan het was..
wij verschillen hierin niet zoveel van mening.