PDA

Bekijk Volledige Versie : Stupid Cartoons, Even Stupider Reactions



Orakel
04-02-06, 17:38
Stupid Cartoons, Even Stupider Reactions

I’m quite troubled over the cartoon controversy in Denmark, not because of the cartoons themselves, which I agree are offensive, but rather, because of the absurd overreaction of Muslims worldwide. We haven’t learned from the Rushdie affair — this is yet another instance where we’ve gone out of our way to make ourselves look stupid.

For anyone living under a rock, here’s what happened. Four months ago, on September 30th, 2005, a Danish newspaper called Morgenavisen Jyllands-Posten published 12 cartoons depicting the Prophet Muhammad in ways that many Muslims deemed sacrilegious. The newspaper claimed — quite foolishly, I think — that the cartoons were “part of an ongoing public debate on freedom of expression” in Denmark. There were a few protests by Muslims and meetings with the Prime Minister of Denmark, but things came to a head on January 10th, 2006, when two Norwegian papers published similar cartoons that were then circulated in the Middle East. Since then, the response has been stupendous.

Those up in arms don’t seem to understand that the newspaper is not government owned or produced. It is an independent newspaper, and as such the guarantee of freedom of expression allows it to do what it did. It may be in bad taste and it may be insensitive, but the newspaper has a point: freedom of expression allows individuals to express themselves in ways that may upset or offend others. Yes, that freedom is to be balanced with freedom of religion, but even so, adherents of any faith cannot expect that they will never be offended. That is the price we pay for the freedoms we enjoy. Some may claim this is a good time to bring out those old blasphemy laws, but I disagree. In fact, I would argue there are no justifiable grounds for blasphemy laws in liberal democracies.

In any case, why these Arab countries would see fit to demand that Prime Minister Anders Fogh Rasmussen apologize is beyond me. If one wanted to protest the publication of those cartoons, one could always cancel one’s subscription to the newspaper. But to boycott products from the country? Burn Danish flags? Remove ambassadors to express one’s displeasure? Those sorts of responses are just nonsensical. The government is not to be blamed for the idiocy of a private newspaper.

Why are we so exciteable anyway? Why even care what a newspaper thinks? The cartoons, horrendous though they may be, need not affect a Muslim’s impression of the Prophet, for our tradition clearly shows him to be a man imbued with dignity, morality and goodness. The Prophet was ridiculed from the moment he started receiving revelation in Mecca more than 1400 years ago. The mockery — even the threats on his life — are well documented in the Quran and hadith literature. A few cartoons will do little to harm him — or us.

Some might argue that Islam bars any depiction of the Prophet. Even so, we Muslims cannot force other people to appreciate the Prophet the way we do. We live, for the most part, in free societies, and there are countless opportunities to share with others our own vision of the Prophet and to convince others that he is a man to be honoured and dignified. We can do so by living like the Prophet did, by behaving and speaking in the noble manner of the Prophet himself, and by showing ourselves to be the rightful followers of this blessed man.

The over-the-top reaction just shows me how much excess energy and strength the ummah retains worldwide. Frankly I wonder if Muslims are not doing a greater disservice to the Prophet when we close our eyes to the suffering and oppression in the rest of the world. There are bigger problems to tackle than the publication of 12 silly cartoons. Now, if we could only put our efforts to better purposes…
http://www.safiyyah.ca/wordpress/?p=228#more-228

Ok, dan nu de (hallale) hamvraag: waarom loopt dit zo uit de klauw?
Heeft dit te maken met het idee van Moslims dat hun geloof constant onder vuur ligt?
Heeft het daarom meer te maken met een soort van existentiële onzekerheid? Immers, iemand die erg zeker is van zichzelf is beter bestand tegen spot en kritiek?
Of hebben de Moslims gelijk en zijn ze gewoon consequent en beginselvast?
Wat zouden de reacties geweest zijn als de kartoenist er 1 van eigen huize was geweest?

MaRiaH
04-02-06, 17:42
Geplaatst door Orakel
Stupid Cartoons, Even Stupider Reactions

For anyone living under a rock, here’s what happened
:hihi:

voor wat betreft je vraag: het antwoord daarop zou ik ook willen weten al heb ik een flauw vermoeden...

Denk dat je het objectieve 'ware' antwoord niet krijgt.. tis gewoon de zoveelste discussie over hetzelfde onderwerp.

Misschien Maurice de Hond wat onderzoekjes laten doen? :wink:

Wizdom
04-02-06, 17:43
We don't mess with youre principals in order for you not to mess with our holy principles.... We didn't mess with youre principles and still you do mess with our principles....

This is a sign of worrying arrogance....

Orakel
04-02-06, 17:49
Geplaatst door MaRiaH
:hihi:

voor wat betreft je vraag: het antwoord daarop zou ik ook willen weten al heb ik een flauw vermoeden...

Probeert maar es, zo waardenvrij mogelijk en graag buiten de huidige hectische kaders...
De zogenaamde helicopterview, de vlieg aan de muur, het schroefje in de muur van Margarita en Edwin..

Orakel
04-02-06, 17:51
Geplaatst door Wizdom
We don't mess with youre principals in order for you not to mess with our holy principles.... We didn't mess with youre principles and still you do mess with our principles....

This is a sign of worrying arrogance....

Wizdom!! Jij kan helpen. Is er een historische grondslag voor de hedendaagse verontwaardiging? De profeet zelf werd immers, zoals boven gesteld, al vanaf zijn 'aantreden' bespot, bespuugd en bedreigd. De overleveringen leren dat hij daar heel wijs, geduldig (s'bar) en edelmoedig mee omging?

Wide-O
04-02-06, 17:58
Allereerst: de grootste zonde is dat de cartoons niet grappig waren. Dat is onvergeeflijk.



Heeft dit te maken met het idee van Moslims dat hun geloof constant onder vuur ligt?


Ja & nee. Als je gelooft, dan is de profeet van titanium, of diamant. Nothing could scratch it, even if they tried. Tenzij je geloof beperkt is tot hadiths nummeren of kwartetten met geleerden.

Maar het geloof ligt ook onder vuur, en misschien is de reactie voor een stuk ook te verklaren uit de gebeurtenissen van de laatste jaren.



Heeft het daarom meer te maken met eensoort van existentiële onzekerheid? Immers, iemand die erg zeker is van zichzelf is beter bestand tegen spot en kritiek?


Ja, zeker wel.



Of hebben de Moslims gelijk en zijn ze gewoon consequent en beginselvast?


Wat mij betreft, helemaal niet. "Ze" maken zich onsterfelijk belachelijk, en ja, dat vind ik bijzonder jammer. It's their loss, hoe hard dat ook moge klinken.



Wat zouden de reacties geweest zijn als de kartoenist er 1 van eigen huize was geweest?


Hier ga je er van uit dat men de cartoons gezien heeft, en op een rustige manier heeft beoordeeld. Die vraag is dus - voor zover ik het zie - uiterst hypothetisch.

Zelfs Mars heeft het niet durven zeggen - of was te druk met iets anders - maar een aantal Belgiese kranten heeft die cartoons (if they deserve that name...) ook geplaatst gisteren. En ik kon een klein vreugdedansje (uit frustratie) niet verbergen. Niet omdat ik die cartoons zo belangrijk vind (they suck), maar omdat er ergens de boodschap "the buck stops here" van uit ging. Dat zou je ook kunnen uitleggen als respect voor moslims, maggoed. Denk niet dat de geesten daar klaar voor zijn. Komt nog wel.

Het is nu wachten tot deze informatie doordringt tot de mensen die als tourette-patienten hebben gereageerd op de vorige nieuws-sprokkels.

Ik zeg: boycott de patat! (voor beschaafden: frites) ! Dan heb ik er meer :ego:

Orakel
04-02-06, 18:24
Geplaatst door Wide-O
Allereerst: de grootste zonde is dat de cartoons niet grappig waren. Dat is onvergeeflijk.

Hey, het zijn wel Denen he? Cut them some slack, zij heb geen Jos Collingon.


Ja & nee. Als je gelooft, dan is de profeet van titanium, of diamant. Nothing could scratch it, even if they tried. Tenzij je geloof beperkt is tot hadiths nummeren of kwartetten met geleerden.

Okeej, het verschil dus tussen moraliteit als idee / grondslag en moraliteit als uitingsvorm en daarmee onderhevig aan conjunctuur, trends en tendenzen.
Zit me af te vragen of dat inhoudt dat de huidige kwaaie reacties een resultante zijn van de 'recente' mondiale ontwikkelingen of eerder een resultante van de Islamitische geschiedenis.


De tiende-eeuwse Aboe Bakr al-Razi bestempelde in het openbaar profeten als Mohammed onomwonden tot oplichters, en deed geopenbaarde religieuze teksten als de koran af als 'oudewijvenverhalen'. Zijn tijdgenoot Ibn al-Raawandi schijnt zelfs een parodie op de koran te hebben geschreven. Waarom zulke vrijdenkerij nu zoveel moeilijker te vinden is in de islamitische wereld is een urgente vraag, maar één die niet kan worden beantwoord uit enig 'wezen van de islam' dat in strijd zou zijn met de rede.
Maar het geloof ligt ook onder vuur, en misschien is de reactie voor een stuk ook te verklaren uit de gebeurtenissen van de laatste jaren.
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?threadid=112775
[/quote]



Wat mij betreft, helemaal niet. "Ze" maken zich onsterfelijk belachelijk, en ja, dat vind ik bijzonder jammer. It's their loss, hoe hard dat ook moge klinken.

Interessant, dat 'their loss'. Zat me namelijk af te vragen hoe het kan dat de kartoens in september gepubliceerd zijn en de ophef nu pas ontstaat. Is deze aktie georchestreerd? Door wie? En Wrom?
Ooh Spoetnik? Where are thou?


Hier ga je er van uit dat men de cartoons gezien heeft, en op een rustige manier heeft beoordeeld. Die vraag is dus - voor zover ik het zie - uiterst hypothetisch.

Zeker waar, want het is hetzelfde als bij de Duivelsverzen. Hoeveel mensen hebben dat boek daadwerkelijk gelezen en hoeveel mensen hadden er een mening over.
Las trouwens dat de Duivelsverzen-episode in Engeland eenzelfde ontwikkeling in gang zette als het terrorisme in NL doet. De Britten eisten toen van de Moslims om een zijde te kiezen, handelingen te verwerpen of goed te keuren......ik dwaal af geloof ik.


Ik zeg: boycott de patat! (voor beschaafden: frites) ! Dan heb ik er meer :ego:

"Oma, wat heb u dikke frieten!".

Nu benk echt weg. Fijne zaterdag allen :wink:

Tomas
04-02-06, 19:05
Ik geloof er echt helemaal niks van dat in arabisch/islamitische landen de islam onder vuur ligt.

mark61
04-02-06, 20:30
Ik had al een antwoordje voor je Orakel:

Zoals gewoonlijk gaat het niet om waar het om gaat, maar niemand (behalve Mariah hier) schijnt dat te willen erkennen.

De emotionele lading die die mensen in die 'belediging' leggen wordt gevoed door reële frustraties in hun echte leven.

Op een of andere manier is dat te pijnlijk om te erkennen, en willen niet-moslims, enfin niet -immigranten dat niet zien.

Het ligt natuurlijk tamelijk voor de hand dat niet-westerlingen hun leven lang gefrustreerd zijn door de totale superioriteit van het westen op elk gebied, en door de onderdrukking die ze dagelijks meemaken van de kant van hun eigen bazen.

Godsdienst is dan het enige terrein waarop die objectieve superioriteit niet aan te tonen of waar te maken is. Het is dus de reddingsboei voor mensen die verder van alle kanten genaaid worden.

In de wereld van de islam werkt dat zo sinds ca. de 18e eeuw.

Waarom ze zich daarin onderscheiden van niet-isl. Aziaten en Afrikanen etc. weet ik niet.

Do I make sense of klinkt het erg gek?

mark61
04-02-06, 20:35
Geplaatst door Orakel
Interessant, dat 'their loss'. Zat me namelijk af te vragen hoe het kan dat de kartoens in september gepubliceerd zijn en de ophef nu pas ontstaat. Is deze aktie georchestreerd? Door wie? En Wrom?
Ooh Spoetnik? Where are thou?

Jij bent echt ff van de wereld geweest, no? Een Palestijns-Deense moslim, Abou Laben, kwam er onlangs mee leuren bij de IOC. Nee, niet het Olympisch Comité. En voegde er en passant wat prentjes bij die niet in de krant hadden gestaan, maar naar het schijnt bij moslims unknown in de brievenbus waren gedaan. Het onderscheid tussen één en ander had hij niet zo duidelijk gemeld. Die extra's waren veel grover.


Nu benk echt weg. Fijne zaterdag allen :wink:

Veel plezier!

mark61
04-02-06, 20:36
Geplaatst door Tomas
Ik geloof er echt helemaal niks van dat in arabisch/islamitische landen de islam onder vuur ligt.

Nouw, eigenlijk wel. Nergens kan je je islam zo vrijelijk interpreteren als in Europa. Tot voor kort dan. De meeste isl. landen willen die dissidenten graag terug om ff fijn te kietelen. Daarom wonen ze ook hier. Duitsland heeft er eindelijk 1 aan Turkije uitgeleverd; de halve Saoedische oppositie, of 3/4, woont in Londen. En dat zijn geen seculiere linkse baasjes. Die verkopen ze daar niet, geloof ik.

Tomas
04-02-06, 21:02
Geplaatst door mark61
Nouw, eigenlijk wel. Nergens kan je je islam zo vrijelijk interpreteren als in Europa. Tot voor kort dan. De meeste isl. landen willen die dissidenten graag terug om ff fijn te kietelen. Daarom wonen ze ook hier. Duitsland heeft er eindelijk 1 aan Turkije uitgeleverd; de halve Saoedische oppositie, of 3/4, woont in Londen. En dat zijn geen seculiere linkse baasjes. Die verkopen ze daar niet, geloof ik.

Het gaat er bij mij niet in dat die gasten hierheen zijn gejaagd vanwege hun geloof in de islam. Ik vermoed dat het hun politieke aspiraties waren/zijn. Maar de islam tiert volgens mij gewoon welig in de hele arabische wereld. Geen twijfel mogelijk. Je groeit daar op onder een spoortje twijfel over de correctheid van je religie. En buitenlandse kritische nootjes over de islam komen maar mondjesmaat door. En alleen bij een select groepje geinteresseerden. Vermoed ik sterk.

mark61
04-02-06, 21:03
Geplaatst door Tomas
Het gaat er bij mij niet in dat die gasten hierheen zijn gejaagd vanwege hun geloof in de islam. Ik vermoed dat het hun politieke aspiraties waren/zijn. Maar de islam tiert volgens mij gewoon welig in de hele arabische wereld. Geen twijfel mogelijk. Je groeit daar op onder een spoortje twijfel over de correctheid van je religie. En buitenlandse kritische nootjes over de islam komen maar mondjesmaat door. En alleen bij een select groepje geinteresseerden. Vermoed ik sterk.

Die kritische nootjes komen van de 'rechterkant' en worden al gauw als politiek beschouwd. Wat ze vaak ook zijn. In een land waar je geen politiek mag bedrijven gaat dat onder de mantel van godsdienst. Soms. Vaak.

Tomas
04-02-06, 21:09
Geplaatst door mark61
Die kritische nootjes komen van de 'rechterkant' en worden al gauw als politiek beschouwd. Wat ze vaak ook zijn. In een land waar je geen politiek mag bedrijven gaat dat onder de mantel van godsdienst. Soms. Vaak.

Ja, dus je stelt zelf ook dat het feitelijk om politiek gaat geladeerd met islam. Maar de islam zonder politieke of met welgevallig politieke trekjes tiert welig.

Wizdom
04-02-06, 22:04
Geplaatst door Orakel
Wizdom!! Jij kan helpen. Is er een historische grondslag voor de hedendaagse verontwaardiging? De profeet zelf werd immers, zoals boven gesteld, al vanaf zijn 'aantreden' bespot, bespuugd en bedreigd. De overleveringen leren dat hij daar heel wijs, geduldig (s'bar) en edelmoedig mee omging?

Wij HOUDEN van onze PROFEET.... Hij is de SPIL in onze leven... Ons denken... Ons handelen... Onze barmhartigheid jegens andere mensen... Het zin van het leven... Hij is de Boodschapper van de belangrijkste boodschap voor alle mensen op deze aarde en in het bijzonder voor ons Moslims... Als je de Profeet in een kwaad daglicht stelt... Stel je alle Moslims in een kwaad daglicht... En tref je daarmee direct alle Moslims...

Als dat de bedoeling was dan heeft men goed gescoord... Of men daar nu zo blij moet zijn is ten tweede... Het vrije woord associeer ik nu met "het beledigende woord" en het "loze woord"...

Moslims werden al geassocieerd met terrorisme... Is dat niet genoeg voor de massochisten onder de media...

Het is een doodsteek voor de serieuze journalistiek... Het masker is gevallen...

Iglo
05-02-06, 02:02
Geplaatst door Wizdom
Moslims werden al geassocieerd met terrorisme... Is dat niet genoeg voor de massochisten onder de media...

En om te laten zien hoe verontwaardigd men is over deze ernstige aantijging (Islam = terorrisme) heeft men besloten ambassades in de hens te steken, en willekeurige burgers met de dood te bedreigen.

ZO dat zal ze leren dat Islam != Terrorisme! :student:

helly2002
05-02-06, 02:17
Geplaatst door Wizdom
Wij HOUDEN van onze PROFEET.... Hij is de SPIL in onze leven... Ons denken... Ons handelen... Onze barmhartigheid jegens andere mensen... Het zin van het leven... Hij is de Boodschapper van de belangrijkste boodschap voor alle mensen op deze aarde en in het bijzonder voor ons Moslims... Als je de Profeet in een kwaad daglicht stelt... Stel je alle Moslims in een kwaad daglicht... En tref je daarmee direct alle Moslims...

Als dat de bedoeling was dan heeft men goed gescoord... Of men daar nu zo blij moet zijn is ten tweede... Het vrije woord associeer ik nu met "het beledigende woord" en het "loze woord"...

Moslims werden al geassocieerd met terrorisme... Is dat niet genoeg voor de massochisten onder de media...

Het is een doodsteek voor de serieuze journalistiek... Het masker is gevallen...



hoe weetje nou of de christelijke god en mohamed of allah weet ik veel niet dezelfde gast of vrouw is ?die plaatjes zijn 4 maanden oud is een klein iets om geweest tot aljazera ze moest uitzenden de zender van ook de boodschappies van bin laden daardoor iser nou zon rel over .op het lachwekkende af bijna de kracht van de media is idd groot veel mensen geloven gelijk wat ze lezen of zien daar lijden niet alleen de moslims onder ookal denken veel mensen van wel .dater een groepje moslims is wat terrorist is is een feit na londen de twin towers(usa) en madrid die verzieken het voor een ander .

Orakel
05-02-06, 19:46
Geplaatst door mark61
Jij bent echt ff van de wereld geweest, no? Een Palestijns-Deense moslim, Abou Laben, kwam er onlangs mee leuren bij de IOC. Nee, niet het Olympisch Comité. En voegde er en passant wat prentjes bij die niet in de krant hadden gestaan, maar naar het schijnt bij moslims unknown in de brievenbus waren gedaan. Het onderscheid tussen één en ander had hij niet zo duidelijk gemeld. Die extra's waren veel grover.


Van die abu dinges had ik gelezen, maar wat mij puzzelt is waarom en waarom nu?
Kan me niet aan de indruk onttrekken dat hier een agenda achter zit, zoals altijd bij censuur.
De censuur in de Islamitische wereld moet volgens mij ook altijd tegen een politieke achtergrond gezien worden.
Op individueel nivo is er sprake van zelfcensuur met een angstig-religieuze en religieus onkundige achtergrond.
Angstig omdat kritiek als twijfelen aan het eigen geloof en blasfemisch uitgelegd kan worden en daarmee leidt tot het knisperend vagevuur.
Onwetend omdat als men daadwerkelijk wist hoe de profeet zelf met kritiek en spot omging, en wat zijn adviezen waren betreffende haat, wrok en vergelding, men wel waardiger had gereageerd.

De Rushdie-affaire scheen ook een politieke achtergrond te hebben (althans de ophef er over) en ik vermoed er hier ook 1.
De grote Islamitische massa fungeert daarbij als willige marionet die in haar onnadenkendheid bespeelt wordt.
Bij de Rushdieaffaire b.v. vonk dit opmerkelijk:


.” The rector of al-Azhar, Shaykh Muhammead Sayyid Tantawi, whose university plays such a large role in censorship, even wrote during the controversy of Salman Rushdie’s The Satanic Verses that “the best remedy for people like [Rushdie] is to read the book and refute it scientifically, thus unveiling its falsehoods and exposing its author”

Kom er nog op trug, eerst ff eten.