Bekijk Volledige Versie : Praat mee: nieuw kiesstelsel?
Kabinet vraagt advies aan Nederland (http://www.burgerforumkiesstelsel.nl/index.html)
Wat vinden Nederlanders van de manier waarop zij de Tweede Kamer kiezen? Moet het anders? Kan het beter? Het kabinet wil graag een advies van de mensen in het land.
Het huidige Nederlandse kiesstelsel: evenredige vertegenwoordiging
De leden van de Tweede Kamer worden gekozen volgens een systeem van evenredige vertegenwoordiging. Dat gebeurt al zo sinds 1918. Politieke partijen stellen kandidatenlijsten samen waarop de Nederlandse kiezer zijn of haar stem kan uitbrengen. Het gros van de Nederlanders stemt op de lijsttrekker van zo'n partij.
Alle uitgebrachte stemmen tellen mee voor de verkiezingsuitslag. Eerst wordt het totale aantal uitgebrachte stemmen gedeeld op het aantal zetels (dat zijn er in de Tweede Kamer 150). De uitkomst van die rekensom is de kiesdeler. Vervolgens wordt het aantal stemmen per partij geteld. Het aantal keren dat een partij de kiesdeler haalt, is gelijk aan het aantal partijleden dat zitting mag nemen in de Tweede Kamer.
Moet dit anders?
Voorbeeldstelling evenredige vertegenwoordiging: de helft van de Nederlanders is vrouw, dus moet de helft van de kamerleden ook vrouw zijn.
Stelling 2: Volgens Wilders is 90% van de Nederlanders Boslim, dus.....
Wat mij de laatste jaren het meest tegenstaat aan de politiek, is dat besluiten worden genomen uit ideologie of persoonlijke opvattingen, en niet middels gedegen kennis en praktijkonderzoek. Denk aan de hervormingen in het onderwijs die zijn doorgevoerd zonder dat naar de haalbaarheid is gekeken. Of een Hoogervorst die een revolutie in de gezondheidszorg veroorzaakt, zonder dat ie ooit in zijn leven ook maar iets met gezondheidszorg heeft gedaan. Als dingen in dit land voortaan wat meer doordacht zouden worden, dan zijn we al een stuk verder.
Dit is mijn advies. :)
tr_imparator
07-02-06, 01:36
Geplaatst door Seif
Wat mij de laatste jaren het meest tegenstaat aan de politiek, is dat besluiten worden genomen uit ideologie of persoonlijke opvattingen, en niet middels gedegen kennis en praktijkonderzoek. Denk aan de hervormingen in het onderwijs die zijn doorgevoerd zonder dat naar de haalbaarheid is gekeken. Of een Hoogervorst die een revolutie in de gezondheidszorg veroorzaakt, zonder dat ie ooit in zijn leven ook maar iets met gezondheidszorg heeft gedaan. Als dingen in dit land voortaan wat meer doordacht zouden worden, dan zijn we al een stuk verder.
Dit is mijn advies. :)
mee eens. Ik vind ook dat er te veel besluiten worden gedaan gebaseerd op niets. Ik zou wel wat sterker 'gewortelde' besluiten willen zien.
Verder vind ik ook dat de huidige structuur verandert mag worden. Ik pleit voor een anarchie met allemaal verschillende instanties(deskundig op dat gebied uiteraard, per provincie 1) met verschillende functies die totaal los van elkaar zijn en worden gecontroleerd door aristocratisch instanties(universiteiten, die hierdoor ook wat meer te doen krijgen). Dat betekent dus dat de kiesstelsel wordt opgeheven zo ook de hele politieke gedoe in Den Haag.
Het volk krijgt meer een controlerende functie: dit betekent dat zij kunnen prostesteren tegen`wijze besluiten(wijs omdat ze niet politiek correct hoeven te zijn, maar gewoon goed/onderbouwt/bewezen)` die worden gemaakt. Protesteren in de vorm van ''het is fout, en het moet zo'' (schriftelijk, volgens een bepaalde procedure). Protest gaat naar de controleposten. Die er wat mee moeten doen, zodat alle belangen worden behartigd. Belangrijk is dat de overheid werkt voor de bevolking en niet andersom.
Kan je je het voorstellen?
:cola:
Twee gedachten, among others, wil ik graag toevoegen aan de discussie:
1. Meer directere vormen van democratie. Bijv. in termen van districtenstelsels, maar dan wel met een herkenbaar beeld in de tweede kamer en regering (iit de erwtensoep die D66 er van maakt). Mensen die ambities hebben moeten de regionaal boer op en moeten later (en eigenlijk voortdurend) ook weer terug naar de boer om uit te leggen wat ze met hun verkregen mandaat hebben gedaan.
Mensen kénnen de vertegenwoordigers die zij volmacht hebben gegeven. Prioritering van thema's vindt meer bottom-up plaats.
2. Men gaat nog altijd prat op de scheiding der machten. Laat dan dat verschrikkelijk gemarchandeer met posities es afgelopen zijn. Rechters worden kamerleden, kamerleden duiken opeens op in de regering, regeringsfunctionarissen blijken opeens ook heel goed te kunnen acteren in de II Kamer.
Wat hier heerst is geen scheiding der machten maar partijpolitiek, daarom zal punt 1. al een deel van de oplossing van het probleem zijn.
Iets wat vaak over het hoofd gezien wordt is een minimum intelligentie-eis voor de stemmers. Zorg dat men in elk geval een minimum IQ van 80 bezitten, en een modaal kennisniveau bezitten op het gebied van geschiedenis en wereldorientatie van de Cito-test voor de laatste groep van de basisschool.
Hiermee wordt een hoop onoordeelkundig stemvee gevraagd zich eerst beter in de materie te verdiepen alvorens een stem uit te brengen
Geplaatst door Derrick
Iets wat vaak over het hoofd gezien wordt is een minimum intelligentie-eis voor de stemmers. Zorg dat men in elk geval een minimum IQ van 80 bezitten, en een modaal kennisniveau bezitten op het gebied van geschiedenis en wereldorientatie van de Cito-test voor de laatste groep van de basisschool.
Hiermee wordt een hoop onoordeelkundig stemvee gevraagd zich eerst beter in de materie te verdiepen alvorens een stem uit te brengen ,
Oei, dat gaat de Leefbaren - SP - en PvdA een hoop stemmen schelen