PDA

Bekijk Volledige Versie : AEL standpunt over de cartoon Campagne



safika
07-02-06, 11:10
AEL standpunt over de cartoon Campagne

De Arabisch-Europese Liga tracht met de cartooncampagne de vrijheid van meningsuiting te propageren. De cartoons van ons worden smaak- en tactloos door velen ervaren. Met het lanceren van de cartooncampagne hebben we een fatsoensnorm voor velen overschreden. De gevoeligheid daarvan erkennen we. Echter, wij beroepen ons op onze vrijheden. In een open samenleving als de onze moet men kunnen provoceren als activist, kunstenaar of columnist.

De cartoons zijn prikkelend en kunnen misschien als kwetsend of beledigend worden ervaren door sommigen van onze mede-mensen. Dit betreuren we. Het is niet onze bedoeling om mensen te kwetsen of te beledigen. De AEL is tegen elke vorm van xenofobie.

Wanneer men vindt dat het publiceren van islamofobe en racistische en kwetsende afbeeldingen een deel vormt van een nobele strijd voor de vrijheid van meningsuiting, en wanneer meerdere publicaties in Nederland en België bewust kiezen om een statement hierover te maken, dan hebben we ook het recht om te polsen maar hoe consequent Europa is.

Wij hebben gekozen voor een van de zwartste bladzijden uit de recente geschiedenis van Europa. Als burgers van dit land zijn we opgegroeid in de traditie van de cultus van de postholocaust tijdperk. Het is een gevoelig onderwerp dat equivalent staat aan de status van de profeet Mohammed vzmh. Met het oprekken van de vrijheid van meningsuiting en het algemene besef van zowel moslim als niet-moslims dat het incasseringsvermogen hoger moet, sluiten we ons aan bij het publiek debat.



Het zijn slechts cartoons, die het belang en de grenzen van vrijheid van meningsuiting op een uitdagende manier de mensen bewust laten zien. Het zijn in zijn geheel geen antisemitische beelden.De jood wordt niet gedegradeerd tot minder mens of vijand wat wel het geval is bij de Deense cartoons over “de Moslim” bij uitstek .Met het plaatsen van dit soort cartoons geven we als activisten een statement af.Wij verwachten dan ook dat de vrije pers de cartoons gaat plaatsen in kranten. Tot nader order en iedere Dag blijven we nieuwe cartoons publiceren.

www.arabeuropean.org/dutch/newsdetail.php?ID=77

safika
07-02-06, 11:13
Walking the Thin Line

01 feburary,2006


Toen ik voor het eerst van de cartoons, gepubliceerd in Denemarken en Noorwegen, vernam die de profeet Mohammed uitbeelden, dacht ik eerlijk gezegd dat het onderwerp geen discussie waard is. Dit hele cartoon verhaal is duidelijk een goedkope poging om moslims te choqueren, wat controverse te bekomen en de verkoopcijfers de hoogte in te jagen. Moslim-pesten is vandaag de dag de beste manier om te scoren, of het nu economisch is of politiek. Gegarandeerd prijs!



In deze is het dan ook niet het debat over vrijheid van meningsuiting dat me interesseert. Immers, ook ik ben er hier van overtuigd dat ieder van ons in staat moet zijn om wat dan ook te kunnen zeggen en publiceren. Ik geloof niet in taboes en ik geloof niet dat er iets boven de menselijke vrijheid staat. Ik weet dat de meeste Arabieren en moslims het met me oneens zullen zijn. Maar dit stoort me dan ook niet, wat me wel degelijk tegensteekt is dat Europeanen niet beseffen dat ook zij het niet eens zijn met mij.

Europeanen denken dat de vrijheid van meningsuiting gegarandeerd is in het Westen en dat ze deze verworvenheid ten allen prijze moeten verdedigen tegen de islamitische druk. Dit is een overtuiging die breed verkondigd en gedragen wordt door groepen over het heel politieke spectrum. De werkelijkheid levert ons, moslims, die temidden Europa leven een heel andere ervaring. Moslims en anderen kunnen in Europa vaak niet datgene zeggen wat ze op het hart ligt. Ze riskeren immers gearresteerd en vervolgd te worden indien ze dit toch aandurven. Moslims en andersgelovigen kunnen hun afgunst en misprijzen niet uiten m.b.t. homoseksualiteit. Ook kunnen moslims niet zeggen dat dit een ziekte is en een afwijking van de menselijke natuur zonder dat ze voor homofoob worden bestempeld. In Europa kan men geen vrij historisch onderzoek doen naar de 2de wereldoorlog en de holocaust om bijvoorbeeld in alle vrijheid een deviante mening van de dominerende dogmatische lijn te verkondigen. Elke poging hiertoe zal je onverbiddelijk de titel van revisionist, negationist, antisemiet en een gevangenisstraf opleveren.

Je hoeft zelfs niet zo ver te gaan. Ik ben benieuwd naar de reacties van deze kampioenen van de vrije meningsuiting in het geval dat een Deense krant enkele tekeningen zou publiceren van Joodse rabbijnen (of Mosjes bvb.) met een Joodse neus, de Davidster en hen afschrijft als gierige bankiers of een andere vorm van economische parasieten die het bloed uit de mensen zuigen verwijzend naar stereotiepen over Joden. Of een tekening van Koning David, met dezelfde typische Joodse kenmerken en trekken, samenzwerend met de andere Joodse profeten om de wereld te domineren, geïnspireerd door de protocollen van de wijzen van Zion.



Inderdaad, Arabieren zijn nijdig als je aan hun religieuze en nationale symbolen raakt, maar Europa heeft van politieke correctheid, de Holocaustcultus en Jodenaanbidding haar alternatieve religie gemaakt en is nog meer pisnijdig als je hieraan tornt.

Europeanen mogen hun vlag dan niet respecteren, ze mogen dan nog lachen met Jezus en Maria maar als je aan hen nieuwe religie raakt, zal je gebombardeerd worden met verontwaardiging om verder vervolgd te worden in de beste Europese inquisitie traditie.



Ik ben voor de absolute vrijheid van meningsuiting, overal! En daarom roep ik elke ziel onder de Arabieren op om: de Deense vlag te gebruiken als substituut voor toiletpapier en elke muur te bekladden met graffiti om al datgene wat Europa heilig verklaard te beschimpen: dansende rabbijnen op de karkassen van Palestijnse kinderen, Valse Gaskamers vanuit Hollywood in 1946 geïmporteerd met een approval stempel van Steven Spielberg erop, en aidsverspreidende janetten. Laten we samen de absolute vrijheid van meningsuiting verdedigen, zou dat geen nobele daad zijn?

www.arabeuropean.org/dutch/article.php?ID=110

Elsschot
07-02-06, 11:19
Mag m.i. wel, al is gericht kwetsen geen schone daad.

Opvallend van het beeld van de cartoon van anne Frank in bed met Hitler, is de analogie met de vertellingen over de profeet met zijn kindvrouw: het is onsmakelijk om een kinderpornografische karikatuur te scheppen

observer
07-02-06, 11:26
Geplaatst door Elsschot
Mag m.i. wel, al is gericht kwetsen geen schone daad.

Opvallend van het beeld van de cartoon van anne Frank in bed met Hitler, is de analogie met de vertellingen over de profeet met zijn kindvrouw: het is onsmakelijk om een kinderpornografische karikatuur te scheppen sterker nog het is 1 van de dingen waar ze van gogh altijd van beschuldigde en wat ook regelmatig als excuus gebruikt wordt "hij had het natuurlijk kunnen weten etc"

Joesoef
07-02-06, 11:27
Nu alleen ff kijken hoe hard jullie piepen als stormfrontjes een prijs op jullie hoofd zetten.

papol
07-02-06, 11:56
Geplaatst door Joesoef
Nu alleen ff kijken hoe hard jullie piepen als stormfrontjes een prijs op jullie hoofd zetten.

Mmmm.... je bevestigd bepaalde geschiedschrijvers.

Gr.P

sjaen
07-02-06, 16:14
Het grote verschil zit in de wijze van omgang

5 doden, ambassade in brand gestoken etc. etc.
triest diep triest.

Ik zie geen Joodse mensen met geweren op straat, vlaggen verbranden etc. etc.



israelische krant: Ha'aretz
Last update - 09:48 06/02/2006


The Muslim protest


The violence that has accompanied the outbreaks of protest in the Arab and Muslim world against European countries in which caricatures of the prophet Mohammed were published deserves harsh denunciation. The torching of embassies, the commercial boycotts, the kidnappings, the beatings and certainly the calls for murdering the desecrators of Islam must be condemned.

Nevertheless, it is impossible not to understand the feelings of insult among Muslims worldwide, including in the territories and in Israel. The West's preaching of the value of multiculturalism cannot be taken seriously if it does not include both religious and secular people, members of different communities, religious minorities and Muslims and Christians alike. No society can remain apathetic to offensive publications that insult values held sacred by certain groups within it.

The publication of these cartoons was a display of insensitivity - and so was their reprinting by various European media outlets, which sought to express solidarity with those responsible for the initial publication.




Advertisement

The Danish newspaper Jyllands-Posten, the first to publish the cartoons - which it did four months ago, and has since apologized - almost certainly did not intend to provoke and inflame Muslims. It is also possible that the Danish prime minister could have prevented the enormous damage that has been caused had he agreed, at the proper moment, to meet with ambassadors of Arab states. The reactions of the Muslim demonstrators, which have been gaining strength, may also reflect the anger in the Arab and Muslim world over the image of the primitive terrorist that - as some of them claim - the West is trying to attach to them.

The publishers argued that they have the right to publish these drawings, in the name of freedom of expression and to protest the self-censorship that Europeans are imposing on themselves with respect to Islam. But even freedom of expression - noble though it is - requires limits. Jewish communities worldwide, and even the official Israeli government, have always been sensitive to, and protested vigorously against, anti-Semitic and anti-Jewish publications throughout the world. In this context, Israel has no right to adopt a discriminatory policy - especially since it is usually in the forefront of those hurt by such publications.

Throughout Europe, there are grave fears of elements within the continent's Muslim minorities that seek to impose their culture and way of life on the nations of Europe in which they live. These fears are based, inter alia, on the persecution of author Salman Rushdie, the murder of Dutch filmmaker Theo van Gogh and the battle in France over the ban on wearing head-coverings in public institutions.

The Arab media, including the Palestinian press, publish an endless stream of cartoons, television series and books whose anti-Jewish character falls little short of the infamous caricatures and publications of the Nazi Der Sturmer. These publications should be unequivocally condemned. But neither European countries' fears of their Muslim minorities, the fear of terrorism by Al-Qaida zealots nor the anti-Jewish publications of the Arab states justify hurtful assaults on religion.

Amenzu
07-02-06, 17:49
De Arabieren (of liever gezegd de achterlijke Berbers zoals de arabieren ze bschouwen) kunnen dat inzien....



Geplaatst door sjaen
Het grote verschil zit in de wijze van omgang

5 doden, ambassade in brand gestoken etc. etc.
triest diep triest.

Ik zie geen Joodse mensen met geweren op straat, vlaggen verbranden etc. etc.



israelische krant: Ha'aretz
Last update - 09:48 06/02/2006


The Muslim protest


The violence that has accompanied the outbreaks of protest in the Arab and Muslim world against European countries in which caricatures of the prophet Mohammed were published deserves harsh denunciation. The torching of embassies, the commercial boycotts, the kidnappings, the beatings and certainly the calls for murdering the desecrators of Islam must be condemned.

Nevertheless, it is impossible not to understand the feelings of insult among Muslims worldwide, including in the territories and in Israel. The West's preaching of the value of multiculturalism cannot be taken seriously if it does not include both religious and secular people, members of different communities, religious minorities and Muslims and Christians alike. No society can remain apathetic to offensive publications that insult values held sacred by certain groups within it.

The publication of these cartoons was a display of insensitivity - and so was their reprinting by various European media outlets, which sought to express solidarity with those responsible for the initial publication.




Advertisement

The Danish newspaper Jyllands-Posten, the first to publish the cartoons - which it did four months ago, and has since apologized - almost certainly did not intend to provoke and inflame Muslims. It is also possible that the Danish prime minister could have prevented the enormous damage that has been caused had he agreed, at the proper moment, to meet with ambassadors of Arab states. The reactions of the Muslim demonstrators, which have been gaining strength, may also reflect the anger in the Arab and Muslim world over the image of the primitive terrorist that - as some of them claim - the West is trying to attach to them.

The publishers argued that they have the right to publish these drawings, in the name of freedom of expression and to protest the self-censorship that Europeans are imposing on themselves with respect to Islam. But even freedom of expression - noble though it is - requires limits. Jewish communities worldwide, and even the official Israeli government, have always been sensitive to, and protested vigorously against, anti-Semitic and anti-Jewish publications throughout the world. In this context, Israel has no right to adopt a discriminatory policy - especially since it is usually in the forefront of those hurt by such publications.

Throughout Europe, there are grave fears of elements within the continent's Muslim minorities that seek to impose their culture and way of life on the nations of Europe in which they live. These fears are based, inter alia, on the persecution of author Salman Rushdie, the murder of Dutch filmmaker Theo van Gogh and the battle in France over the ban on wearing head-coverings in public institutions.

The Arab media, including the Palestinian press, publish an endless stream of cartoons, television series and books whose anti-Jewish character falls little short of the infamous caricatures and publications of the Nazi Der Sturmer. These publications should be unequivocally condemned. But neither European countries' fears of their Muslim minorities, the fear of terrorism by Al-Qaida zealots nor the anti-Jewish publications of the Arab states justify hurtful assaults on religion.

Morosian
07-02-06, 18:54
Geplaatst door safika
Wij hebben gekozen voor een van de zwartste bladzijden uit de recente geschiedenis van Europa. Als burgers van dit land zijn we opgegroeid in de traditie van de cultus van de postholocaust tijdperk. Het is een gevoelig onderwerp dat equivalent staat aan de status van de profeet Mohammed vzmh.

Het is interessant om te zien hoe krampachtig de moslimwereld de Holocaust heeft omarmd als zijnde het heiligdom van het Westen waar niet mee gespot mag worden.

De meest voor de hand liggende vergelijking, namelijk die met het Christendom wordt uiteraard niet gemaakt. Het Westen heeft immers al lang bewezen dat niets heilig is waar het de vrijheid van meningsuiting betreft, ook het Christendom niet.

Dat men derhalve appels met peren besluit te vergelijken, valt te begrijpen.

Echter, waar de vergelijking compleet mank gaat, is dat er al ontelbare spotprenten, cartoons en zelfs hele satirische films zijn gemaakt over de Holocaust en de Jodenvervolging, en vanuit alle denkbare perspectieven. De als schokkend bedoelde voorbeelden van de AEL zijn bovendien niet eens nieuw.

En zijn er nu massale demonstraties door het Westen? Heeft het Westen al zinloze vernielingen gepleegd? Hebben we al spandoeken gezien waarop staat dat leden van de AEL onthoofd moeten worden? Is er al een importverbod afgevaardigd op dadels en tapijten?

Natuurlijk zullen er de nodige mensen zijn die gekwetst zijn door de cartoons van de AEL. Zolang er mensen zijn die de Tweede Wereldoorlog mee hebben gemaakt, die in een concentratiekamp hebben gezeten, valt dat ook te verwachten en te begrijpen. Koerden vinden grapjes over gifgasaanvallen ook minder lollig. Maar dat neemt niet weg dat er ontelbare grappen gemaakt zijn over de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust en dat geen ervan ooit heeft geleid tot een disproportionele, gewelddadige reactie zoals die nu in de Moslimwereld plaatsvindt.

Tenslotte maakt het bericht pijnlijk duidelijk dat de schrijver nog steeds niet begrijpt wat satire precies is.

Als zo'n beetje elke terroristische aanslag van de afgelopen jaren uit naam van de Islam gepleegd wordt, dan is het niet zo vreemd dat mensen terreur en Islam uiteindelijk aan elkaar gaan koppelen. Een visuele verbeelding van dat gegeven met een vleugje humor heeft geleid tot de tekening met Mohammed en de bomtulband. Zo hebben we dit jaar ook prenten gehad van Bush als oliejunkie en Verdonk als uitzetfundamentalist.

Een argument dat je vaak hoort, is dat als je weet dat je zoveel mensen kwetst met een tekening, dan moet je die tekening niet maken.

Maar daar raak je juist de kern van de vrijheid van meningsuiting. Zou Youp van 't Hek nog een baan hebben als ie elke grap die kwetsend is voor een groepering uit zijn voorstelling zou halen? Zou Life of Brian ooit gemaakt kunnen zijn?

Dat men echt niet snapt wat satire is, blijkt wel uit het feit dat men de spotprent van Mohammed vegelijkt met de bewering dat de Holocaust nooit heeft plaatsgevonden. De ontkenning van een historisch feit heeft uiteraard niets met satire te maken, er zit bovendien niet eens een poging tot humor of creativiteit in. Een dergelijke wanhoopsbewering getuigt van weinig anders dan grenzeloze domheid en diepgewortelde haat jegens het Joodse volk, en is daarnaast ook nog gevaarlijk. Net zo gevaarlijk als beweren dat je van sex geen aids kunt krijgen, dat Singapore de invoer van drugs heeft gelegaliseerd, of dat er tig maagden op je wachten in de hemel als je onschuldige burgers opblaast. Levensgevaarlijke domheid.

Het zou een stuk sterker zijn als de mensen die aan het protesteren zijn tegen een tekeningetje dat hadden gedaan elke keer als er weer een aanslag op onschuldige burgers werd gepleegd uit naam van de Islam.

Maar kennelijk is een spotprent over je geloof het meer waard om je over op te winden, dan terreur uit naam van je godsdienst.


____________

The problem with God is that he forgot he was a metaphor

Max Stirner
07-02-06, 19:29
Geplaatst door Morosian
Het is interessant om te zien hoe krampachtig de moslimwereld de Holocaust heeft omarmd als zijnde het heiligdom van het Westen waar niet mee gespot mag worden.

De meest voor de hand liggende vergelijking, namelijk die met het Christendom wordt uiteraard niet gemaakt. Het Westen heeft immers al lang bewezen dat niets heilig is waar het de vrijheid van meningsuiting betreft, ook het Christendom niet.

Dat men derhalve appels met peren besluit te vergelijken, valt te begrijpen.

Echter, waar de vergelijking compleet mank gaat, is dat er al ontelbare spotprenten, cartoons en zelfs hele satirische films zijn gemaakt over de Holocaust en de Jodenvervolging, en vanuit alle denkbare perspectieven. De als schokkend bedoelde voorbeelden van de AEL zijn bovendien niet eens nieuw.

En zijn er nu massale demonstraties door het Westen? Heeft het Westen al zinloze vernielingen gepleegd? Hebben we al spandoeken gezien waarop staat dat leden van de AEL onthoofd moeten worden? Is er al een importverbod afgevaardigd op dadels en tapijten?

Natuurlijk zullen er de nodige mensen zijn die gekwetst zijn door de cartoons van de AEL. Zolang er mensen zijn die de Tweede Wereldoorlog mee hebben gemaakt, die in een concentratiekamp hebben gezeten, valt dat ook te verwachten en te begrijpen. Koerden vinden grapjes over gifgasaanvallen ook minder lollig. Maar dat neemt niet weg dat er ontelbare grappen gemaakt zijn over de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust en dat geen ervan ooit heeft geleid tot een disproportionele, gewelddadige reactie zoals die nu in de Moslimwereld plaatsvindt.

Tenslotte maakt het bericht pijnlijk duidelijk dat de schrijver nog steeds niet begrijpt wat satire precies is.

Als zo'n beetje elke terroristische aanslag van de afgelopen jaren uit naam van de Islam gepleegd wordt, dan is het niet zo vreemd dat mensen terreur en Islam uiteindelijk aan elkaar gaan koppelen. Een visuele verbeelding van dat gegeven met een vleugje humor heeft geleid tot de tekening met Mohammed en de bomtulband. Zo hebben we dit jaar ook prenten gehad van Bush als oliejunkie en Verdonk als uitzetfundamentalist.

Een argument dat je vaak hoort, is dat als je weet dat je zoveel mensen kwetst met een tekening, dan moet je die tekening niet maken.

Maar daar raak je juist de kern van de vrijheid van meningsuiting. Zou Youp van 't Hek nog een baan hebben als ie elke grap die kwetsend is voor een groepering uit zijn voorstelling zou halen? Zou Life of Brian ooit gemaakt kunnen zijn?

Dat men echt niet snapt wat satire is, blijkt wel uit het feit dat men de spotprent van Mohammed vegelijkt met de bewering dat de Holocaust nooit heeft plaatsgevonden. De ontkenning van een historisch feit heeft uiteraard niets met satire te maken, er zit bovendien niet eens een poging tot humor of creativiteit in. Een dergelijke wanhoopsbewering getuigt van weinig anders dan grenzeloze domheid en diepgewortelde haat jegens het Joodse volk, en is daarnaast ook nog gevaarlijk. Net zo gevaarlijk als beweren dat je van sex geen aids kunt krijgen, dat Singapore de invoer van drugs heeft gelegaliseerd, of dat er tig maagden op je wachten in de hemel als je onschuldige burgers opblaast. Levensgevaarlijke domheid.

Het zou een stuk sterker zijn als de mensen die aan het protesteren zijn tegen een tekeningetje dat hadden gedaan elke keer als er weer een aanslag op onschuldige burgers werd gepleegd uit naam van de Islam.

Maar kennelijk is een spotprent over je geloof het meer waard om je over op te winden, dan terreur uit naam van je godsdienst.


Tsja, die Holocaust. Als je de joden een hak wilt zetten, hoef je alleen maar een stel fundie-moslims te beledigen. Soort outsourcing.

Tis best tragisch eigenlijk. Ze zullen zo langzamerhand wel supergefrustreerd raken van het feit dat wij ongelovige Westerse honden niet te beledigen zijn.

En als je meteen de Holocaust-kaart op tafel gooit, heb je natuurlijk niet veel meer achter de hand.

Morosian
07-02-06, 21:09
Geplaatst door klaaskop
Het meest triest is nog, dat uit het nieuws nu naar buiten sijpelt dat:
- de consternatie (mede/voornamelijk ?) is ontstaan door een map met cartoons, gebundeld door een deense imam, waar, zo wordt vermeld, enkele door hem zelf vervaardigde tekeningen bij zaten;
-de rellen in Beiroet lijken te zijn veroorzaakt door Syriërs. Er werd vannacht op de BBCWorld gemeld, dat Libanon bij de VN een klacht tegen Syrië gaat/ging indienen in verband met deze inmenging. Er werd gewezen naar libanese meldingen dat autobussen met "demonstranten" vanuit Syrië de grens waren overgetrokken.

Zionistische leugens!

Of iets van die strekking.

salimaelb
07-02-06, 22:11
Ik keur al het geweld af dat ontstaan is door de cartoons. Er is immers ook geen geweld gebruikt naar ons betreffende de cartoons. Maar ik ben het eens met hetvolgende:

Mr. Amr Khaleds boodschap aan de wereld betreffende de Deense spotprenten

In de naam van Allah, de Genadevolle, de Barmhartige. Alle lof zij Allah en moge de vrede en zegeningen met Zijn Boodschapper zijn.

Dit is mijn boodschap aan de moslimgemeenschap, de moslimjongeren, de Westerse wereld en de gehele wereld. Ik uit deze boodschap via amrkhaled.net, om de jongeren van Lifemakers en het forum van de website te bereiken. Ik vraag hen om de boodschap precies zoals ik het verteld heb over te brengen aan de moslimgemeenschap, de islamitische en Arabische jongeren, het Westen en aan de gehele wereld.


Mijn eerste boodschap is aan de moslimgemeenschap en aan de moslimjongeren.

Allah (VVIH[1]) zegt wat vertaald kan worden als: “Zeg: 'Als jullie vaders en jullie zonen en jullie broeders en jullie echtgenotes en jullie familie en de bezittingen die jullie verworven hebben en de handel waarvan jullie verlies vrezen en de huizen die jullie behagen, jullie dierbaarder zijn dan Allah en Zijn Boodschapper en het strijden op Zijn weg, wacht dan tot Allah met Zijn beschikking komt. En Allah leidt het zwaar zondige volk niet.'” (VBQ[2] soera 9:24) Als één van deze acht dingen je dierbaarder is dan Allah, de Boodschapper van Allah (vzzmh[3]) en het streven op het pad van Allah en Zijn Profeet; als jouw zoons je dierbaarder zijn dan de Boodschapper van Allah; als jouw geld je dierbaarder is dan de Boodschapper van Allah; als je land je dierbaarder is dan de Boodschapper van Allah; als je echtgenote je dierbaarder is dan de Boodschapper van Allah, weet dan dat de ontzaglijke woede van Allah (VVIH) nabij is.

Ik benadruk dat het vereren en het houden van de Profeet van Allah een goddelijk voorschrift is, op dezelfde manier dat het houden van Allah (VVIH) dat is. Kijk nog een keer naar: “Zeg: 'Als jullie vaders en jullie zonen en jullie broeders… jullie dierbaarder zijn dan Allah en Zijn Boodschapper…'” Hier zie je de hoge positie van het houden van de Boodschapper van Allah (vzzmh).

Waarom is deze liefde zo belangrijk? Er is nog een ander vers in de Qoer'aan waarin Allah zegt, wat vertaald kan worden als: “Voorzeker, er is een Boodschapper tot jullie gekomen uit jullie eigen midden. Zwaar voor hem is jullie lijden, vurig wenst hij het goede voor jullie, voor de gelovigen is hij liefdevol en barmhartig.” (VBQ soera 9:128) Omdat hij zo is, houden we op deze manier van hem. Dienovereenkomstig is de relatie tussen hem en ons net zoals het vers waarin Allah beschrijft, wat vertaald kan worden als: “Mohammed is de Boodschapper van Allah en degenen die met hem zijn, zijn streng tegenover de ongelovigen, maar onderling barmhartig. Jij ziet hen neerbuigen en zich neerknielen. Zij zoeken een gunst van Allah en Zijn welgevallen…” (VBQ soera 48:29) Om zeker te stellen dat een dergelijke relatie altijd stand houdt, verklaart Allah (VVIH) in een vers in hoofdstuk Al-Hoedjoerat, hetgeen constant in onze oren weergalmt: “En weet dat onder jullie zich de Boodschapper van Allah bevindt…”(VBQ soera 49:7) De Boodschapper van Allah bevindt zich onder ons? Tot wie spreekt dit vers? De metgezellen in de tijd dat zij nog leefden? Nee, dit vers is eeuwigdurend en overal en altijd van kracht. Jongeren, moeders, dames… Iedereen moet weten dat in het jaar 2006, in het jaar 2010, in de komende eeuw, in de vorige eeuw; tijdens elk tijdperk of tijdstip, de Boodschapper van Allah zich onder jullie bevindt. Hij bevindt zich onder jullie met zijn sjariah[4], hij bevindt zich onder jullie met zijn soenna[5], en hij bevindt zich onder jullie met zijn genade. Hij bevindt zich onder jullie met zijn pad, met zijn manieren en met het licht en leiding die hij achterliet. Hij bevindt zich onder jullie met zijn liefde voor jullie. Hij bevindt zich onder jullie door het feit dat wanneer eenieder voor hem bidt (door vrede en zegeningen aan hem over te brengen), Allah zijn ziel naar hem terugbrengt zodat hij ons kan beantwoorden. Hij bevindt zich onder ons door het feit dat al onze daden elke donderdag aan hem getoond worden, zodat hij Allah kan danken voor hetgeen goed is, en hij Allah vraagt ons te vergeven voor hetgeen slecht is.

Nogmaals, de vier verzen die ik noemde bevelen ons om van hem te houden, omdat: “…Zwaar voor hem is jullie lijden, vurig wenst hij het goede voor jullie, voor de gelovigen is hij liefdevol en barmhartig.” Aldus is de relatie tussen hem en ons: “Mohammed is de Boodschapper van Allah en degenen die met hem zijn, zijn streng tegenover de ongelovigen, maar onderling barmhartig.” Allah herinnert ons nogmaals aan deze relatie door te zeggen: “En weet dat onder jullie zich de Boodschapper van Allah bevindt…” Moge alle vrede en zegeningen van Allah met Mohammed (vzzmh) zijn.

Mijn boodschap aan de moslimgemeenschap en de moslimjongeren is, dat het houden van Allahs Boodschapper, het vereren van Allahs Boodschapper, het verdedigen van Allahs Boodschapper en het leven op de manier van Allahs Boodschapper een plicht en verantwoordelijkheid is, waarover we op de dag des oordeels gevraagd zullen worden. Jongeren, er rust een verantwoordelijkheid op onze schouders. Lifemakers, er rust een verantwoordelijkheid op onze schouders. Dames, er rust een verantwoordelijkheid op onze schouders dat het vereren van Allahs Boodschapper aan ons is toevertrouwd en we zullen dit op de dag des oordeels aan hem tonen, wanneer we hem bij de hawd[6] ontmoeten. We zullen naar hem (vzzmh) toe gaan en hem vertellen dat wij zijn gemeenschap zijn en onze plicht hebben vervuld: We hebben misschien niet altijd juist gehandeld, we hebben misschien gezondigd en zijn misschien niet altijd perfect geweest in ons werk om jouw gemeenschap te hervormen en te doen opleven, maar we konden niets anders dan jou vereren en de hele wereld jou laten vereren. Dit is een verantwoordelijkheid die we op de dag des oordeels aan jou teruggeven, zodat je voor ons allemaal kunt bemiddelen[7] en ons kunt toestaan om uit jouw hawd te drinken, terwijl je ons goedkeurend een klopje op onze schouders geeft. Je (vzzmh) zou dan tegen ons zeggen: ja, jullie hebben fouten gemaakt en zonden begaan, maar mijn verering was jullie zeer dierbaar. En dan zou je ons van je hawd laten drinken.

Dit is aan ons toevertrouwd. Mijn boodschap aan de islamitische gemeenschap is dat we dit vertrouwen nooit mogen beschamen, wat er ook gebeurt. Het is de aan ons toevertrouwde verering van de Profeet (vzzmh) en het de wereld doen vereren van de Boodschapper van Allah (vzzmh). Dit is in toevoeging tot het houden van hem en te leven volgens de soenna en zijn pad. Dit is mijn boodschap aan de moslimgemeenschap. We zullen nooit verzuimen onze Profeet te vereren, onze geliefde en ons rolmodel (vzzmh).


Dit is mijn boodschap aan het Westen.

Er bestaat een culturele vaagheid in het Westen. Deze vaagheid is het resultaat van de aanwezigheid van twee verschillende concepten. De eerste is een geweldig Westers concept welke we respecteren, prijzen en nodig hebben. Dat concept is de vrijheid van meningsuiting. Dit is een geweldig menselijk en beschaafd concept. Aan de andere kant is er het geweldige islamitische concept van de verering van Allahs Boodschapper (vzzmh). Het probleem ontstaat door het gebrek aan begrip van de islamitische beschaving en de Westerse beschaving met betrekking tot deze twee concepten. De niet-moslims kunnen het belang van de verering van de Profeet (vzzmh) niet begrijpen. Aan de andere kant, door de lager dan gemiddelde kwaliteit van de praktische toepassing van de vrijheid van meningsuiting, hebben de moslims een vaag begrip van het respect voor de vrijheid van meningsuiting.

Wat is er nu vereist? We willen het concept vrijheid van meningsuiting niet weerleggen, zeker niet. Het Westen zou echter de vrijheid van meningsuiting dusdanig moeten aanpassen, dat het niet in botsing komt met de zeer belangrijke islamitische waarde om de Profeet (vzzmh) te vereren. Hier zit de vaagheid en dubbelzinnigheid. Het Westen begrijpt de vrijheid van meningsuiting (welke we respecteren) zeer goed, maar begrijpt de islamitische waarden niet, zoals de verering van de Profeet (vzzmh) en andere islamitische heiligheden. Dit is waar de Westerse culturele vaagheid ligt.

Ik zeg duidelijk tegen het Westen: jullie hebben een probleem. Jullie kunnen niet omvatten hoeveel de moslims van Profeet Mohammed (vzzmh) houden. Jullie zijn nog steeds niet in staat om dit punt te begrijpen. Als jullie werkelijk het belang hadden begrepen, dan zouden jullie hetgeen gebeurd is nooit hebben geaccepteerd. Het Westen in het algemeen, de regeringen en de mensen, begrijpt niet dat Allahs Boodschapper (vzzmh) ons dierbaarder is dan onze ouders, dierbaarder dan mijn vader en dierbaarder dan mijn moeder. Ik weet zeker dat elke moslimvrouw die dit leest of hoort, of zij nu zeer gelovig is of niet, hierop zal zweren. Vraag maar eens: wat betekent de Profeet Mohammed (vzzmh) voor jou? Je hoeft dat niet eens te doen want het is duidelijk, maar je kunt onderzoek verrichten en je zult beseffen dat wat ik zeg niets dan de waarheid is. Vraag elke jongere, of hij nu achteloos of vroom is; vraag elke moslim op welke plek dan ook, in Bangladesh, Pakistan, Jemen of Egypte. Vraag elke moslim in elk dorp, ongeacht hoe gelovig hij is, of hij nu een praktiserende moslim is of niet, een drugsgebruiker of niet, succes in zijn leven heeft of faalt, oud of jong is, vraag hem: wat betekent Allahs Boodschapper (vzzmh) voor jou?

Ik bevestig dat Allahs Boodschapper (vzzmh) dierbaarder voor alle moslims is, dan hun eigen ouders. Allahs Boodschapper is ons dierbaarder dan onze kinderen en onze kleinkinderen. Allahs Boodschapper is ons dierbaarder dan geld, ons dierbaarder dan onszelf. Hij is ons dierbaarder dan onze eigen landen. Egyptenaar, wat is jou dierbaarder, Egypte of Allahs Profeet? Saoedi, wat is jou dierbaarder, Saoedi-Arabië of Allahs Profeet? Jemeniet, Marokkaan, Algerijn, wie is jou dierbaarder, jouw land of Allahs Boodschapper? Mensen in het Westen, begrijp deze betekenis alsjeblieft. Allahs Boodschapper (vzzmh) is de moslims dierbaarder dan hun kinderen en henzelf.

We vergeten de hadieth[8] die ik in het programma 'In de voetsporen van de geliefde' noemde nooit. Ik hoop dat het Westen naar deze hadieth luistert, aangezien het een onderdeel is van de sentimentele vorming van de islamitische persoonlijkheid:
“We waren bij de Profeet en hij hield de hand van Omar Ibn Al-Chattaab vast. Omar zei tegen hem: ‘Allah's Boodschapper! Je bent mij dierbaarder dan alles, behalve mijzelf.’ De Profeet zei: ‘Nee, bij degene in Wiens handen mijn ziel ligt, (jouw geloof zal niet voltooid zijn) totdat ik je dierbaarder ben dan jijzelf.’ Toen zei Omar: ‘Bij Allah, nu ben je mij dierbaarder dan ikzelf.’ De Profeet zei: ‘Nu, Omar. (Nu ben je een ware gelovige.)’”[9]
De voorwaarde voor het zijn van een ware gelovige, is het meer van Profeet Mohammed (vzzmh) houden dan van onszelf.
Mensen in het Westen, dit is ons denkbeeld en dit is onze liefde voor Profeet Mohammed (vzzmh).

Ik weet dat het Westen zich tegen racisme verzet, aangezien ze goed beseffen wat dit inhoudt. Ik weet ook dat zij opkomen tegen anti-Semitische aanvallen, aangezien zij de ernst van dit soort daden erkennen. De werkelijke tegenstelling zit in het respecteren van het jodendom en het verzet tegen racisme aan de ene kant, en het vernederen van de waardevolste persoon voor de moslims, de Profeet (vzzmh), aan de andere kant.

Zes maanden geleden viel een beroemde journalist van de BBC de Arabieren aan, door te zeggen dat zij een waardeloze natie zijn. Ondanks het feit dat hij in Engeland een beroemde persoon is met een dagelijks programma, werd zijn belastering door de Engelsen als racistisch bestempeld en werd hij door de BBC ontslagen. Op dat moment bereidde ik een programma voor over familiekwesties, en in de wetenschap dat hij artikelen en programma's over dit onderwerp had, wilde ik deze raadplegen. Tot mijn verbazing was geen werk van hem beschikbaar, dankzij zijn intolerante standpunten tegenover de Arabieren. Je kunt de Profeet (vzzmh) op geen enkele manier met de Arabische natie vergelijken, en hun belastering is van klein belang wanneer dit met de belediging van de Profeet (vzzmh) vergeleken wordt. Mijn boodschap aan het Westen is dat de vrijheid van meningsuiting, welke we zeker respecteren en nodig hebben, aangepast zou moeten worden zodat het niet tot botsing komt met de islamitische waarde van de verering van de Profeet (vzzmh). Het Westen respecteert monarchieën, het jodendom, alle rassen en verschillende etniciteiten, en haar respect jegens de Profeet (vzzmh) en heilige islamitische waarden zou niet minder moeten zijn.

Aldus is mijn boodschap aan de moslimgemeenschap, dat we het onder geen enkele omstandigheden moeten nalaten om de Profeet (vzzmh) te vereren. Aan de andere kant is mijn boodschap aan het Westen, dat de waarde vrijheid van meningsuiting aan de islamitische waarden aangepast zou moeten worden.


Mijn derde boodschap is aan de gehele wereld

Deze belediging richt zich niet alleen tot de Profeet (vzzmh), maar tot één miljard, tweehonderdduizend miljoen moslims; of misschien zelfs tot de gehele mensheid. Om dit verder aan iedereen uit te leggen, moslim of niet: ik geloof dat Profeet Mohammed (vzzmh) de geweldigste persoonlijkheid is die op aarde heeft bestaan. Er is geen twijfel aan mogelijk dat zijn hervormingsmodel tot nu toe de beste was, en degene die dit ontkent is zeer ondankbaar. Hem belasteren is in feite hetzelfde als het belasteren van de gehele mensheid. Grote historische personen werden als dusdanig gekwalificeerd omdat zij een bepaalde eigenschap bezaten. Gandhi bijvoorbeeld, was een geweldige politicus, Shakespeare was een geweldige toneelschrijver, Voltaire een geweldige schrijver, Napoleon een geweldige militaire leider enz.. Ze waren allemaal goed in één aspect, terwijl de Profeet (vzzmh) in elk aspect van zijn leven goed was. Hij was zo geweldig in zijn moraal, dat hij nooit een ziel vernederd heeft, nooit een vrouw sloeg, nooit loog of bedroog, nooit op zijn belofte terugkwam of wraak voor zichzelf nam. Hij werd voordat hij de boodschap van de islaam uitdroeg altijd 'de eerlijke en betrouwbare' genoemd, en nadat hij een profeet werd, waren de normen en waarden van de Qoer'aan het voorbeeld van zijn gedrag. Hij had tevens een goed politiek inzicht. Na de slag de Greppel bijvoorbeeld, wist hij dat dit een keerpunt was die niet door verlies gevolgd zou worden. Bovendien was hij geweldig in zijn overgave aan Allah, aangezien hij tijdens het neerbuigen in het gebed zei:

“O Allah, voor U buig ik in het gebed en in U geloof ik en aan U heb ik mijn onderworpen. Voor U is mijn gehoor vernederd, en mijn gezicht, en mijn verstand, en mijn humeur en wat mijn voeten betreden hebben.”[10]

Hij (vzzmh) was ook gewend om in gebed te staan totdat zijn beide voeten opgezwollen waren. Toen hem gevraagd werd waarom hij een dergelijk ondraaglijk gebed verrichte, zei hij:

“Moet ik dan geen dankbare dienaar zijn?” [11]

Hij was geweldig in de manier waarop hij in de vrijheid van meningsuiting geloofde. Tijdens de slag Badr veranderde hij de locatie van de veldslag op het advies van een soldaat. Hij stemde tevens in met het graven van een greppel rondom Medina, na de suggestie van Salman Al-Faresi en veranderde het gevechtsplan tijdens de slag Oehoed, uit respect voor de mening van een aantal van zijn metgezellen.
Dit is de manier waarop hij 1400 jaar geleden de vrijheid van meningsuiting respecteerde!

Hij was geweldig in het vergeven van anderen. Op de dag van de verovering van Mekka, waren zijn metgezellen verheugd en zeiden: “Vandaag is de dag van een geweldige slag en vandaag zal de Qoereisj door Allah vernederd worden.” Het antwoord van de Profeet (vzzmh) was hier echter op, dat het een dag van genade was waarop Allah eer aan de Qoereisj zou schenken.

Hij was geweldig in zijn vrijwillige verwerping van de wereldse weldadigheden, terwijl hij de rijkste man op aarde had kunnen zijn als hij dat had gewild. Hij was tevens geweldig in de manier waarop hij jongeren motiveerde om sport te beoefenen. Bijvoorbeeld, op een dag liep hij langs een aantal jonge metgezellen van de stam Aslam die het boogschieten beoefenden, en hij zei tegen hen:

“Nakomelingen van Ismael! Beoefen het boogschieten aangezien jullie vader een geweldiger boogschutter was. Ik ben met (sta aan de kant van) de zoon van zus-en-zo.” Toen ze dat hoorden, stopte een van de twee teams met schieten. De Profeet (vzzmh) vroeg hen: “Waarom schieten jullie niet?” Zij antwoordden: “Boodschapper van Allah! Hoe kunnen we schieten als je met het andere team bent?” Hij zei: “Schiet, want ik ben met jullie allen.”[12]

Zijn vijanden waren nooit in staat hem van een slechte eigenschap te beschuldigen. Hij leefde veertig jaar vόόr de islaam met hen en nog dertien jaar daarna, en zij waren nooit in staat hem van een slechte karaktereigenschap te beschuldigen, of zijn kwaliteiten te betwijfelen. Zo geweldig was hij, en daarom belastert zijn vernedering elke Amerikaan, Indiër, Pakistaan, etc.: iedereen, of zij nu moslim zijn of niet. Het is een belediging voor de gehele mensheid wanneer een dergelijke geweldige man beledigd wordt.

Hij was geweldig in zijn genade. Toen hij door de mensen van At-Ta'ef vervolgd en gestenigd werd totdat zijn voeten bloedden, vroeg de engel van de bergen zijn toestemming om hen te vernietigen. Zijn antwoord was echter een smeekbede aan Allah om hen te leiden en te redden.
Verder was hij in de slag Oehoed gewond geraakt, werd hij overmand door zijn vijanden, had hij zijn voorste tand gebroken en viel hij in een kuil terwijl het bloed uit zijn wonden stroomde. Toen zijn metgezellen hem vroegen om zijn vijanden te vervloeken en Allah op te roepen hen te bestraffen, weigerde hij dit en benadrukte het feit dat hij als genade naar de gehele mensheid was gestuurd. Hij riep Allah zelfs op om hen naar het rechte pad te leiden en hen hun onwetendheid te vergeven.

Hij was zelfs genadevol voor dieren, en zei:

“Een man zag een hond modder eten (om zijn dorst te lessen). De man nam zijn schoen en vulde het met water en bleef water aan de hond geven totdat zijn dorst gelest was. Dus aanvaardde Allah zijn daden en liet hem het paradijs betreden.”[13]

Vergelijkbaar zei hij ook:

“Een vrouw werd gemarteld en naar de hel geleid, wegens een kat die zij opsloot totdat het van de honger stierf.”[14]

Dit is onze Profeet en dit is hoe geweldig hij was. In tegenstelling tot andere grote figuren in de geschiedenis, duurt zijn grootsheid eeuwig voort.

Hij geloofde in coëxistentie. Hij vertrouwde de joden en gaf hen in Medina al hun burgerlijke rechten, met de verzekering dat niemand hen zou kwetsen, hun geld zou nemen, of hen hun vrijheid van religie zou ontnemen. Hij was tevens geweldig in coëxistentie toen hij er tegen was om de moslims die loyaal aan hem waren te gebruiken om in Mekka spanning onder de mensen van de Qoereisj te veroorzaken, zelfs tijdens de oorlog tussen Mekka en Medina. In de tijd van het Hoedaibija-verdrag had hij tegen de Qoereisj kunnen strijden, maar in plaats daarvan zocht hij zijn toevlucht tot vrede. Hij had een bloedbad kunnen aanrichten, maar hij koos voor vrede en dwong zijn vijanden hiertoe.

De mensheid zou er trots op moeten zijn dat Profeet Mohammed (vzzmh) ooit bestaan heeft, of je nu moslim, hindoe, jood, christen, elke andere gelovige of zelfs ongelovig bent. Dit is Mohammed (vzzmh) en op deze manier werd de mensheid vernederd toen hij vernederd werd. Mensen over de gehele wereld eisen een internationale wet die de eer van deze geweldige Profeet beschermt.

Dit was mijn boodschap aan de moslims, het Westen en de gehele wereld.

Er rest nog één vraag: wat willen we? We hebben geen toespraak nodig. Het duurde even voordat ik deze boodschap overbracht, omdat ik er niet in geloof dat toespraken op zichzelf dit probleem kunnen oplossen. We willen geen oppervlakkige verontschuldigingen die niet zo diep gaan als onze wonden. Wat we wel nodig hebben zijn effectieve daden die het Westerse respect voor de Profeet (vzzmh) aanduiden. We zullen niet ophouden met onze protesten totdat onze Profeet (vzzmh), onze geweldige leider, in ere wordt hersteld. Oppervlakkige woorden en verontschuldigingen zijn aldus niet genoeg, er moet actie ondernomen worden. Tot die tijd heb ik iedereen nodig om deze boodschap aan hun familie en vrienden over te dragen. Ik wil dat het door Dar al-Tarjama in alle talen wordt vertaald en overal wordt verspreid, om het Westen te bereiken. Deze toespraak zal spoedig op het tv-kanaal Iqra worden uitgezonden en ik wil dat zoveel mogelijk mensen het zullen zien. Ondertussen zullen we ons best doen om zoveel mogelijk mensen meer over onze Profeet (vzzmh) te vertellen. 'In de voetsporen van de geliefde' bijvoorbeeld, een programma over het leven van de Profeet, wordt elke dinsdag en vrijdag op Iqra herhaald. Dr. Tarek Soeweidan, A’aed Al-Qarnie, Al-Habib Ali Al-Djifrie en Dr. Al-Boetie zijn allen beroemde, moderne moslimgeleerden die toespraken en artikelen over het leven van de Profeet hebben gegeven/geschreven. Doe alsjeblieft jullie best om zowel hun werk goed te gebruiken, als het programma 'In de voetsporen van de geliefde', om de hele wereld over de Profeet (vzzmh) in te lichten totdat deze toestand is opgehelderd en de verzoeken van de moslims met daadwerkelijke daden beantwoord zijn.
Wat ik aldus aan iedereen vraag om te doen, is om deze boodschap overal te verspreiden en iedereen te laten weten wie de Profeet (vzzmh) is. Onze plicht is dus tweezijdig: we moeten deze toespraak overal verspreiden en ter beschikking stellen en iedereen informeren wie de Profeet (vzzmh) is en zijn verhaal aan iedereen vertellen, moslim of niet-moslim. Deze toespraak wordt vervolgd en ik ben nog niet klaar met deze kwestie.

Dank jullie. Moge Allahs vrede en zegeningen met jullie allen zijn en laten we aan het werk gaan.

Amr Khaled

Morosian
08-02-06, 09:10
Geplaatst door salimaelb
Dit is mijn boodschap aan het Westen.

Er bestaat een culturele vaagheid in het Westen. Deze vaagheid is het resultaat van de aanwezigheid van twee verschillende concepten. De eerste is een geweldig Westers concept welke we respecteren, prijzen en nodig hebben. Dat concept is de vrijheid van meningsuiting. Dit is een geweldig menselijk en beschaafd concept. Aan de andere kant is er het geweldige islamitische concept van de verering van Allahs Boodschapper (vzzmh). Het probleem ontstaat door het gebrek aan begrip van de islamitische beschaving en de Westerse beschaving met betrekking tot deze twee concepten. De niet-moslims kunnen het belang van de verering van de Profeet (vzzmh) niet begrijpen. Aan de andere kant, door de lager dan gemiddelde kwaliteit van de praktische toepassing van de vrijheid van meningsuiting, hebben de moslims een vaag begrip van het respect voor de vrijheid van meningsuiting.

Niet-Moslims kunnen het belang van de verering van de profeet prima begrijpen. Er worden over de hele wereld honderden, zo niet duizenden mensen en onzichtbare opperwezens vereerd. Mohammed is slechts een van de velen. Wat niet-Moslims niet kunnen begrijpen, is dat de Islam kennelijk als enige vrijgesteld zou moeten worden van kritiek of spot. Wat niet-Moslims ook niet begrijpen is dat de Islamitische gevoeligheid voor de verering van de profeet blijkbaar belangrijker is dan de Westerse gevoeligheid voor de vrijheid van meningsuiting. Dat is tamelijk arrogant.

Wat is er nu vereist? We willen het concept vrijheid van meningsuiting niet weerleggen, zeker niet. Het Westen zou echter de vrijheid van meningsuiting dusdanig moeten aanpassen, dat het niet in botsing komt met de zeer belangrijke islamitische waarde om de Profeet (vzzmh) te vereren. Hier zit de vaagheid en dubbelzinnigheid. Het Westen begrijpt de vrijheid van meningsuiting (welke we respecteren) zeer goed, maar begrijpt de islamitische waarden niet, zoals de verering van de Profeet (vzzmh) en andere islamitische heiligheden. Dit is waar de Westerse culturele vaagheid ligt.


Ik zeg duidelijk tegen het Westen: jullie hebben een probleem. Jullie kunnen niet omvatten hoeveel de moslims van Profeet Mohammed (vzzmh) houden. Jullie zijn nog steeds niet in staat om dit punt te begrijpen. Als jullie werkelijk het belang hadden begrepen, dan zouden jullie hetgeen gebeurd is nooit hebben geaccepteerd.

Het Westen kan prima omvatten hoeveel de moslims van Mohammed houden. Zoals het Westen ook prima kan omvatten hoeveel de Christenen van Christus houden, de Katholieken van Maria en de Boeddhisten van Boeddha. Het Westen snapt alleen niet zo goed waarom die laatste drie wel bekritiseerd en bespot mogen worden, maar alleen Mohammed niet. Of zoals George Orwell zei: All animals are equal, but some are more equal than others.


De werkelijke tegenstelling zit in het respecteren van het jodendom en het verzet tegen racisme aan de ene kant, en het vernederen van de waardevolste persoon voor de moslims, de Profeet (vzzmh), aan de andere kant.

Daar is ie weer, het stokpaardje. Iets met Joden. En inderdaad, er is respect voor het Jodendom, net als er respect is voor ieder ander volk. Dat een spotprent stelselmatig wordt gezien als een belediging valt te begrijpen van mensen die het hele concept van satire niet begrijpen en überhaupt nog nooit een tekening van wat dan ook hebben mogen maken.


Mijn boodschap aan het Westen is dat de vrijheid van meningsuiting, welke we zeker respecteren en nodig hebben, aangepast zou moeten worden zodat het niet tot botsing komt met de islamitische waarde van de verering van de Profeet (vzzmh).

Met andere woorden: het Westen moet datgene waar zij heilig in gelooft aanpassen aan datgene waar de Moslimwereld heilig in gelooft. Een status aparte voor de Moslims. Arrogantie ten top.


Om dit verder aan iedereen uit te leggen, moslim of niet: ik geloof dat Profeet Mohammed (vzzmh) de geweldigste persoonlijkheid is die op aarde heeft bestaan. Er is geen twijfel aan mogelijk dat zijn hervormingsmodel tot nu toe de beste was, en degene die dit ontkent is zeer ondankbaar. Hem belasteren is in feite hetzelfde als het belasteren van de gehele mensheid.

Het gebruikelijke monovisionaire standpunt. De Islam en Mohammed zijn boven alles en iedereen verheven.

Dorothé
08-02-06, 09:54
Nog steeds kan ik de Deense spotprenten niet als anti-islam zien. Ze laten zien dat de islam misbruikt wordt. En ook de spotprent met Hitler en Anne Frank laat zien dat Anne Frank slachtoffer van Hitler was. Treffender kan niet.

Juliette
08-02-06, 11:11
Geplaatst door safika
Ik ben voor de absolute vrijheid van meningsuiting, overal! En daarom roep ik elke ziel onder de Arabieren op om: de Deense vlag te gebruiken als substituut voor toiletpapier en elke muur te bekladden met graffiti om al datgene wat Europa heilig verklaard te beschimpen: dansende rabbijnen op de karkassen van Palestijnse kinderen, Valse Gaskamers vanuit Hollywood in 1946 geïmporteerd met een approval stempel van Steven Spielberg erop, en aidsverspreidende janetten. Laten we samen de absolute vrijheid van meningsuiting verdedigen, zou dat geen nobele daad zijn?




Maakte Spielberg al films in 1946? :verward:

observer
08-02-06, 11:43
Er bestaat een culturele vaagheid in het Westen. Deze vaagheid is het resultaat van de aanwezigheid van twee verschillende concepten. De eerste is een geweldig Westers concept welke we respecteren, prijzen en nodig hebben. Dat concept is de vrijheid van meningsuiting. Dit is een geweldig menselijk en beschaafd concept. Aan de andere kant is er het geweldige islamitische concept van de verering van Allahs Boodschapper (vzzmh). Het probleem ontstaat door het gebrek aan begrip van de islamitische beschaving en de Westerse beschaving met betrekking tot deze twee concepten. De niet-moslims kunnen het belang van de verering van de Profeet (vzzmh) niet begrijpen. Aan de andere kant, door de lager dan gemiddelde kwaliteit van de praktische toepassing van de vrijheid van meningsuiting, hebben de moslims een vaag begrip van het respect voor de vrijheid van meningsuiting.

1 er is geen vaagheid in het westen, wij hebben deze grondrechten punt

2 wel grappig dat het onbegrip van moslims weer het gevolg is van westerse daden, mischien zou er meer begrip zijn voor de islam als moslims niet continue toestonden dat deze misbruikt werd, wat is nu erger een spotprent van de profeet of iemand die onder het uitroepen van allah akbar onthoofd wordt

Juliette
08-02-06, 12:18
Wat bedoel je eigenlijk met 'culturele vaagheid'? Dat is me niet duidelijk. Dat begrip vaagheid komt wel meer voor.

..zapper
08-02-06, 16:02
Een pinned topic met AEL in de titel.

nunkie
08-02-06, 16:59
Ach, ach, ach,

Elk woord aan de ACHTERLIJKE ael besteden is er een te veel.

Shit, nu doe ik het toch.

LEVE HET WESTEN !!!

observer
09-02-06, 10:45
je hooft alleen maar te kijken naar het aantal grappen met sam en moos vs mohammed en achmed om het verschil in inzicht qua humor te begrijpen

dat we hier moslimkomieken hebben zegt denk ik meer over nederland, betwijfel of buiten europa bijtende humor wel zo gezond is

ronald
09-02-06, 12:22
Geplaatst door Juliette
Maakte Spielberg al films in 1946? :verward:



...nog liegen ook dus.....