PDA

Bekijk Volledige Versie : Moslims lachen veel, maar niet over alles.



Maurits Berger
07-02-06, 18:46
Moslims lachen veel, maar niet over alles.

Een Arabische mop: Een christen komt bij de sjeik en zegt dat hij zich wil bekeren tot de islam. Zeker weten? Zeker weten. Beseft de christen dat hij dan besneden moet worden? De christen schrikt, maar gaat akkoord. Na vijf maanden komt hij terug. Hij heeft er genoeg van, al dat bidden en dat vasten. De islam is vermoeiend. Hij wil graag weer terug bekeren naar het christendom. De sjeik vraagt de christen of hij beseft dat dat afvalligheid is, en dat daar de doodstraf opstaat. De christen roept: Wat is dit voor een religie, waar je voorhuid wordt afgesneden als je er in wilt, en je hoofd wordt afgesneden als je er uit wilt?!
De mop werd twee dagen geleden verteld door een buitenlandse vriend, een moslim. Zijn vrienden - moslim en christen - brullen van het lachen. Zie je wel dat jullie grappen kunnen maken over religie, merk ik op. De vrienden zijn op slag ernstig: 'Nee, we maken grappen over elkaar, maar niet over elkanders profeten en heiligen.' Het is een terugkerend thema: over de iconen van de religie maak je geen grappen. Daar past alleen maar respect.
Kunnen moslims wel lachen, weten ze wat zelfspot is? O jawel: de cartoonisten in de Arabische wereld zijn zeer bedreven in hun vak, en ook gevreesd. Maar ze zullen niet snel herkenbare gezichten gebruiken - niet van profeten, zoals Abraham, Mozes, Jezus of Mohammed, maar ook niet van regeringsleiders. De spot wordt op een indirecte manier uitgeoefend, waarbij karikaturen worden gebruikt voor de despoot, de fundamentalist, de kapitalist, enzovoorts.
Wanneer de cartoonisten in de problemen raken met hun overheid - en dat gebeurt met enige regelmaat - heeft dat niet te maken met een persoonlijke afbeelding, maar omdat iemand van de autoriteiten zich persoonlijk aangesproken voelt.
Voor de indirecte manier van kritiek bedrijven via cartoons is overigens wel een reden. En die heeft te maken met een zelfopgelegde beperking van de vrijheid van meningsuiting. Met name in de Arabische wereld gelden namelijk drie taboe-onderwerpen: religie, regering en ouders. Aan hen is uitsluitend respect verschuldigd, en passen geen grappen. Het zijn uitgerekend deze drie taboes die in het westen zijn doorbroken. De gelovige laat zich niet veel meer gelegen liggen aan de voorschriften van de kerk, de burger niet aan het optreden van een regering, en het kind niet aan de regels die zijn ouders - met name de vader - hem stellen. In het geval van de religie heet dit verlichting, bij de regering noemen we dat democratie, en ten aanzien van ouders noemen we het anti-autoritarisme. En dit zijn precies de drie zaken waarvan wordt gezegd dat de Arabische wereld er een schrijnend tekort aan heeft.
Daarmee komen we bij de crux van botsende culturen. Wij doen namelijk nogal smalend over moslims die niet om flauwe grapjes en cartoons kunnen lachen.
Maar kunnen wij alleen respect hebben voor moslims die hun respect voor religie verliezen?
Want dat is de vraag die wij aan hen stellen: kunnen jullie, moslims, het taboe van religie doorbreken - vertaald in hun termen betekent dat: kunnen jullie het respect voor religieuze waarden opzij zetten?
Maar de vraag om meer humor over religieuze zaken raakt aan nog iets veel dieper in de Arabische wereld. Want veel - niet alle - Arabieren, of zij nu moslim, christen of jood zijn, beschouwen hun religie als hun identiteit.
In het westen is religie voor velen - opnieuw: niet allen - een label dat je kan opplakken en wegnemen.
In het westen zal men niet erg opkijken van iemand die zegt dat hij is bekeerd tot een andere religie. In de Arabische wereld, daarentegen, zal de eigen geloofsgemeenschap daar geschokt op reageren. Spotten met de essentie van een religie is daarom meer dan spelen met een labeltje: het wordt opgevat als lichtzinnig omgaan met iemands identiteit.
Moet het westen daar rekening mee houden? Of moet de Arabische wereld rekening houden met de westerse houding? Vanwege de politieke geladenheid van de afgelopen jaren past hier misschien een pas op de plaats, een tijdelijke stilte van de kant van het westen ten aanzien van de islamitische religie.
Dat wil niet zeggen dat wij onze westerlijke waarden geweld moeten aandoen. Integendeel. Maar om pragmatische redenen kan een wapenstilstand in de polemiek geen kwaad.

Copyright: NRC Handelsblad 07-02-2006
Maurits Berger is als Midden-Oosten-deskundige verbonden aan het instituut Clingendael.

Seif
07-02-06, 19:04
Geplaatst door Maurits Berger
Met name in de Arabische wereld gelden namelijk drie taboe-onderwerpen: religie, regering en ouders. Aan hen is uitsluitend respect verschuldigd, en passen geen grappen. [/B]

Heb je wel eens de cartoons gezien die over Joden gemaakt worden in de Arabische wereld?

Olive Yao
07-02-06, 19:34
over de iconen van de religie maak je geen grappen. Daar past alleen maar respect.
Vandaar dat de taliban boeddha-beelden opbliezen.
Hoe hebben boeddhisten daar eigenlijk op gereageerd?


Want veel - niet alle - Arabieren, of zij nu moslim, christen of jood zijn, beschouwen hun religie als hun identiteit.
En kom niet aan hun identiteit. Maar blaas wel die van de ander op.


wapenstilstand
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat dan een ander niet.

Mark
07-02-06, 19:49
Geplaatst door Maurits Berger
Moslims lachen veel, maar niet over alles.

Een Arabische mop: Een christen komt bij de sjeik en zegt dat hij zich wil bekeren tot de islam. Zeker weten? Zeker weten. Beseft de christen dat hij dan besneden moet worden? De christen schrikt, maar gaat akkoord. Na vijf maanden komt hij terug. Hij heeft er genoeg van, al dat bidden en dat vasten. De islam is vermoeiend. Hij wil graag weer terug bekeren naar het christendom. De sjeik vraagt de christen of hij beseft dat dat afvalligheid is, en dat daar de doodstraf opstaat. De christen roept: Wat is dit voor een religie, waar je voorhuid wordt afgesneden als je er in wilt, en je hoofd wordt afgesneden als je er uit wilt?!
De mop werd twee dagen geleden verteld door een buitenlandse vriend, een moslim. Zijn vrienden - moslim en christen - brullen van het lachen. Zie je wel dat jullie grappen kunnen maken over religie, merk ik op. De vrienden zijn op slag ernstig: 'Nee, we maken grappen over elkaar, maar niet over elkanders profeten en heiligen.' Het is een terugkerend thema: over de iconen van de religie maak je geen grappen. Daar past alleen maar respect.
Kunnen moslims wel lachen, weten ze wat zelfspot is? O jawel: de cartoonisten in de Arabische wereld zijn zeer bedreven in hun vak, en ook gevreesd. Maar ze zullen niet snel herkenbare gezichten gebruiken - niet van profeten, zoals Abraham, Mozes, Jezus of Mohammed, maar ook niet van regeringsleiders. De spot wordt op een indirecte manier uitgeoefend, waarbij karikaturen worden gebruikt voor de despoot, de fundamentalist, de kapitalist, enzovoorts.
Wanneer de cartoonisten in de problemen raken met hun overheid - en dat gebeurt met enige regelmaat - heeft dat niet te maken met een persoonlijke afbeelding, maar omdat iemand van de autoriteiten zich persoonlijk aangesproken voelt.
Voor de indirecte manier van kritiek bedrijven via cartoons is overigens wel een reden. En die heeft te maken met een zelfopgelegde beperking van de vrijheid van meningsuiting. Met name in de Arabische wereld gelden namelijk drie taboe-onderwerpen: religie, regering en ouders. Aan hen is uitsluitend respect verschuldigd, en passen geen grappen. Het zijn uitgerekend deze drie taboes die in het westen zijn doorbroken. De gelovige laat zich niet veel meer gelegen liggen aan de voorschriften van de kerk, de burger niet aan het optreden van een regering, en het kind niet aan de regels die zijn ouders - met name de vader - hem stellen. In het geval van de religie heet dit verlichting, bij de regering noemen we dat democratie, en ten aanzien van ouders noemen we het anti-autoritarisme. En dit zijn precies de drie zaken waarvan wordt gezegd dat de Arabische wereld er een schrijnend tekort aan heeft.
Daarmee komen we bij de crux van botsende culturen. Wij doen namelijk nogal smalend over moslims die niet om flauwe grapjes en cartoons kunnen lachen.
Maar kunnen wij alleen respect hebben voor moslims die hun respect voor religie verliezen?
Want dat is de vraag die wij aan hen stellen: kunnen jullie, moslims, het taboe van religie doorbreken - vertaald in hun termen betekent dat: kunnen jullie het respect voor religieuze waarden opzij zetten?
Maar de vraag om meer humor over religieuze zaken raakt aan nog iets veel dieper in de Arabische wereld. Want veel - niet alle - Arabieren, of zij nu moslim, christen of jood zijn, beschouwen hun religie als hun identiteit.
In het westen is religie voor velen - opnieuw: niet allen - een label dat je kan opplakken en wegnemen.
In het westen zal men niet erg opkijken van iemand die zegt dat hij is bekeerd tot een andere religie. In de Arabische wereld, daarentegen, zal de eigen geloofsgemeenschap daar geschokt op reageren. Spotten met de essentie van een religie is daarom meer dan spelen met een labeltje: het wordt opgevat als lichtzinnig omgaan met iemands identiteit.
Moet het westen daar rekening mee houden? Of moet de Arabische wereld rekening houden met de westerse houding? Vanwege de politieke geladenheid van de afgelopen jaren past hier misschien een pas op de plaats, een tijdelijke stilte van de kant van het westen ten aanzien van de islamitische religie.
Dat wil niet zeggen dat wij onze westerlijke waarden geweld moeten aandoen. Integendeel. Maar om pragmatische redenen kan een wapenstilstand in de polemiek geen kwaad.

Copyright: NRC Handelsblad 07-02-2006
Maurits Berger is als Midden-Oosten-deskundige verbonden aan het instituut Clingendael.

Een mooie omschrijving van de normenn waarden in het MIdden Oosten. Echter, jullie wonen niet in het midden oosten. Jullie wonen in Nederland, daar gelden weer andere normen en waarden. Tenzij je nu dat wilt veranderen en de normen en waarden van het midden oosten wilt overnemen.

Iemand moedwilig beledigen om het beledigen zelf is natuurlijk nooit netjes, echter: beledigd zijn is in de "eye of the beholder". Wie bepaald de grens tussen kritiek kunnen leveren en blasphemie.

Vergeet niet dat in SA door het religieuze establishment wordt verklaard dat opstand tegen (zelfs onrechtmatige) machthebbers haram is...

Zal kritiek op religieuze wetten bijvoorbeeld ook worden gezien als een belediging? Die dan in het kader van een "pas op de plaats" moet worden voorkomen?

Is een andere religie hebben, of geen relgie hebben (en dus de leer van een godsdienst ontkennen) niet al een grote belediging op zich?

Tomas
07-02-06, 19:55
Man, hou het toch bij one-liners.

Mark
07-02-06, 19:56
Geplaatst door Tomas
Man, hou het toch bij one-liners.

ik voel een reeks extremistisch atheistische stukjes opkomen

Ourzazate
07-02-06, 23:51
Geplaatst door Maurits Berger
Want dat is de vraag die wij aan hen stellen: kunnen jullie, moslims, het taboe van religie doorbreken - vertaald in hun termen betekent dat: kunnen jullie het respect voor religieuze waarden opzij zetten?


Nee, dat kunnen wij moslims niet. Dat wil echter niet zeggen dat wie dan ook geen cartoons mag maken van wie of wat dan ook. Maar verwacht dan altijd een reactie terug. In mijn ogen dient die reactie weloverwogen en vreedzaam te zijn en een stap naar de rechter is daarbij een perfecte actie. Een economisch boycot is ook geoorloofd en de hoedanigheid waarin de EU tegen door islamitische landen ingestelde handelsboycotten is frappeert mij ten zeerste...:confused:.

Wat mij ook frappeert is de 2 maten waarmee bijv. de Nederlandse politiek en regering meet. Als het gaat om het plaatsen van cartoons die anti-islamitisch zijn dan zeggen zij zoals vandaag in de Tweede Kamer duidelijk werd: 'dat moet kunnen, en moslims moeten weten dat de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel staat in het vrije westen...' Maar als er cartoons worden geplaatst die antisemitisch zijn dan vallen de politici en ministers over elkaar heen om hun verontwaardiging te uiten. Balkenende zei het nog zo ludiek: 'het plaatsen van antisemitische cartoons kan niet! dit is het op een ongepaste wijze grieven van mensen...'

Conclusie: hypocriet en meten met 2 maten. Anti-islamitisch mag onder het mom van vrijheids van meningsuiting. Antisemitisch mag niet want dat is grievend. Want beste mensen, moslims hebben geen gevoel. Joden des te meer...:jammer:.

sjaen
08-02-06, 00:11
Geplaatst door Maurits Berger
[SIZE=4]
Dat wil niet zeggen dat wij onze westerlijke waarden geweld moeten aandoen. Integendeel. Maar om pragmatische redenen kan een wapenstilstand in de polemiek geen kwaad.

Copyright: NRC Handelsblad 07-02-2006
Maurits Berger is als Midden-Oosten-deskundige verbonden aan het instituut Clingendael.

:zegniets:

mark61
08-02-06, 02:11
Geplaatst door sjaen
:zegniets:

De geschiedenis ingegaan als Mr. 98%.

sjaen
08-02-06, 02:19
Geplaatst door mark61
De geschiedenis ingegaan als Mr. 98%.


Huh, i'm missing you're point?!


Ik heb net een stukje gelezen van Hamas Leader Khaled Mash'al op: http://memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=SD108706

brrrrrrrrrr

gh.wille
08-02-06, 02:45
Vandaar dat de taliban boeddha-beelden opbliezen.
Hoe hebben boeddhisten daar eigenlijk op gereageerd?

Die hebben de raad van elf opgeroepen, en gevraagd of er nieuwe gemaakt konden worden ,maar dan van papier mache dat brand beter .
Bovendien waar heb je het over het waren toch maar Boedhisten en die kunnen niks terug doen vanwege hun geloof , geloof ik of geloof je hetzelf ach la maar zitten voordat het echt ongelooflijk word .
:droef:

Coolassprov MC
08-02-06, 07:45
Geplaatst door Olive Yao
Vandaar dat de taliban boeddha-beelden opbliezen.

Praktisch iedere bekende Islamitische instantie en authoriteit heeft openlijk geprobeerd om deze Taliban-excesse te stoppen en heeft deze in de strengste bewoordingen afgekeurd; zelfs de Iraanse ayatollah's hebben het afgekeurd.

Laten we nu geen VS-marrionettenregimes aanhalen om de morele toon voor 1.3 miljard moslims te laten zetten.

Tomas
08-02-06, 09:16
Geplaatst door Coolassprov MC
Praktisch iedere bekende Islamitische instantie en authoriteit heeft openlijk geprobeerd om deze Taliban-excesse te stoppen en heeft deze in de strengste bewoordingen afgekeurd; zelfs de Iraanse ayatollah's hebben het afgekeurd.

Laten we nu geen VS-marrionettenregimes aanhalen om de morele toon voor 1.3 miljard moslims te laten zetten.

Jezus. Wat een hypocrisie toch weer. Abnormaal. Ook hier op dit prikbord waren er zat moslims die de actie van de taliban best begrepen. Dat moest nu eenmaal van hun geloof. Volgens mij hoor jij daar zelfs bij. Nu die beelden weg en/of kappot zijn wil je wel even een hypocriet staaltje van zogenaamde verontwardiging neer plempen.

In plaats van moslimcartoonrellen waren protesten tegen het vernietigen van die beelden heel wat beter geweest voor het imago van de islam. Of gaat het daar eigenlijk helemaal niet om? Ik denk het niet eigenlijk.

mark61
08-02-06, 09:33
Geplaatst door sjaen
Huh, i'm missing you're point?!

Aartsvader Berger zei ook: de Shari`a komt voor 98% overeen met het Nederlands recht. Dat hoor je nu uittentreure hier op het bord, en men gelooft dat het letterlijk waar is.


Ik heb net een stukje gelezen van Hamas Leader Khaled Mash'al op: http://memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=SD108706

brrrrrrrrrr

Kweet niet wat het verband met dit topic is, maar trek je dr niks van aan.

Rourchid
08-02-06, 14:16
Geplaatst door Tomas
Man, hou het toch bij one-liners.
Man, hou het toch bij zero-liners.

Btw Heb jij een auto?

Rourchid
08-02-06, 16:04
Geplaatst door mark61
Aartsvader Berger zei ook: de Shari`a komt voor 98% overeen met het Nederlands recht. Dat hoor je nu uittentreure hier op het bord, en men gelooft dat het letterlijk waar is.


Bevrijd ons dan van ons 'vals' geloof met een rechtskundig essay.

Rourchid
08-02-06, 16:13
Geplaatst door amzir
Ze zeggen dat wij moslims/arabieren beledigende grappen en cartoons maken over de joden….laat de westerse landen maar zich eerst afvragen wie zes miljoen heeft vermoord en daar zelf grappen over maakt voordat zij tot het Midden-Oosten ver komen.
Aan die vraagstelling begint geen enkel westers land (althans de verantwoordelijke bestuurders/media en pseudo-wetenschap) om te voorkomen dat ontdekt wordt dat er structureel geen verschil is tussen de westerse samenlevingsvormen van voor WO II en de huidige westerse samenlevingsvormen.

Rabia Belkis
08-02-06, 17:06
Kern van het verhaal is: dat moslims zich indentificeren met de islam.
De autoritaire controle versus de autoritatieve controle van religie, regering en ouders.

Waardenopvoeding van de islam is gemeenschapszin, verantwoordelijkheidsbesef en een sterke sociale identiteit.

In het seculiere westen is er geen bewuste waardenoverdracht. Burgers moeten een persoonlijke autonomie ontwikkelen. Ze moeten zelf keuzes maken. Daarom worden kinderen 'vrij' opgevoed.
Ze moeten experimenteren met seks, drank, vrienden, studie, welke geloof ze willen aanhangen etc., ze zijn vrij... ook vrij van verantwoordelijkheid.
Ze zitten nog tot hun 40ste in de experimentele fase.
En aan het eind door schade en schande wijs geworden 'kiezen' ze het goede leven.

Deze seculiere zogenaamd vrije opvoeders beschuldigen de waardenoverdracht van moslims als indoctrinatie.

De Islam beschrijft namelijk een aantal richtlijnen om kinderen, mensen, burgers op te voeden.
Hoe vaak wordt er niet vermeld in de Koran om respect te hebben voor je ouders.
Maar er wordt er ook bij vermeld dat je hen niet moet gehoorzamen als zij Gods wetten schenden. Bijv. bij onrecht, als zij liegen, tot haat aanzetten, roddelen over anderen, etc.

Je plicht is hen niet te gehoorzamen.
Dit geldt ook als het om de regering gaat.

Moslims beschuldigen niet-gelovige liberalen van moreel verval: hedonisme, individualisme, vrijblijvendheid (vooral in relaties.)
Wel de lusten niet de lasten!

Ik heb zoiets van: waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.
Waarom niet gewoon 'to the point.'
Waarom niet gewoon de Islam.

De essentie van het leven.

Het is mooi dat moslims zich identificeren met de Islam.

Wat betreft die cartoons. Ieder vanuit zijn eigen referentiekader.
De een ziet het en praat erover, de ander steekt een gebouw in de fik.
Weer een ander lacht en denkt "ach, moet dat nou."

groet, Rabia

Rabia Belkis
08-02-06, 17:19
Natuurlijk wordt er gemeten met twee maten.

Het blijft een spelletje..

Bar
08-02-06, 17:38
Geplaatst door Rabia Belkis


De Islam beschrijft namelijk een aantal richtlijnen om kinderen, mensen, burgers op te voeden.
Hoe vaak wordt er niet vermeld in de Koran om respect te hebben voor je ouders.
Maar er wordt er ook bij vermeld dat je hen niet moet gehoorzamen als zij Gods wetten schenden. Bijv. bij onrecht, als zij liegen, tot haat aanzetten, roddelen over anderen, etc.

Je plicht is hen niet te gehoorzamen.
Dit geldt ook als het om de regering gaat.

Moslims beschuldigen niet-gelovige liberalen van moreel verval: hedonisme, individualisme, vrijblijvendheid (vooral in relaties.)
Wel de lusten niet de lasten!

Ik heb zoiets van: waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.
Waarom niet gewoon 'to the point.'
Waarom niet gewoon de Islam.


Misschien dat respect voor de ouders ook eens uitgebreid zou kunnen worden naar (de bekende) andere groeperingen.

En wie weet is teveel respect naar de ouders wel de oorzaak van onbespreekbaarheid van problemen en instandhouding van een achterhaald patriarchaat.

En moreel verval? Iedereen mag keuzes maken. De een doet dat 'beter' dan de ander, maar in zijn algemeenheid zijn die hedonisten toch behoorlijk beschaafd.

Het morele verval en tekort aan beschaafde opvoeding lijkt mij toch in islamitische kring een aanzienlijk probleem, gezien de extreme oververtegenwoordiging van moslimvrouwen in Blijf van mijn lijf huizen en de grote aantallen ontspoorde moslimjongeren.

Cherry Bo
08-02-06, 17:59
Geplaatst door Rabia Belkis
In het seculiere westen is er geen bewuste waardenoverdracht.

Dat is pertinent niet waar.
Ook niet-moslim ouders zijn prima in staat tot een 'bewuste waardenoverdracht' m.b.t. hun kinderen.

Bovendien lopen er legio moslimkindertjes rond waarbij die 'bewuste waardenoverdracht' niet echt goed is aangeslagen.


Geplaatst door Rabia Belkis
Burgers moeten een persoonlijke autonomie ontwikkelen. Ze moeten zelf keuzes maken. Daarom worden kinderen 'vrij' opgevoed.
Ze moeten experimenteren met seks, drank, vrienden, studie, welke geloof ze willen aanhangen etc., ze zijn vrij... ook vrij van verantwoordelijkheid.
Ze zitten nog tot hun 40ste in de experimentele fase.
En aan het eind door schade en schande wijs geworden 'kiezen' ze het goede leven.

Een ongelooflijke stereotype beschrijving, overduidelijk opgevat en geďnterpreteerd vanuit de (moslim) groepsbeleving.
Da's nou juist het grote verschil.
Westerlingen hebben/ontwikkelen ieder voor zich een 'eigen' identiteit.
En ieder doet dat op zijn eigen manier en in zijn eigen tempo.
Je stereotype beschrijving van "De Westerling" slaat om die reden nergens op.

Moslims hebben een groeps-identiteit.
En vanuit dat groepsdenken en dus niet bij machte zich in te leven in niet-groepsculturen, onstaat dan weer zo'n raar eenduidig beeld van 'de Westerlingen' die zich met z'n allen -ook als groep- op bovenstaande wijze zouden ge(mis)dragen.
Da's een grote moslim denkfout die laat zien dat er geen enkel besef is van het fenomeen 'individualisme'.

Ook het woord 'moeten' in je beschrijving is totaal niet van toepassing.
Dat is -ook weer- opgevat vanuit het moslim zijn, waarvan de consequentie is dat er inderdaad van alles 'moet'.


Geplaatst door Rabia Belkis
Deze seculiere zogenaamd vrije opvoeders beschuldigen de waardenoverdracht van moslims als indoctrinatie.

Als aan grote groepen individuën en masse dezelfde denkbeelden en levenswijze wordt 'aangeleerd' cq opgelegd, dan is er naar Westerse maatstaven inderdaad sprake van indroctinatie, ja.

En nogmaals, 'waardenoverdracht' is niet voorbehouden aan moslims.
Noch hoef je daarvoor deel uit te maken van een groep waarvan alle neuzen dezelfde kant op dienen te staan.



Geplaatst door Rabia Belkis
De Islam beschrijft namelijk een aantal richtlijnen om kinderen, mensen, burgers op te voeden.
Hoe vaak wordt er niet vermeld in de Koran om respect te hebben voor je ouders.

Dit soort zaken gaan ook prima zónder Koran.
Bovendien blijft er dan ook alle ruimte voor eigen interpretatie, passend bij de eigen persoon.


Geplaatst door Rabia Belkis
Moslims beschuldigen niet-gelovige liberalen van moreel verval: hedonisme, individualisme, vrijblijvendheid (vooral in relaties.)
Wel de lusten niet de lasten!

(Rare term, 'niet gelovige liberalen'...)
Waarom beschuldigen? Wat is er mis met individualisme en vrijblijvendheid?
Het feit dat je daarbij het woord 'beschuldigen' gebruikt (en ook dat geheven vingertje: 'wel de lusten niet de lasten!'), zegt meer over jouw denkwijze en wat je eigenlijk écht begrijpt van het fenomeen individualisme, dan over de mensen waar je naar wijst.


Geplaatst door Rabia Belkis
Ik heb zoiets van: waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.
Waarom niet gewoon 'to the point.'
Waarom niet gewoon de Islam.

De essentie van het leven.

Het is mooi dat moslims zich identificeren met de Islam.


Een individualist moet er niet aan denken zijn eigen identiteit op te geven en zich over te leveren, zich te identificeren met iets buiten zichzelf, wat hem opgelegd is door anderen.
Ook een gelovige individualist niet.
Deze heeft nl. zélf -én in vrijheid- deze beslissing gemaakt, wat automatisch impliceert dat er naast 'de gelovige' ook nog een individu bestaat met een geheel 'eigen' identiteit, die dus in staat is keuzes te maken, pássend bij die 'eigen identiteit', waar dat zélfgekozen geloof slechts onderdeel van uitmaakt.

Stinkiebink
08-02-06, 18:18
Geplaatst door Seif
Heb je wel eens de cartoons gezien die over Joden gemaakt worden in de Arabische wereld?
en die cartoon in het nieuws dan.... van die jood die een bom aansteekt alsof de rest van de wereld jood es

Coolassprov MC
08-02-06, 18:24
Geplaatst door Tomas
Jezus. Wat een hypocrisie toch weer. Abnormaal. Ook hier op dit prikbord waren er zat moslims die de actie van de taliban best begrepen. Dat moest nu eenmaal van hun geloof. Volgens mij hoor jij daar zelfs bij. Nu die beelden weg en/of kappot zijn wil je wel even een hypocriet staaltje van zogenaamde verontwardiging neer plempen.

Je liegt; simpel en duidelijk.


Geplaatst door Tomas
In plaats van moslimcartoonrellen waren protesten tegen het vernietigen van die beelden heel wat beter geweest voor het imago van de islam.

Alsof je daar oog en oor voor zou hebben gehad; blijkbaar niet.

Ozer
08-02-06, 18:33
Hoe vet, Maurits Berger die op Maroc.nl post. :handbang:

Ik heb ooit uw boek gelezen (iets met een sinaasappel). Daarin was u helaas niet zo positief over Turken, maar verder een topboek. :bril:

Cherry Bo
08-02-06, 18:53
Geplaatst door Coolassprov MC
Praktisch iedere bekende Islamitische instantie en authoriteit heeft openlijk geprobeerd om deze Taliban-excesse te stoppen en heeft deze in de strengste bewoordingen afgekeurd.

"In de strengste bewoordingen" nog wel???

Zie je wel, ze kúnnen het wel zonder fikkie stoken.
Als ze maar willen. :hihi:

Rabia Belkis
08-02-06, 18:57
Geplaatst door Bar
Misschien dat respect voor de ouders ook eens uitgebreid zou kunnen worden naar (de bekende) andere groeperingen.

En wie weet is teveel respect naar de ouders wel de oorzaak van onbespreekbaarheid van problemen en instandhouding van een achterhaald patriarchaat.

En moreel verval? Iedereen mag keuzes maken. De een doet dat 'beter' dan de ander, maar in zijn algemeenheid zijn die hedonisten toch behoorlijk beschaafd.

Het morele verval en tekort aan beschaafde opvoeding lijkt mij toch in islamitische kring een aanzienlijk probleem, gezien de extreme oververtegenwoordiging van moslimvrouwen in Blijf van mijn lijf huizen en de grote aantallen ontspoorde moslimjongeren.


Nogmaals je aanbidt niet je man of je ouders. Als hun handelingen indruisen tegen je eigenwaarde of die van anderen moet je je daar tegen verzetten. Dit staat letterlijk in de Koran. De rechten en plichten beschreven in de Koran zijn in harmonie met je eigen natuur.
'Zulm' (onrecht) wordt met ferm veroordeeld.
De onrechtvaardigen worden bekritiseerd.

En ja mensen die zorgen dat anderen in Blijf van mijn lijf tehuizen terecht komen, gedragen zich niet islamitisch.
Het zijn de sporen van een achterhaald - patriarchale systeem - .

Coolassprov MC
08-02-06, 19:20
Geplaatst door Cherry Bo
"In de strengste bewoordingen" nog wel???

Zie je wel, ze kúnnen het wel zonder fikkie stoken.
Als ze maar willen. :hihi:

Soms moet je mensen het vuur aan de schenen leggen om ze wakker te krijgen.

Cherry Bo
08-02-06, 19:40
Geplaatst door Coolassprov MC
Soms moet je mensen het vuur aan de schenen leggen om ze wakker te krijgen.

Is jouw methode misschien.:argwaan:

Ben ik het niet mee eens.

Mensen die zo buitensporig gewelddadig reageren vind ik zélf niet helemaal wakker.

Kunnen De Zwaar Beledigden hun onvrede niet afreageren met die "strenge bewoordingen" waar je het net over had?

Toen de Boeddhabeelden vernietigd werden kon het wél.
Of was men toen niet Beledigd genoeg?
En gaat het niet om het principe maar om de eigen lange tenen?

bonny
08-02-06, 21:26
[quote:
Geplaatst door Rabia Belkis
In het seculiere westen is er geen bewuste waardenoverdracht.


Dat is pertinent niet waar.
Ook niet-moslim ouders zijn prima in staat tot een 'bewuste waardenoverdracht' m.b.t. hun kinderen.

Bovendien lopen er legio moslimkindertjes rond waarbij die 'bewuste waardenoverdracht' niet echt goed is aangeslagen.

quote:
Geplaatst door Rabia Belkis
Burgers moeten een persoonlijke autonomie ontwikkelen. Ze moeten zelf keuzes maken. Daarom worden kinderen 'vrij' opgevoed.
Ze moeten experimenteren met seks, drank, vrienden, studie, welke geloof ze willen aanhangen etc., ze zijn vrij... ook vrij van verantwoordelijkheid.
Ze zitten nog tot hun 40ste in de experimentele fase.
En aan het eind door schade en schande wijs geworden 'kiezen' ze het goede leven. ----

Cherry bo
Een ongelooflijke stereotype beschrijving, overduidelijk opgevat en geďnterpreteerd vanuit de (moslim) groepsbeleving.
Da's nou juist het grote verschil.
Westerlingen hebben/ontwikkelen ieder voor zich een 'eigen' identiteit.
En ieder doet dat op zijn eigen manier en in zijn eigen tempo.
Je stereotype beschrijving van "De Westerling" slaat om die reden nergens op.

Moslims hebben een groeps-identiteit.
En vanuit dat groepsdenken en dus niet bij machte zich in te leven in niet-groepsculturen, onstaat dan weer zo'n raar eenduidig beeld van 'de Westerlingen' die zich met z'n allen -ook als groep- op bovenstaande wijze zouden ge(mis)dragen.
Da's een grote moslim denkfout die laat zien dat er geen enkel besef is van het fenomeen 'individualisme'.

Ook het woord 'moeten' in je beschrijving is totaal niet van toepassing.
Dat is -ook weer- opgevat vanuit het moslim zijn, waarvan de consequentie is dat er inderdaad van alles 'moet'.

quote:
Geplaatst door Rabia Belkis
Deze seculiere zogenaamd vrije opvoeders beschuldigen de waardenoverdracht van moslims als indoctrinatie.

Cherry:
Als aan grote groepen individuën en masse dezelfde denkbeelden en levenswijze wordt 'aangeleerd' cq opgelegd, dan is er naar Westerse maatstaven inderdaad sprake van indroctinatie, ja.

En nogmaals, 'waardenoverdracht' is niet voorbehouden aan moslims.
Noch hoef je daarvoor deel uit te maken van een groep waarvan alle neuzen dezelfde kant op dienen te staan.


quote:
Geplaatst door Rabia Belkis
De Islam beschrijft namelijk een aantal richtlijnen om kinderen, mensen, burgers op te voeden.
Hoe vaak wordt er niet vermeld in de Koran om respect te hebben voor je ouders.

Cherry:
Dit soort zaken gaan ook prima zónder Koran.
Bovendien blijft er dan ook alle ruimte voor eigen interpretatie, passend bij de eigen persoon.

quote:
Geplaatst door Rabia Belkis
Moslims beschuldigen niet-gelovige liberalen van moreel verval: hedonisme, individualisme, vrijblijvendheid (vooral in relaties.)
Wel de lusten niet de lasten!

Cherry:
(Rare term, 'niet gelovige liberalen'...)
Waarom beschuldigen? Wat is er mis met individualisme en vrijblijvendheid?
Het feit dat je daarbij het woord 'beschuldigen' gebruikt (en ook dat geheven vingertje: 'wel de lusten niet de lasten!'), zegt meer over jouw denkwijze en wat je eigenlijk écht begrijpt van het fenomeen individualisme, dan over de mensen waar je naar wijst.

quote:
Geplaatst door Rabia Belkis
Ik heb zoiets van: waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.
Waarom niet gewoon 'to the point.'
Waarom niet gewoon de Islam.

De essentie van het leven.

Het is mooi dat moslims zich identificeren met de Islam.

Cherry:

Een individualist moet er niet aan denken zijn eigen identiteit op te geven en zich over te leveren, zich te identificeren met iets buiten zichzelf, wat hem opgelegd is door anderen.
Ook een gelovige individualist niet.
Deze heeft nl. zélf -én in vrijheid- deze beslissing gemaakt, wat automatisch impliceert dat er naast 'de gelovige' ook nog een individu bestaat met een geheel 'eigen' identiteit, die dus in staat is keuzes te maken, pássend bij die 'eigen identiteit', waar dat zélfgekozen geloof slechts onderdeel van uitmaakt



He-le-maal mee eens Cherry bo!
Ik ben een moeder en zorg dagelijks voor mijn kinderen. Ik ben verantwoordelijk voor ze , en voel me verantwoordelijk voor hun akties.
Ik neem die verantwoording ook.
Ik heb daar de koran niet voor nodig , ik weet wat respect is. Ik weet ook wat geweld is. En op het moment dat respect met geweld moet worden afgedwongen gaat het wat mij betreft de beschaving voorbij.
Ook ik heb respect voor de moslim gedachtengoed. Maar die respect stopt zodra dit betekent dat ik mijn kinderen niet meer kan opvoeden volgens traditie van eigen land in eigen land. Ik wens een veilige toekomst voor mijn kinderen waarin vrijheid van denken en vrijheid van kiezen bovenaan staat.
Je kan ook je mening uiten zonder ambasades te verbranden, zonder mensen dood te schieten of zonder mensen te bedreigen. Geweld is niets meer dan gebrek aan woorden. Zwakheid dus.
We hoeven elkaar niet te begrijpen en elkaars normen en waarden niet te accepteren.We zijn anders , niet beter of slechter. Maar ik vind wel dat de vrijheid die we in het weten gewend zijn behouden moet blijven!GEWELDLOOS.

MaRiaH
08-02-06, 21:27
Geplaatst door Rabia Belkis
En ja mensen die zorgen dat anderen in Blijf van mijn lijf tehuizen terecht komen, gedragen zich niet islamitisch.
Het zijn de sporen van een achterhaald - patriarchale systeem - .

Zo kun je alles wat krom is rechtmaken...
vervang islamitisch voor joods, christelijk, westers, ongelovig of whatever..

een KUL argument. :jammer:

bonny
08-02-06, 21:29
Geplaatst door bonny
He-le-maal mee eens Cherry bo!
Ik ben een moeder en zorg dagelijks voor mijn kinderen. Ik ben verantwoordelijk voor ze , en voel me verantwoordelijk voor hun akties.
Ik neem die verantwoording ook.
Ik heb daar de koran niet voor nodig , ik weet wat respect is. Ik weet ook wat geweld is. En op het moment dat respect met geweld moet worden afgedwongen gaat het wat mij betreft de beschaving voorbij.
Ook ik heb respect voor de moslim gedachtengoed. Maar die respect stopt zodra dit betekent dat ik mijn kinderen niet meer kan opvoeden volgens traditie van eigen land in eigen land. Ik wens een veilige toekomst voor mijn kinderen waarin vrijheid van denken en vrijheid van kiezen bovenaan staat.
Je kan ook je mening uiten zonder ambasades te verbranden, zonder mensen dood te schieten of zonder mensen te bedreigen. Geweld is niets meer dan gebrek aan woorden. Zwakheid dus.
We hoeven elkaar niet te begrijpen en elkaars normen en waarden niet te accepteren.We zijn anders , niet beter of slechter. Maar ik vind wel dat de vrijheid die we in het weten gewend zijn behouden moet blijven!GEWELDLOOS.

Ik probeerde dus het hele stuk van cherry bo te quoten. Mijn reactie is dus op de reactie die zij heeft gegeven.

Rabia Belkis
08-02-06, 21:37
Geplaatst door Cherry Bo



Dit soort zaken gaan ook prima zónder Koran.
Bovendien blijft er dan ook alle ruimte voor eigen interpretatie, passend bij de eigen persoon.


Je hebt God niet nodig.

Cherry Bo
08-02-06, 21:50
Geplaatst door bonny
Ik probeerde dus het hele stuk van cherry bo te citeren. Mijn reactie is dus op de reactie die hij heeft gegeven.

(Je kunt je berichten wijzigen door op je eigen bericht op "wijzigen" (rechtsonder) te klikken. :knipoog: )

Cherry Bo
08-02-06, 21:55
Geplaatst door Rabia Belkis
Je hebt God niet nodig.

Wat bedoel je?

bonny
08-02-06, 21:56
Geplaatst door Cherry Bo
(Je kunt je berichten wijzigen door op je eigen bericht op "wijzigen" (rechtsonder) te klikken. :knipoog: )

Dank je voor de tip ;-)
Ik probeerde dat in eerste instantie ook maar het werd geweigerd om de een of andere vage reden.
Vandaar dat ik het dus op deze wijze gedaan heb.
Groeten Bonny

Pfff schaam schaam... Ik ben wakker geworden...
rechtsONDER kun je wijzigen niet rechtsBOVEN... dit verklaart meteen ook waarom ik de foute citaat overnam.... ( moeilijk af en toe... lezen)
Dank je wel cherry ik heb het ( op mijn manier) geprobeerd aan te passen.

gh.wille
08-02-06, 22:26
Geplaatst door bonny
Dank je voor de tip ;-)
Ik probeerde dat in eerste instantie ook maar het werd geweigerd om de een of andere vage reden.
Vandaar dat ik het dus op deze wijze gedaan heb.
Groeten Bonny

Pfff schaam schaam... Ik ben wakker geworden...
rechtsONDER kun je wijzigen niet rechtsBOVEN... dit verklaart meteen ook waarom ik de foute citaat overnam.... ( moeilijk af en toe... lezen)
Dank je wel cherry ik heb het ( op mijn manier) geprobeerd aan te passen.

Nou je doet het :duim: hoor !
Je had mij moeten zien stuntelen in het begin en nu nog .
:)

Rabia Belkis
08-02-06, 22:39
Geplaatst door Cherry Bo

Een individualist moet er niet aan denken zijn eigen identiteit op te geven en zich over te leveren, zich te identificeren met iets buiten zichzelf, wat hem opgelegd is door anderen.
Ook een gelovige individualist niet.
Deze heeft nl. zélf -én in vrijheid- deze beslissing gemaakt, wat automatisch impliceert dat er naast 'de gelovige' ook nog een individu bestaat met een geheel 'eigen' identiteit, die dus in staat is keuzes te maken, pássend bij die 'eigen identiteit', waar dat zélfgekozen geloof slechts onderdeel van uitmaakt.




Jij bent een onderdeel van de Islam. Je hebt de vrijheid om nader tot je Schepper te komen of je van Hem af te keren.

De Islam is niet slechts een onderdeel. Het is het leven zelf, inclusief jij. Van je vingertoppen tot het vermogen om lief te hebben.



Iedereen is een individu. Iedereen is uniek.

Ik ben een individu, maar geen individualist.


Ook geen communist, geen rascist, geen humanist, of een pacifist. Weet ik veel wat voor een -ist nog meer.


"Er is geen dwang in religie."
"Ya Rasul, jij bent slechts een boodschapper voor de mensheid."

groet, Rabia

Olive Yao
08-02-06, 22:53
Geplaatst door amzir
Ze zeggen dat wij moslims/arabieren beledigende grappen en cartoons maken over de joden….laat de westerse landen maar zich eerst afvragen wie zes miljoen heeft vermoord en daar zelf grappen over maakt voordat zij tot het Midden-Oosten ver komen.
Tegen elkaar opbieden heeft weinig zin, maar toch, moslims hebben begin jaren '70 2 miljoen hindoes vermoord in Bangla Desh.

dr SiliconValley
08-02-06, 22:55
Geplaatst door Rabia Belkis
Jij bent een onderdeel van de Islam. Je hebt de vrijheid om nader tot je Schepper te komen of je van Hem af te keren.

De Islam is niet slechts een onderdeel. Het is het leven zelf, inclusief jij. Van je vingertoppen tot het vermogen om lief te hebben.



Iedereen is een individu. Iedereen is uniek.

Ik ben een individu, maar geen individualist.


Ook geen communist, geen rascist, geen humanist, of een pacifist. Weet ik veel wat voor een -ist nog meer.


"Er is geen dwang in religie."
"Ya Rasul, jij bent slechts een boodschapper voor de mensheid."

groet, Rabia

idd :)

''en O Muhammad, u bent geen geen dictator/onderdrukker, slechts een waarschuwer van de Waarheid.''

dr SiliconValley
08-02-06, 22:55
Geplaatst door Rabia Belkis
Jij bent een onderdeel van de Islam. Je hebt de vrijheid om nader tot je Schepper te komen of je van Hem af te keren.

De Islam is niet slechts een onderdeel. Het is het leven zelf, inclusief jij. Van je vingertoppen tot het vermogen om lief te hebben.



Iedereen is een individu. Iedereen is uniek.

Ik ben een individu, maar geen individualist.


Ook geen communist, geen rascist, geen humanist, of een pacifist. Weet ik veel wat voor een -ist nog meer.


"Er is geen dwang in religie."
"Ya Rasul, jij bent slechts een boodschapper voor de mensheid."

groet, Rabia

idd :)

''en O Muhammad, u bent geen geen dictator/onderdrukker, slechts een waarschuwer van de Waarheid.''

Rabia Belkis
08-02-06, 22:55
Geplaatst door bonny

He-le-maal mee eens Cherry bo!
Ik ben een moeder en zorg dagelijks voor mijn kinderen. Ik ben verantwoordelijk voor ze , en voel me verantwoordelijk voor hun akties.
Ik neem die verantwoording ook.
Ik heb daar de koran niet voor nodig , ik weet wat respect is. Ik weet ook wat geweld is. En op het moment dat respect met geweld moet worden afgedwongen gaat het wat mij betreft de beschaving voorbij.
Ook ik heb respect voor de moslim gedachtengoed. Maar die respect stopt zodra dit betekent dat ik mijn kinderen niet meer kan opvoeden volgens traditie van eigen land in eigen land. Ik wens een veilige toekomst voor mijn kinderen waarin vrijheid van denken en vrijheid van kiezen bovenaan staat.
Je kan ook je mening uiten zonder ambasades te verbranden, zonder mensen dood te schieten of zonder mensen te bedreigen. Geweld is niets meer dan gebrek aan woorden. Zwakheid dus.
We hoeven elkaar niet te begrijpen en elkaars normen en waarden niet te accepteren.We zijn anders , niet beter of slechter. Maar ik vind wel dat de vrijheid die we in het weten gewend zijn behouden moet blijven!GEWELDLOOS.

Je kinderen heb je te danken aan Allah.
Gevoel van verantwoordelijkheid voor je kinderen heb je te danken aan Allah.

Jij bent ondankbaar. Dat is duidelijk.

dr SiliconValley
08-02-06, 22:56
Geplaatst door Olive Yao
Tegen elkaar opbieden heeft weinig zin, maar toch, moslims hebben begin jaren '70 2 miljoen hindoes vermoord in Bangla Desh.

kun je zo'n exreme beschuldiging op zn minst onderbouwen met bronnen/bewijs?

Olive Yao
08-02-06, 22:59
Geplaatst door mark61
Aartsvader Berger zei ook: de Shari`a komt voor 98% overeen met het Nederlands recht. Dat hoor je nu uittentreure hier op het bord, en men gelooft dat het letterlijk waar is.

Geplaatst door Rourchid
Bevrijd ons dan van ons 'vals' geloof met een rechtskundig essay.
Naar inhoud klopt het misschien. Maar de bron en de legitimatie van het sjaria-recht en het nederlands recht verschillen natuurlijk als theocratie en democratie.

Olive Yao
08-02-06, 23:00
Geplaatst door zoroaster
kun je zo'n exreme beschuldiging op zn minst onderbouwen met bronnen/bewijs?
Ja, dat kan ik, maar dan moet ik even zoeken. Ik ontleen het aan een luguber boek over de grootste democides in de 20e eeuw.

dr SiliconValley
08-02-06, 23:07
Geplaatst door Olive Yao
Ja, dat kan ik, maar dan moet ik even zoeken. Ik ontleen het aan een luguber boek over de grootste democides in de 20e eeuw.

oke... maar dat terzijde, ik betreur het dat die genocide in de naam van de Islam is gepleegd, maar ik vind het best zwak om de Islam (= onderwerping aan de Vrede van God) daarvan te beschuldigen

bonny
08-02-06, 23:15
Geplaatst door Rabia Belkis
Je kinderen heb je te danken aan Allah.
Gevoel van verantwoordelijkheid voor je kinderen heb je te danken aan Allah.

Jij bent ondankbaar. Dat is duidelijk.

Ik ben ondankbaar ?
Moet ik hier serieus op in gaan??

Ik zit me te bedenken hoe ik dat kan doen zonder jou waarheid aan te tasten... gaat me niet lukken dus uit respect voor JOU waarheid laat ik het maar hierbij. Ik heb gezegd wat ik te zeggen heb.
.

Bonny

MaRiaH
08-02-06, 23:17
Geplaatst door Rabia Belkis
Je kinderen heb je te danken aan Allah.
Gevoel van verantwoordelijkheid voor je kinderen heb je te danken aan Allah.

Jij bent ondankbaar. Dat is duidelijk.

Arrogantie wordt zwaar gestraft in het hiernamaals..

MaRiaH
08-02-06, 23:18
Geplaatst door bonny
Ik ben ondankbaar ?
Moet ik hier serieus op in gaan??

Ik zit me te bedenken hoe ik dat kan doen zonder jou waarheid aan te tasten... gaat me niet lukken dus uit respect voor JOU waarheid laat ik het maar hierbij.



Bonny

verstandig van je..
Je hoeft je hiertegen niet te verdedigen..
Iemand die zo overtuigd is van zijn superieuriteit verdient geen antwoord.
:wink:

bonny
08-02-06, 23:22
Geplaatst door gh.wille
Nou je doet het :duim: hoor !
Je had mij moeten zien stuntelen in het begin en nu nog .
:)

Dank je voor de opsteker !

bonny
08-02-06, 23:27
Geplaatst door MaRiaH
verstandig van je..
Je hoeft je hiertegen niet te verdedigen..
Iemand die zo overtuigd is van zijn superieuriteit verdient geen antwoord.
:wink:

Precies dan ben je toch uitgepraat? ;-)

gh.wille
08-02-06, 23:38
Geplaatst door bonny
Precies dan ben je toch uitgepraat? ;-)

Heel goed , als we dat nou eens allemaal deden .
:engel:

Rabia Belkis
08-02-06, 23:42
Geplaatst door MaRiaH
Arrogantie wordt zwaar gestraft in het hiernamaals..

Arrogantie???

Wie is arroganter dan diegene die zegt de Koran niet nodig te hebben?

Wie is arroganter dan diegene die Allah niet erkent?

Wie is arroganter dan iemand die haar kind borstvoeding geeft zonder zelf bewust uit vrije wil, melk te produceren en dan te zeggen God niet nodig te hebben?


Als je een appel krijgt van iemand, dan zeg je dank je wel.

Je wilt niet weten wat je van Allah allemaal hebt gekregen. Hij zegt zelf: "Ze zullen het nooit kunnen tellen. Hun ogen neerslaan van vermoeidheid."

Zoveel!!

Eten van Zijn vruchten, inhaleren van Zijn lucht...en niet eens een dank je wel.

Ja, je hebt de Koran niet nodig... ondankbaar en ook nog eens blind.

Bar
08-02-06, 23:53
Geplaatst door Rabia Belkis
Arrogantie???

Wie is arroganter dan diegene die zegt de Koran niet nodig te hebben?

Wie is arroganter dan diegene die Allah niet erkent?

Wie is arroganter dan iemand die haar kind borstvoeding geeft zonder zelf bewust uit vrije wil, melk te produceren en dan te zeggen God niet nodig te hebben?


Als je een appel krijgt van iemand, dan zeg je dank je wel.

Je wilt niet weten wat je van Allah allemaal hebt gekregen. Hij zegt zelf: "Ze zullen het nooit kunnen tellen. Hun ogen neerslaan van vermoeidheid."

Zoveel!!

Eten van Zijn vruchten, inhaleren van Zijn lucht...en niet eens een dank je wel.

Ja, je hebt de Koran niet nodig... ondankbaar en ook nog eens blind.

Ga bij de Jehova's. Je hebt precies de juiste instelling voor die klup.

MaRiaH
09-02-06, 00:01
Geplaatst door Rabia Belkis
Arrogantie???

Wie is arroganter dan diegene die zegt de Koran niet nodig te hebben?

Wie is arroganter dan diegene die Allah niet erkent?

Wie is arroganter dan iemand die haar kind borstvoeding geeft zonder zelf bewust uit vrije wil, melk te produceren en dan te zeggen God niet nodig te hebben?



wie arroganter is??
degene die beweert dat een ander nodig heeft wat hij voorschrijft.. :)

Er leiden meer wegen naar Rome, niet uitsluitend jouw weg is de juiste..
Een wijs mens weet dat er niet één absolute waarheid bestaat.

mark61
09-02-06, 00:20
Geplaatst door Rabia Belkis
Als je een appel krijgt van iemand, dan zeg je dank je wel.

Vrouwen mogen helemaal niet aan appels zitten. Je weet wat daar voor gedonder van komt.

Rabia Belkis
09-02-06, 00:31
Geplaatst door Bar
Ga bij de Jehova's. Je hebt precies de juiste instelling voor die klup.

Elah, Allah of YaHoewa. God is 1.

Koel Hoewah ' Allahu ahad.


Jij bent vrij om er niet in te geloven.

Ik ben vrij om er wel in te geloven.


Wees gerust, ik zal niet aan je deurbel hangen.

groet, Rabia

Rabia Belkis
09-02-06, 00:46
Geplaatst door mark61
Vrouwen mogen helemaal niet aan appels zitten. Je weet wat daar voor gedonder van komt.


Lol.. :maf2:


Mark is leuk.

mark61
09-02-06, 00:52
Geplaatst door Rabia Belkis
Lol.. :maf2:


Mark is leuk.

We zitten nu wel met de gebakken peren. Sja, sorry, kon het niet laten.

Rabia Belkis
09-02-06, 01:00
Geplaatst door MaRiaH
wie arroganter is??
degene die beweert dat een ander nodig heeft wat hij voorschrijft.. :)

Er leiden meer wegen naar Rome, niet uitsluitend jouw weg is de juiste..
Een wijs mens weet dat er niet één absolute waarheid bestaat.

cliche..

we doen hier toch niks anders op deze site. De ander voorschrijven.

Iedereen denkt de waarheid in pacht te hebben. Ook Bonny, ook jij.
Iedereen..


Die arme moslim meisjes - moeten - zich aanpassen. Dit moet dat moet. Voorschrijven??

Ja, ik geloof in Allah. Dan heb ik natuurlijk ook een bepaald beeld over mensen die niet in Hem geloven.

Wat is daar mis mee? Ik zeg alleen hoe ik erover denk. Hoe ik er oprecht over denk.

groet, Rabia

Rabia Belkis
09-02-06, 01:07
Geplaatst door mark61
We zitten nu wel met de gebakken peren. Sja, sorry, kon het niet laten.

Ben je een groentenman ofzo..??

Hoeveel vrouwen heb je al verleid?



Het is de schuld van Eva en nu zitten we met gebakken peren. Die vrouwen toch..gutte gut.

groet, Rabia

mark61
09-02-06, 01:20
Geplaatst door Rabia Belkis
Ben je een groentenman ofzo..??

Hoeveel vrouwen heb je al verleid?

Dat wil je niet weten.

Al zie ik het verband niet.

flipje van de betuwe.



Het is de schuld van Eva en nu zitten we met gebakken peren. Die vrouwen toch..gutte gut.

Ah, je begint m te snappen.

Groeten & slaap lekker.

Cherry Bo
09-02-06, 01:30
Geplaatst door Rabia Belkis
Je hebt God niet nodig.

Jij weet helemaal niets van wat ik wel of niet geloof.

Ook weet je niets van Bonny, die je voor 'ondankbaar' uitmaakte.



Hup, ga jij eens gauw van God's troon af.

Zware straffen staan daarop.

Rabia Belkis
09-02-06, 02:02
Geplaatst door mark61
Dat wil je niet weten.

Al zie ik het verband niet.

flipje van de betuwe.



Een groentenman geeft voorbijgangers (vrouwen) "een appeltje voor de dorst".

En als ze toe happen dan zijn de peren gaar...


Net als Eva die verleid werd door de slang.

En zeg niet dat ik hier 'appels met peren vergelijk.'


:wink:

groet, Rabia

mark61
09-02-06, 02:58
Geplaatst door Rabia Belkis
Een groentenman geeft voorbijgangers (vrouwen) "een appeltje voor de dorst".

En als ze toe happen dan zijn de peren gaar...

Net als Eva die verleid werd door de slang.

En zeg niet dat ik hier 'appels met peren vergelijk.'

:wink:

groet, Rabia

Ik heb niet veel te bieden en eet mijn wormstekige appels zelf op. De dames moeten maar zien.

Waarom zijn jullie zo verleidbaar/-elijk? Niks beters te doen dan je door mannen te laten koeioneren?

Trusten. :zwaai:

Coolassprov MC
09-02-06, 07:36
Geplaatst door Cherry Bo
Kunnen De Zwaar Beledigden hun onvrede niet afreageren met die "strenge bewoordingen" waar je het net over had?

Toen de Boeddhabeelden vernietigd werden kon het wél.
Of was men toen niet Beledigd genoeg?
En gaat het niet om het principe maar om de eigen lange tenen?

Probeer je aan te tonen dat die mensen daar hypocriet, onbeschaafd en dat dat komt door het feit dat ze genetisch inferieur aan jou zijn?

Je bent nu wel blind voor het feit hun, normaliter, uiterst repressieve regeringen dit hebben laten plaatshebben.

Coolassprov MC
09-02-06, 07:46
Geplaatst door Olive Yao
Ja, dat kan ik, maar dan moet ik even zoeken. Ik ontleen het aan een luguber boek over de grootste democides in de 20e eeuw.

http://en.wikipedia.org/wiki/Genocides_in_history#Genocides_from_1951_to_1990


Bangladesh Liberation War

During the Bangladesh Liberation War of 1971, over a period of under nine months (267 days), 1-3 million ethnic Bengalis in East Pakistan (present day Bangladesh) were killed by the Pakistan Army (belonging to both East and West) under orders from West Pakistan. The objective was to suppress East Pakistan’s demand for political autonomy.

Operation Searchlight, a plan to systematically eliminate intelligensia and suspected rebels, resulted in many casualties; 50,000 people are believed to have been killed days before the army surrendered to the allied forces (Mitro Bahini) headed by the Indian Army. Some Bangla sources claim that around 200,000 women were raped. Several thousand children (war-babies) were born, most of them were taken by families in Canada and countries in Western Europe (mainly France and Sweden). Some were taken to Mother Teresa, Calcutta.

Op die fiets is het redelijk te zeggen dat Europese Christenen de grootste genocides uit de wereldgeschiedenis op naam hebben; op joden; op Afrikanen; op Amerikaanse Indianen.

Yasmeen
09-02-06, 07:54
Geplaatst door Olive Yao

Vandaar dat de taliban boeddha-beelden opbliezen.
Hoe hebben boeddhisten daar eigenlijk op gereageerd?


En kom niet aan hun identiteit. Maar blaas wel die van de ander op.


Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat dan een ander niet.

Nou nou Olive! Ik ben beter van je gewend... Dit zijn rare reacties. An sich zit in elke uitspraak een kerntje van waarheid, maar moet de som van de uitspraken zijn: boontje komt om zijn loontje?? Das niet erg vooruitstrevend niet, gezien de Verlichting van 'het westen'? En als dit de som van je uitspraken is, en daarmee een rechtvaardiging voor de houding van 'het westen' (waar westerse moslims en westerse andersdenkenden even voor het gemak van de dominante zogenaamd autochtone westerlingen niet bijhoren) dan ben ik een beetje teleurgesteld in jou...

bonny
09-02-06, 09:00
Geplaatst door Rabia Belkis
cliche..

we doen hier toch niks anders op deze site. De ander voorschrijven.

Iedereen denkt de waarheid in pacht te hebben. Ook Bonny, ook jij.
Iedereen..


Die arme moslim meisjes - moeten - zich aanpassen. Dit moet dat moet. Voorschrijven??

Ja, ik geloof in Allah. Dan heb ik natuurlijk ook een bepaald beeld over mensen die niet in Hem geloven.

Wat is daar mis mee? Ik zeg alleen hoe ik erover denk. Hoe ik er oprecht over denk.

groet, Rabia

Beste Rabia
Wil je niet voor mij denken?
Ten eerste beweer ik nergens dat ik de waarheid in pacht heb. Het tegendeel is waar. Ik leer nog iedere dag van een ieder die ik tegenkom.
Op het moment dat ik mijn waarheid als de enige echte waarheid ga zien namelijk stop ik met groeien ( geestelijk) en dat zou ik enorm jammer vinden. Ook van jou toevoegingen heb ik wat geleerd. Namelijk dat je , binnen jou zienswijze , gelijk heb in wat je beweerd. Echter
ik heb een ander pad te bewandelen . Ik weet dat mijn waarheid mijlenver van die van jou afligt alleen het verschil tussen jou en mij is , is dat ik dat accepteer en bedenk dat belangrijker is dat jij je binnen jou waarheid lekker voel en gelukkig. Dat ik jou geen inzicht biedt in mijn waarheid heeft niets meer te maken dan met het feit dat ik begrijp dat ik wat dat betreft toch niet gehoord wordt. En waarom zou ik dan mijn kostbare adem verspillen ? Jou standpunt is helder. Je komt dergelijke standpunten in ieder geloof tegen. Het is ook meteen wat mij tegenstaat aan het geloof in het algemeen. Het belerende vingertje, het veroordelen en oordelen over andersdenkenden.... Zelf ben ik trots op het feit dat ik het vermogen heb respect te hebben voor een ieder zijn denk en leefwijze. Mijn grens ligt pas daar waar het praten stopt en het geweld het overneemt. Zoals ik al eerder heb aangegeven .


Dan nog iets over dat ondankbaarheid. Om ondankbaar te zijn moet je je bewust zijn van het feit dat je geen dank je wel wenst te zeggen tegen iets waar je dank je wel voor dient te zeggen.
Op het moment dat je je daar niet bewust van ben kun je ook niet ondankbaar zijn. Ik weet niet of je in staat bent hier over na te denken maar het zegt iets over jou oordeel over mensen die je absoluut niet kent.
Toch wil ik je bedanken . Dankzij jou toevoegingen heb ik weer een aantal vragen beantwoord gekregen.
Ik wens je alle goeds voor nu en de toekomst.
Bonny.

199724
09-02-06, 12:56
http://www.parkyourpic.com/uploads/0f86d219be.jpg (http://www.parkyourpic.com/)

Coolassprov MC
09-02-06, 13:08
Geplaatst door 199724
http://www.parkyourpic.com/uploads/0f86d219be.jpg (http://www.parkyourpic.com/)

Deze cartoon slaat de spijker op z'n kop doordat het de volgende elementen bevat:

-Het definieren van de Islam door de westerse media als terroristisch en gewelddadig en de hierbijhorende selectieve verontwaardigingen.

-De vrijheid van meningsuiting kapen om racisme te plegen over de ruggen van een bevolkingsgroep.

-De vrijheid van meningsuiting kapen om anderen het recht om zich beledigd en gestigmatiseerd te voelen te ontnemen.

Sallahddin
09-02-06, 13:12
.














































.

















































































.
























































































.


















































































.


















































































.

Cherry Bo
09-02-06, 13:14
Geplaatst door Coolassprov MC
Probeer je aan te tonen dat die mensen daar hypocriet, onbeschaafd en dat dat komt door het feit dat ze genetisch inferieur aan jou zijn?

Kant noch wal.
Kon je geen geschikte kapstok vinden om je theorietjes aan op te hangen?
Je hebt een dartbord nodig, om het pijltje raak te kunnen gooien, weet je.

Cherry Bo
09-02-06, 13:15
Geplaatst door Sallahddin





Alvast ruimte ingehuurd?

Cherry Bo
09-02-06, 13:20
Geplaatst door Coolassprov MC
Deze cartoon slaat de spijker op z'n kop doordat het de volgende elementen bevat:

-Het definieren van de Islam door de westerse media als terroristisch en gewelddadig en de hierbijhorende selectieve verontwaardigingen.

-De vrijheid van meningsuiting kapen om racisme te plegen over de ruggen van een bevolkingsgroep.

-De vrijheid van meningsuiting kapen om anderen het recht om zich beledigd en gestigmatiseerd te voelen te ontnemen.

Oh ja, het nieuws verslaan over 11 september of andere terroristische aanslagen is een daad van racisme. :moe:

Cherry Bo
09-02-06, 13:22

Rourchid
09-02-06, 15:37
Geplaatst door Cherry Bo

Foto van de onzichtbare man of foto van de onzichtbare vrouw?

Olive Yao
09-02-06, 16:43
Geplaatst door Yasmeen
Nou nou Olive! Ik ben beter van je gewend... Dit zijn rare reacties. An sich zit in elke uitspraak een kerntje van waarheid, maar moet de som van de uitspraken zijn: boontje komt om zijn loontje?? Das niet erg vooruitstrevend niet, gezien de Verlichting van 'het westen'? En als dit de som van je uitspraken is, en daarmee een rechtvaardiging voor de houding van 'het westen' (waar westerse moslims en westerse andersdenkenden even voor het gemak van de dominante zogenaamd autochtone westerlingen niet bijhoren) dan ben ik een beetje teleurgesteld in jou...
Ha Yasmeen, bedankt voor het compliment. Even denken of ik je snap ...

Boontje is dus bepaalde moslims die slechte dingen doen, en die krijgen daar hun verdiende loon voor, en dat is de deense tekeningen, of de houding van “het westen”, of nog algemener, slechte dingen die “het westen” doet.

Misdaden van het westen zijn natuurlijk niet het verdiende loon voor misdaden van bepaalde moslims.
Een afwijzende houding (van het westen) tegen misstanden (van de kant van reactionaire moslims) onderschrijf ik.
Maar ik sluit m’n ogen niet voor misstanden van de kant van het westen.

Vooral die tekening van Mohammed met een bom als hoed vond ik verwerpelijk omdat die “de islam” met terrorisme associeert.
Dat vind ik niet het verdiende loon voor moslims, ook niet voor moslimse terroristen, want het is gewoon onzin.

Maar de sympathie die de moslimse protesten eerst bij me opriepen, verdween snel door hun buitenproportionele reacties, des te meer omdat sommigen van hen zelf ook zulke dingen doen. Daarom “wat gij niet wilt enz”.

Maar dat geldt voor iedereen.

Het is hier dus niet: “het westen” tegen “de islam”, maar de hopelijk nog altijd overgrote massa van min of meer normale, fatsoenlijke mensen tegen kleine groepjes idioten.

(Daarom heeft tegen elkaar opbieden wie de slechtste dingen doet geen zin).

Ourzazate
09-02-06, 17:05
Geplaatst door Olive Yao
Tegen elkaar opbieden heeft weinig zin, maar toch, moslims hebben begin jaren '70 2 miljoen hindoes vermoord in Bangla Desh.

Tegen elkaar opbieden heeft inderdaad weinig zin maar weet je hoeveel moslims er in de vorige eeuw door westerlingen in Marokko, Nigeria, Algerije, Tunesie, Libie, Egypte, Afghanistan en ga zo verder zijn vermoord. Meer dan 2 miljoen vrees ik...

Cherry Bo
09-02-06, 18:34
Geplaatst door Rourchid
Foto van de onzichtbare man of foto van de onzichtbare vrouw?

:stout:

Coolassprov MC
09-02-06, 19:10
Geplaatst door Cherry Bo
Oh ja, het nieuws verslaan over 11 september of andere terroristische aanslagen is een daad van racisme. :moe:

Wel als je ze toeschrijft aan iedere Arabier en Moslims; het ergste van deze racistische en riduleuze insinuatie is het doel om hiermee iedere kritische Arabier en Moslim monddood te maken:

Zoals ik al schreef het kapen van de persvrijheid en vrijheid van meningsuiting voor het verspreiden van racisme en het ontkennen van rechten van Moslims.

Coolassprov MC
09-02-06, 21:02
Geplaatst door Ourzazate
Meer dan 2 miljoen vrees ik...

De Algerijnse onafhangklijkheidstrijd alleen van de Franse kolonisator heeft Algerije 2 miljoen martelaren gekost.

Toen ik jaren geleden de eer en het genoegen had een bakkie te mogen drinken met Midden-Oostendeskundige Robert Soeterik, (bekend vanwege zijn oorverdovende afwezigheid op het NOS-journaal als deskundige), zei hij dat hij niet begreep dat Algerijnen Jaques Chirac toejuichden tijdens zijn toen verse bezoek aan Algerije.

Dat heet ook wel eens ''selectieve verontwaardiging'' om de ene slachting zwaarder te laten wegen los van het eventueele verschil in magnitude van de respectievelijke slachting.


Geplaatst door Olive Yao
Maar de sympathie die de moslimse protesten eerst bij me opriepen, verdween snel door hun buitenproportionele reacties, des te meer omdat sommigen van hen zelf ook zulke dingen doen. Daarom “wat gij niet wilt enz”.

Mijn sympathie verdwijnt als mensen zich na dagen nog steeds niet kunnen beheersen; mijn sympathie verdwijnt als ik zie dat regeringen toestaan om andermans ambassades af te fikken terwijl ze doorgaans als de dood voor hun bevolking zijn en ze doorgaans in zulke situaties de menigte op gewelddadige wijze de kop indrukken; beide reacties van zulke regeringen zijn fout!

Julien
09-02-06, 23:36
Geplaatst door Ourzazate
Nee, dat kunnen wij moslims niet. Dat wil echter niet zeggen dat wie dan ook geen cartoons mag maken van wie of wat dan ook. Maar verwacht dan altijd een reactie terug. In mijn ogen dient die reactie weloverwogen en vreedzaam te zijn en een stap naar de rechter is daarbij een perfecte actie. Een economisch boycot is ook geoorloofd en de hoedanigheid waarin de EU tegen door islamitische landen ingestelde handelsboycotten is frappeert mij ten zeerste...:confused:.

Wat mij ook frappeert is de 2 maten waarmee bijv. de Nederlandse politiek en regering meet. Als het gaat om het plaatsen van cartoons die anti-islamitisch zijn dan zeggen zij zoals vandaag in de Tweede Kamer duidelijk werd: 'dat moet kunnen, en moslims moeten weten dat de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel staat in het vrije westen...' Maar als er cartoons worden geplaatst die antisemitisch zijn dan vallen de politici en ministers over elkaar heen om hun verontwaardiging te uiten. Balkenende zei het nog zo ludiek: 'het plaatsen van antisemitische cartoons kan niet! dit is het op een ongepaste wijze grieven van mensen...'

Conclusie: hypocriet en meten met 2 maten. Anti-islamitisch mag onder het mom van vrijheids van meningsuiting. Antisemitisch mag niet want dat is grievend. Want beste mensen, moslims hebben geen gevoel. Joden des te meer...:jammer:.

Als dat al zo is, dan zijn de Moslims minstens nét zo hypocriet. Want er staan vaak antisemitische cartoons in Arabische kranten, een islamitisch regime blaast beschermde boeddha-beelden op en Saoedie-Arabië verbrandt heilige Bijbels!
Maar zodra Mohammed wordt beledigd, eisen moslims respect.
Ik praat die beledigingen niet goed, maar als jij het Westen hypocriet noemt..dan vind ik de moslims minstens zo hypocriet!

Cherry Bo
09-02-06, 23:39
Geplaatst door Coolassprov MC
Wel als je ze toeschrijft aan iedere Arabier en Moslims; het ergste van deze racistische en riduleuze insinuatie is het doel om hiermee iedere kritische Arabier en Moslim monddood te maken:

Zoals ik al schreef het kapen van de persvrijheid en vrijheid van meningsuiting voor het verspreiden van racisme en het ontkennen van rechten van Moslims.

Sorry, ik vind jou paranoďde en überstressed reageren.

Als ik jou was, zou ik gewoon eens zelf een topic openen, met al je grieven en daarover in discussie gaan.

Wat je nu steeds doet leidt nergens toe.
Een dartbord gebruiken als je gaat boogschieten.
Of een schilderij ophangen aan een kapstok.

Julien
09-02-06, 23:42
Geplaatst door Coolassprov MC
De Algerijnse onafhangklijkheidstrijd alleen van de Franse kolonisator heeft Algerije 2 miljoen martelaren gekost.

Toen ik jaren geleden de eer en het genoegen had een bakkie te mogen drinken met Midden-Oostendeskundige Robert Soeterik, (bekend vanwege zijn oorverdovende afwezigheid op het NOS-journaal als deskundige), zei hij dat hij niet begreep dat Algerijnen Jaques Chirac toejuichden tijdens zijn toen verse bezoek aan Algerije.


Er zijn 1 miljoen Algerijnen omgekomen en een half miljoen Fransen. Daarnaast heeft Frankrijk talloze keren haar excuses aangeboden voor de dekolanisatieoorlog en in de Franse geschiedenisboeken staat deze dekolonisatie ook bekend als 'de Vuile Oorlog'.
Als zelfs de Algerijnen geen wrok meer hebben richting Frankrijk, wie the fuck is meneer Soeterik of meneer Coolassprov dan om de Algerijnen te verwijten dat ze Jacques Chirac toejuichen?! Je kan beter spreken van selectieve verontwaardiging van de kant van jou en deze Soeterik.

Cherry Bo
09-02-06, 23:44
Geplaatst door Julien
Als dat al zo is, dan zijn de Moslims minstens nét zo hypocriet. Want er staan vaak antisemitische cartoons in Arabische kranten, een islamitisch regime blaast beschermde boeddha-beelden op en Saoedie-Arabië verbrandt heilige Bijbels!
Maar zodra Mohammed wordt beledigd, eisen moslims respect.
Ik praat die beledigingen niet goed, maar als jij het Westen hypocriet noemt..dan vind ik de moslims minstens zo hypocriet!

:duim:

moro1399
10-02-06, 02:21
Het is jammer dat het inderdaad waar is dat Pakistan enorme tallen van mensen heeft gedood in Bangladesh (maakt niet uit of die 26.000 zijn zoals Pakistan zegt of 3 miljoen zoals Bangladesh zegt of rond de 1 miljoen volgens andere bronnen. Het bewijst dat westerlingen geen monopolie hebben op genocide (alleen dat ze het efficienter doen en grotere getallen produceren), en dat mens (surprise!) overal en altijd in staat is geweest om tot dit soort waanzin te begaan.

Maar iedereen moet ook niet vergeten dat bij het geval van Bangladesh het was vooral een etnische kwestie, een kwestie van Bengaalse meerderheid die zijn verdiende gewicht in het runnen van de staat niet kon krijgen. Veel hindoes waren inderdaad gedood, maar de meerderheid van slachtoffers waren moslem simpelweg omdat die de meerderheid van Bengalen vormden. Het waren juist moslem leiders die in opstand kwamen tegen de Pakistaanse regering en de gevechten tegen Pak leidden. Het is dus iets vergelijkbaar met Arabisch-Koerdish strijd in Irak, of Turks-Kerdish, of de Darfur gedoe. Dat beide partijen in ieder van die conflicten moslem waren kan dus aan etnische redenen toegeschreven worden, en niet aan haat jegens niet moslems.

Anders zou je zeggen dat Rawandanen een hekel hebben aan alles wat niet christelijk is omdat de moordenaars christelijk waren (en oops ! de slachtoffers ook). En zou je alle nonnen als potentieel gevaar zien omdat een tal van Rwandaanse nonnen ook aan genocide hadden meegedaan?

Coolassprov MC
10-02-06, 07:42
Geplaatst door Julien
Als dat al zo is, dan zijn de Moslims minstens nét zo hypocriet. Want er staan vaak antisemitische cartoons in Arabische kranten, een islamitisch regime blaast beschermde boeddha-beelden op en Saoedie-Arabië verbrandt heilige Bijbels!
Maar zodra Mohammed wordt beledigd, eisen moslims respect.
Ik praat die beledigingen niet goed, maar als jij het Westen hypocriet noemt..dan vind ik de moslims minstens zo hypocriet!

Hypocriet is het om, tegen willens en wetens in, brute totallitaire marionettenregimes, die het geen dag zouden uithouden zonder sanctie van de VS en het westen, die op geen enkerlei wijze geassocieerd kunnen worden met ''de moslim'', te vergelijken met een vrije krant in een vrije democratie.

Coolassprov MC
10-02-06, 07:53
Geplaatst door Cherry Bo

Coolassprov MC
10-02-06, 07:55
Geplaatst door Julien
Er zijn 1 miljoen Algerijnen omgekomen en een half miljoen Fransen. Daarnaast heeft Frankrijk talloze keren haar excuses aangeboden voor de dekolanisatieoorlog en in de Franse geschiedenisboeken staat deze dekolonisatie ook bekend als 'de Vuile Oorlog'.
Als zelfs de Algerijnen geen wrok meer hebben richting Frankrijk, wie the fuck is meneer Soeterik of meneer Coolassprov dan om de Algerijnen te verwijten dat ze Jacques Chirac toejuichen?! Je kan beter spreken van selectieve verontwaardiging van de kant van jou en deze Soeterik.

Komt ie weer met z'n blinde religieuze geloof in de Franse natie-staat. :kotsen2:

Coolassprov MC
10-02-06, 08:00
Geplaatst door moro1399
Het is jammer dat het inderdaad waar is dat Pakistan enorme tallen van mensen heeft gedood in Bangladesh (maakt niet uit of die 26.000 zijn zoals Pakistan zegt of 3 miljoen zoals Bangladesh zegt of rond de 1 miljoen volgens andere bronnen. Het bewijst dat westerlingen geen monopolie hebben op genocide (alleen dat ze het efficienter doen en grotere getallen produceren), en dat mens (surprise!) overal en altijd in staat is geweest om tot dit soort waanzin te begaan.

Maar iedereen moet ook niet vergeten dat bij het geval van Bangladesh het was vooral een etnische kwestie, een kwestie van Bengaalse meerderheid die zijn verdiende gewicht in het runnen van de staat niet kon krijgen. Veel hindoes waren inderdaad gedood, maar de meerderheid van slachtoffers waren moslem simpelweg omdat die de meerderheid van Bengalen vormden. Het waren juist moslem leiders die in opstand kwamen tegen de Pakistaanse regering en de gevechten tegen Pak leidden. Het is dus iets vergelijkbaar met Arabisch-Koerdish strijd in Irak, of Turks-Kerdish, of de Darfur gedoe. Dat beide partijen in ieder van die conflicten moslem waren kan dus aan etnische redenen toegeschreven worden, en niet aan haat jegens niet moslems.

Anders zou je zeggen dat Rawandanen een hekel hebben aan alles wat niet christelijk is omdat de moordenaars christelijk waren (en oops ! de slachtoffers ook). En zou je alle nonnen als potentieel gevaar zien omdat een tal van Rwandaanse nonnen ook aan genocide hadden meegedaan?

Ze hebben hierro een beetje een eigen designer-versie van de geschiedenis gebaseerd op een mix van ''kennis'' uit oude en achterhaalde MAVO-boekjes en berichten van het NOS-Jeugdjournaal.

Claudio
10-02-06, 09:04
Geplaatst door Seif
Heb je wel eens de cartoons gezien die over Joden gemaakt worden in de Arabische wereld?


de eerste reactie is alweer meteen een domme



'Nee, we maken grappen over elkaar, maar niet over elkanders profeten en heiligen.'

Claudio
10-02-06, 09:06
Geplaatst door Olive Yao
Vandaar dat de taliban boeddha-beelden opbliezen.
Hoe hebben boeddhisten daar eigenlijk op gereageerd?


En kom niet aan hun identiteit. Maar blaas wel die van de ander op.


Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat dan een ander niet.


Hij had het over moslims .. niet over taliban ..
Iedereen weet dat taliban niet volgens de authentieke regels van de Islam handelt..

Tofele Moon
10-02-06, 10:59
Geplaatst door Rabia Belkis
Ja, ik geloof in Allah. Dan heb ik natuurlijk ook een bepaald beeld over mensen die niet in Hem geloven.

Hoezo "natuurlijk ook"? Het één volgt niet noodzakelijk uit het ander.
Je zou eens kunnen proberen in Allah te geloven en gewoon te luisteren naar wat mensen te vertellen hebben die dat niet doen, zónder je te laten verblinden door je eigen beeld.

Zoals Sjams ud-Din Muhammad zei: "Is niet iedereen die spreekt God?"

Moon

Julien
10-02-06, 11:39
Geplaatst door Coolassprov MC
Hypocriet is het om, tegen willens en wetens in, brute totallitaire marionettenregimes, die het geen dag zouden uithouden zonder sanctie van de VS en het westen, die op geen enkerlei wijze geassocieerd kunnen worden met ''de moslim'', te vergelijken met een vrije krant in een vrije democratie.

wat klets je nou? In het geval van de Taliban is dat regime wel aangepakt, in het geval van het verbranden van Bijbels zijn het gewoon overtuigde moslims die het doen, en de tekenaars van antisemitische cartoons doen dat echt niet alleen in opdracht van de staat. Ik geloof ook niet dat de regimes van Syrië en Iran door het Westen zijn gesteund.
Geef nou maar gewoon toe dat 'moslims' minstens net zo hypocriet zijn als 'het westen' .. ik kan dan ook weer zeggen dat een lokale Deense krant absoluut niet geassocieerd kan worden met het hele Westen.

Julien
10-02-06, 11:41
Geplaatst door Coolassprov MC
Komt ie weer met z'n blinde religieuze geloof in de Franse natie-staat. :kotsen2:

niks blind geloof. het klopt allemaal wat ik zeg, in tegenstelling tot de onzin die jij vertelde over de dekolonisatie van Algerije

sjaen
10-02-06, 11:45
Mag hierover gelachen worden:
http://www.glumbert.com/media/rave.html

sater
10-02-06, 12:26
:D Sabri Saad El Hamus in Nederland woonachtige Egyptische theatermaker: " Laat óns onze religie bespotten. Als wij, ondermeer moslimcartoonisten. dat nodig vinden gaan wij dat doen. Laat ons onze religie kapot maken. Laat ons onze vrijheid hervinden. Ga het ons niet geven dat willen wij niet."
M.b.t. Opstand van binnenuit? Humor als wapen tegen moslim [f]rigiditeit? [bron V.N. 11 - 02 - '06]

Ourzazate
10-02-06, 12:43
Geplaatst door Julien
Als dat al zo is, dan zijn de Moslims minstens nét zo hypocriet. Want er staan vaak antisemitische cartoons in Arabische kranten, een islamitisch regime blaast beschermde boeddha-beelden op en Saoedie-Arabië verbrandt heilige Bijbels!
Maar zodra Mohammed wordt beledigd, eisen moslims respect.
Ik praat die beledigingen niet goed, maar als jij het Westen hypocriet noemt..dan vind ik de moslims minstens zo hypocriet!

Als er iemand is die het met jou eens is als je zegt dat de islamitische regeringen hypocriet zijn dan ben ik het wel. Maar begrijp je wel wat ik zeg? Als je zoals Balkenende doet zegt dat antisemitisme grievend is dan geldt dat net zo goed voor anti-islamisme...:).

Opblazen van Budda beelden is niet goed, antisemitische cartoons plaatsen is niet goed en Bijbels verbranden mag niet vanuit de Islam...:).

Coolassprov MC
10-02-06, 13:11
Geplaatst door Julien
wat klets je nou? In het geval van de Taliban is dat regime wel aangepakt, in het geval van het verbranden van Bijbels zijn het gewoon overtuigde moslims die het doen, en de tekenaars van antisemitische cartoons doen dat echt niet alleen in opdracht van de staat. Ik geloof ook niet dat de regimes van Syrië en Iran door het Westen zijn gesteund.
Geef nou maar gewoon toe dat 'moslims' minstens net zo hypocriet zijn als 'het westen' .. ik kan dan ook weer zeggen dat een lokale Deense krant absoluut niet geassocieerd kan worden met het hele Westen.

Hetgeen jou hypocriet maakt is het feit dat je het een afkeurt en het andere niet.

Ik ben niet bang om vermeende Bijbelverbrandingen en anti-semitisme af te keuren.


Geplaatst door Ourzazate
Opblazen van Budda beelden is niet goed, antisemitische cartoons plaatsen is niet goed en Bijbels verbranden mag niet vanuit de Islam...:).

Ben jij bereid om de acties van de Deense krent te betitelen als anti-Islamitisch en diep kwetsend voor een 1/6 van de wereldbevolking?

Coolassprov MC
10-02-06, 13:15
Geplaatst door Julien
niks blind geloof. het klopt allemaal wat ik zeg, in tegenstelling tot de onzin die jij vertelde over de dekolonisatie van Algerije

Zoals ik al schreef; (fundamentalistisch) religieus geloof.

Cherry Bo
10-02-06, 13:53
Geplaatst door Coolassprov MC





?

Röntgenfoto van je hoofd? http://www.cosgan.de/images/midi/frech/a025.gif

Ourzazate
10-02-06, 14:09
Geplaatst door Coolassprov MC

Ben jij bereid om de acties van de Deense krent te betitelen als anti-Islamitisch en diep kwetsend voor een 1/6 van de wereldbevolking?

Ja. Maar die acties die daarna volgden vind ik ietwat overdreven...:).

Coolassprov MC
10-02-06, 14:25
Geplaatst door Ourzazate
Ja. Maar die acties die daarna volgden vind ik ietwat overdreven...:).

Heb je het nu ook over het herprinten van die printen in diverse andere westerse news-outlets en het starten van anti-acties door iraanse kranten?

super ick
10-02-06, 17:16
Geplaatst door Ourzazate
Nee, dat kunnen wij moslims niet. Dat wil echter niet zeggen dat wie dan ook geen cartoons mag maken van wie of wat dan ook. Maar verwacht dan altijd een reactie terug. In mijn ogen dient die reactie weloverwogen en vreedzaam te zijn en een stap naar de rechter is daarbij een perfecte actie. Een economisch boycot is ook geoorloofd en de hoedanigheid waarin de EU tegen door islamitische landen ingestelde handelsboycotten is frappeert mij ten zeerste...:confused:.

Dus als tegenreactie mag de EU de subsidie aan de Palestijnen ook stoppen? Of zijn ze zo pricipieel dat ze het geld weigeren zodra ze merken dat Denemarken daar aan mee betaald?

Wat mij ook frappeert is de 2 maten waarmee bijv. de Nederlandse politiek en regering meet. Als het gaat om het plaatsen van cartoons die anti-islamitisch zijn dan zeggen zij zoals vandaag in de Tweede Kamer duidelijk werd: 'dat moet kunnen, en moslims moeten weten dat de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel staat in het vrije westen...' Maar als er cartoons worden geplaatst die antisemitisch zijn dan vallen de politici en ministers over elkaar heen om hun verontwaardiging te uiten. Balkenende zei het nog zo ludiek: 'het plaatsen van antisemitische cartoons kan niet! dit is het op een ongepaste wijze grieven van mensen...'

De kamer en Balkenende kunnen zoveel zeggen. De rechter beslist. Meten met 2 maten gebeurt overal. In SA mag bijvoorbeeld geen kerk gesticht worden. Dat gooi ik een Moslim toch ook niet voor zijn voeten als die hier een Moskee wil bouwen? Of zou dat een logische redenering zijn: 'Wij' daar niet "jullie' hier niet? (let op ik stel dus alleen een vraag!)

Conclusie: hypocriet en meten met 2 maten. Anti-islamitisch mag onder het mom van vrijheids van meningsuiting. Antisemitisch mag niet want dat is grievend. Want beste mensen, moslims hebben geen gevoel. Joden des te meer...:jammer:.

Op Europees grondgebied zijn door Europese burgers miljoenen Joden vermoord. Dat laat zijn sporen na. Dat lijkt mij logisch. De gemiddelde Nederlander schudt aan de andere kant ook zo een paar keiharde Jodenmoppen uit zijn mouw hoor.
Persoonlijk zou ik ook niet opzettelijk een ander willen krenken, laat staan een heel geloof. Als een ander het wel keihard wil spelen, moet die wel de ruimte krijgen.
Er zijn tenslotte ook nog 4,5 miljard niet Moslims op de wereld.

mafao
10-02-06, 17:35
Over lachen gesproken, ik las dit gedichtje op www.stemhok.nl. Ik heb me scheel gelachen. Er stonden ook wat aardige stukjes over de cartoonrel op.

I'm a British Tourist and I'm very, very rude. I hate the stinking foreigners
hate their stinking food

I don't like French or Germans
I don't care for Belgians much
But worst of all worst of all
I hate the Dutch

The Dutch, the Dutch
I hate them worse than dogs.
They live in windmills
and mince around in clogs.

They don't have any manners
They don't say 'thanks' or 'please'
all they eat is tulips
and stinking gouda cheese...

I'm a British tourist with a countenance severe
I love to strike the foreign type
And box their poxied ears

But there's one woggy dago
I cannot bear to touch
The slimy crawling
stench appalling
snotty grotty Dutch

The Dutch are mad
Their fingers stuck in dikes
They use the wrong side of the road
And ride around on bikes

They don't have any manners,
don't have any brains.
There's only one race worse than them
and that's... THE DANES!

sjaen
11-02-06, 10:38
Humor verschilt
door Monic Slingerland


Humor is vaak gezagsondermijnend. Lastig om in te voelen voor Nederlanders, die onder het gezag van koningshuis, religie, politie en gezin vandaan gekomen zijn.
’Humor is het lastigste exportproduct”, zegt Jacob Vossestein. Hij is intercultureel trainer bij het Koninklijk Instituut voor de Tropen.

Grappen die in het ene land tot gebulder leiden, kunnen elders een pijnlijke stilte tot gevolg hebben. Dat heeft alles te maken met onzichtbare grenzen, met gevoeligheden die per cultuur verschillen, met het verschil tussen een grap en een grapje. Eén ding is overal hetzelfde, behalve misschien in Nederland. Als de grappenmaker laat merken dat hij de ander duidelijk dommer vindt dan zichzelf, kan dat helemaal misgaan. Dat wordt al snel opgevat als een uitdrukking van haat.

Als humor ergens op strandt, dan is het op hiërarchie. Humor is vaak gezagsondermijnend. Twee medewerkers die samen om hun baas lachen, dat kan best, als die baas er tenminste niet bij is. Dat geldt wel zo ongeveer in alle culturen. Maar als die baas de koning is, of de koningin, dan is het uitkijken. In Engeland wordt naar hartelust gegrapt over het koningshuis. In Nederland ook wel, bijvoorbeeld in de oudejaarsconference van Youp van ’t Hek. In Thailand is dat absoluut ondenkbaar, zegt Jacob Vossestein. Hij had een keer voor een presentatie een uitdraai gemaakt van het portret van koningin Sirikit. „Dat lag op tafel. Daar mocht, zei de Thaise gastspreekster, absoluut geen koffiekopje op gezet worden. Laat staan dat er iets in de grappende zin over gezegd kon worden.”

Dat geldt ook voor de persoon van Atatürk, stichter van de Republiek Turkije. Vossestein: „Zijn portret hangt altijd heel hoog, bijna tegen het plafond. Over Atatürk mogen absoluut geen grappen gemaakt worden, ook niet als je onder Turken in Amsterdam bent.” Een cartoon over Atatürk die in een Nederlandse krant verschijnt, daarvan zou heel Turkije in opstand komen, denkt Vossestein.

Lastig om in te voelen voor Nederlanders, die onder het gezag van koningshuis, religie, politie en gezin vandaan gekomen zijn.

Zo kon de Amerikaanse journalist Jeff Koyen, redacteur van The New York Press, niet begrijpen dat grappen over de stervende paus uit den boze zijn. Hij plaatste vorig jaar maart een artikel van een columnist met onderbroekenlol over Johannes Paulus II. Er kwam veel protest, onder meer van Hillary Clinton. Koyen nam ontslag, boos dat zijn baas hem niet steunde.

Op hun beurt kunnen westerlingen weer verbaasd zijn die in Egypte verzeild raken bij een afia, een grappenwedstrijd. Deelnemers beledigen daarbij twee aan twee elkaars vader of moeder, volgens een opgegeven thema. Dat gaat natuurlijk met dubbelzinnigheden gepaard. „Jouw vader is zo klein dat......”, of „Jouw moeders borsten maken zulke rare geluiden dat...”. En dat in een land waarin hoge idealen gelden voor het gezin.

Eerst maar eens de leukste mop ter wereld, of liever gezegd de grap waar wereldwijd de meeste mensen om moeten lachen. De universiteit van Hertfordshire, benoorden Londen, deed in 2001 onderzoek naar verschillen in gevoel voor humor wereldwijd. Met als beperking dat er wat meer westerlingen en wat minder Afrikanen en Aziaten aan meegedaan hebben. Onderzoekers van het LaughLab vroegen deelnemers hun leukste grap in te sturen. Op grond daarvan maakten ze een top tien van grappen en vervolgens legden ze die weer voor aan lachers in verschillende landen. Wat blijkt: Duitsers hebben het breedste gevoel voor humor, Amerikanen en Canadezen lachen om grappen die hun superioriteitsgevoel voeden. Denen, Fransen en Belgen houden van absurde, surrealistische grappen.

„Een stelletje jagers uit New Jersey loopt in de bossen. Een van hen valt plotseling. Hij ademt niet meer, zijn ogen draaien weg. De ander pakt zijn mobiel, en belt 112. ’Mijn vriend is dood. Wat moet ik doen?’ De telefonist van 112 zegt: ’Rustig, ik help je wel. Eerst moet je zeker weten of hij echt wel dood is.’ Het is even stil, er klinkt een schot. De jager komt weer aan de telefoon. ’Ja, en wat nu?’” In deze grap is de lacher altijd slimmer dan de jager. Niemand wordt gekrenkt, beledigd of terechtgewezen.

Vossestein: „Iemand toelachen is altijd goed, lachen met iemand ook. De grens ligt bij lachen óm en uitlachen.”

Uitlachen betekent iemand naar beneden halen.

Dat uitlachen kan niet als die ander heel belangrijk is, onaanstastbaar zelfs. Of zo onzeker dat die aan het wankelen gebracht wordt. Vandaar dat een grap met verkapte kritiek vooral hard aankomt als die gericht is op iets dat bepalend is voor de identiteit. Hier komt religie om de hoek kijken. Vossestein: ,,De islam is zo belangrijk voor de identiteit voor moslims, dat die zelfs boven huidskleur verheven is. Dus dat is niet iets om grappen over te maken. Je tast de identiteit aan.’’

Een apart verhaal is zelfspot, het zichzelf naar beneden halen. Vossestein: ,,Joden zijn zo ongeveer de uitvinders van de zelfspot. Zo gek is dat niet: ze stonden vaak onderaan de hiërarchie, als burgers telden ze nauwelijks mee. Dan maak je moppen in de trant van : Kijk ons eens.’’

Grapjes over iemand worden al snel opgevat als kritiek. Zo’n uiting van superioriteit zit bijvoorbeeld in de cartoon van Tom Janssen - ook in internationale kranten verschenen - over vier moslims die een krant lezen met berichten over bomaanslagen en zelfmoordacties, en die schande spreken over de cartoon over Mohammed die er in staat. De mannen zijn blijkbaar zo dom dat ze niet begrijpen hoe hypocriet ze zijn. De tekenaar is superieur, de lachers ook. ,,Dat is erg protestants, zo’n vorm van humor.’’

In landen met een in het protestantisme gewortelde cultuur, zoals Nederland en de VS, is het gebruikelijk om kritisch naar zichzelf te kijken. ,,We gaan ervan uit dat anderen dat ook doen, net als wij. Als dat niet zo is, is het misverstand geboren.’’ In een cultuur die positief staat tegenover kritiek en zelfkritiek, zijn de grappen anders dan in een cultuur waarin het belangrijk is, respect voor de autoriteit te hebben. Op de serieuze Engelstalige site islamway.com eindigt een artikel over humor in de islam met zeven tips. De eerste: Lever nooit kritiek. Andere tips: Toon respect voor de persoon met wie je grappen maakt, en: Bij een eerste ontmoeting kun je beter geen grapje te maken.

Zoals het gevoel voor humor zelfs al sterk verschilt tussen Nederlanders en Duitsers, lopen ook in Azië de gevoeligheden voor grappenmakerij zeer uiteen. Zo vertellen Japanners veel taalgrapjes over misverstanden tussen mannen en vrouwen, maken Chinezen dubbelzinnige grappen met seksuele ondertonen, is in de Indiase Bollywoodfilms de humor onschuldig - eerder plagerig dan pesterig - en mag nooit gespot worden met de verhouding tussen ouders en kinderen, want die is heilig.

De Nederlander Arne Maas, die een marketingadviesbureau heeft en veel in Azië werkt, zat ooit met vier Japanners aan tafel. Hij aan de ene kant, de Japanners aan de andere kant, gerangschikt op volgorde van belangrijkheid. De meest rechts zittende Japanners voerden het woord, de meest linkse waren daar niet belangrijk genoeg voor. Tot een van hen nieste. ,,Wat een herrie’’, zei de meest rechtse Japanner. Arne Maas: ,,Ik lachte, de anderen niet. Het was dus niet grappig bedoeld.’’ Waren het Britten, dan zou iedereen er een grap in gezien hebben.

Japanse humor? Arne Maas: ,,Dat is lastig te omschrijven. Anders dan Chinese humor, daartussen is een groot verschil.’’ Met Chinezen is het makkelijk grappen maken, omdat men in dat land goed tegen chaos en dubbelzinnigheid kan en niet erg gehecht is aan orde en structuur, zoals in Japan. Van zelfspot raken Japanners in de war. Ze weten niet meer hoe de hiërarchische verhoudingen liggen als iemand zichzelf met een grap omlaag haalt.

De bestandheid tegen dubbelzinnigheid is erg bepalend voor het soort gevoel voor humor. Maas: ,,Duitsers zijn op orde gesteld. Dat betekent dat je geen grappen maakt in een serieuze context. Grappen maak je in Duitsland op een podium waar men komt om te lachen. Een voordracht in Duitsland begin je niet met een grapje, zoals in Engeland, waar men makkelijk schakelt tussen grappen en serieuze zaken. Vandaar dat Nederlanders vaak denken dat Duitsers geen gevoel voor humor hebben. Dat hebben ze wel, maar anders dan wij.’’

Wat hem vooral opvalt is, hoe verschillend humor uitwerkt in tekst en in beeld. In individualistische landen is men sterk op tekst gericht. In collectivistische landen op beeld. Maas: ,,Vandaar dat niet de geschreven columns van Theo van Gogh tot de grootste verontwaardiging leidden, maar juist de film die hij heeft gemaakt, ’Submission’.’’

Dat kan ook verklaren dat het juist cartoons over Mohammed zijn, die woedende reacties ontketend hebben. Het beeld heeft in de islamitische cultuur een sterkere zeggingskracht dan het woord.

Alle grappen, waar dan ook, hebben een omgeving nodig, publiek dat meelacht, of om wie gelachen wordt. De context is het bed waarin iedere lach geboren wordt. Dat is het probleem met de Deense cartoons: ze zijn zonder context geland in een andere cultuur.


Bron; Trouw

sater
11-02-06, 11:58
:zwaai: @sjaen uiteraard is humor gezagsondermijnend. Was dat niet van oudsher hofnarrentaak?

Deense cartoons contextloos in andere cultuur beland? Door moslimhitsers maar al te goed begrepen om moslimhysterie aan te wakkeren.

Rourchid
11-02-06, 16:24
Geplaatst door Coolassprov MC

Geplaatst door Cherry Bo
?

Röntgenfoto van je hoofd? http://www.cosgan.de/images/midi/frech/a025.gif
Rntgenfoto gemaakt met een rntgenapparaat van het merk CB?

majstro
11-02-06, 22:35
Geplaatst door Claudio
Hij had het over moslims .. niet over taliban ..
Iedereen weet dat taliban niet volgens de authentieke regels van de Islam handelt..

Volgens mij dachten de Taliban daar zelf anders over. Het is altijd hetzelfde, wijs de aanhanger van een religie of ideologie op de misdaden die er in naam van die religie of ideologie begaan zijn, en je hebt een goede kans dat het verweer zal zijn, ja maar dat waren geen goede/echte moslims, christenen, communisten, fascisten, of waar het dan ook over gaat. Volgens mij noemt men dit verweer in het Engels de "No True Scotsman Fallacy".

majstro
11-02-06, 22:52
Geplaatst door Ourzazate
Nee, dat kunnen wij moslims niet. Dat wil echter niet zeggen dat wie dan ook geen cartoons mag maken van wie of wat dan ook. Maar verwacht dan altijd een reactie terug. In mijn ogen dient die reactie weloverwogen en vreedzaam te zijn en een stap naar de rechter is daarbij een perfecte actie. Een economisch boycot is ook geoorloofd en de hoedanigheid waarin de EU tegen door islamitische landen ingestelde handelsboycotten is frappeert mij ten zeerste...:confused:.

Wat mij ook frappeert is de 2 maten waarmee bijv. de Nederlandse politiek en regering meet. Als het gaat om het plaatsen van cartoons die anti-islamitisch zijn dan zeggen zij zoals vandaag in de Tweede Kamer duidelijk werd: 'dat moet kunnen, en moslims moeten weten dat de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel staat in het vrije westen...' Maar als er cartoons worden geplaatst die antisemitisch zijn dan vallen de politici en ministers over elkaar heen om hun verontwaardiging te uiten. Balkenende zei het nog zo ludiek: 'het plaatsen van antisemitische cartoons kan niet! dit is het op een ongepaste wijze grieven van mensen...'

Conclusie: hypocriet en meten met 2 maten. Anti-islamitisch mag onder het mom van vrijheids van meningsuiting. Antisemitisch mag niet want dat is grievend. Want beste mensen, moslims hebben geen gevoel. Joden des te meer...:jammer:.

Wat het meten met twee maten betreft, ik zou graag een gewetensvraag aan de moslims hier willen stellen. Is het geoorloofd de religieuze gevoelens van iemand te kwetsen, of is dat niet het geval, zelfs niet als je zeker meent te weten dat het geloof van de ander onzin is?

Als het antwoord hierop "nee" is, hoe zit het dan met het befaamde ritueel in Mekka van "het stenigen van de duivel"? Als atheďst heb ik zelf geen religieuze gevoelens die gekwetst kunnen worden, maar ik kan mij heel goed voorstellen dat leden van de Satanskerk het niet zo op prijs stellen dat hun godheid symbolisch met stenen wordt bekogelt.

Is het in die geval toch geoorloofd met twee maten te meten omdat de islam een "goede" religie is en duivelsaanbidding een "slechte"?

bowie
13-02-06, 12:10
Geplaatst door Bar
Ga bij de Jehova's. Je hebt precies de juiste instelling voor die klup. ja lachen met die jehova`s....ik scheld ze altijd weg

sater
13-02-06, 13:28
:fplayer: moslims lachen zeker niet met homo's. Tja, geitenneuken is nu eenmaal eerbaarder dan poten pijpen.

Ourzazate
13-02-06, 16:11
Geplaatst door Coolassprov MC
Heb je het nu ook over het herprinten van die printen in diverse andere westerse news-outlets en het starten van anti-acties door iraanse kranten?

Nee, ik heb het over de rellen en zware protesten die volgden...:).

Ourzazate
13-02-06, 16:24
Geplaatst door majstro
Wat het meten met twee maten betreft, ik zou graag een gewetensvraag aan de moslims hier willen stellen. Is het geoorloofd de religieuze gevoelens van iemand te kwetsen, of is dat niet het geval, zelfs niet als je zeker meent te weten dat het geloof van de ander onzin is?

Als het antwoord hierop "nee" is, hoe zit het dan met het befaamde ritueel in Mekka van "het stenigen van de duivel"? Als atheďst heb ik zelf geen religieuze gevoelens die gekwetst kunnen worden, maar ik kan mij heel goed voorstellen dat leden van de Satanskerk het niet zo op prijs stellen dat hun godheid symbolisch met stenen wordt bekogelt.

Is het in die geval toch geoorloofd met twee maten te meten omdat de islam een "goede" religie is en duivelsaanbidding een "slechte"?

:haha:

Het stenigen van de duivel gebeurt al dan niet symbolisch in elke religie. Zowel joden, christenen als moslims doen dat. Daar wordt het kwaad mee gesymboliseerd, al het slechte dus. Ik denk niet dat de Satanskerk daar problemen mee heeft, zij erkennen immers de slechtheid van de duivel...:).

Er bestaat tegenwoordig in Nederland een pedovereniging die de belangen van pedofielend Nederland moet behartigen. Ik vind zo'n vereniging heel slecht en te gek voor woorden dat dat zomaar kan. Tegelijkertijd vind ik mijn plaatselijke schoutingsvereniging goed. Maar ik kan me voorstellen dat de voorzitter van die pedovereniging en de leden en sympathisanten vinden dat ik met 2 maten meet. Valt het kwartje...?

Simcha
13-02-06, 16:56
Geplaatst door Tomas
Jezus. Wat een hypocrisie toch weer. Abnormaal. Ook hier op dit prikbord waren er zat moslims die de actie van de taliban best begrepen. Dat moest nu eenmaal van hun geloof. Volgens mij hoor jij daar zelfs bij. Nu die beelden weg en/of kappot zijn wil je wel even een hypocriet staaltje van zogenaamde verontwardiging neer plempen.



Voortschrijdend inzicht misschien Thomas. Ik weet dat Coolasprovv fantaiek is in het debat maar zeker niet onrechtvaardig. Tenminste dat is inmiddels mijn voortschrijdende mening.

Respect

Simcha

Simcha
13-02-06, 17:04
Geplaatst door Ourzazate
:haha:

Het stenigen van de duivel gebeurt al dan niet symbolisch in elke religie. Zowel joden, christenen als moslims doen dat. Daar wordt het kwaad mee gesymboliseerd, al het slechte dus. Ik denk niet dat de Satanskerk daar problemen mee heeft, zij erkennen immers de slechtheid van de duivel...:).

Er bestaat tegenwoordig in Nederland een pedovereniging die de belangen van pedofielend Nederland moet behartigen. Ik vind zo'n vereniging heel slecht en te gek voor woorden dat dat zomaar kan. Tegelijkertijd vind ik mijn plaatselijke schoutingsvereniging goed. Maar ik kan me voorstellen dat de voorzitter van die pedovereniging en de leden en sympathisanten vinden dat ik met 2 maten meet. Valt het kwartje...?

Kwartje? Heitje bedoel je. Een heitje voor een karweitje. En voor dat heitje wil ik met alle plezier zo een pedo club opblazen. Dat is ook echt van de gekke. Hier in Nederland hebben we moeite om wederzijds begrip op te brengen voor geloofsovertuiging of cultuur (zonder te willen generaliseren) maar hebben wel begrip voor een pedoclub. Waarschijnlijk ook nog een door de overheid gesubsidueerde vereniging.

Ik ben empatisch en gematigd voel me zowel Jood als Moslim en Boedist, maar hier kan ik totaal geen sympathie voor voelen. Je zal zien dat ze ook nog kom-klaarover zijn in hun debiele hoogstwaarschijlijk Veluws dorpje

mark61
14-02-06, 23:02
Geplaatst door sjaen
Ze weten niet meer hoe de hiërarchische verhoudingen liggen als iemand zichzelf met een grap omlaag haalt.

Das bijna nergens geslaagd, behalve in Engeland.


In individualistische landen is men sterk op tekst gericht. In collectivistische landen op beeld.

Zou het gewoon iets met analfabetisme te maken hebben? De meeste grappen zijn tekst, maar verbaal.

majstro
26-02-06, 15:25
Geplaatst door Ourzazate
[B]:haha:

Het stenigen van de duivel gebeurt al dan niet symbolisch in elke religie. Zowel joden, christenen als moslims doen dat. Daar wordt het kwaad mee gesymboliseerd, al het slechte dus. Ik denk niet dat de Satanskerk daar problemen mee heeft, zij erkennen immers de slechtheid van de duivel...:).


Bedoel je dat als "iedereen", of in ieder geval de overgrote meerderheid, het doet, het niet kwetsend zou zijn? Er zijn overigens veel meer religies in de wereld dan de drie mozaische die je hier noemt, en boeddhisten en hindoes bijvoorbeeld kennen een dergelijk ritueel niet voor zover ik weet.

Ik denk ook niet dat satanisten er een probleem mee hebben als hun godheid wordt aangevallen, maar als dat nu wel zo was, zou dat voor islamieten dan enig verschil maken?

Stel nu dat er een groep mensen komt die bijvoorbeeld George W. Bush letterlijk als een profeet van God zouden beschouwen. Zouden er dan geen spotprenten meer van hem gepubliceerd mogen worden? Of geldt dat alleen als die groep mensen groot en/of bedreigend genoeg zou zijn?

Realiseer je je wel dat voor veel mensen (feitelijk de meerderheid van de wereldbevolking), de profeet Mohammed maar een gewoon mens was, een handige politicus die religie gebruikte om macht te verkrijgen? (George Bush is daar ook niet vies van, al moet worden betwijfeld of hij over een paar honderd jaar ook als goddelijke profeet zal worden beschouwd ;-)

sater
26-02-06, 22:13
Geplaatst door Coolassprov MC
Soms moet je mensen het vuur aan de schenen leggen om ze wakker te krijgen.

:lachu: op het gevaar af hen in hun slaap te ver[r]assen.

sater
27-02-06, 17:45
:tunis: Aan de voeten van de vrouw, die op haar beurt weer aan de voeten van de man ligt. In het paradijs [b]lijkt het hetzelfde te zijn. Zij het met herstellend maagdenvlies.