PDA

Bekijk Volledige Versie : Hirsi Ali: tegenstanders spotprenten hypocriet



NIS
09-02-06, 19:27
Hirsi Ali: tegenstanders spotprenten hypocriet
Uitgegeven op donderdag 09 februari 2006 om 18:41:58, bijgewerkt om 18:50:39

(Novum/AP) - VVD-politica Ayaan Hirsi Ali heeft tijdens een bezoek aan de Duitse hoofdstad Berlijn donderdag de publicatie van spotprenten van de profeet Mohammed geprezen. Daarbij noemde de politica Europese media en journalisten die zich tegen de cartoons hebben uitgesproken 'hypocriet' en 'ruggengraatloos'.


Hirsi Ali betoogde dat de publicatie van de spotprenten van Mohammed in Denemarken een gunstig effect heeft gehad op de discussie over de islam omdat opnieuw duidelijk is geworden hoe onverdraagzaam een deel van de moslimgemeenschap is ten aanzien van de vrijheid van meningsuiting. "Ook is opnieuw duidelijk geworden dat een aanzienlijk deel van de moslims het functioneren van liberale democratieën niet begrijpt of niet wenst te aanvaarden."

De maakster van Submission pleitte in Duitsland verder voor 'het recht te beledigen'. "Het is nodig om de islam te onderzoeken en te bekritiseren omdat dat geloof een bedreiging is voor de open, westerse maatschappij."

Ourzazate
09-02-06, 19:58
Nou nee, hypocriet zijn de meeste Europese politici waaronder haar baas van Aartsen. Die noemt het plaatsen van antisemitische cartoons/teksten onsmakelijk en grievend maar keurt het plaatsen van anti-islamitische cartoons/teksten goed onder het mom van vrijheid van meningsuiting...:).

Als we vrijheid van meningsuiting als een absoluut iets zien dan moet je net zo goed het recht hebben om te spotten met de Holocaust, de joden als dat je hebt om te spotten over de Islam, Mohammed. En dan moeten we niet met 2 maten meten door joden bashen als grievend te kwalificeren en moslims bashen als vrijheid van meningsuiting...:jammer:.

Couscousje
09-02-06, 20:13
En toch zien we nooit Joden ambassades in brand steken, striptekenaars bedreigen, mensen vermoorden en meer van dat soort gezellige activiteiten als er wel anti-semitische cartoons worden geplaatst.

Cc

Tijn
09-02-06, 20:23
hypocriet of niet
de reactie liet wel erg lang op zich wachten :zegniets:


zie de strips in de krant van 17-10-2005 (Al Fagr /Egypte)
http://egyptiansandmonkey.blogspot.com/2006/02/boycott-egypt.html

Bart.NL
09-02-06, 20:32
Geplaatst door Tijn
hypocriet of niet
de reactie liet wel erg lang op zich wachten :zegniets:


zie de strips in de krant van 17-10-2005 (Al Fagr /Egypte)
http://egyptiansandmonkey.blogspot.com/2006/02/boycott-egypt.html

Sommige reacties hierop zijn wel erg extreem. Bijvoorbeeld deze:


Reactie op artikel
Ok in all seriousness now.. I thought that this shouldn't have been reprinted because of how disrespectful it was.. I thought this was a disgrace to Islam..Why would any Egyptian newspaper reprint something like this get away with it.. As a Muslim girl I am offended..How dare they dishonor my prophet..Its bad enough the Infidels and the Jews disrespect my great religion how dare the Egyptians my own people reprint such horror.. I demand and apology..I want the person that reprinted this killed immediately..Hang him in the middle of Midan Tharir while your on it blow up the whole building that the newspaper was printed in anyone that works there and doesn't quit is a sell out and a traitor kill em I say!...I want a boycott on all Egyptian Cotton and anything else Egyptian..I'm throwing out my sheets as we speak...I'm so ashamed.. How dare they...

Tijn
09-02-06, 20:49
Geplaatst door Bart.NL
Sommige reacties hierop zijn wel erg extreem. Bijvoorbeeld deze:


kheb ze niet echt gelezen, alleen ff snel om te checken of `t geen hoax was.....maar dit riekt (hopelijk) naar sarcasme

Nelis70
09-02-06, 20:49
Geplaatst door Ourzazate
Nou nee, hypocriet zijn de meeste Europese politici waaronder haar baas van Aartsen. Die noemt het plaatsen van antisemitische cartoons/teksten onsmakelijk en grievend maar keurt het plaatsen van anti-islamitische cartoons/teksten goed onder het mom van vrijheid van meningsuiting...:).
Als we vrijheid van meningsuiting als een absoluut iets zien dan moet je net zo goed het recht hebben om te spotten met de Holocaust,

Ja, en spotten met de wetten van Newton en allerlei andere geschiedenis. Holocaust is geschiedenis. Grappen daarover maken kan lijken op instemmen. Dat is grievend.

Je vergelijkt dingen die totaal verschillend zijn. Lees bovendien de reactie van couscousje nog eens over.

Ik snap uberhaupt niet waarover er zo veel problemen zijn. Waarom zijn die cartoons grievend? Mohammed met die bom-tulband heeft volgens mij niet als doel M belachelijk
te maken.

de joden als dat je hebt om te spotten over de Islam, Mohammed. En dan moeten we niet met 2 maten meten door joden bashen als grievend te kwalificeren en moslims bashen als vrijheid van meningsuiting...:jammer:.

knuppeltje
09-02-06, 20:50
Geplaatst door Ourzazate
Nou nee, hypocriet zijn de meeste Europese politici waaronder haar baas van Aartsen. Die noemt het plaatsen van antisemitische cartoons/teksten onsmakelijk en grievend maar keurt het plaatsen van anti-islamitische cartoons/teksten goed onder het mom van vrijheid van meningsuiting...:).

Als we vrijheid van meningsuiting als een absoluut iets zien dan moet je net zo goed het recht hebben om te spotten met de Holocaust, de joden als dat je hebt om te spotten over de Islam, Mohammed. En dan moeten we niet met 2 maten meten door joden bashen als grievend te kwalificeren en moslims bashen als vrijheid van meningsuiting...:jammer:.


Al weer alles fout.

Religie is in iets geloven zonder enige wetenshap.

De Holocaust echter is een bewezen feit, en dat maakt het verschil.

Wizdom
09-02-06, 20:59
Geplaatst door Couscousje
En toch zien we nooit Joden ambassades in brand steken, striptekenaars bedreigen, mensen vermoorden en meer van dat soort gezellige activiteiten als er wel anti-semitische cartoons worden geplaatst.

Cc

Nee... Die hebben andere instrumenten... Als je een gram hersenen had dan wist je ook welke...

Couscousje
09-02-06, 21:04
Geplaatst door Wizdom
Nee... Die hebben andere instrumenten... Als je een gram hersenen had dan wist je ook welke...

En waarom hebben moslims die instrumenten niet?

Zeker omdat ze ook geen gram hersenen hebben, net als ik.

Cc

Wizdom
09-02-06, 21:08
Geplaatst door Couscousje
En waarom hebben moslims die instrumenten niet?

Zeker omdat ze ook geen gram hersenen hebben, net als ik.

Cc

A. For the moment zijn we zwak en weinig georganiseerd...
B. We hebben teveel corrupte verraders...
D. ...


Hamas en Iran zijn een voorbeeld van verbeterde organisatiegraad... Minder corruptie en meer cohesie...

Max Stirner
09-02-06, 21:10
Geplaatst door Couscousje
En waarom hebben moslims die instrumenten niet?

Zeker omdat ze ook geen gram hersenen hebben, net als ik.

Cc


Ben je weer n beetje beter..? :)

Couscousje
09-02-06, 21:11
Geplaatst door Wizdom
A. For the moment zijn we zwak en weinig georganiseerd...
B. We hebben teveel corrupte verraders...
D. ...


Hamas en Iran zijn een voorbeeld van verbeterde organisatiegraad... Minder corruptie en meer cohesie...

Wat een steekhoudende argumenten. :duim:

Mijn punt is compleet van de tafel gevaagd.

Cc

barfly
09-02-06, 21:11
Geplaatst door Wizdom
A. For the moment zijn we zwak en weinig georganiseerd...
B. We hebben teveel corrupte verraders...
D. ...


Hamas en Iran zijn een voorbeeld van verbeterde organisatiegraad... Minder corruptie en meer cohesie...

Je bent C vergeten en daar zou ik dan iets als je therapeut zetten...

Couscousje
09-02-06, 21:12
Geplaatst door Max Stirner
Ben je weer n beetje beter..? :)

http://images.fok.nl/s/yes_new.gif

Cc

Al Sawt
09-02-06, 21:28
Geplaatst door Couscousje
En toch zien we nooit Joden ambassades in brand steken, striptekenaars bedreigen, mensen vermoorden en meer van dat soort gezellige activiteiten als er wel anti-semitische cartoons worden geplaatst.

Cc Zoek de termen Roger Garoudy en JDL op!

En bespaar me jouw zelfhaat.

Wizdom
09-02-06, 21:57
Geplaatst door Al Sawt
Zoek de termen Roger Garoudy en JDL op!

En bespaar me jouw zelfhaat.

Zwakke schakels...

Nelis70
09-02-06, 22:10
Geplaatst door Wizdom
Nee... Die hebben andere instrumenten... Als je een gram hersenen had dan wist je ook welke...

Oh ja, die hebben een wereldomvattend plan.
WAarom vergeet ik dat keer op keer?

Waarom reageer je niet op het argument dat al zo vaak genoemd is, dat je appels met peren vergelijkt?
Of weet je niets te zeggen.

Couscousje
09-02-06, 22:25
Geplaatst door Al Sawt
Zoek de termen Roger Garoudy en JDL op!

En bespaar me jouw zelfhaat.

Ik bepaal zelf wel of ik mezelf haat, dank je.

Ik stel voor dat je je vrouwelijke familieleden gaat rondcommanderen, over mij heb je namelijk niets te zeggen.

Cc

Von_Binladen
09-02-06, 23:35
Oprotten met ayaan.
Haar mening kent in mijn ogen geen enkele waarde.

kaassietoch
09-02-06, 23:43
Geplaatst door Von_Binladen

Haar mening kent in mijn ogen geen enkele waarde.

Heee dat herken ik! :melig2:

Von_Binladen
09-02-06, 23:46
Ayaan :fuckit2:
Ga terug naar somalia.
Dat kan niet meer hé. :engel:

Baddha
10-02-06, 01:12
Geplaatst door Bart.NL
Sommige reacties hierop zijn wel erg extreem. Bijvoorbeeld deze:

Wees gerust. Dezelfde dame reageerde later nog eens en maakte duidelijk dat het sarcastisch bedoeld was.

Ourzazate
10-02-06, 12:28
Geplaatst door Nelis70
Ja, en spotten met de wetten van Newton en allerlei andere geschiedenis. Holocaust is geschiedenis. Grappen daarover maken kan lijken op instemmen. Dat is grievend.

Je vergelijkt dingen die totaal verschillend zijn. Lees bovendien de reactie van couscousje nog eens over.

Ik snap uberhaupt niet waarover er zo veel problemen zijn. Waarom zijn die cartoons grievend? Mohammed met die bom-tulband heeft volgens mij niet als doel M belachelijk
te maken.

Mohammed was toch ook geschiedenis, of ga je nu zijn bestaan in twijfel trekken...? Dus alles wat geschiedenis is en dus een feit daar mag je geen spottende prenten over maken volgens jou?

Nee, ik vergelijk de 2 maten waarmee gemeten wordt. Als je spotprenten mag maken over Mohammed (feit) dan moet dat ook kunnen over bijv. de Holocaust (feit)...:).

Op de reactie van CC kan ik antwoorden: dus omdat joden geen ambassades in de fik steekt, mensen bedreigen en ga zo verder verdienen zij een uitzonderingssituatie en mogen spotprenten die antisemitisch zijn door de NLse regering als grievend en kwetsend worden ervaren?

Persoonlijk vind ik het feit dat moslims in de naam van Mohammed onschuldige mensen koudmaken far more grievend dan die cartoons. Ik vind zelfs het feit dat de sleutelhouders van de Kaaba alles doen wat Mohammed heeft verboden grievender. Dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met het plaatsen van sommige cartoons...:).

Ourzazate
10-02-06, 12:32
Geplaatst door knuppeltje
Al weer alles fout.

Religie is in iets geloven zonder enige wetenshap.

De Holocaust echter is een bewezen feit, en dat maakt het verschil.

Nou, dacht het niet...:).

Ik weet niet op welke cartoons jij doelt maar de cartoons waar ik over spreek gaan over Mohammed, niet over religie. En Mohammed was naar mijn weten net zoals de Holocaust een feit...:).

Dus vrijheid van meningsuiting heeft als grens 'een bewezen feit'. Mohammed = bewezen feit en dus mag je daar niet over spotten. Begrijp ik dat je jezelf tegenspreekt...?

Baddha
10-02-06, 12:48
Geplaatst door Ourzazate
Nou, dacht het niet...:).

Ik weet niet op welke cartoons jij doelt maar de cartoons waar ik over spreek gaan over Mohammed, niet over religie. En Mohammed was naar mijn weten net zoals de Holocaust een feit...:).

Dus vrijheid van meningsuiting heeft als grens 'een bewezen feit'. Mohammed = bewezen feit en dus mag je daar niet over spotten. Begrijp ik dat je jezelf tegenspreekt...?

Het bestaan van Mohammed is wellicht een historisch feit. Dat hij de profeet was van God is een geloofsovertuiging.

Ik ben niet religieus en voor mij zijn Mohammed en Jezus niet meer dan zeer invloedrijke historische figuren.

Overigens vind ik het ook krom dat ontkenning van de Holocaust verboden is. Je moet wel behoorlijk ziek zijn in je hoofd om het te vinden, maar wat mij betreft is het ieders goed recht.

Het zal wellicht iets te maken hebben met de zere plek door de rol van Nederland in de jodenvervolging. Verhoudingsgewijs zijn er zelfs meer joden uit Nederland gedeporteerd dan uit Berlijn.

Matesis
10-02-06, 12:49
http://www.sfbayview.com/020806/images/25Denmarkcartoons.jpg

Nelis70
10-02-06, 13:09
Geplaatst door Ourzazate
Mohammed was toch ook geschiedenis, of ga je nu zijn bestaan in twijfel trekken...? Dus alles wat geschiedenis is en dus een feit daar mag je geen spottende prenten over maken volgens jou?

Nee, ik vergelijk de 2 maten waarmee gemeten wordt. Als je spotprenten mag maken over Mohammed (feit) dan moet dat ook kunnen over bijv. de Holocaust (feit)...:).

1. Het is geen feit dat Mohammed van God gezonden is, dat is een geloof.
2. Het is een feit dat er Joden door de holocaust zijn vermoord, dus slachtoffer zijn. De cartoons gaan niet over het slachtofferschap van Mohammed, als hij al slachtoffer was.

Bovendien: De grappen over de holocaust, en de beledigende cartoons over Joden, waren er al veel eerder. Het is dus realistischer te zeggen dat de de cartoons over Mohammed een reactie zijn op de grappen enzo over de Joden. En dat moslims dus minder goed tegen dit soort spot kunnen dan bv Joden. Het wordt de hele tijd omgedraaid.


Op de reactie van CC kan ik antwoorden: dus omdat joden geen ambassades in de fik steekt, mensen bedreigen en ga zo verder verdienen zij een uitzonderingssituatie en mogen spotprenten die antisemitisch zijn door de NLse regering als grievend en kwetsend worden ervaren?

Nu draai je het weer om. CC zei alleen dat Joden veel minder agressief reageren dan de moslims, terwijl zij al eeuwen het mikpunt zijn van spot en discriminatie.


Persoonlijk vind ik het feit dat moslims in de naam van Mohammed onschuldige mensen koudmaken far more grievend dan die cartoons. Ik vind zelfs het feit dat de sleutelhouders van de Kaaba alles doen wat Mohammed heeft verboden grievender. Dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met het plaatsen van sommige cartoons...:).

Ach, één van de cartoons stelt aan de kaak dat veel van Mohammeds volgelingen iets met bommen hebben. Dat zou je, als ik bovenstaand lees, dus goed moeten vinden.

freya
10-02-06, 13:26
Geplaatst door Couscousje
En waarom hebben moslims die instrumenten niet?


Omdat islambashing (nog) niet dezelfde behandeling krijgt als antisemitisme en rassendiscriminatie, ondanks de vele raakvlakken met beide.

David
10-02-06, 13:30
Geplaatst door freya
Omdat islambashing (nog) niet dezelfde behandeling krijgt als antisemitisme en rassendiscriminatie, ondanks de vele raakvlakken met beide.


Laat staan homo-bashing (de letterlijke variant) in islamitische landen.

Ourzazate
10-02-06, 14:13
Geplaatst door Buddha
Het bestaan van Mohammed is wellicht een historisch feit. Dat hij de profeet was van God is een geloofsovertuiging.

Ik ben niet religieus en voor mij zijn Mohammed en Jezus niet meer dan zeer invloedrijke historische figuren.

Overigens vind ik het ook krom dat ontkenning van de Holocaust verboden is. Je moet wel behoorlijk ziek zijn in je hoofd om het te vinden, maar wat mij betreft is het ieders goed recht.

Het zal wellicht iets te maken hebben met de zere plek door de rol van Nederland in de jodenvervolging. Verhoudingsgewijs zijn er zelfs meer joden uit Nederland gedeporteerd dan uit Berlijn.

Het profeetschap van Mohammed wordt dan ook niet in twijfel getrokken. Hij wordt afgebeeld als een terrorist...:).

De Holocaust ontkennen is domheid maar hoe de Holocaust wordt misbruikt om joden overal en nergens te bevoordelen is overdreven vind ik...:).

Ourzazate
10-02-06, 14:26
Geplaatst door Nelis70
1. Het is geen feit dat Mohammed van God gezonden is, dat is een geloof.
2. Het is een feit dat er Joden door de holocaust zijn vermoord, dus slachtoffer zijn. De cartoons gaan niet over het slachtofferschap van Mohammed, als hij al slachtoffer was.

Bovendien: De grappen over de holocaust, en de beledigende cartoons over Joden, waren er al veel eerder. Het is dus realistischer te zeggen dat de de cartoons over Mohammed een reactie zijn op de grappen enzo over de Joden. En dat moslims dus minder goed tegen dit soort spot kunnen dan bv Joden. Het wordt de hele tijd omgedraaid.

Nu draai je het weer om. CC zei alleen dat Joden veel minder agressief reageren dan de moslims, terwijl zij al eeuwen het mikpunt zijn van spot en discriminatie.

Ach, één van de cartoons stelt aan de kaak dat veel van Mohammeds volgelingen iets met bommen hebben. Dat zou je, als ik bovenstaand lees, dus goed moeten vinden.

1. Het is een feit dat Mohammed heeft bestaan. Zijn profeetschap wordt niet bespot, zijn persoon als zodanig. Het profeetschap wordt zelfs in Marokko vandaag de dag bespot kan ik je vertellen.
2. Dat feit vd joden ontken ik niet. En nogmaals in de cartoons wordt Mohammed afgebeeld als een terrorist. Dat is ongepast en grievend.

De beledigende grappen over joden zijn voor de Denen niet de aanleiding geweest om Mohammed als terrorist af te beelden. Dus daar kraam je onzin uit. Als het ene mag dan moet het andere ook kunnen luidt mijn devies...:).

Nee, dat zegt CC helemaal niet. CC zegt letterlijk: 'En toch zien we nooit Joden ambassades in brand steken, striptekenaars bedreigen, mensen vermoorden en meer van dat soort gezellige activiteiten als er wel anti-semitische cartoons worden geplaatst...'

De rellen en bedreigingen keur ik af maar ik heb het daar niet over in deze discussie. Ik heb het over het meten met 2 maten: Mohammed bespotten mag, de Holocaust bespotten niet. Hoezo? Hebben moslims geen gevoel...?

En dat is dus het punt bij vrijheid van meningsuiting en persvrijheid waar Europa de laatste dagen zo vol van is. Antisemitisme mag niet (politici spreken hun afkeer hierover, anti-islamisme des te meer (tja moslimpjes, vrijheid van meningsuiting he)...:jammer:.

Veel volgelingen van Mohammed (althans zo noemen zij zich) hebben inderdaad iets met bommen, maar dat wil niet zeggen dat Mohammed als terrorist dient te worden afgebeeld...:).

Von_Binladen
10-02-06, 14:38
Vrede en zegeningen zij met de Profeet van Allah ,Mohammed.
En er is geen moslim of Allah de Verhevene en zijn Profeet Mohammed(vzmh) is hem(de moslim) dierbaarder dan zijn eigen moeder,vader,kinderen en bezittingen.

31. Zeg: "Indien gij Allah liefhebt, volgt mij, Allah zal u liefhebben en uw zonden vergeven. Allah is Vergevensgezind, Genadig."

Nelis70
10-02-06, 14:53
Geplaatst door Von_Binladen
Vrede en zegeningen zij met de Profeet van Allah ,Mohammed.
En er is geen moslim of Allah de Verhevene en zijn Profeet Mohammed(vzmh) is hem(de moslim) dierbaarder dan zijn eigen moeder,vader,kinderen en bezittingen.

31. Zeg: "Indien gij Allah liefhebt, volgt mij, Allah zal u liefhebben en uw zonden vergeven. Allah is Vergevensgezind, Genadig."

Ik mag hopen dat je dit niet opvoert als bewijs dat Mohammed van God gezonden zou zijn. Een zwakker bewijs is niet mogelijk. 't Is dan nl. een kringredenering.

Couscousje
10-02-06, 14:56
Geplaatst door Ourzazate
Op de reactie van CC kan ik antwoorden: dus omdat joden geen ambassades in de fik steekt, mensen bedreigen en ga zo verder verdienen zij een uitzonderingssituatie en mogen spotprenten die antisemitisch zijn door de NLse regering als grievend en kwetsend worden ervaren?

Kennelijk hebben ze die uitzonderingspositie verdiend door 'goed gedrag', ja.

Cc

Ourzazate
10-02-06, 15:00
Geplaatst door Couscousje
Kennelijk hebben ze die uitzonderingspositie verdiend door 'goed gedrag', ja.

Cc

En waarom verdienen de moslims hier in NL en Denemarken zo'n uitzonderingspositie niet...?

Nelis70
10-02-06, 15:06
Geplaatst door Ourzazate
1. Het is een feit dat Mohammed heeft bestaan. Zijn profeetschap wordt niet bespot, zijn persoon als zodanig.

Lijkt mij niet, maar dan nog, wat is daar mis mee?
Ik lees een plaatje van Mohammed met een bom in zijn tulband als: de neiging om een religie met geweld te verdedigen zit zo diep in de kern van het geloof van de islam, dat je als symbool hiervan een bom (teken van geweld) in de tulband van Mohammed (bijna kern van de islam) kan zien.

En dan nog, een kritische cartoon over iemand maken, dat gebeurt overal, in alle kranten, en dan heus niet alleen van groepen die ver weg zijn, maar ook van 'lokale helden'. Zolang het niet als feit beschouwd kan worden dat Mohammed een buitencategorie is, dan mogen er kritische tekeningen en grappen over hem gemaakt worden.



Het profeetschap wordt zelfs in Marokko vandaag de dag bespot kan ik je vertellen.
2. Dat feit vd joden ontken ik niet. En nogmaals in de cartoons wordt Mohammed afgebeeld als een terrorist. Dat is ongepast en grievend.

Als er zoveel moslims als terroristen 'werken' dan is het niet grievend, maar geheel in overeenstemming met wat je om je heen ziet, om daar op creatieve wijze een grap over te maken, en dat aan de kaak te stellen. Kom nou zeg, Mohammed als kern van de islam als terrorist afbeelden, waar figuren als Mohammed B. zegt dat Mohammed geweld goedkeurt, is toch echt niet heel erg onlogisch.


De beledigende grappen over joden zijn voor de Denen niet de aanleiding geweest om Mohammed als terrorist af te beelden. Dus daar kraam je onzin uit.

Je hebt gelijk dat dat niet de reden voor de Denen was. Maar een aantal moslims doen alsof de Denen begonnen en daarom zij grappen over de holocaust mogen maken. Maar dat is een omgekeerde volgorde. De Denen kan je niet als oorzaak aanwijzen.
Wellicht had ik dat net niet duidelijk opgeschreven.


Als het ene mag dan moet het andere ook kunnen luidt mijn devies...:).

Precies, dat bedoelde ik nou: als er al jarenlang grappen over de Joden mogen worden gemaakt, dan mogen er ook grappen over Mohammed worden gemaakt. Dat is precies wat ik bedoelde, en waar je dus eigenlijk de zaak mee omdraait.
[/quote]
Nee, dat zegt CC helemaal niet. CC zegt letterlijk: 'En toch zien we nooit Joden ambassades in brand steken, striptekenaars bedreigen, mensen vermoorden en meer van dat soort gezellige activiteiten als er wel anti-semitische cartoons worden geplaatst...'
[/quote]
Dan zegt ze toch wat ik schreef: Joden reageren veel minder agressief.


De rellen en bedreigingen keur ik af maar ik heb het daar niet over in deze discussie. Ik heb het over het meten met 2 maten: Mohammed bespotten mag, de Holocaust bespotten niet. Hoezo? Hebben moslims geen gevoel...?

Wederom wat ik al schreef: je draait het om. Spottende tekeningen over de Joden zijn al veeeeeel ouder dan deze cartoons. Waarom is je redenering niet: "Spotprenten over Joden mogen al heel lang, dus moeten ze over Mohammed ook mogen.."
[/quote]
En dat is dus het punt bij vrijheid van meningsuiting en persvrijheid waar Europa de laatste dagen zo vol van is. Antisemitisme mag niet (politici spreken hun afkeer hierover, anti-islamisme des te meer (tja moslimpjes, vrijheid van meningsuiting he)...:jammer:.

Veel volgelingen van Mohammed (althans zo noemen zij zich) hebben inderdaad iets met bommen, maar dat wil niet zeggen dat Mohammed als terrorist dient te worden afgebeeld...:). [/QUOTE]

Couscousje
10-02-06, 15:06
Geplaatst door Ourzazate
En waarom verdienen de moslims hier in NL en Denemarken zo'n uitzonderingspositie niet...?

Het antwoord daarop vind je in de resten van de Deense ambassade in Libanon.

(Of waar was het ook alweer?)

Cc

mark61
10-02-06, 15:14
Geplaatst door Ourzazate
Op de reactie van CC kan ik antwoorden: dus omdat joden geen ambassades in de fik steekt, mensen bedreigen en ga zo verder verdienen zij een uitzonderingssituatie en mogen spotprenten die antisemitisch zijn door de NLse regering als grievend en kwetsend worden ervaren?

Dat mag de NLse regering doen. Als het daar maar bij blijft.

Dat verschil tussen feitenontkenning en een (politieke) mening ventileren is jou geloof ik nog niet geheel duidelijk.

Ourzazate
10-02-06, 15:33
Geplaatst door Nelis70
Lijkt mij niet, maar dan nog, wat is daar mis mee?
Ik lees een plaatje van Mohammed met een bom in zijn tulband als: de neiging om een religie met geweld te verdedigen zit zo diep in de kern van het geloof van de islam, dat je als symbool hiervan een bom (teken van geweld) in de tulband van Mohammed (bijna kern van de islam) kan zien.

En dan nog, een kritische cartoon over iemand maken, dat gebeurt overal, in alle kranten, en dan heus niet alleen van groepen die ver weg zijn, maar ook van 'lokale helden'. Zolang het niet als feit beschouwd kan worden dat Mohammed een buitencategorie is, dan mogen er kritische tekeningen en grappen over hem gemaakt worden.

Als er zoveel moslims als terroristen 'werken' dan is het niet grievend, maar geheel in overeenstemming met wat je om je heen ziet, om daar op creatieve wijze een grap over te maken, en dat aan de kaak te stellen. Kom nou zeg, Mohammed als kern van de islam als terrorist afbeelden, waar figuren als Mohammed B. zegt dat Mohammed geweld goedkeurt, is toch echt niet heel erg onlogisch.

Precies, dat bedoelde ik nou: als er al jarenlang grappen over de Joden mogen worden gemaakt, dan mogen er ook grappen over Mohammed worden gemaakt. Dat is precies wat ik bedoelde, en waar je dus eigenlijk de zaak mee omdraait.

Dan zegt ze toch wat ik schreef: Joden reageren veel minder agressief.

Wederom wat ik al schreef: je draait het om. Spottende tekeningen over de Joden zijn al veeeeeel ouder dan deze cartoons. Waarom is je redenering niet: "Spotprenten over Joden mogen al heel lang, dus moeten ze over Mohammed ook mogen.."

Daar is veel mis mee. Mohammed als terrorist afbeelden is ongepast en grievend voor moslims. Dat hoort niet. En hij werd zo afgebeeld om hem te bespotten, niet omdat zoals jij stelt een religie met geweld verdedigen zo diep in de kern van de Islam zit (wel een goeie overigens)...:).

Ok, maar waarom ga je dan geen kritische cartoons plaatsen over de Holocaust in Europa zonder dat politici over elkaar struikelen om hun ongenoegen te uiten. Je mag dus wel tegen heilige huisjes trappen zolang het maar geen joodse huisjes zijn...? En kun je mij de definitie geven van buitencategorie. Ben ik wel benieuwd naar...:).

Wat Mohammed B. zegt moet hij zelf weten, maar je kunt zijn uitspraken niet gebruiken ter rechtvaardiging van het plaatsen van cartoons waarin je de profeet afbeeldt als terrorist. Een grap maken moet kunnen zeg je maar waarom dan niet over de Holocaust...:).

Je snapt het nog steeds niet he. Wat mij betreft mag je over alles en nog wat grappen maken en als je het er niet mee eens bent dan stap je naar de rechter. Mohammed als terrorist afbeelden kan ik niet tegenhouden, maar ik vind het wel grievend en ongepast zoals ik meermaals heb duidelijk gemaakt. Maar ik vind het vreemd, en dat is een understatement, dat het plaatsen van anti-islamitische cartoons door de NLse regering wordt verdedigd onder het mom van vrijheid van meningsuiting maar het plaatsen van antisemitische cartoons als verwerpelijk wordt aangeduid...:).

En ten aanzien van jouw laatste punt en dan hoop ik dat je eindelijk begrijpt wat ik wil zeggen:

Je schrijft: "Spotprenten over Joden mogen al heel lang, dus moeten ze over Mohammed ook mogen.."

Daar ben ik het mee eens. Maar het is niet een kwestie van mogen of niet mogen waar ik op doel als ik spreek over hypocriet en meten met 2 maten. Waar ik het over heb is dit:

Spotprenten over Joden ---> Politici: verontwaardiging en grievend
Spotprenten over Mohammed ---> Politici: moet kunnen want vrijheid van meningsuiting.

Vous avez compris?

Ourzazate
10-02-06, 15:35
Geplaatst door Couscousje
Het antwoord daarop vind je in de resten van de Deense ambassade in Libanon.

(Of waar was het ook alweer?)

Cc

En wat hebben de Nederlandse moslims hier in Rotterdam in vredesnaam te maken met de Deense ambassade...:confused:.

Ourzazate
10-02-06, 15:37
Geplaatst door mark61
Dat mag de NLse regering doen. Als het daar maar bij blijft.

Dat verschil tussen feitenontkenning en een (politieke) mening ventileren is jou geloof ik nog niet geheel duidelijk.

En het verschil tussen spotten met feiten en werkelijke feitenontkenning is jou blijkbaar ook niet geheel duidelijk...:).

Fadje
10-02-06, 16:01
Getraumatiseerde moslims zouden verboden moeten worden! :hihi:

mark61
10-02-06, 16:02
Geplaatst door Ourzazate
En het verschil tussen spotten met feiten en werkelijke feitenontkenning is jou blijkbaar ook niet geheel duidelijk...:).

Nee, inderdaad. Leg s uit?

Ourzazate
10-02-06, 16:07
Geplaatst door mark61
Nee, inderdaad. Leg s uit?

Onuitlegbaar, je ziet het of je ziet het niet...:).

Nelis70
10-02-06, 16:10
Geplaatst door Ourzazate
Daar is veel mis mee. Mohammed als terrorist afbeelden is ongepast en grievend voor moslims. Dat hoort niet. En hij werd zo afgebeeld om hem te bespotten, niet omdat zoals jij stelt een religie met geweld verdedigen zo diep in de kern van de Islam zit (wel een goeie overigens)...:).
Ok, maar waarom ga je dan geen kritische cartoons plaatsen over de Holocaust in Europa zonder dat politici over elkaar struikelen om hun ongenoegen te uiten.

Je hebt het de hele tijd over grappen maken over de holocaust. Wat stel je je daar precies bij voor eigenlijk? Wat voor kritiek kan je daar op hebben? Waar heb je dan precies kritiek op? Ik ben benieuwd



Je mag dus wel tegen heilige huisjes trappen zolang het maar geen joodse huisjes zijn...? En kun je mij de definitie geven van buitencategorie. Ben ik wel benieuwd naar...:).

Ik bedoelde daarmee: zolang er geen overeenstemming over is bereikt dat het een feit is dat Mohammed door God gezonden is, en volmaakt, is het moeilijk te verdedigen waarom je geen kritiek op Mohammed mag hebben en wel op bijvoorbeeld politici.


Wat Mohammed B. zegt moet hij zelf weten, maar je kunt zijn uitspraken niet gebruiken ter rechtvaardiging van het plaatsen van cartoons waarin je de profeet afbeeldt als terrorist.

Als MB zegt dat geweld mag van Mohammed, dan kan je een niet-gelovige niet kwalijk nemen dat hij daaruit begrijpt dat geweld is toegestaan binnen de islam.
Als MB dan nog de enige was die het zei, dan zou je kunnen denken dat hij gek was, maar het zijn er meer die door woord en daad betuigen dat geweld is toegestaan binnen de islam.


Een grap maken moet kunnen zeg je maar waarom dan niet over de Holocaust...:).

Je snapt het nog steeds niet he. Wat mij betreft mag je over alles en nog wat grappen maken en als je het er niet mee eens bent dan stap je naar de rechter. Mohammed als terrorist afbeelden kan ik niet tegenhouden, maar ik vind het wel grievend en ongepast zoals ik meermaals heb duidelijk gemaakt.

ik snap niet waarom je dat ongepast vindt. Waarom word je er door beledigd? Probeer mij het uit te leggen, als je wilt.


Maar ik vind het vreemd, en dat is een understatement, dat het plaatsen van anti-islamitische cartoons door de NLse regering wordt verdedigd onder het mom van vrijheid van meningsuiting maar het plaatsen van antisemitische cartoons als verwerpelijk wordt aangeduid...:).

Niet iedere grap over joden wordt door de NL regering verboden. Er is geen speciale wet voor. Waarschijnlijk wel iets meer gevoeligheid. Maar laat me eerst je uitleg lezen over wat jij als grappen over de holocaust ziet, die niet mogen.


En ten aanzien van jouw laatste punt en dan hoop ik dat je eindelijk begrijpt wat ik wil zeggen:

Je schrijft: "Spotprenten over Joden mogen al heel lang, dus moeten ze over Mohammed ook mogen.."

Daar ben ik het mee eens. Maar het is niet een kwestie van mogen of niet mogen waar ik op doel als ik spreek over hypocriet en meten met 2 maten. Waar ik het over heb is dit:

Spotprenten over Joden ---> Politici: verontwaardiging en grievend
Spotprenten over Mohammed ---> Politici: moet kunnen want vrijheid van meningsuiting.
Vous avez compris?

Begrijp ik, maar andersom, in andere contreien dan deze:

spotprenten over Joden: moet kunnen (politici +burgers!!!!)
spotprenten over Mohammed: mag niet, dus geweld.
exact hetzelfde, maar veel heftiger.

Heb je trouwens ooit een NL politicus horen ageren tegen spotprenten over Joden in veel arabische landen?

Sahara
10-02-06, 16:45
Geplaatst door Couscousje
En toch zien we nooit Joden ambassades in brand steken, striptekenaars bedreigen, mensen vermoorden en meer van dat soort gezellige activiteiten als er wel anti-semitische cartoons worden geplaatst.

Cc

WAT WEET JIJ ER NOU VAN ACHTER JE PC MAKKELIJK PRAATJES! JODEN IN HET MIDDEN-OOSTEN HATEN ARABIEREN/MOSLIMS! SO WHAT, ALSOF DIE AMBASSADES ZO HEILIG ZIJN!

Couscousje
10-02-06, 16:51
Geplaatst door Ourzazate
En wat hebben de Nederlandse moslims hier in Rotterdam in vredesnaam te maken met de Deense ambassade...:confused:.

Wat hebben de Libanese moslims te maken met de Deense ambassade?

Cc

Couscousje
10-02-06, 16:52
Geplaatst door Sahara
WAT WEET JIJ ER NOU VAN ACHTER JE PC MAKKELIJK PRAATJES! JODEN IN HET MIDDEN-OOSTEN HATEN ARABIEREN/MOSLIMS! SO WHAT, ALSOF DIE AMBASSADES ZO HEILIG ZIJN!

Waar zit jij dan?

Toch ook achter de PC?

Cc

Couscousje
10-02-06, 16:54
Geplaatst door Fadje
Getraumatiseerde moslims zouden verboden moeten worden! :hihi:

:duim:

Cc

delirious
10-02-06, 16:54
Geplaatst door Sahara
WAT WEET JIJ ER NOU VAN ACHTER JE PC MAKKELIJK PRAATJES! JODEN IN HET MIDDEN-OOSTEN HATEN ARABIEREN/MOSLIMS! SO WHAT, ALSOF DIE AMBASSADES ZO HEILIG ZIJN!

Wat een kul.

Ourzazate
10-02-06, 17:12
Geplaatst door Nelis70
Je hebt het de hele tijd over grappen maken over de holocaust. Wat stel je je daar precies bij voor eigenlijk? Wat voor kritiek kan je daar op hebben? Waar heb je dan precies kritiek op? Ik ben benieuwd

Ik heb het bijv. over de cartoons die door de AEL op haar site zijn geplaatst;

De AEL plaatste de afgelopen dagen drie cartoons op zijn site uit protest tegen de cartoons over de profeet Mohammed. De Mohammed-spotprenten, die in september in de Deense krant Jyllands Posten verschenen, hebben de afgelopen week voor onlusten gezorgd. In de Libanese hoofdstad Beiroet staken boze betogers zondag het Deense consulaat in brand.

De AEL van Aboe Jahjah heeft de cartoons naar eigen zeggen online gezet om 'Europese taboes' te doorbreken. Op de eerste spotprent ligt Anne Frank in bed met Adolf Hitler. In de tweede cartoon vraagt filmmaker Steven Spielberg tips aan zijn collega Peter Jackson (Lord of the Rings) voor het maken van een Holocaust-film. In de derde spotprent twijfelen onderzoekers aan het aantal slachtoffers van de Holocaust.

"Net zoals de Europese kranten stellen dat ze alleen de vrijheid van meningsuiting willen verdedigen en moslims niet willen stigmatiseren, willen wij ook benadrukken dat onze cartoons niet bedoeld zijn om iemand voor de kop te stoten", stelt de AEL op zijn website.

Het CIDI is niet onder de indruk van de verklaring van de AEL en neemt wel aanstoot aan de cartoons. "De tekening waarin Hitler het bed deelt met Anne Frank is voor de duizenden nog in leven zijnde Joodse slachtoffers van de Holocaust een nachtmerrie", aldus CIDI-directeur Ronny Naftaniel in een verklaring.

"Dit soort uitingen is in Nederland niet toegestaan, ook niet onder het mom van artistieke expressie, zoals Aboe Jahjah beweert", meent Naftaniel.



Geplaatst door Nelis70

Ik bedoelde daarmee: zolang er geen overeenstemming over is bereikt dat het een feit is dat Mohammed door God gezonden is, en volmaakt, is het moeilijk te verdedigen waarom je geen kritiek op Mohammed mag hebben en wel op bijvoorbeeld politici.

Kritiek mag je hebben op iedereen als het aan mij ligt ook al denkt Verdonk (zichzelf) en Balkenende (leden van het koninklijk huis) daar anders over. En als je kritiek wil uiten op Mohammed dan doe je dat, maar hem als terrorist afbeelden is niet goed...:).



Geplaatst door Nelis70

Als MB zegt dat geweld mag van Mohammed, dan kan je een niet-gelovige niet kwalijk nemen dat hij daaruit begrijpt dat geweld is toegestaan binnen de islam.
Als MB dan nog de enige was die het zei, dan zou je kunnen denken dat hij gek was, maar het zijn er meer die door woord en daad betuigen dat geweld is toegestaan binnen de islam.

Dus als ik zeg geweld mag van Ghandi dan kan ik het een ongelovige niet kwalijk nemen als hij denkt dat volgelingen van Ghandi geweld verheerlijken? Als je je een beetje in de materie verdiept dan kom je er als ongelovige achter dat er ten onrechte woorden in de mond worden gelegd...:).

Geweld is inderdaad toegestaan binnen de Islam, maar als laatste redmiddel en ter verdediging. Het principe van de andere wang toekeren zoals in het Christendom bestaat niet binnen de Islam. Omdat veel moslims zich ten onrechte beroepen op dat laatste redmiddel betekent niet dat de Islam per definitie geweld aanspoort zoals die imbecielen beweren. Wat ook iemand beweert, je dient altijd te kijken wat nu waar is en wat niet daarbij in het achterhoofd houdend dat de meerderheid vaak geen ongelijk heeft...:).



Geplaatst door Nelis70

ik snap niet waarom je dat ongepast vindt. Waarom word je er door beledigd? Probeer mij het uit te leggen, als je wilt.

Omdat de profeet geen terrorist was, omdat de Islam die hij predikte geen terroristische godsdienst is en omdat hij niet afgebeeld dient te worden. Voor mij persoonlijk vind ik het meer ongepast dan beledigend, ik denk dat de persoon van de profeet ver boven welke belediging dan ook staat. Plus: 'zij zijn onwetend...' (Bukhari)



Geplaatst door Nelis70

Niet iedere grap over joden wordt door de NL regering verboden. Er is geen speciale wet voor. Waarschijnlijk wel iets meer gevoeligheid. Maar laat me eerst je uitleg lezen over wat jij als grappen over de holocaust ziet, die niet mogen.

Ik heb het dan ook niet over verbieden, maar over je verontwaardiging en ongenoegen uitspreken over. De NLse regering deed dat tav de antisemitische cartoons die waren geplaatst.



Geplaatst door Nelis70

Begrijp ik, maar andersom, in andere contreien dan deze:

1. spotprenten over Joden: moet kunnen (politici +burgers!!!!)
2. spotprenten over Mohammed: mag niet, dus geweld.
exact hetzelfde, maar veel heftiger.

Die eerste is dus niet het geval, want de NLse regering sprak haar ongenoegen uit tav de antisemitische cartoons. Het tweede ben ik met je eens, geweld had nooit gebruikt mogen worden. Maar dat is dus niet mijn punt. Mijn punt is verontwaardiging uitspreken als overheid doe je of naar beide vormen van spotten (anti islamitisch en antisemitisch) of je doet het bij geen van beide. Doe je het bij de een wel en bij de ander niet dan ben je hypocriet bezig en meet je met 2 maten. Ja, en ook wanneer Mohammed B of Bin Laden wat dan ook beweert...:).


Geplaatst door Nelis70

Heb je trouwens ooit een NL politicus horen ageren tegen spotprenten over Joden in veel arabische landen?

Ja, afgelopen dinsdag. Balkenende, van Aartsen, Wilders en vorige week AHA...:).

Ourzazate
10-02-06, 17:17
Geplaatst door Couscousje
Wat hebben de Libanese moslims te maken met de Deense ambassade?

Cc

Wellicht omdat zij zich gekwetst voelden door het standpunt van de Deense overheid en zich op die (foute) manier afreageerden?

Maar kun je ook antwoord geven op mijn vraag? Waarom verdienen de moslims in Nederland en Denemarken niet de uitzonderingssituatie waar joden zich wel in bevinden. Wij hebben toch niets te maken met wat moslims in Libanon aanrichten...?