Couscousje
15-02-06, 13:30
Persbericht 10 februari
ONSZELF BESCHERMEN OM TERUGKEER NAAR MIDDELEEUWEN TE VOORKOMEN
Miami, 8 februari 2006 - De recente gebeurtenissen die volgden op de publicatie van karikaturen van Mohammed in Deense kranten, het in de brand zetten van ambassades in Arabische landen, doodsbedreigingen van karikatuurtekenaars en journalisten etc., geven de omvang aan van het gevaar waar de fundamentele vrijheid van het westen in verkeert. We moeten echter niet vergeten, dat deze vrijheid alleen is verkregen na vele jaren van inspanning tegen de dominerende religie van het christendom. Tegenwoordig kan echter iedereen in de moderne landen een karikatuur maken van Jezus, God of de Paus zonder dat ze enig gevaar lopen. Slechts enkele honderden jaren geleden zou iemand die zoiets durfde te doen het risico gelopen hebben om op de brandstapel te sterven.
De moslimwereld leeft nog steeds in een middeleeuwse cultuur waar ieder gebrek aan respect, zelfs humoristisch, tegen religie niet wordt getolereerd.
Dat deze landen de mensenrechten op eigen grondgebied niet respecteren en de vrijheid van meningsuiting in hun eigen kranten afkeuren, en ook al moeten we strijden om deze situatie te verbeteren, dat is hun eigen interne probleem.
Maar wat totaal niet acceptabel is, is wanneer zij de vrijheid van moderne landen durven aan te vallen. Zij kunnen in hun eigen landen doen wat ze willen, maar alstublieft respecteer de vrijheid die zo zorgzaam door de eeuwen heen in de westerse landen is verkregen. Respecteer vooral het recht op atheïsme, het recht om te spotten en het recht om overal om te lachen.
Westerse landen moeten deze fundamentele rechten zonder compromis beschermen, en vooral wanneer de vijanden van de vrijheid doodsbedreigingen uiten en dreigen met geweld. Het is onacceptabel om aan enige dreiging van geweld toe te geven.
Sommige Islamitische landen overwegen zelfs de VN een verzoek te doen om voor wetten te stemmen die alle teksten of tekeningen die gebrek aan religieus respect tonen te verbieden.
Sommige westerse landen proberen deze verzoeken zelfs te rechtvaardigen door deze karikaturen gelijk te stellen aan aansporingen tot raciale of religieuze haat, door ze te vergelijken met antisemitische tekeningen die gepubliceerd werden in Duitse kranten gedurende de opkomst van het nazisme.
Maar het verschil tussen de twee is overduidelijk: de antisemitische tekeningen spoorden echt aan tot haat tegen de Joden vanwege hun teksten en het propageren van valse informatie, zoals het stellen dat de Duitse economie door de Joden werd geplunderd en dat de Joden kinderen offerden. Zij beperkten zich niet alleen tot het maken van karikaturen van profeten of een god.
In de naam van vrijheid van meningsuiting, zolang ze niet expliciet aansporen tot geweld of raciale of religieuze haat, wat natuurlijk verboden moet worden, zou elke andere tekening of karikatuur, die uitsluitend humoristisch bedoeld is, toegestaan moeten zijn, wat ook het onderwerp moge zijn en wie het mikpunt ook is.
Geen enkel onderwerp zou taboe of verboden moeten zijn, anders zal de vrijheid van meningsuiting ophouden te bestaan en zal de demon van de religieuze of politieke censuur de kop op steken. Iedere expliciete aansporing van haat of geweld tegen welke religie of etnische groep dan ook zou door de wet streng moeten worden gestraft, maar het recht om te lachen, om alles, zonder uitzondering, zou niet aangeraakt mogen worden.
Maar het probleem van dit oprijzende voorval is in feite veel dieper en ernstiger dan dat. We zien op dit moment wat ik enkele tientallen jaren geleden heb voorspeld in één van mijn teksten, waarin ik de westerse wereld waarschuwde om gereed te staan om de fundamentele rechten te beschermen tegen de invloed van andere landen die nog steeds in de middeleeuwen leven.
Wat we hier hebben is de confrontatie van twee beschavingen: een moderne en bevrijde beschaving die botst met een andere die op een paar eeuwen achterstand volgt, wat is veroorzaakt door gebrek aan onderwijs en wetenschap, die nog steeds vastzit in bijgeloof, in de greep van primitieve geloven en die nog niet de fundamentele stap hebben gezet om kerk en staat te scheiden.
Deze twee beschavingen proberen nu hun “waarden” aan elkaar op te dringen. De confrontatie van deze twee waardesystemen is onoplosbaar, vooral wanneer de minder gevorderde zulke vasthoudende paradigma’s heeft, waardoor ze het fanatisme tot in het extreme doorvoeren, wat hen ervan belet de waarheid te zien.
Maar het grootste gevaar is wanneer de moderne wereld concessies doet aan de primitieve wereld. Dat zal een overwinning van het obscurantisme op de wetenschap en de vrijheid zijn.
Het is de minder gevorderde gemeenschap welke vooruitgang moet boeken en niet andersom. In tegendeel moet de westerse wereld doorgaan met het versnellen van zijn progressieve hervormingen wat toestaat om volledig de laatste puriteinse en conventionele sporen te vernietigen, die zijn overgenomen van de onderdrukkende Joods - Christelijke tradities. Dat zou onder andere de acceptatie van Klonen, Stamcellen en genetisch gemodificeerde organismen zijn.
Als moslims weigeren varkensvlees te eten, dan is dat hun recht, maar ze hebben niet het recht om deze leefregel op dieet gebied aan de rest van de wereld op te leggen. Dat ze weigeren een voorstelling van hun profeet Mohammed te maken is ook hun goed recht, maar eveneens zouden ze deze regel niet aan niet moslims mogen opdringen.
En als de moderne wereld accepteert om zijn eigen vrijheid van meningsuiting te limiteren om de gevoeligheid van moslims tevreden te stellen, dan begeven ze zich op de gladde helling van de terugkeer naar de Donkere eeuwen.
Niet alleen zou de moderne wereld moeten weigeren om beïnvloed te worden door de primitieve wereld, maar ze moet alles doen wat ze kan om via de promotie van onderwijs en het gebruik van moderne media zoals satelliet TV of internet, de primitieve gemeenschappen te helpen om zichzelf te bevrijden van het juk van hun achteruitgaande religie en een ware scheiding te realiseren tussen kerk en staat, waar de westerse landen heden ten dage van genieten.
En de moderne wereld zou zich bij geen enkele van haar vrijheden gewonnen moeten geven en zich moeten beschermen tegen de gewelddreigingen die bedreven worden door de fanatici.
Alhoewel de Raëliaanse filosofie absolute geweldloosheid promoot, promoot het ook het recht om zelfverdediging te legitimeren, indien nodig met kracht, maar een redelijke kracht die gericht is op het reduceren van de macht van de aanvallers, in plaats van ze te doden.
En hoewel we alle militaire aanvallen veroordelen, zoals de illegale invasies van Afghanistan en Irak door de VS, betekent dit niet dat we een totale inactiviteit aanbevelen ten aanzien van criminele lafheid, welke middeleeuwse machten toe zouden staan om de vrijheid van de moderne wereld te vernietigen en haar inwoners te doden.
De westerse wereld zou wapens moeten ontwikkelen om specifiek zichzelf te kunnen beschermen tegen extremistische aanvallen van diegenen die onze rechten van vrijheid niet tolereren.
Het is belangrijk om de basisverschillen van deze twee botsende gemeenschappen te vergelijken om beter de verschillen te begrijpen en het slechte geloof dat deze verdedigers van middeleeuwse culturen gebruiken om ons te verleiden om een stap terug te gaan. Hier zijn een paar voorbeelden uit velen.
Het recht op geloofsverzaking:
In westerse landen zijn mensen in overeenstemming met de mensenrechten vrij om hun geloof te verzaken, ofwel om naar een ander geloof te bekeren, of om atheïst te worden en afstand te doen van alle geloof in een god. Maar in de meeste islamitische landen, waar de mensenrechten volledig worden genegeerd, is zo ’n geloofsverzaking illegaal en de wet kan iedereen die zich van het islamitische geloof verzaakt tot de dood veroordelen.
Het recht op blasfemeren:
In westerse landen zijn de mensen vrij om godslasterlijk te spreken. In Islamitische landen kan de wet iemand voor dit feit streng veroordelen .
Het recht van vrouwen:
In westerse landen legt de wet voor geslachtsgelijkheid gelijke rechten vast voor zowel vrouwen als mannen op alle vlakken.
In Islamitische landen worden vrouwen als ondergeschikt beschouwd. Het is legaal om hen te slaan. Ze moeten de sluier dragen of zelfs nog erger de Burka. Hen wordt toegang tot educatie ontzegd en ze mogen geen auto rijden, terwijl mannen vrijgesteld zijn van die restricties.
Mannen mogen polygaam (het hebben van meerdere vrouwen) zijn, terwijl vrouwen niet polyandrien (het hebben van meerdere mannen) mogen zijn.
Vrouwen worden nooit voor volwassene aangezien en zijn altijd afhankelijk van hun vader, man, of broer.
Elk jaar worden er duizenden vrouwen wettelijk ongestraft vermoord door mannelijke leden van hun eigen familie uit wat “eerwraak” wordt genoemd.
Het recht van homoseksuelen:
In westerse landen genieten homoseksuelen dezelfde rechten als heteroseksuelen en kunnen zelfs wettelijk trouwen.
In Islamitische landen betekent het homoseksueel zijn zware gevangenisstraffen of zelfs het doodvonnis.
Seksuele verminking:
In westerse landen is iedere vorm van seksuele verminking illegaal, terwijl in Islamitische landen, vrouwelijke besnijdenis (het afsnijden van de clitoris) elk jaar wordt uitgeoefend bij miljoenen kleine meisjes, als ook de besnijdenis van jongens.
De lijst is bijna eindeloos…
Al deze situaties zijn onverdraagbaar en is schending van de mensenrechten. Maar wat nog schokkender is, is dat moslims deze eenzijdig op onze moderne samenlevingen willen opdringen.
Zij eisen bijvoorbeeld het recht om in het westen moskeeën te bouwen en toestemming op het ongelimiteerd mogen bekeren van zoveel mogelijk mensen. Terwijl in het westen de burgers het recht hebben om zich te tot de islam te bekeren, is de constructie van niet Islamitische kerken verboden en iedereen die probeert anderen te bekeren tot iets anders dan de islam wordt veroordeeld tot een zeer zware gevangenisstraf. En iedereen die de islam wil verzaken en probeert te bekeren tot een andere religie kan tot de dood worden veroordeeld. Dubbele standaarden.
Nog een voorbeeld: moslims eisen het recht om de islamitische sluier te dragen op westerse scholen, en ze kunnen hem vrijelijk in het openbaar dragen. Maar als een westerse vrouw een Islamitisch land bezoekt, dan moet ze haar haar bedekken met een Islamitische sjaal en het dragen van een minirok is natuurlijk op straffe van de dood, dubbele standaard. De mensenrechten zijn heel duidelijk wat beide onderwerpen betreft:
Ze garanderen religieuze vrijheid, het recht op bekering, het recht van bekeren. Maar dit moet wederzijds zijn: als moslims van de vrijheid en rechten willen genieten in westerse landen, die gegarandeerd zijn door het mooiste product van de moderne wereld: de Mensenrechten, dan moeten zij deze ook verplicht respecteren in hun eigen landen.
Zolang volledig wederzijds respect niet wordt gerespecteerd, zouden moslims niet de rechten en vrijheden mogen hebben van westerse landen, die zij zelf weigeren aan de bezoekers van hun eigen landen. Dat betekent dat Islamitische bekering in het westen verboden zou moeten worden, zolang de bekering van ander religies, of atheïsme niet is gelegaliseerd in Islamitische landen. En het dragen van de sluier of de burka zou verboden moeten worden in het westen zolang vrouwen niet met hun blote hoofd kunnen rondlopen of minirokjes kunnen dragen in Islamitische landen. Op die manier is er geen dubbele standaard.
Het verdedigen van waarden van moderne landen, in het bijzonder haar rechten, die zo kostbaar zijn verzameld door de eeuwen heen, is essentieel; vooral wanneer ze worden aangevallen door extremisten wiens boeken haat, misdaad en geweld onderwijzen, tegen diegenen die niet trouw zijn aan hun geloof.
De koran is hier heel duidelijk in, er staat zwart op wit geschreven:
“Dood de afgodendienaren waar je ze ook maar kunt vinden, vang ze, val ze aan, en lok ze in de val. Maar als ze bekeren, als ze geld geven, laat ze dan met rust, want Allah vergeeft hen en heeft medelijden met hen” Koran IX. 5.
De islam moedigt ook officieel racisme en discriminatie aan: “Oh gelovigen, ben niet bevriend met Joden en Christenen want zij zijn hun eigen bondgenoten. Hij die bevriend is met hen zal een van hen worden en god zal geen gids zijn voor zo ’n verdorvene” Koran V. 51.
Islamitisch seksisme en de aanmoediging van hun familiegeweld stamt ook af van hun “heilige geschriften”:
“Mannen zijn superieur aan vrouwen, dankzij de kwaliteiten die god aan de man gaf om hen boven de vrouw te verheffen. Berisp die vrouwen van wie u vreest dat ze u wellicht niet zullen gehoorzamen. Verban hen naar aparte bedden en sla hen” Koran IV. 34.
Zelfs het leven van de profeet Mohammed wordt als voorbeeldig en heilig gezien, ook al was hij een woonwagen plunderaar en hij met Aicha trouwde toen ze nog een klein meisje van 9 jaar oud was, zoals de geschriften aangeven. In moderne landen wordt het slapen met 9 jaar oude kinderen pedofilie genoemd. En probeer het niet goed te praten door te zeggen dat het in die tijd gebruikelijk was. Een daad van pedofilie is altijd een misdaad geweest en zal dat ook altijd blijven. Moslims kunnen Mohammed niet als een model van perfectie en onfeilbaarheid zien, omdat ze anders pedofilie goedkeuren.
Als in de heilige boeken van de Islam openlijk het vermoorden van ongelovigen wordt verkondigd, dat wil zeggen iedereen die niet moslim of atheïst is, dan zijn wij die in het westen wonen allen legitieme doelen voor hen. De enige manier om deze slachting te ontkomen is bekering tot de islam en dit is wat ze officieel aankondigen. In de Koran is duidelijk te lezen dat moslims de hele planeet tot islam moeten bekeren en degene die deze bekering weigeren moeten vermoorden. Het is voor de vrije wereld de hoogste tijd om bewust te worden van deze realiteit die door 1.3 miljard moslims wordt onderwezen, dat wil zeggen door bijna een kwart van de wereld bevolking.
Sommige mensen beweren dat alleen de extremisten de Koran op deze manier interpreteren en dat de meerderheid van de moslims het op een tolerantere manier interpreteren en zulke ouderwetse regels niet toepassen. Dat is mogelijk, maar toch zijn het de extremisten die bij iedere gelegenheid de rest van de moslim wereld meeslepen, zelfs de meer tolerante, op het “gerechtvaardige pad” door hen te verplichten het zogenaamd “woord van god” volledig toe te passen.
En iedere dag gaan er miljoenen jonge moslims vaar de Koran school, waar ze voortdurend deze aansporing op haat en misdaad onderwijzen. Het is zeker dat ze niet wordt geleerd om de interpretatie met tolerantie te doen of naar het grote geheel te kijken. Want het is god ’s woord, dat via de profeet is verspreid, en dat woord kan per definitie niet op een lichtere manier worden geïnterpreteerd. Het moet in zijn geheel worden toegepast. Wat geschreven staat, staat geschreven.
De enige oplossing voor het probleem is een verbod op iedere religie die geweld, rassen-, religieuze- en etnische haat onderwijst. We zouden nooit een politieke partij accepteren die zo ’n beleid steunt. Deze zou direct verboden worden. Dus waarom accepteren we het van een religie, die het gedrag van de jonge generatie veel meer conditioneert, dan een politieke partij dat doet?
Daarom moeten we de islam verbieden, zolang het zulke illegale gruwelen op deze wereld verspreid. De enige manier waarop de islam zo’n verbod kan ontlopen, is wanneer de leiders accepteren dat haar religieuze teksten worden gecensureerd en de passages die aanzetten tot misdaad worden verwijderd. Op die manier zullen de moslims hun goede vertrouwen bewijzen en in staat zijn zich bij de internationale gemeenschap aan te sluiten, waarin alleen die religies, die tolerantie aanmoedigen, in harmonie en wederzijds respect kunnen leven.
De VN moet onmiddellijk een internationaal comité initiëren die religieuze geschriften censureert (alle religieuze geschriften) om er zeker van te zijn dat ze in overeenstemming zijn met de mensenrechten en voor eens en voor altijd alle passages te verwijderen die ze schenden.
Zolang dat niet is gedaan, moet de islam illegaal worden verklaard in de westerse landen, en Islamitische scholen en plekken van godsverering waar deze gruwelen iedere dag worden onderwezen moeten verboden worden, want het zijn broedplaatsen van de terroristen en criminelen van morgen.
De moderne en vrije wereld moet haar vrijheid beschermen, als het nodig is met geweld, maar wel met de minst gewelddadige kracht om een legitieme verdediging van haar waarden te verzekeren.
De wetenschappelijke vooruitgang waar het westen het voordeel van geniet, stelt haar in staat om zichzelf met een leger, en op een zeer geweldloze manier, te beschermen van de extremisten die haar weer naar de middeleeuwen willen brengen. Deze voorsprong moet worden behouden, zodat zelfs wanneer de Islamitische fundamentalisten de westerse bevolking in aantal overtreffen, ze niet in staat zijn een dreiging voor de moderne wereld te vormen.
Lang geleden is de islam Spanje en een deel van Frankrijk al binnen gevallen, voordat ze door het leger werden teruggedrongen. Dit laat zien dat het Westen niet alleen schuldig is aan het binnenvallen van soevereine staten zoals Afghanistan of Irak. Als de Islamitische fundamentalisten over de wetenschappelijke en militaire middelen zouden beschikken, dan zouden ze nu zonder twijfel de westerse wereld binnenvallen en iedereen uitroeien die niet tot de Islam wil bekeren.
Dit zouden ze met een lijst met valse voorwendselen doen, want de westerse wereld had voorheen de moslim wereld gekoloniseerd, waardoor ze naar wraak zijn gaan verlangen, want ze denken dat de westerse wereld hun olierijkdommen hebben geplunderd, want ze afschuwen de westerse wereld om het stelen van hun Palestijnse gebieden voor de oprichting van de Staat van Israël, omdat ze Afghanistan en Irak bezetten, etc., maar dit zijn slechts bedrieglijke excuses. De waarheid is dat hun religie hen leert, dat ze de hele wereld moeten bekeren en dat ze iedereen die weigert te bekeren, de ongelovigen en de atheïsten, moeten uitroeien, wat hun invasie in sommige delen van Europa van een paar eeuwen geleden al heeft aangetoond.
Deze filosofie van het overheersen van de wereld om een “koninkrijk gods” te creëren is het allergevaarlijkste. En de westerse wereld kan niet accepteren dat er iedere dag miljoenen kinderen worden geconditioneerd om deze visie van de toekomst te accepteren.
De gewelddadige manifestaties die volgden op de karikaturen van een profeet vormen slechts een klein detail dat een ander gevaar aan het licht brengt; onze eigen moderne waarden van vrijheid worden vernietigd door overheersing zoekende en intolerante mensen en we worden zelfs mee teruggesleept naar de middeleeuwen
Om deze reden moeten moderne samenlevingen hun waarden en fundamentele rechten beschermen, zonder de minste concessies te doen, indien nodig met strijdkrachten. Het is van belang om nieuwe technologieën te ontwikkelen, zodat de voorsprong voldoende groot blijft en we onoverwinnelijk blijven voor de primitieve en obscurantistische strijdkrachten van deze planeet.
RAEL (copyright vrij)
Cc
ONSZELF BESCHERMEN OM TERUGKEER NAAR MIDDELEEUWEN TE VOORKOMEN
Miami, 8 februari 2006 - De recente gebeurtenissen die volgden op de publicatie van karikaturen van Mohammed in Deense kranten, het in de brand zetten van ambassades in Arabische landen, doodsbedreigingen van karikatuurtekenaars en journalisten etc., geven de omvang aan van het gevaar waar de fundamentele vrijheid van het westen in verkeert. We moeten echter niet vergeten, dat deze vrijheid alleen is verkregen na vele jaren van inspanning tegen de dominerende religie van het christendom. Tegenwoordig kan echter iedereen in de moderne landen een karikatuur maken van Jezus, God of de Paus zonder dat ze enig gevaar lopen. Slechts enkele honderden jaren geleden zou iemand die zoiets durfde te doen het risico gelopen hebben om op de brandstapel te sterven.
De moslimwereld leeft nog steeds in een middeleeuwse cultuur waar ieder gebrek aan respect, zelfs humoristisch, tegen religie niet wordt getolereerd.
Dat deze landen de mensenrechten op eigen grondgebied niet respecteren en de vrijheid van meningsuiting in hun eigen kranten afkeuren, en ook al moeten we strijden om deze situatie te verbeteren, dat is hun eigen interne probleem.
Maar wat totaal niet acceptabel is, is wanneer zij de vrijheid van moderne landen durven aan te vallen. Zij kunnen in hun eigen landen doen wat ze willen, maar alstublieft respecteer de vrijheid die zo zorgzaam door de eeuwen heen in de westerse landen is verkregen. Respecteer vooral het recht op atheïsme, het recht om te spotten en het recht om overal om te lachen.
Westerse landen moeten deze fundamentele rechten zonder compromis beschermen, en vooral wanneer de vijanden van de vrijheid doodsbedreigingen uiten en dreigen met geweld. Het is onacceptabel om aan enige dreiging van geweld toe te geven.
Sommige Islamitische landen overwegen zelfs de VN een verzoek te doen om voor wetten te stemmen die alle teksten of tekeningen die gebrek aan religieus respect tonen te verbieden.
Sommige westerse landen proberen deze verzoeken zelfs te rechtvaardigen door deze karikaturen gelijk te stellen aan aansporingen tot raciale of religieuze haat, door ze te vergelijken met antisemitische tekeningen die gepubliceerd werden in Duitse kranten gedurende de opkomst van het nazisme.
Maar het verschil tussen de twee is overduidelijk: de antisemitische tekeningen spoorden echt aan tot haat tegen de Joden vanwege hun teksten en het propageren van valse informatie, zoals het stellen dat de Duitse economie door de Joden werd geplunderd en dat de Joden kinderen offerden. Zij beperkten zich niet alleen tot het maken van karikaturen van profeten of een god.
In de naam van vrijheid van meningsuiting, zolang ze niet expliciet aansporen tot geweld of raciale of religieuze haat, wat natuurlijk verboden moet worden, zou elke andere tekening of karikatuur, die uitsluitend humoristisch bedoeld is, toegestaan moeten zijn, wat ook het onderwerp moge zijn en wie het mikpunt ook is.
Geen enkel onderwerp zou taboe of verboden moeten zijn, anders zal de vrijheid van meningsuiting ophouden te bestaan en zal de demon van de religieuze of politieke censuur de kop op steken. Iedere expliciete aansporing van haat of geweld tegen welke religie of etnische groep dan ook zou door de wet streng moeten worden gestraft, maar het recht om te lachen, om alles, zonder uitzondering, zou niet aangeraakt mogen worden.
Maar het probleem van dit oprijzende voorval is in feite veel dieper en ernstiger dan dat. We zien op dit moment wat ik enkele tientallen jaren geleden heb voorspeld in één van mijn teksten, waarin ik de westerse wereld waarschuwde om gereed te staan om de fundamentele rechten te beschermen tegen de invloed van andere landen die nog steeds in de middeleeuwen leven.
Wat we hier hebben is de confrontatie van twee beschavingen: een moderne en bevrijde beschaving die botst met een andere die op een paar eeuwen achterstand volgt, wat is veroorzaakt door gebrek aan onderwijs en wetenschap, die nog steeds vastzit in bijgeloof, in de greep van primitieve geloven en die nog niet de fundamentele stap hebben gezet om kerk en staat te scheiden.
Deze twee beschavingen proberen nu hun “waarden” aan elkaar op te dringen. De confrontatie van deze twee waardesystemen is onoplosbaar, vooral wanneer de minder gevorderde zulke vasthoudende paradigma’s heeft, waardoor ze het fanatisme tot in het extreme doorvoeren, wat hen ervan belet de waarheid te zien.
Maar het grootste gevaar is wanneer de moderne wereld concessies doet aan de primitieve wereld. Dat zal een overwinning van het obscurantisme op de wetenschap en de vrijheid zijn.
Het is de minder gevorderde gemeenschap welke vooruitgang moet boeken en niet andersom. In tegendeel moet de westerse wereld doorgaan met het versnellen van zijn progressieve hervormingen wat toestaat om volledig de laatste puriteinse en conventionele sporen te vernietigen, die zijn overgenomen van de onderdrukkende Joods - Christelijke tradities. Dat zou onder andere de acceptatie van Klonen, Stamcellen en genetisch gemodificeerde organismen zijn.
Als moslims weigeren varkensvlees te eten, dan is dat hun recht, maar ze hebben niet het recht om deze leefregel op dieet gebied aan de rest van de wereld op te leggen. Dat ze weigeren een voorstelling van hun profeet Mohammed te maken is ook hun goed recht, maar eveneens zouden ze deze regel niet aan niet moslims mogen opdringen.
En als de moderne wereld accepteert om zijn eigen vrijheid van meningsuiting te limiteren om de gevoeligheid van moslims tevreden te stellen, dan begeven ze zich op de gladde helling van de terugkeer naar de Donkere eeuwen.
Niet alleen zou de moderne wereld moeten weigeren om beïnvloed te worden door de primitieve wereld, maar ze moet alles doen wat ze kan om via de promotie van onderwijs en het gebruik van moderne media zoals satelliet TV of internet, de primitieve gemeenschappen te helpen om zichzelf te bevrijden van het juk van hun achteruitgaande religie en een ware scheiding te realiseren tussen kerk en staat, waar de westerse landen heden ten dage van genieten.
En de moderne wereld zou zich bij geen enkele van haar vrijheden gewonnen moeten geven en zich moeten beschermen tegen de gewelddreigingen die bedreven worden door de fanatici.
Alhoewel de Raëliaanse filosofie absolute geweldloosheid promoot, promoot het ook het recht om zelfverdediging te legitimeren, indien nodig met kracht, maar een redelijke kracht die gericht is op het reduceren van de macht van de aanvallers, in plaats van ze te doden.
En hoewel we alle militaire aanvallen veroordelen, zoals de illegale invasies van Afghanistan en Irak door de VS, betekent dit niet dat we een totale inactiviteit aanbevelen ten aanzien van criminele lafheid, welke middeleeuwse machten toe zouden staan om de vrijheid van de moderne wereld te vernietigen en haar inwoners te doden.
De westerse wereld zou wapens moeten ontwikkelen om specifiek zichzelf te kunnen beschermen tegen extremistische aanvallen van diegenen die onze rechten van vrijheid niet tolereren.
Het is belangrijk om de basisverschillen van deze twee botsende gemeenschappen te vergelijken om beter de verschillen te begrijpen en het slechte geloof dat deze verdedigers van middeleeuwse culturen gebruiken om ons te verleiden om een stap terug te gaan. Hier zijn een paar voorbeelden uit velen.
Het recht op geloofsverzaking:
In westerse landen zijn mensen in overeenstemming met de mensenrechten vrij om hun geloof te verzaken, ofwel om naar een ander geloof te bekeren, of om atheïst te worden en afstand te doen van alle geloof in een god. Maar in de meeste islamitische landen, waar de mensenrechten volledig worden genegeerd, is zo ’n geloofsverzaking illegaal en de wet kan iedereen die zich van het islamitische geloof verzaakt tot de dood veroordelen.
Het recht op blasfemeren:
In westerse landen zijn de mensen vrij om godslasterlijk te spreken. In Islamitische landen kan de wet iemand voor dit feit streng veroordelen .
Het recht van vrouwen:
In westerse landen legt de wet voor geslachtsgelijkheid gelijke rechten vast voor zowel vrouwen als mannen op alle vlakken.
In Islamitische landen worden vrouwen als ondergeschikt beschouwd. Het is legaal om hen te slaan. Ze moeten de sluier dragen of zelfs nog erger de Burka. Hen wordt toegang tot educatie ontzegd en ze mogen geen auto rijden, terwijl mannen vrijgesteld zijn van die restricties.
Mannen mogen polygaam (het hebben van meerdere vrouwen) zijn, terwijl vrouwen niet polyandrien (het hebben van meerdere mannen) mogen zijn.
Vrouwen worden nooit voor volwassene aangezien en zijn altijd afhankelijk van hun vader, man, of broer.
Elk jaar worden er duizenden vrouwen wettelijk ongestraft vermoord door mannelijke leden van hun eigen familie uit wat “eerwraak” wordt genoemd.
Het recht van homoseksuelen:
In westerse landen genieten homoseksuelen dezelfde rechten als heteroseksuelen en kunnen zelfs wettelijk trouwen.
In Islamitische landen betekent het homoseksueel zijn zware gevangenisstraffen of zelfs het doodvonnis.
Seksuele verminking:
In westerse landen is iedere vorm van seksuele verminking illegaal, terwijl in Islamitische landen, vrouwelijke besnijdenis (het afsnijden van de clitoris) elk jaar wordt uitgeoefend bij miljoenen kleine meisjes, als ook de besnijdenis van jongens.
De lijst is bijna eindeloos…
Al deze situaties zijn onverdraagbaar en is schending van de mensenrechten. Maar wat nog schokkender is, is dat moslims deze eenzijdig op onze moderne samenlevingen willen opdringen.
Zij eisen bijvoorbeeld het recht om in het westen moskeeën te bouwen en toestemming op het ongelimiteerd mogen bekeren van zoveel mogelijk mensen. Terwijl in het westen de burgers het recht hebben om zich te tot de islam te bekeren, is de constructie van niet Islamitische kerken verboden en iedereen die probeert anderen te bekeren tot iets anders dan de islam wordt veroordeeld tot een zeer zware gevangenisstraf. En iedereen die de islam wil verzaken en probeert te bekeren tot een andere religie kan tot de dood worden veroordeeld. Dubbele standaarden.
Nog een voorbeeld: moslims eisen het recht om de islamitische sluier te dragen op westerse scholen, en ze kunnen hem vrijelijk in het openbaar dragen. Maar als een westerse vrouw een Islamitisch land bezoekt, dan moet ze haar haar bedekken met een Islamitische sjaal en het dragen van een minirok is natuurlijk op straffe van de dood, dubbele standaard. De mensenrechten zijn heel duidelijk wat beide onderwerpen betreft:
Ze garanderen religieuze vrijheid, het recht op bekering, het recht van bekeren. Maar dit moet wederzijds zijn: als moslims van de vrijheid en rechten willen genieten in westerse landen, die gegarandeerd zijn door het mooiste product van de moderne wereld: de Mensenrechten, dan moeten zij deze ook verplicht respecteren in hun eigen landen.
Zolang volledig wederzijds respect niet wordt gerespecteerd, zouden moslims niet de rechten en vrijheden mogen hebben van westerse landen, die zij zelf weigeren aan de bezoekers van hun eigen landen. Dat betekent dat Islamitische bekering in het westen verboden zou moeten worden, zolang de bekering van ander religies, of atheïsme niet is gelegaliseerd in Islamitische landen. En het dragen van de sluier of de burka zou verboden moeten worden in het westen zolang vrouwen niet met hun blote hoofd kunnen rondlopen of minirokjes kunnen dragen in Islamitische landen. Op die manier is er geen dubbele standaard.
Het verdedigen van waarden van moderne landen, in het bijzonder haar rechten, die zo kostbaar zijn verzameld door de eeuwen heen, is essentieel; vooral wanneer ze worden aangevallen door extremisten wiens boeken haat, misdaad en geweld onderwijzen, tegen diegenen die niet trouw zijn aan hun geloof.
De koran is hier heel duidelijk in, er staat zwart op wit geschreven:
“Dood de afgodendienaren waar je ze ook maar kunt vinden, vang ze, val ze aan, en lok ze in de val. Maar als ze bekeren, als ze geld geven, laat ze dan met rust, want Allah vergeeft hen en heeft medelijden met hen” Koran IX. 5.
De islam moedigt ook officieel racisme en discriminatie aan: “Oh gelovigen, ben niet bevriend met Joden en Christenen want zij zijn hun eigen bondgenoten. Hij die bevriend is met hen zal een van hen worden en god zal geen gids zijn voor zo ’n verdorvene” Koran V. 51.
Islamitisch seksisme en de aanmoediging van hun familiegeweld stamt ook af van hun “heilige geschriften”:
“Mannen zijn superieur aan vrouwen, dankzij de kwaliteiten die god aan de man gaf om hen boven de vrouw te verheffen. Berisp die vrouwen van wie u vreest dat ze u wellicht niet zullen gehoorzamen. Verban hen naar aparte bedden en sla hen” Koran IV. 34.
Zelfs het leven van de profeet Mohammed wordt als voorbeeldig en heilig gezien, ook al was hij een woonwagen plunderaar en hij met Aicha trouwde toen ze nog een klein meisje van 9 jaar oud was, zoals de geschriften aangeven. In moderne landen wordt het slapen met 9 jaar oude kinderen pedofilie genoemd. En probeer het niet goed te praten door te zeggen dat het in die tijd gebruikelijk was. Een daad van pedofilie is altijd een misdaad geweest en zal dat ook altijd blijven. Moslims kunnen Mohammed niet als een model van perfectie en onfeilbaarheid zien, omdat ze anders pedofilie goedkeuren.
Als in de heilige boeken van de Islam openlijk het vermoorden van ongelovigen wordt verkondigd, dat wil zeggen iedereen die niet moslim of atheïst is, dan zijn wij die in het westen wonen allen legitieme doelen voor hen. De enige manier om deze slachting te ontkomen is bekering tot de islam en dit is wat ze officieel aankondigen. In de Koran is duidelijk te lezen dat moslims de hele planeet tot islam moeten bekeren en degene die deze bekering weigeren moeten vermoorden. Het is voor de vrije wereld de hoogste tijd om bewust te worden van deze realiteit die door 1.3 miljard moslims wordt onderwezen, dat wil zeggen door bijna een kwart van de wereld bevolking.
Sommige mensen beweren dat alleen de extremisten de Koran op deze manier interpreteren en dat de meerderheid van de moslims het op een tolerantere manier interpreteren en zulke ouderwetse regels niet toepassen. Dat is mogelijk, maar toch zijn het de extremisten die bij iedere gelegenheid de rest van de moslim wereld meeslepen, zelfs de meer tolerante, op het “gerechtvaardige pad” door hen te verplichten het zogenaamd “woord van god” volledig toe te passen.
En iedere dag gaan er miljoenen jonge moslims vaar de Koran school, waar ze voortdurend deze aansporing op haat en misdaad onderwijzen. Het is zeker dat ze niet wordt geleerd om de interpretatie met tolerantie te doen of naar het grote geheel te kijken. Want het is god ’s woord, dat via de profeet is verspreid, en dat woord kan per definitie niet op een lichtere manier worden geïnterpreteerd. Het moet in zijn geheel worden toegepast. Wat geschreven staat, staat geschreven.
De enige oplossing voor het probleem is een verbod op iedere religie die geweld, rassen-, religieuze- en etnische haat onderwijst. We zouden nooit een politieke partij accepteren die zo ’n beleid steunt. Deze zou direct verboden worden. Dus waarom accepteren we het van een religie, die het gedrag van de jonge generatie veel meer conditioneert, dan een politieke partij dat doet?
Daarom moeten we de islam verbieden, zolang het zulke illegale gruwelen op deze wereld verspreid. De enige manier waarop de islam zo’n verbod kan ontlopen, is wanneer de leiders accepteren dat haar religieuze teksten worden gecensureerd en de passages die aanzetten tot misdaad worden verwijderd. Op die manier zullen de moslims hun goede vertrouwen bewijzen en in staat zijn zich bij de internationale gemeenschap aan te sluiten, waarin alleen die religies, die tolerantie aanmoedigen, in harmonie en wederzijds respect kunnen leven.
De VN moet onmiddellijk een internationaal comité initiëren die religieuze geschriften censureert (alle religieuze geschriften) om er zeker van te zijn dat ze in overeenstemming zijn met de mensenrechten en voor eens en voor altijd alle passages te verwijderen die ze schenden.
Zolang dat niet is gedaan, moet de islam illegaal worden verklaard in de westerse landen, en Islamitische scholen en plekken van godsverering waar deze gruwelen iedere dag worden onderwezen moeten verboden worden, want het zijn broedplaatsen van de terroristen en criminelen van morgen.
De moderne en vrije wereld moet haar vrijheid beschermen, als het nodig is met geweld, maar wel met de minst gewelddadige kracht om een legitieme verdediging van haar waarden te verzekeren.
De wetenschappelijke vooruitgang waar het westen het voordeel van geniet, stelt haar in staat om zichzelf met een leger, en op een zeer geweldloze manier, te beschermen van de extremisten die haar weer naar de middeleeuwen willen brengen. Deze voorsprong moet worden behouden, zodat zelfs wanneer de Islamitische fundamentalisten de westerse bevolking in aantal overtreffen, ze niet in staat zijn een dreiging voor de moderne wereld te vormen.
Lang geleden is de islam Spanje en een deel van Frankrijk al binnen gevallen, voordat ze door het leger werden teruggedrongen. Dit laat zien dat het Westen niet alleen schuldig is aan het binnenvallen van soevereine staten zoals Afghanistan of Irak. Als de Islamitische fundamentalisten over de wetenschappelijke en militaire middelen zouden beschikken, dan zouden ze nu zonder twijfel de westerse wereld binnenvallen en iedereen uitroeien die niet tot de Islam wil bekeren.
Dit zouden ze met een lijst met valse voorwendselen doen, want de westerse wereld had voorheen de moslim wereld gekoloniseerd, waardoor ze naar wraak zijn gaan verlangen, want ze denken dat de westerse wereld hun olierijkdommen hebben geplunderd, want ze afschuwen de westerse wereld om het stelen van hun Palestijnse gebieden voor de oprichting van de Staat van Israël, omdat ze Afghanistan en Irak bezetten, etc., maar dit zijn slechts bedrieglijke excuses. De waarheid is dat hun religie hen leert, dat ze de hele wereld moeten bekeren en dat ze iedereen die weigert te bekeren, de ongelovigen en de atheïsten, moeten uitroeien, wat hun invasie in sommige delen van Europa van een paar eeuwen geleden al heeft aangetoond.
Deze filosofie van het overheersen van de wereld om een “koninkrijk gods” te creëren is het allergevaarlijkste. En de westerse wereld kan niet accepteren dat er iedere dag miljoenen kinderen worden geconditioneerd om deze visie van de toekomst te accepteren.
De gewelddadige manifestaties die volgden op de karikaturen van een profeet vormen slechts een klein detail dat een ander gevaar aan het licht brengt; onze eigen moderne waarden van vrijheid worden vernietigd door overheersing zoekende en intolerante mensen en we worden zelfs mee teruggesleept naar de middeleeuwen
Om deze reden moeten moderne samenlevingen hun waarden en fundamentele rechten beschermen, zonder de minste concessies te doen, indien nodig met strijdkrachten. Het is van belang om nieuwe technologieën te ontwikkelen, zodat de voorsprong voldoende groot blijft en we onoverwinnelijk blijven voor de primitieve en obscurantistische strijdkrachten van deze planeet.
RAEL (copyright vrij)
Cc