wytze
17-02-06, 10:18
Van onze verslaggevers Toine Heijmans, Kim van Keken
AMSTERDAM - Justitie heeft nog steeds geen bewijs dat de brand op
Schiphol-Oost van vorig jaar is aangestoken. Uit voorlopige conclusies
van het (technisch) onderzoek blijkt dat het vuur ‘vermoedelijk’ is
begonnen in de cel van een Libische gevangene, maar dat staat allerminst
vast.
Volgens diens advocaat, Robbert Ketwaru, blijkt uit foto’s,
ooggetuigenverslagen en voorlopige conclusies dat de brand evengoed op
de gang kan zijn begonnen. ‘Wat vooral uit de stukken blijkt, is dat
alles die nacht misging.’ Hij vraagt vandaag opheffing van de voorlopige
hechtenis van zijn cliënt.
Bij de ramp, in de nacht van 26 op 27 oktober vorig jaar, kwamen elf
vreemdelingen om en raakten vijftien personen gewond.
Duidelijk is dat de brand is ontstaan in of vlak buiten cel 11, de cel
waar de Libiër was opgesloten. Hij had de avond ervoor een aansteker
opgehaald bij de afdeling waar de eigendommen van de gedetineerden
werden bewaard. De Libiër werd ruim een week na de ramp als mogelijke
brandstichter aangehouden in het brandwondencentrum in Beverwijk, en zit
sindsdien in voorlopige hechtenis.
Het Openbaar Ministerie (OM) wil weinig zeggen over het technisch
onderzoek waarmee direct na de ramp werd begonnen, maar houdt andere
mogelijkheden dan brandstichting open. ‘Wij zijn bezig met een onderzoek
in brede zin’, zegt persofficier Maarten Vos.
Medegevangenen van de Libiër hebben van begin af aan gewezen op de
mogelijkheid van een storing in het elektrische systeem. Foto’s, genomen
vlak na de brand, laten een zwartgeblakerde cel 11 zien. Voor de deur is
een extra zwarte plek waar ooit de elektriciteitskast heeft gezeten.
De vraag is of überhaupt nog ondubbelzinnig kan worden vastgesteld waar
en hoe de brand begon. Mocht dat in de cel van de Libiër (die zelf
brandstichting ontkent) zijn, dan is de vraag of het opzet was of een
ongeluk.
Volkskrant 17-0-2-06
AMSTERDAM - Justitie heeft nog steeds geen bewijs dat de brand op
Schiphol-Oost van vorig jaar is aangestoken. Uit voorlopige conclusies
van het (technisch) onderzoek blijkt dat het vuur ‘vermoedelijk’ is
begonnen in de cel van een Libische gevangene, maar dat staat allerminst
vast.
Volgens diens advocaat, Robbert Ketwaru, blijkt uit foto’s,
ooggetuigenverslagen en voorlopige conclusies dat de brand evengoed op
de gang kan zijn begonnen. ‘Wat vooral uit de stukken blijkt, is dat
alles die nacht misging.’ Hij vraagt vandaag opheffing van de voorlopige
hechtenis van zijn cliënt.
Bij de ramp, in de nacht van 26 op 27 oktober vorig jaar, kwamen elf
vreemdelingen om en raakten vijftien personen gewond.
Duidelijk is dat de brand is ontstaan in of vlak buiten cel 11, de cel
waar de Libiër was opgesloten. Hij had de avond ervoor een aansteker
opgehaald bij de afdeling waar de eigendommen van de gedetineerden
werden bewaard. De Libiër werd ruim een week na de ramp als mogelijke
brandstichter aangehouden in het brandwondencentrum in Beverwijk, en zit
sindsdien in voorlopige hechtenis.
Het Openbaar Ministerie (OM) wil weinig zeggen over het technisch
onderzoek waarmee direct na de ramp werd begonnen, maar houdt andere
mogelijkheden dan brandstichting open. ‘Wij zijn bezig met een onderzoek
in brede zin’, zegt persofficier Maarten Vos.
Medegevangenen van de Libiër hebben van begin af aan gewezen op de
mogelijkheid van een storing in het elektrische systeem. Foto’s, genomen
vlak na de brand, laten een zwartgeblakerde cel 11 zien. Voor de deur is
een extra zwarte plek waar ooit de elektriciteitskast heeft gezeten.
De vraag is of überhaupt nog ondubbelzinnig kan worden vastgesteld waar
en hoe de brand begon. Mocht dat in de cel van de Libiër (die zelf
brandstichting ontkent) zijn, dan is de vraag of het opzet was of een
ongeluk.
Volkskrant 17-0-2-06