PDA

Bekijk Volledige Versie : Moslims plunderen kerken Pakistan



Marsipulami
20-02-06, 09:21
Moslims plunderen kerken Pakistan

Hilversum (ANP) 20 februari 2006 - Honderden boze moslims hebben gisteren in de Pakistaanse stad Sukkur twee kerken aangevallen na geruchten dat een christelijke jongen een koran zou hebben ontheiligd. Dat heeft de politie bekendgemaakt.

Christelijke minderheid
De politie wist te verhinderen dat de woedende menigte de kerkgebouwen in brand stak. Het overwegend islamitische Pakistan kent een kleine christelijke minderheid.

Marsipulami
20-02-06, 09:24
De islamitische wereld is een ketel die aan het overkoken is van frustratie. Wellicht de laatste stuipgtrekkingen van een fundamentalistische geloofsinterpretatie. De toekomst zal beter zijn.

waterfiets
20-02-06, 09:34
Geplaatst door Marsipulami
De islamitische wereld is een ketel die aan het overkoken is van frustratie. Wellicht de laatste stuipgtrekkingen van een fundamentalistische geloofsinterpretatie. De toekomst zal beter zijn.

Nou dat is een optimistische visie ... je vraagt je eigenlijk af wie die mensen zo aan het ophitsen zijn en met welk doel. Het heeft er misschien deels mee te maken dat men onder een autoritair militair bewind leeft en weinig inbreng op het bestuur kan hebben. Dat geeft frustratie die zich alleen naar buiten kan richten. Dat geldt in veel moslim landen.

Juliette
20-02-06, 13:11
Geplaatst door waterfiets
Nou dat is een optimistische visie ... je vraagt je eigenlijk af wie die mensen zo aan het ophitsen zijn en met welk doel. Het heeft er misschien deels mee te maken dat men onder een autoritair militair bewind leeft en weinig inbreng op het bestuur kan hebben. Dat geeft frustratie die zich alleen naar buiten kan richten. Dat geldt in veel moslim landen.

Die besturen laten alleen toe dat die frustratie zich naar buiten richt. Intern wordt dat waarschijnlijk keihard neergeslagen. En die leiders doen maar wat graag hun duit in het zakje zodat de aandacht van hun eigen puinhoop weg is.

*edit* Deze moslims zullen natuurlijk branden in de hel.

Bofko
20-02-06, 13:27
Geplaatst door Marsipulami
De islamitische wereld is een ketel die aan het overkoken is van frustratie. Wellicht de laatste stuipgtrekkingen van een fundamentalistische geloofsinterpretatie. De toekomst zal beter zijn.

Ik vrees voor het tegenovergestelde. Meeste conflicten zijn sociaal-economisch van aard waarbij in vele 3e wereldlanden voor een sterk groeiende bevolking een vaak evengrote of zelfs kleinere koek te verdelen valt. En dan wordt het meer Wij tegen Zij .De godsdienst is natuurlijk een machtig wapen om dat Wij-Zij verschil te legitimeren.

Spoetnik
20-02-06, 13:31
Geplaatst door waterfiets
je vraagt je eigenlijk af wie die mensen zo aan het ophitsen zijn en met welk doel.

Makkelijk te beantwoorden.

Wie: De islamisten en de neocons (in dit geval natuurlijk de islamisten, maar bij de cartoons, abu graib fotos en de britse soldaten incident de neocons, zie ook dit topic (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=175951))
Wat is het doel: Clash of civilizations.

Dit zeg ik al jaren, niemand die me gelooft :)

Juliette
20-02-06, 13:36
Geplaatst door Spoetnik
Makkelijk te beantwoorden.

Wie: De islamisten en de neocons (in dit geval natuurlijk de islamisten, maar bij de cartoons, abu graib fotos en de britse soldaten incident de neocons, zie ook dit topic (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=175951))
Wat is het doel: Clash of civilizations.

Dit zeg ik al jaren, niemand die me gelooft :)

Dit stuk uit Knack Magazine plaatste ik vorige week. 0 reacties.

http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=175362

Spoetnik
20-02-06, 13:44
Geplaatst door Juliette
Dit stuk uit Knack Magazine plaatste ik vorige week. 0 reacties.

http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=175362

Toen ik in 2002 en 2003 betoogde op dit forum dat de aanval op Iraq bedoeld was om de clash of civilizations te bevorderen en niets te maken had met de vermeende WMDs van Saddam vond men dat ik spoken zag. Enfin.

ps Die link had ik nog niet gelezen, ik kan me er wel in vinden, alleen de Neocons zijn echt niet diepchristelijk. Leo Strauss de 'sprituele' (eerder filosofische vormgever) van de Neocon beweging zag in in godsdienst alleen een handig middel om het plebs te controlleren en te manipuleren.

Juliette
20-02-06, 13:51
Geplaatst door Spoetnik

ps Die link had ik nog niet gelezen, ik kan me er wel in vinden, alleen de Neocons zijn echt niet diepchristelijk. Leo Strauss de 'sprituele' (eerder filosofische vormgever) van de Neocon beweging zag in in godsdienst alleen een handig middel om het plebs te controlleren en te manipuleren.


Kan wel. Die Paul Beliën is onze eigen Vlaamse, rechtse netwerker. Goeie contacten met neocons in Washington, VB, rechterzijde katholieken, zelfs met Milli Görus dacht ik. Echtgenoot van VB parlementslid en überkatholiek Alexandra Colen. Droomt van een rechts, vlaams, katholieke partij in VL.

Ik kan me indenken dat die islamisten 'objectieve bondgenoten' zijn.

Spoetnik
20-02-06, 15:25
Geplaatst door Juliette
Kan wel. Die Paul Beliën is onze eigen Vlaamse, rechtse netwerker. Goeie contacten met neocons in Washington, VB, rechterzijde katholieken, zelfs met Milli Görus dacht ik. Echtgenoot van VB parlementslid en überkatholiek Alexandra Colen. Droomt van een rechts, vlaams, katholieke partij in VL.

Ik kan me indenken dat die islamisten 'objectieve bondgenoten' zijn.

Als je meer wilt weten over de achterliggende gedachte die schuilt in de Clash of Civilizations moet je begrijpen wat Strauss filosofische inslag was. Dit interview met Strauss kenner Shadia Drury geeft je een goed idee.. it ain't pretty: http://www.informationclearinghouse.info/article5010.htm

Danny Postel: In the Straussian scheme of things, there are the wise few and the vulgar many. But there is also a third group – the gentlemen. Would you explain how they figure?

Shadia Drury: There are indeed three types of men: the wise, the gentlemen, and the vulgar. The wise are the lovers of the harsh, unadulterated truth. They are capable of looking into the abyss without fear and trembling. They recognise neither God nor moral imperatives. They are devoted above all else to their own pursuit of the “higher” pleasures, which amount to consorting with their “puppies” or young initiates.

The second type, the gentlemen, are lovers of honour and glory. They are the most ingratiating towards the conventions of their society – that is, the illusions of the cave. They are true believers in God, honour, and moral imperatives. They are ready and willing to embark on acts of great courage and self-sacrifice at a moment’s notice.

The third type, the vulgar many, are lovers of wealth and pleasure. They are selfish, slothful, and indolent. They can be inspired to rise above their brutish existence only by fear of impending death or catastrophe.

Like Plato, Strauss believed that the supreme political ideal is the rule of the wise. But the rule of the wise is unattainable in the real world. Now, according to the conventional wisdom, Plato realised this, and settled for the rule of law. But Strauss did not endorse this solution entirely. Nor did he think that it was Plato’s real solution – Strauss pointed to the “nocturnal council” in Plato’s Laws to illustrate his point.

The real Platonic solution as understood by Strauss is the covert rule of the wise (see Strauss’s – The Argument and the Action of Plato’s Laws). This covert rule is facilitated by the overwhelming stupidity of the gentlemen. The more gullible and unperceptive they are, the easier it is for the wise to control and manipulate them. Supposedly, Xenophon makes that clear to us.

For Strauss, the rule of the wise is not about classic conservative values like order, stability, justice, or respect for authority. The rule of the wise is intended as an antidote to modernity. Modernity is the age in which the vulgar many have triumphed. It is the age in which they have come closest to having exactly what their hearts desire – wealth, pleasure, and endless entertainment. But in getting just what they desire, they have unwittingly been reduced to beasts.

Nowhere is this state of affairs more advanced than in America. And the global reach of American culture threatens to trivialise life and turn it into entertainment. This was as terrifying a spectre for Strauss as it was for Alexandre Kojčve and Carl Schmitt.

This is made clear in Strauss’s exchange with Kojčve (reprinted in Strauss’s On Tyranny), and in his commentary on Schmitt’s The Concept of the Political (reprinted in Heinrich Meier, Carl Schmitt and Leo Strauss: The Hidden Dialogue). Kojčve lamented the animalisation of man and Schmitt worried about the trivialisation of life. All three of them were convinced that liberal economics would turn life into entertainment and destroy politics; all three understood politics as a conflict between mutually hostile groups willing to fight each other to the death. In short, they all thought that man’s humanity depended on his willingness to rush naked into battle and headlong to his death. Only perpetual war can overturn the modern project, with its emphasis on self-preservation and “creature comforts.” Life can be politicised once more, and man’s humanity can be restored.

This terrifying vision fits perfectly well with the desire for honour and glory that the neo-conservative gentlemen covet. It also fits very well with the religious sensibilities of gentlemen. The combination of religion and nationalism is the elixir that Strauss advocates as the way to turn natural, relaxed, hedonistic men into devout nationalists willing to fight and die for their God and country.

I never imagined when I wrote my first book on Strauss that the unscrupulous elite that he elevates would ever come so close to political power, nor that the ominous tyranny of the wise would ever come so close to being realised in the political life of a great nation like the United States. But fear is the greatest ally of tyranny.


Ook de documentaire serie The Power of Nightmares probeerde (iets minder goed) dit punt over te brengen. Ook gaf deze documentaire aan waarom de straussians natuurlijke bondgenoten zijn met de mensen waarmee ze in oorlog zijn. Sayyid Qtub (een van zijn discipels is de Al-Qaeda leider Zawahiri) had namelijk vrijwel dezelfde opvatting als Strauss over liberale moderne samenleving; hij deed zijn opvatting op rond dezelfde tijd (in de jaren 50) in de Verendigde Staten.

Juliette
20-02-06, 15:35
Geplaatst door Spoetnik
Als je meer wilt weten over de achterliggende gedachte die schuilt in de Clash of Civilizations moet je begrijpen wat Strauss filosofische inslag was. Dit interview met Strauss kenner Shadia Drury geeft je een goed idee.. it ain't pretty: http://www.informationclearinghouse.info/article5010.htm


Thx. :fpetaf: Ik zal het vanavond rustig bekijken. Al lijkt het me geen aangename bedlectuur.

super ick
20-02-06, 15:52
Geplaatst door Bofko
Ik vrees voor het tegenovergestelde. Meeste conflicten zijn sociaal-economisch van aard waarbij in vele 3e wereldlanden voor een sterk groeiende bevolking een vaak evengrote of zelfs kleinere koek te verdelen valt. En dan wordt het meer Wij tegen Zij .De godsdienst is natuurlijk een machtig wapen om dat Wij-Zij verschil te legitimeren.

Betreffende landen zijn allemaal dictaturen. Deze zijn niet gebaat bij openheid maar sluiten zich af van de buitenwereld. Censureren iedere vorm van media incl. internet.
De bevolking krijgt eenzijdige informatie toegediend en wordt gehersenspoeld m.b.v. het geloof. Alleen een selecte groep gelijkgestemden krijgt toestemming te studeren.
Als er al een revolutie zou ontstaan dan zou dit nooit leiden tot een democratie maar dan grijpen de geestelijken de macht. Dat deze geestelijke even corrupt zijn als de dictatoriale machthebbers, koningen, presidenten, oid daar komt de bevolking achteraf achter.

Indien de westerse landen in het MO de huidige machthebbers niet in het zadel hadden geholpen dan hadden de geestelijken plm. 100 jaar geleden waarschijnlijk direct de macht naar zich toe getrokken.
Misschien had er dan intussen wel een soort verlichting plaats gevonden ipv de radicalisering die nu plaats vind.

tukkersterror
20-02-06, 15:58
Geplaatst door Juliette


*edit* Deze moslims zullen natuurlijk branden in de hel.

Er vanuitgaande dat de christelijke hemel voor hen een/of de hel is en de moslim hemel voor christenen een/of de hel is.
Waar maken we ons dan druk om :stout: