PDA

Bekijk Volledige Versie : Arabist: woord islam tijdje niet gebruiken



Alim
10-03-06, 11:40
UTRECHT - Het zou goed zijn als we in Nederland het woord islam een tijdje - „laten we beginnen met drie maanden” - niet zouden gebruiken. Dat pleidooi houdt de arabist Maurits Berger deze week in het opinieblad VolZin. Nederland ziet het integratievraagstuk volgens hem te veel als een kwestie van religie.




Foto: WFA STRINGER

'In reactie op de islam maken we de eigen maatschappij veel religieuzer dan ze is', aldus Berger, onderzoeker aan het Instituut Clingendael en kenner van het islamitisch recht. „We hebben een integratieprobleem. Dat moeten we niet religieus maken. Wij islamiseren Nederland zelf.'

Na de aanslagen van 11 september 2001 ging de discussie ineens over moslims. Daarvoor spraken we in Nederland nog van Turken en Marokkanen. „Zo hebben we in een klap een miljoen moslims gecreëerd”, aldus Berger. „Een groep die eerst heel gefragmenteerd was: etnisch, religieus, linguïstisch, noemen wij nu 'de islam'. We plakken hun een gemeenschappelijke identiteit op. Maar ik vraag me sterk af hoe gemeenschappelijk die werkelijk is.'

Nederlanders maken volgens Berger de 'principiële, kapitale fout' dat ze de islam zien als bron van het handelen van moslims. 'Om de moslim te begrijpen, bestuderen we de islam. Dat is hetzelfde als wanneer een Japanse boeddhist het Oude Testament gaat lezen om ons Europeanen te begrijpen.
Bron: Telegraaf

Juliette
10-03-06, 11:44
Goed plan.

tukkersterror
10-03-06, 12:03
Geplaatst door Juliette
Goed plan.

Tja dan krijg je de "Islam" die "Lam is", niet zo'n goed idee, krijgen we nog meer gefrustreerde mensen.
Trouwen geld de vrijheid van woord dan niet voor een ieder???

Juliette
10-03-06, 12:06
Geplaatst door tukkersterror
Tja dan krijg je de "Islam" die "Lam is", niet zo'n goed idee, krijgen we nog meer gefrustreerde mensen.
Trouwen geld de vrijheid van woord dan niet voor een ieder???

Heeft niks met vrijheid van woord te maken.

Dolle Fatima
10-03-06, 13:02
Prima verwoord

Bofko
10-03-06, 13:08
Geplaatst door Alim

'In reactie op de islam maken we de eigen maatschappij veel religieuzer dan ze is', aldus Berger, onderzoeker aan het Instituut Clingendael en kenner van het islamitisch recht. „We hebben een integratieprobleem. Dat moeten we niet religieus maken. Wij islamiseren Nederland zelf.'


Heel erg mee eens.

sater
11-03-06, 14:47
Geplaatst door Alim
UTRECHT - Het zou goed zijn als we in Nederland het woord islam een tijdje - „laten we beginnen met drie maanden” - niet zouden gebruiken. Dat pleidooi houdt de arabist Maurits Berger deze week in het opinieblad VolZin. Nederland ziet het integratievraagstuk volgens hem te veel als een kwestie van religie.

Foto: WFA STRINGER

'In reactie op de islam maken we de eigen maatschappij veel religieuzer dan ze is', aldus Berger, onderzoeker aan het Instituut Clingendael en kenner van het islamitisch recht. „We hebben een integratieprobleem. Dat moeten we niet religieus maken. Wij islamiseren Nederland zelf.'

Na de aanslagen van 11 september 2001 ging de discussie ineens over moslims. Daarvoor spraken we in Nederland nog van Turken en Marokkanen. „Zo hebben we in een klap een miljoen moslims gecreëerd”, aldus Berger. „Een groep die eerst heel gefragmenteerd was: etnisch, religieus, linguïstisch, noemen wij nu 'de islam'. We plakken hun een gemeenschappelijke identiteit op. Maar ik vraag me sterk af hoe gemeenschappelijk die werkelijk is.'

Nederlanders maken volgens Berger de 'principiële, kapitale fout' dat ze de islam zien als bron van het handelen van moslims. 'Om de moslim te begrijpen, bestuderen we de islam. Dat is hetzelfde als wanneer een Japanse boeddhist het Oude Testament gaat lezen om ons Europeanen te begrijpen.
Bron: Telegraaf

1e alinea: Nederlanders islamiseert zichzelf? Indien zo, dan uitsluitend en alleen als uitvloeisel van [ooit] correct politiek denken.

2e alinea: Nederlanders plakken een gefragmenteerde groep het gemeenschappelijke islametiketje op? Hoe gefragmenteerd ook bedoelde groep bestaat nu eenmaal uit moslims. Hierbij meent iedere groepering voor zich de ware islam te belijden.

3e alinea: Nederlanders principieel fout door de islam te beschouwen als bron van moslimhandelen. Laten moslims nu altijd verkondigen vanuit de islam te leven, denken en handelen.

mark61
11-03-06, 17:01
Geplaatst door Alim
Nederlanders maken volgens Berger de 'principiële, kapitale fout' dat ze de islam zien als bron van het handelen van moslims. 'Om de moslim te begrijpen, bestuderen we de islam. Dat is hetzelfde als wanneer een Japanse boeddhist het Oude Testament gaat lezen om ons Europeanen te begrijpen.
Bron: Telegraaf

Yo!

tr_imparator
11-03-06, 18:19
Geplaatst door Alim


We hebben een integratieprobleem.



Die we ook zelf hebben gecreëerd.


Wat is dat nou precies? Een intergratieprobleem? Niet Nederlands spreken hoeft niet persé een probleem te zijn.



:argwaan:

observer
11-03-06, 18:58
Geplaatst door tr_imparator
Die we ook zelf hebben gecreëerd.


Wat is dat nou precies? Een intergratieprobleem? Niet Nederlands spreken hoeft niet persé een probleem te zijn.



:argwaan: wel als je in dit land mee wil doen en zeker als je een baan wil hebben, toeristen kunnen zich veroorloven de taal niet te spreken

het idee zou wel werken, als tenminste de moslims dan ook eens ophielden met de koran te zwaaien

Soldim
11-03-06, 20:19
Geplaatst door observer
wel als je in dit land mee wil doen en zeker als je een baan wil hebben, toeristen kunnen zich veroorloven de taal niet te spreken

Kom, voor banen waarbij enige intelligentie nodig is wordt over het algemeen Engels gesproken.

Wizdom
11-03-06, 21:31
Islamophobia masquerading as free speech
By Soumaya Ghannoushi



The caricatures of Prophet Muhammad first published in the Danish Jyllands-Posten then reprinted in a string of European newspapers have exposed the gulf separating the West from the Muslim world.


The cartoons and the reactions they have sparked across the Muslim hemisphere, many have conjectured, symbolise the confrontation between two irreconcilable value systems, one based on the Enlightenment tradition, the other clinging to religious dogma.



These simplistic explanations would have stood a better chance of being accepted if the majority of those offering them had been more vocal in denouncing the continuous assault on free speech in Western societies in the name of the war on terrorism. The reality is that the controversy over freedom of expression and its limits is a symptom of an infinitely deeper crisis affecting the relation of the West, European and Atlantic, to the vast Muslim world from Tangier to Jakarta.



Nothing happens in a vacuum. Since we are historical beings, we cannot be detached from our hermeneutical tradition and historical condition.



Only by reference to these contexts are our actions understandable. Any explanation of the cartoons crisis that does not take into account the explosive climates of the post-September 11th world and the rise of the right wing in Europe and the United States is bound to remain superficial.



Islam, which had lain forgotten during the cold war and the obsession with the communist threat, has now come to the fore, penetrating into the heart of the public domain.


"The US has become morally liberal, the Islam world morally extreme. Malaysia seems to have come to a happy compromise. Freedom without decadence."


Lee McQuay, US/Malaysia


More comments...


It is no coincidence that the cartoons were published in Denmark in a right-wing paper under a right-wing government then reprinted in countries notorious for their hostility to their Muslim minorities and opposition to the cultural and racial diversity of today’s European societies.



That reactions to the cartoons have been so passionate should come as no surprise to anyone who has been following developments in the Muslim world closely. To Muslims, the caricatures vividly brought back the scenes of Israeli bulldozers demolishing Palestinian homes in Jenin, the invasion of Afghanistan, the fall of Baghdad, terrors of Abu Ghraib and humiliations of Guantanamo Bay.



Cultural arrogance was added to political aggressiveness. Muslims have grown used to the torrent of terrifying images that associate them and their faith with the most horrifying of practices, from violence and cruelty to fanaticism and oppression. When it comes to Islam, all boundaries and limits could be dispensed with. The unacceptable becomes perfectly acceptable, proper and respectable.



The truth is that today racism, intolerance, xenophobia, and hatred of the other hide behind the sublime façade of free speech, the defence of “our” values and protection of “our” society from “foreign” aggression.



Let us not be deceived about this rhetoric of liberalism and free speech. The Danish cartoons have nothing to do with freedom of expression and everything to do with hatred of the other in a Europe grappling with its growing Muslim minorities, still unable to accept them.



Muhammad, who had been depicted in medieval legends as a bloodthirsty warrior with a sword in one hand and a Quran in another, is now made to brandish bombs and guns. Little seems to have changed about Western consciousness of Islam.

The collective medieval Christian memory has been recycled, purged of eschatology and incorporated into a modern secularised rhetoric that goes unquestioned today.



The medieval world abounded with hostile stories, folktales, poems and sermons of Muhammad where the imagination was given free reign.

About Muhammad, or “Mathomus” all could be said since, as the 11th-century chronicler Guilbert of Nogent had put it: “One may safely say ill of a man whose malignity transcends and surpasses whatever evil can be said about him” (Dei Gesta per Francos, 1011).



Guilbert’s Muhammad, like that of most medieval authors, bears little resemblance to the historical Muhammad, or his journey.

Just as in the Danish caricatures, he appears as a scoundrel who used licentiousness and the promise of paradise with its many beautiful virgins to lure men into following him. His career was devoid of virtue. His vast empire was built on slaughter and bloodshed.



In the popular Chansons de Geste, written from the 11th to the 14th century at the height of crusading fervour, reflecting sentiments and beliefs that were widely accepted, Muhammad and his followers, the "Saracens" are described in the most grotesque of terms.

Creatures of Satan, they are painted with huge noses and ears, blacker than ink with only their teeth showing white, eyes like burning coals, teeth that can bite like a serpent, some with horns like the antlers of stags.



Humans inherit their prejudices as they do their language. Europe has inherited an enormous body of stereotypes of the Muslim elaborated in the course of many centuries of confrontation with Muslim civilisation.

Islam could not be regarded with the same detached curiosity as the far away cultures or beliefs of China or India. Islam was always a major factor of European history.



As the historian Richard Southern put it, Islam was Latin Christendom’s greatest problem, a mighty military and cultural challenge, dazzling in its power, wealth, learning and civilisation.

In the heart of Europe, its poor northerly neighbour, it generated an array of emotions that ranged from fascination to fear and resentment.



When in the 11th century European writers began to form a notion of what it meant to be European, they found themselves faced with a powerful Islam, which they were neither able nor willing to understand.



Islam was integral to the European notion of the self. The encounter with the Muslim other was fundamental to the formulation of the Western world view, particularly in the centuries that began in the Crusades and culminated in the dismemberment of the Ottoman empire.

By forcing the continent to find ways of concerted action, Islam encouraged Europe towards a stronger sense of “self” and a stronger sense of the "other". In more ways than one, Islam was Europe’s midwife.



In the tense post September 11th climate, with its pre-emptive strikes, growing military interventions and increasingly powerful right-wing parties, the medieval arsenal of fantasies and stereotypes of Islam and Muslims has been brought back to life. Gone are the devils and Antichrists of medieval legends and polemics.

But their bleak outlook on Islam and the Muslim lingers on unchanged. It survives in an essentialist self-enclosed discourse centred on a mythical pure self permanently pitted against an imaginary dehumanised, demonised Muslim other.



In the past as in the present, religion, culture and the politics of fear are placed at the service of the great games of dominance and mastery.

Make no mistake about it: This is a political conflict that speaks in the language of culture and religion. The conflict is not between "we" and "they", not between cultures and civilisations, but within the same cultural and political front.

The battle must be fought, a battle against intolerance, hatred, myth of cultural superiority and will to hegemony over the other.

Soumaya Ghannoushi is a researcher in the history of ideas at the School of Oriental & African Studies, University of London.

The opinions expressed here are the author's and do not necessarily reflect the editorial position or have the endorsement of Aljazeera.Ghannoushi is currently writing a book on Western Representations of Islam Past and Present.

Aljazeera

Divine_70
11-03-06, 21:38
Geplaatst door Soldim
Kom, voor banen waarbij enige intelligentie nodig is wordt over het algemeen Engels gesproken.

Maar niet alle mensen die een baan zoeken zijn intelligent. :)

Juliette
11-03-06, 22:03
Geplaatst door sater
1e alinea: Nederlanders islamiseert zichzelf? Indien zo, dan uitsluitend en alleen als uitvloeisel van [ooit] correct politiek denken.

2e alinea: Nederlanders plakken een gefragmenteerde groep het gemeenschappelijke islametiketje op? Hoe gefragmenteerd ook bedoelde groep bestaat nu eenmaal uit moslims. Hierbij meent iedere groepering voor zich de ware islam te belijden.

3e alinea: Nederlanders principieel fout door de islam te beschouwen als bron van moslimhandelen. Laten moslims nu altijd verkondigen vanuit de islam te leven, denken en handelen.

Wat bedoel je met 'correct politiek denken'? En als dat zo fout is, wat verkies je? Incorrect politiek denken? Of correct a-politiek denken? Of ...

Wat die 3de alinea van je betreft. Als 1 of andere wacko een misdaad begaat omdat ie stemmen hoorde. Ga je dan die wacko als wacko beoordelen of de stemmen verantwoordelijk stellen?

Juliette
11-03-06, 22:30
Geplaatst door Soldim
Kom, voor banen waarbij enige intelligentie nodig is wordt over het algemeen Engels gesproken.

Naast Engels zijn Frans, Spaans, Duits & Portugees ook troeven.

sater
12-03-06, 08:55
Geplaatst door Juliette
Wat bedoel je met 'correct politiek denken'? En als dat zo fout is, wat verkies je? Incorrect politiek denken? Of correct a-politiek denken? Of ...

Wat die 3de alinea van je betreft. Als 1 of andere wacko een misdaad begaat omdat ie stemmen hoorde. Ga je dan die wacko als wacko beoordelen of de stemmen verantwoordelijk stellen?

Politiek correct denken, vooral typisch linkse attitude, stond model voor: verkettering, discriminatie autochtonen. Een onschuldig advies als leer Nederlands leverde al een klacht bij het Meldpunt Discriminatie op.
Klachten van autochtonen werden stelselmatig niet ontvankelijk verklaard. Kort door de bocht geformuleerd: niet [moslim]allochtonen maar autochtonen moesten zich aanpassen. Tja, en toen brak het nuchtere [rechtse] verstand door. [Moslim] allochtonen verloren hun knuffelpositie. Gevolg: fervente uitoefening van de klaagcultuur. Iets waartegen ene Marcouch minstens zo fervent waarschuwt.

Kun je me, onderbouwd, aangeven waar ik in de derde alinea aan wacko's refereer?

Dwaalspoor
12-03-06, 11:17
Geplaatst door sater
Politiek correct denken, vooral typisch linkse attitude, stond model voor: verkettering, discriminatie autochtonen. Een onschuldig advies als leer Nederlands leverde al een klacht bij het Meldpunt Discriminatie op.
Klachten van autochtonen werden stelselmatig niet ontvankelijk verklaard. Kort door de bocht geformuleerd: niet [moslim]allochtonen maar autochtonen moesten zich aanpassen. Tja, en toen brak het nuchtere [rechtse] verstand door. [Moslim] allochtonen verloren hun knuffelpositie. Gevolg: fervente uitoefening van de klaagcultuur. Iets waartegen ene Marcouch minstens zo fervent waarschuwt.

Kun je me, onderbouwd, aangeven waar ik in de derde alinea aan wacko's refereer?

Lege pim pam pet terminilogie c.q. rechtse slachtofferschap wat niet strookt met de realiteit.

Allochtonen zijn gewoon mondiger geworden en hebben een grote sprong voorwaarts gemaakt. De oudere migranten verrichten zwijgzaam de vuile klusjes en slikten de beledigingen die ze naar hun hoofd geslingerd kregen. Hun kinderen hier opgegroeid sllikken zo een behandeling niet.

De rechtse ballen gewend aan hun riante voorsprong kregen nu te maken met veel mondigere en vaak hoger opgeleide nakomelingen. Dat is slikken voor hen die de migranten altijd zagen als voetvegen.

Nu rest de jaloerse rechtse sukkels alleen het slachtofferschap dat hen goed uitkomt. Dat dit samenvalt met de einde van koude oorlog waarbij men een nieuwe boeman nodig heeft. Dit valt ook samen met de herontdekking van Frankrijks identiteit. De Franse grandeur als ''leidende'' licht in Europa voor het secularisme. Deze is sinds de rushdieaffaire opnieuw uitgevonden, het bestrijden van het geloof, in casu de Islam.

Dat is het geluk van de eeuwige rechtse beroepsklagers en huilebalken dat deze zaken samenvallen.

Rourchid
12-03-06, 15:33
Soerat al-Maida (5)
3 - Verboden is u het gestorvene, het bloed en het varkensvlees en al waarover een andere naam dan die van God is aangeroepen; hetgeen is geworgd en is doodgeslagen en hetgeen is doodgevallen of hetgeen door de horens van dieren is gedood en hetgeen door een wild beest is aangevreten, behalve wat gij hebt geslacht. Verder hetgeen voor afgoden is geslacht en wat gij loot door pijlen, dit is een overtreding. Heden zullen de ongelovigen aan uw godsdienst wanhopen. Vreest dus niet hen, maar Mij. Nu heb Ik uw godsdienst voor u vervolmaakt. Mijn gunst aan u voltooid en de Islam voor u als godsdienst gekozen. Maar wie door honger wordt gedwongen zonder dat hij tot de zonde is geneigd, voorzeker, God is Vergevensgezind, Genadevol.

Geplaatst door Alim

Het zou goed zijn als we in Nederland het woord islam een tijdje - „laten we beginnen met drie maanden” - niet zouden gebruiken. Dat pleidooi houdt de arabist Maurits Berger deze week in het opinieblad VolZin. Nederland ziet het integratievraagstuk volgens hem te veel als een kwestie van religie.


Het is inderdaad ten zeerste aan te bevelen dat niet-Moslims eens ophouden te praten en te schijven over de Islam.

Geplaatst door Alim
'In reactie op de islam maken we de eigen maatschappij veel religieuzer dan ze is', aldus Berger, onderzoeker aan het Instituut Clingendael en kenner van het islamitisch recht. „We hebben een integratieprobleem. Dat moeten we niet religieus maken. Wij islamiseren Nederland zelf.'


Een synoniem voor 'islamiseren' is herkerstenen.

Geplaatst door Alim
Na de aanslagen van 11 september 2001 ging de discussie ineens over moslims. Daarvoor spraken we in Nederland nog van Turken en Marokkanen. „Zo hebben we in een klap een miljoen moslims gecreëerd”, aldus Berger.


1997: Tegen de islamisering van onze cultuur - Pim Fortuyn.
Wat ook door Pim Fortuyn verstaan wordt onder 'islamiseren' is terugkeren naar de Christelijke theocratie.

Geplaatst door Alim
Nederlanders maken volgens Berger de 'principiële, kapitale fout' dat ze de islam zien als bron van het handelen van moslims.


Met dien verstande dat informatie over de Islam verstrekt wordt door van overheidswege goedgekeurde 'islamologen'.

Geplaatst door Alim
Dat is hetzelfde als wanneer een Japanse boeddhist het Oude Testament gaat lezen om ons Europeanen te begrijpen.


Grote kans dat een Japanse boeddhist, na het Oude Testament gelezen te hebben, Europeanen beter begrijpt dan dat Europeanen dit zelf doen.

Rourchid
12-03-06, 15:35
Geplaatst door Wizdom

Islam was integral to the European notion of the self.


In de sociologie wordt de verhouding judaïsme, christelijkheid en humanisme vrijwel altijd in een drietal hoofdpunten samengevat:
"1 - De joodse cultuur stelt de Wet centraal en daarmee de vader in de letterlijke en overdrachtelijke betekenis van het woord.
2 - De christelijke cultuur neemt het wettisch karakter van het jodendom over, maar voegt daar een belangrijk element van collectiviteit, van gemeenschap aan toe.
3 - de humanistische cultuur vindt het individu uit en stelt individuele ontwikkeling en ontplooiing centraal, maar benadrukt tegelijkertijd de indivduele verantwoordelijkheid voor het samenleven en voor het persectief dat het individu aan zijn eigen leven weet te bieden."

Als punt 3 (humanistische cultuur) vervangen wordt door Islamitische beschaving dan kunnen niet-Moslims al een heel eind komen in het begrijpen van de Islam.
Individuele bevestiging van het Islamitisch geloof door de sjahada en erkenning van de familie als primair milieu van maatschappelijk leven zijn vereisten om toe te kunnen treden in de Islam.
Meteen na de erkenning van het bestaan een Schepper, die het fundamentele verticale aspect vormt, komt een eerste horizontaal aspect, dat van de menselijke betrekkingen. Uitdrukkelijk bevestiging van de eenheid van God en van Zijn aanbidding is als een van de wezenlijke voorwaarden verbonden met respect voor ouders en goed gedrag jegens hen. De eerste kring van maatschappelijke relaties, gebaseerd op familieverbanden, is voor Moslims van wezenlijk belang.
Na God en familie komen de oemma en de gehele mensheid als kringen van verbondenheid. De invulling van de Islamitische identiteit is uiting geven aan het geloof binnen deze verbondenheid.

mark61
12-03-06, 17:02
Geplaatst door Rourchid
...Na God en familie komen de oemma en de gehele mensheid als kringen van verbondenheid....etc

Hé, das nou precies waar Berger zich tegen keert.

Rourchid
12-03-06, 17:58
Geplaatst door mark61
Hé, das nou precies waar Berger zich tegen keert.
Anders gezegd: hij keert zich tegen het beeld dat Islamitisch Nederland een harmonieuze eenheid is.

sater
12-03-06, 19:57
Geplaatst door Rourchid
Anders gezegd: hij keert zich tegen het beeld dat Islamitisch Nederland een harmonieuze eenheid is.

:fpetaf: Wens de vader van de gedachte Rourchid?
Jahweh = God = Allah sprak:" Spreken wij niet meer van godsdienst, opdat de confessionele verscheidenheid verdwijne.

Juliette
12-03-06, 20:08
Geplaatst door sater
Politiek correct denken, vooral typisch linkse attitude, stond model voor: verkettering, discriminatie autochtonen. Een onschuldig advies als leer Nederlands leverde al een klacht bij het Meldpunt Discriminatie op.
Klachten van autochtonen werden stelselmatig niet ontvankelijk verklaard. Kort door de bocht geformuleerd: niet [moslim]allochtonen maar autochtonen moesten zich aanpassen. Tja, en toen brak het nuchtere [rechtse] verstand door. [Moslim] allochtonen verloren hun knuffelpositie. Gevolg: fervente uitoefening van de klaagcultuur. Iets waartegen ene Marcouch minstens zo fervent waarschuwt.


Als het, zopals hier, over een migratieverhaal gaat moeten 'twee kanten' zich aanpassen. Da's het eigene aan 'integratie'.

Dat knuffelbeleid waar je aan refereert is er nooit geweest. Rechterzijde demoniseerde alles wat vreemd was, linkerzijde praatte goed.

Maar eigenlijk was er niks anders dan onverschilligheid. Niemand heeft ooit stil gestaan bij het feit dat je grote groepen mensen uit een andere cultuur niet zonder meer naar een andere cultuur kan verplaatsen.

Het besef dat als je van mensen wilt ze de taal spreken, dat er dan ook een aanbod (taallessen) moet zijn is er pas gekomen ergens na 1995. Dus meer dan 20 jaar nadat die mensen naar hier gehaald zijn om de jobs te doen die niemand meer wou.

sater
12-03-06, 20:20
Geplaatst door Juliette
Als het, zopals hier, over een migratieverhaal gaat moeten 'twee kanten' zich aanpassen. Da's het eigene aan 'integratie'.

Dat knuffelbeleid waar je aan refereert is er nooit geweest. Rechterzijde demoniseerde alles wat vreemd was, linkerzijde praatte goed.

Maar eigenlijk was er niks anders dan onverschilligheid. Niemand heeft ooit stil gestaan bij het feit dat je grote groepen mensen uit een andere cultuur niet zonder meer naar een andere cultuur kan verplaatsen.

Het besef dat als je van mensen wilt ze de taal spreken, dat er dan ook een aanbod (taallessen) moet zijn is er pas gekomen ergens na 1995. Dus meer dan 20 jaar nadat die mensen naar hier gehaald zijn om de jobs te doen die niemand meer wou.

M.b.t. 1e alinea geen knuffelbeleid: rechts wees i.t.t. links op het gegeven dat er naast rechten ook plichten bestaan. Staaltje demoniseren? Waarmee niet gezegd is dat álle [moslim]allochtonen gepamperd wilden zijn.
M.b.t. 2e alinea onverschiiligheid: je hebt volstrekt gelijk.
M.b.t. 3e alinea: jaren 80 vorige eeuw gaf ik taalles aan moslima.

Juliette
12-03-06, 20:45
Geplaatst door sater
M.b.t. 1e alinea geen knuffelbeleid: rechts wees i.t.t. links op het gegeven dat er naast rechten ook plichten bestaan. Staaltje demoniseren? Waarmee niet gezegd is dat álle [moslim]allochtonen gepamperd wilden zijn.
M.b.t. 2e alinea onverschiiligheid: je hebt volstrekt gelijk.
M.b.t. 3e alinea: jaren 80 vorige eeuw gaf ik taalles aan moslima.

Oorzaak gevolg. In mijn ogen was er eerst onverschilligheid. Daarna economische crisis. Rechts ontdekte 'de vreemdeling'. Demonisering (ik spreek voor Vlaanderen). Slogans als '500 000 werklozen, waarom nog gastarbeiders (die tijd) met bijgaande smakeloze cartoons van arabieren op vliegende tapijten'. Daarna knullige linkse knuffelreflex. Gezellig samen couscous eten en naar elkaars muziek luisteren. Multiculverhaal. Achterliggende gedachte: het kan ook mooi zijn, die verschillende culturen. Waarna dat dan weer door rechts 'politiek-correct denken werd genoemd (tot op de dag van vandaag eigenlijk). Want ze 'mochten niet meer zeggen wat ze dachten'.

-edit- wat je verwijzing naar de 3de alinea betreft. Ik zeg niet dat het er niet was vóór 1995. Alleen te weinig, te onaangepast, te vrijblijvend etc.. -edit-

Maar on - topic. Met Berger ben ik een groot voorstander om het aspect 'religie' er ff uit te laten.

mark61
12-03-06, 22:34
Geplaatst door Rourchid
Anders gezegd: hij keert zich tegen het beeld dat Islamitisch Nederland een harmonieuze eenheid is.

Das maar een detail. De kern van zijn mededeling is: 'Nederlanders maken volgens Berger de 'principiële, kapitale fout' dat ze de islam zien als bron van het handelen van moslims .' In die richting was jij weer vervaarlijk aan het overhellen. Tenzij je alleen voor jezelf sprak, natuurlijk. Maar dat is uit je tekst niet af te leiden, eerder het omgekeerde.

Rourchid
13-03-06, 03:18
Geplaatst door mark61
Das maar een detail. De kern van zijn mededeling is: 'Nederlanders maken volgens Berger de 'principiële, kapitale fout' dat ze de islam zien als bron van het handelen van moslims .' In die richting was jij weer vervaarlijk aan het overhellen. Tenzij je alleen voor jezelf sprak, natuurlijk. Maar dat is uit je tekst niet af te leiden, eerder het omgekeerde.
Een gemeenschappelijk doelstelling van de Islamitische vereniging in Nederland behoort geen detail te zijn (de daders zullen hun straf niet ontlopen).
Hoe voorgespiegeld wordt dat de Islam een bron van handelen van een Moslim zou zijn dat is een samenlevingsondermijnende benadering: het plaatje van een Moslim die precies doet wat er op een internetsite aan hem opgedragen wordt.
Een ander 'klein misverstandje' dat nog steeds bestaat is dat Islam op zich 'onderwerping aan God' en 'de vrede van God deelachtig worden' betekent, maar Islam is niet de Islamitische godsdienst die vele vormen kent.
Lees je dus een artikel over de 'Islam' van de hand van ' deskundigen' dan moet je als Moslim elke keer weer een (oneigenlijke) vertaalslag maken etc.
Op gegeven moment eindigt de behoefte aan communicatie omdat het zelfbeeld van een Moslim in Nederland die zichzelf niet goed zou uit kunnen drukken vanwege inferieure taalvaardigheid, vervangen wordt door het inzicht dat je de 'deskundigen' niet moet overschatten, dezelfde 'deskundigen' die Moslims door niet-'deskundige' niet-Moslims doet onderschatten.

Dwaalspoor
13-03-06, 03:31
Geplaatst door Rourchid
Een gemeenschappelijk doelstelling van de Islamitische vereniging in Nederland behoort geen detail te zijn (de daders zullen hun straf niet ontlopen).
Hoe voorgespiegeld wordt dat de Islam een bron van handelen van een Moslim zou zijn dat is een samenlevingsondermijnende benadering: het plaatje van een Moslim die precies doet wat er op een internetsite aan hem opgedragen wordt.
Een ander 'klein misverstandje' dat nog steeds bestaat is dat Islam op zich 'onderwerping aan God' en 'de vrede van God deelachtig worden' betekent, maar Islam is niet de Islamitische godsdienst die vele vormen kent.
Lees je dus een artikel over de 'Islam' van de hand van ' deskundigen' dan moet je als Moslim elke keer weer een (oneigenlijke) vertaalslag maken etc.
Op gegeven moment eindigt de behoefte aan communicatie omdat het zelfbeeld van een Moslim in Nederland die zichzelf niet goed zou uit kunnen drukken vanwege inferieure taalvaardigheid, vervangen wordt door het inzicht dat je de 'deskundigen' niet moet overschatten, dezelfde 'deskundigen' die Moslims door niet-'deskundige' niet-Moslims doet onderschatten.

Waarbij de zogenaamde islam deskundigen zoals Hans Jansen selectief soera's misbruiken door niet de gehele soera te citeren en de context doelbewust achterwege laten.

Een voorbeeld van een soera die veel wordt gebruikt om de autochtonen angst aan te jagen en om de moslims te criminaliseren is de volgende soera:

2:191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.

Doelbewust vertellen deze haatzaaiers de achtergrond van deze soera niet erbij en laten ze de volgende stukken achterwege die noodzakelijk zijn om de soera te begrijpen:

2:190. En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet . Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief.

2:192. Maar als zij ophouden , dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.

Één van de redenen waarom:

Lobbyist voor Israël zet Hirsi Ali in tegen islam

NRC , door Caroline de Gruyter

Hirsi Ali was in Genève om zich uit te spreken tegen moslimgeweld. De conferentie bleek georganiseerd door een bekende lobbyist voor Israël.

GENÈVE, 19 APRIL. Eerst zou ze gisterochtend de VN-Mensenrechtencommissie toespreken, maar dat werd afgezegd. Toen was er sprake van dat ook de persconferentie niet doorging. Maar rond het middaguur verscheen ze dan toch, Ayaan Hirsi Ali – beheerst, elegant en geflankeerd door bodyguards.

Hirsi Ali was in het VN-hoofdkwartier in Genève om te spreken op de ééndaagse conferentie Victims of Jihad, georganiseerd door drie non-gouvernementele organisaties (ngo’s) waar ze nooit eerder van had gehoord: de International Humanist and Ethical Union, de Association for World Education en de Association of World Citizens.

Onder de andere sprekers waren Azam Kamguian, Iraans schrijfster en voorvechtster van vrouwenrechten, de voormalige Sudanese slaaf Simon Deng, en Ibn Warraq, auteur van het geruchtmakende boek Why I Am Not a Muslim. Taslima Nasrin, de vermaarde schrijfster die uit Bangladesh verbannen is, kon wegens visaproblemen niet komen. Ook Hans Jansen , de Utrechtse islamkenner, was op de conferentie.

Hirsi Ali arriveerde vrijdag al in Genève. Eén van de organisatoren, David G. Littman, bracht haar onder in het gastenverblijf bij zijn huis aan het meer. Toen pas werd Hirsi Ali naar eigen zeggen duidelijk in wat voor gezelschap ze verkeerde.

Littman, de Geneefse vertegenwoordiger van de Association of World Education en de World Union for Progressive Judaism, staat in het diplomatieke en ngo-wereldje bekend als een onvermoeibare pro-Israëlische lobbyist.

Tijdens het weekend bleek dat Littman haar een speech wilde laten houden voor de Mensenrechtencommissie, tijdens de spreektijd van zijn ngo. Hij had haar speech zelfs al klaar: het was haar spreektekst voor de conferentie, die hij zelf alvast had ingekort tot vier minuten. Die wilde hij laten verspreiden onder het logo van zijn eigen ngo.

Toen Hirsi Ali zich verzette, belde hij haar tot laat over de huistelefoon.

Maandagochtend, de dag van de conferentie, pakte ze haar tas en vertrok ze naar een hotel. Het Tweede-Kamerlid verscheen na enig wikken en wegen wel op de persconferentie. Een recent artikel uit het Amerikaanse weekblad Time, waarin ze één van de honderd invloedrijkste wereldburgers wordt genoemd, hing al dagen bij de perszaal.

Hirsi Ali bleef diplomatiek. Op de vraag van een journalist of dit forum wel het goede platform was om moslims ervan te overtuigen dat ze de mensenrechten moeten respecteren, antwoordde Hirsi Ali: ,,Ik ben gekomen omdat de titel van de conferentie me aansprak en omdat ik de andere sprekers wilde ontmoeten. De morele relativisten zullen wel weer zeggen: ‘Je zit fout’. Maar moslimvrouwen hebben zo weinig plekken waar ze kunnen spreken, dat we elke gelegenheid moeten aangrijpen om onze stem te laten horen. Wat het platform ook is, welke kleur het ook heeft, ik kom. Ik trek alleen de grens bij extreem-rechts.’’

Ze had een coherent verhaal: Europese landen moeten meer doen om schendingen van de mensenrechten in immigranten-gemeenschappen aan te pakken, vooral tegen vrouwen. ,,Ze worden geslagen, gedwongen om te trouwen, genitaal verminkt, door hun eigen ouders naar het land van herkomst gekidnapt, ze worden soms gedood.

Maar Europese regeringen zijn bang voor islamofobie, en komen niet genoeg in actie.’’

Na de persconferentie verliet Hirsi Ali het VN-complex. Aan het eind van de dag keerde ze terug om haar speech te houden. Het diner met de organisatoren, die avond, liet ze schieten. Vanmorgen vloog ze naar New York, voor een gala-diner met de andere honderd invloedrijke wereldburgers. Weer een ervaring rijker.