PDA

Bekijk Volledige Versie : Uitzetting dreigt voor Hofstadleden



Joesoef
13-03-06, 07:52
maandag 13 maart 2006 uur.
Uitzetting dreigt voor Hofstadleden
Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Annieke Kranenberg


AMSTERDAM - Twee veroordeelde leden van de Hofstadgroep worden mogelijk op korte termijn uitgezet naar Marokko. Fahmi B. (24) en Mohammed el M. (25) zijn vrijdag na de uitspraak in de Hofstadzaak overgeplaatst naar een politiecel. Hun tijdelijke verblijfsvergunning is ingetrokken en zij zijn tot ongewenst vreemdeling verklaard.


Fahmi B. en Mohammed el M. vrezen voor hun veiligheid wanneer zij worden uitgezet, zeggen hun raadslieden. Zij willen alles in het werk stellen om te voorkomen dat zij op het vliegtuig naar Casablanca worden gezet. Zoals afgelopen januari gebeurde met Zine L.A., die eveneens is veroordeeld als lid van een terroristische organisatie.

‘Mijn cliënt wil dat zijn veiligheid wordt gegarandeerd’, zegt Nooitgedagt, advocaat van Fahmi B. ‘Ik stel de Nederlandse staat keihard aansprakelijk wanneer zijn mensenrechten in Marokko worden geschonden.’

De mensenrechtenorganisatie Amnesty International zegt zich zorgen te maken over mensen met een ‘terreurstempel’ die worden uitgezet naar Noord-Afrikaanse landen.

Afgelopen februari besliste de vreemdelingenrechter dat minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken Fahmi B. ten onrechte ongewenst had verklaard op basis van een ambtsbericht van de AIVD. Daarin concludeert de dienst dat hij een gevaar oplevert voor de nationale veiligheid.

De vreemdelingenrechter noemde dit AIVD-bericht poly-interpretabel en onvoldoende concreet en inzichtelijk. De minister had volgens de rechter onzorgvuldig gehandeld. Nu hij veroordeeld is als lid van de Hofstadgroep, kan de minister hem wel weer ongewenst verklaren.

Fahmi B. heeft afgelopen weekeinde bijval gekregen uit onverwachte hoek. VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali vindt dat hij niet veroordeeld had mogen worden, louter vanwege het verspreiden van een radicale ideologie. Ook als dat gedachtegoed stelt dat ongelovigen moeten worden gedood. ‘Dat staat immers ook in de koran. Nu pakken we een postpuberaal jochie als Fahmi B. aan, terwijl de discussie eigenlijk over de islam behoort te gaan.’

Hirsi Ali zegt bezorgd te zijn over de groeiende macht van de inlichtingendienst en van het strafrecht. ‘Daar verzet ik me tegen. De geheime dienst en het strafrecht behoren ultimum remedium te zijn, nu zijn ze uitgangspunt geworden in de bestrijding van radicalisering. Dat zie ik als ondermijning van onze open democratie.’

Fahmi B. gaat zeker in hoger beroep, zegt zijn raadsman. Een aantal andere veroordeelde Hofstadleden worstelt nog met die vraag, aldus bronnen in radicale kringen. Volgens hun geloofsovertuiging mogen zij zelf geen oordeel halen bij de rechtbank, omdat zij de westerse rechtstaat verwerpen.

Wanneer het Openbaar Ministerie in beroep gaat, is het geen probleem, aldus een ingewijde. ‘Als je voor de rechter wordt gesleept, mag je je verdedigen. Ook mag je naar de rechter stappen als je leven in gevaar is, zoals bijvoorbeeld geldt voor de jongens die nu uitgezet dreigen te worden, want volgens de islam mag je wel je lijf redden.’

tukkersterror
13-03-06, 08:11
Geplaatst door Joesoef
maandag 13 maart 2006 uur.
Uitzetting dreigt voor Hofstadleden
Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Annieke Kranenberg


AMSTERDAM - Twee veroordeelde leden van de Hofstadgroep worden mogelijk op korte termijn uitgezet naar Marokko. Fahmi B. (24) en Mohammed el M. (25) zijn vrijdag na de uitspraak in de Hofstadzaak overgeplaatst naar een politiecel. Hun tijdelijke verblijfsvergunning is ingetrokken en zij zijn tot ongewenst vreemdeling verklaard.


Fahmi B. en Mohammed el M. vrezen voor hun veiligheid wanneer zij worden uitgezet, zeggen hun raadslieden. Zij willen alles in het werk stellen om te voorkomen dat zij op het vliegtuig naar Casablanca worden gezet. Zoals afgelopen januari gebeurde met Zine L.A., die eveneens is veroordeeld als lid van een terroristische organisatie.

‘Mijn cliënt wil dat zijn veiligheid wordt gegarandeerd’, zegt Nooitgedagt, advocaat van Fahmi B. ‘Ik stel de Nederlandse staat keihard aansprakelijk wanneer zijn mensenrechten in Marokko worden geschonden.’

De mensenrechtenorganisatie Amnesty International zegt zich zorgen te maken over mensen met een ‘terreurstempel’ die worden uitgezet naar Noord-Afrikaanse landen.

Afgelopen februari besliste de vreemdelingenrechter dat minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken Fahmi B. ten onrechte ongewenst had verklaard op basis van een ambtsbericht van de AIVD. Daarin concludeert de dienst dat hij een gevaar oplevert voor de nationale veiligheid.

De vreemdelingenrechter noemde dit AIVD-bericht poly-interpretabel en onvoldoende concreet en inzichtelijk. De minister had volgens de rechter onzorgvuldig gehandeld. Nu hij veroordeeld is als lid van de Hofstadgroep, kan de minister hem wel weer ongewenst verklaren.

Fahmi B. heeft afgelopen weekeinde bijval gekregen uit onverwachte hoek. VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali vindt dat hij niet veroordeeld had mogen worden, louter vanwege het verspreiden van een radicale ideologie. Ook als dat gedachtegoed stelt dat ongelovigen moeten worden gedood. ‘Dat staat immers ook in de koran. Nu pakken we een postpuberaal jochie als Fahmi B. aan, terwijl de discussie eigenlijk over de islam behoort te gaan.’

Hirsi Ali zegt bezorgd te zijn over de groeiende macht van de inlichtingendienst en van het strafrecht. ‘Daar verzet ik me tegen. De geheime dienst en het strafrecht behoren ultimum remedium te zijn, nu zijn ze uitgangspunt geworden in de bestrijding van radicalisering. Dat zie ik als ondermijning van onze open democratie.’

Fahmi B. gaat zeker in hoger beroep, zegt zijn raadsman. Een aantal andere veroordeelde Hofstadleden worstelt nog met die vraag, aldus bronnen in radicale kringen. Volgens hun geloofsovertuiging mogen zij zelf geen oordeel halen bij de rechtbank, omdat zij de westerse rechtstaat verwerpen.

Wanneer het Openbaar Ministerie in beroep gaat, is het geen probleem, aldus een ingewijde. ‘Als je voor de rechter wordt gesleept, mag je je verdedigen. Ook mag je naar de rechter stappen als je leven in gevaar is, zoals bijvoorbeeld geldt voor de jongens die nu uitgezet dreigen te worden, want volgens de islam mag je wel je lijf redden.’

En terecht, een MVV visum word niet verlengt en ingetrokken als je een strafbaarfeit pleegt, die een misdrijf is.
Geld niet voor overtreding, maar een misdrijf waarbij je wordt geregistreerd.
Dit is niet iets nieuws, dit is al eeuwen zo hier in Nederland.
Soms vraag ik mij ook wel eens af hoe bepaalde mensen die in oorlogs gebieden mensen vermoorden en dan toch hier een vergunning krijgen als vluchteling???

Maar ik ben voor!!!
Weg er mee en dat ze de kans lopen om daar ergere straffen te krijgen is dan mooi meegenomen.
Al hoewel ik denk dat ze worden binnengehaald als helden, zoals ik heb kunnen lezen in de topic van ONZE MODERATOR!!!

Bar
13-03-06, 10:10
Wel grappig.
Luitjes die zich ten doel stellen de onveiligheid in Nederland te bevorderen en zich nu beroepen op de verderfelijke rechtstaat om zelf niet in een onveilige situatie te komen.

Afvoeren die hap.

observer
13-03-06, 10:40
Soms vraag ik mij ook wel eens af hoe bepaalde mensen die in oorlogs gebieden mensen vermoorden en dan toch hier een vergunning krijgen als vluchteling??? bizar maar waar door te claimen dat ze risico lopen door hun slachtoffers vermoord te worden

er lopen uit joegoslavie de conflicten in afrika noem ze maar op hier mensen op die daden hebben gepleegd die elk normaal mens het bloed in de aderen doen stollen

Amenzu
13-03-06, 10:57
Geplaatst door Bar
Wel grappig.
Luitjes die zich ten doel stellen de onveiligheid in Nederland te bevorderen en zich nu beroepen op de verderfelijke rechtstaat om zelf niet in een onveilige situatie te komen.

Afvoeren die hap.

Zij realiseren zich heel goed hoe het eraan toe gaat bij hun islamitische broeders.

Stopnaald
13-03-06, 13:21
Geplaatst door Joesoef
maandag 13 maart 2006 uur.
Uitzetting dreigt voor Hofstadleden
Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Annieke Kranenberg


AMSTERDAM - Twee veroordeelde leden van de Hofstadgroep worden mogelijk op korte termijn uitgezet naar Marokko. Fahmi B. (24) en Mohammed el M. (25) zijn vrijdag na de uitspraak in de Hofstadzaak overgeplaatst naar een politiecel. Hun tijdelijke verblijfsvergunning is ingetrokken en zij zijn tot ongewenst vreemdeling verklaard.


Fahmi B. en Mohammed el M. vrezen voor hun veiligheid wanneer zij worden uitgezet, zeggen hun raadslieden. Zij willen alles in het werk stellen om te voorkomen dat zij op het vliegtuig naar Casablanca worden gezet. Zoals afgelopen januari gebeurde met Zine L.A., die eveneens is veroordeeld als lid van een terroristische organisatie.

‘Mijn cliënt wil dat zijn veiligheid wordt gegarandeerd’ , zegt Nooitgedagt, advocaat van Fahmi B. ‘Ik stel de Nederlandse staat keihard aansprakelijk wanneer zijn mensenrechten in Marokko worden geschonden.’

De mensenrechtenorganisatie Amnesty International zegt zich zorgen te maken over mensen met een ‘terreurstempel’ die worden uitgezet naar Noord-Afrikaanse landen.

Afgelopen februari besliste de vreemdelingenrechter dat minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken Fahmi B. ten onrechte ongewenst had verklaard op basis van een ambtsbericht van de AIVD. Daarin concludeert de dienst dat hij een gevaar oplevert voor de nationale veiligheid.

De vreemdelingenrechter noemde dit AIVD-bericht poly-interpretabel en onvoldoende concreet en inzichtelijk. De minister had volgens de rechter onzorgvuldig gehandeld. Nu hij veroordeeld is als lid van de Hofstadgroep, kan de minister hem wel weer ongewenst verklaren.

Fahmi B. heeft afgelopen weekeinde bijval gekregen uit onverwachte hoek. VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali vindt dat hij niet veroordeeld had mogen worden, louter vanwege het verspreiden van een radicale ideologie. Ook als dat gedachtegoed stelt dat ongelovigen moeten worden gedood. ‘Dat staat immers ook in de koran. Nu pakken we een postpuberaal jochie als Fahmi B. aan, terwijl de discussie eigenlijk over de islam behoort te gaan.’

Hirsi Ali zegt bezorgd te zijn over de groeiende macht van de inlichtingendienst en van het strafrecht. ‘Daar verzet ik me tegen. De geheime dienst en het strafrecht behoren ultimum remedium te zijn, nu zijn ze uitgangspunt geworden in de bestrijding van radicalisering. Dat zie ik als ondermijning van onze open democratie.’

Fahmi B. gaat zeker in hoger beroep, zegt zijn raadsman. Een aantal andere veroordeelde Hofstadleden worstelt nog met die vraag, aldus bronnen in radicale kringen. Volgens hun geloofsovertuiging mogen zij zelf geen oordeel halen bij de rechtbank, omdat zij de westerse rechtstaat verwerpen.
Wanneer het Openbaar Ministerie in beroep gaat, is het geen probleem, aldus een ingewijde. ‘Als je voor de rechter wordt gesleept, mag je je verdedigen. Ook mag je naar de rechter stappen als je leven in gevaar is, zoals bijvoorbeeld geldt voor de jongens die nu uitgezet dreigen te worden, want volgens de islam mag je wel je lijf redden.’

Wat een krokodillentraantjes!
Kijk, ik betaal niet graag m'n belastingcenten, maar de kosten voor deze vliegtickets heb ik er graag voor over.

Eerst hier een beetje de boel angst aanjagen, vooral heel stoer (?) je afzetten tegen die verderfelijke westerse rechtstaat, maar als je dreigt te worden uitgezet, heel hard BOEHOE janken en vervolgens wel een beroep doen op diezelfde verderfelijke westerse rechtstaat.

Tja, wat wil je....zoveel van dergelijke lulletjes zijn alleen maar stoer tov hun zusje/moeder etc.

Gut wat een lafbekken!

mark61
13-03-06, 13:38
Stelletje ongelooflijke mietjes. Zelden zulk achterlijk volk gezien.

Eerst heel stoer de voze wereld der ongelovigen afwijzen. Dan toch maar heel snel onder diezelfde ongelovigen schuilen, want ze zien de bui al hangen.

Opzouten met dat volk. Ech waar.

Dr zijn miljoenen die die kostbare verblijfsvergunning meer verdienen dan zij.

GiovanniHN
13-03-06, 14:45
Wow wat een stoere reacties zeg. Vooral kanekeren op de terroristen maar niet naar jezelf kijken.

Waren wij niet een beschaafd land? Waren wij niet beter dan Marokko? Hielden wij ons niet aan mensenrechten en andere internationale verdragen die ervoor zorgen dat een veroordeelde niet gemarteld wordt of vermoord.

Maar nu gaat het om terroristen en gelijk komen de simpele reacties naar voren. 'stuur ze naar marokko, doodstraf moeten ze krijgen, ik zou er geen traan om laten'.

Wat een stelletje kinderen zijn jullie, wel kankeren op de dubbele moraal van terroristen maar je ogen sluiten voor je eigen dubbele moraal.

MaRiaH
13-03-06, 15:38
wat een sukkels... :stomp:

eerst hier de mensen bedreigen en nu zelf veilig willen zijn!!!

wahaha.. inderdaad mietjes.. en eruit met die gasten, liever vandaag dan morgen!'

en nu maakt de familie zich zorgen?? walgelijk hypocriet gewoon..

want toen deze gasten zich tegen de maatschappij keerden waar was de familie toen?

En nu voelen ze zicvh nog slachtoffer ook..

Nou neem me niet kwalijk, maar dit soort honden zoeken altijd een stok om mee te slaan..
en van eigen verantwoordlijkheid nemen voor hun daden hebben ze nog nooit gehoord.

verblijfsvergunning afnemen is logisch en eigenlijk zouden ze direct uitgezet moeten worden.

MaRiaH
13-03-06, 15:43
Geplaatst door GiovanniHN
Wow wat een stoere reacties zeg. Vooral kanekeren op de terroristen maar niet naar jezelf kijken.

Waren wij niet een beschaafd land? Waren wij niet beter dan Marokko? Hielden wij ons niet aan mensenrechten en andere internationale verdragen die ervoor zorgen dat een veroordeelde niet gemarteld wordt of vermoord.

Maar nu gaat het om terroristen en gelijk komen de simpele reacties naar voren. 'stuur ze naar marokko, doodstraf moeten ze krijgen, ik zou er geen traan om laten'.

Wat een stelletje kinderen zijn jullie, wel kankeren op de dubbele moraal van terroristen maar je ogen sluiten voor je eigen dubbele moraal.

Doe ff normaal joh!
niemand wenst ze dood.
Ze zijn hier gewoon niet meer welkom en logisch!
Zodra ze een bedreiging vormen voor onze maatschappij , kinderen en onze levens, zou iedereen uitgezet moeten worden.

Dit soort types, die zich tegen onze maatschappij keren, hebben geen recht hier langer te verblijven. Dat heeft niks met wraak te maken.
Als je dat niet snapt, dan ben je zelf hypocriet.

mark61
13-03-06, 15:43
Geplaatst door GiovanniHN
Waren wij niet een beschaafd land? Waren wij niet beter dan Marokko? Hielden wij ons niet aan mensenrechten en andere internationale verdragen die ervoor zorgen dat een veroordeelde niet gemarteld wordt of vermoord.

Wij zijn fantastisch beschaafd, en hebben dus geen behoefte aan barbaren hier. Afvoeren dus. Waarheen interesseert me werkelijk niet.

tukkersterror
13-03-06, 15:52
Geplaatst door GiovanniHN
Wow wat een stoere reacties zeg. Vooral kanekeren op de terroristen maar niet naar jezelf kijken.

Waren wij niet een beschaafd land? Waren wij niet beter dan Marokko? Hielden wij ons niet aan mensenrechten en andere internationale verdragen die ervoor zorgen dat een veroordeelde niet gemarteld wordt of vermoord.

Maar nu gaat het om terroristen en gelijk komen de simpele reacties naar voren. 'stuur ze naar marokko, doodstraf moeten ze krijgen, ik zou er geen traan om laten'.

Wat een stelletje kinderen zijn jullie, wel kankeren op de dubbele moraal van terroristen maar je ogen sluiten voor je eigen dubbele moraal.

Uhhh, schreeuwlelijk, Nederland heeft geen doodstraf, Nederland zal ook geen mensen wegsturen als ze zeker weten dat de doodstraf hun daar wacht, nee Nederland beroep zich op haar eigenwet, en jij begint te schelden op onze on humane wetten.

Een goeie raad en ga met hun mee, dan kun je daar de wetten aanpassen.
En praat me niet over moraal, want terroristen hebben geen moraal.
Daarin tegen, kan ik het je nog sterker vertellen, dat je zelfs als Nederlands staatsburger dit kan overkomen.
Ze ontnemen je jou staatsburger schap en kunnen je uitleveren aan elk land die vraagt om je uitlevering.
Zo kan die gast die het gif gas heeft geleverd in principe worden uitgeleverd aan Amerika of Irak.

MaRiaH
13-03-06, 15:55
Geplaatst door mark61
Wij zijn fantastisch beschaafd, en hebben dus geen behoefte aan barbaren hier. Afvoeren dus. Waarheen interesseert me werkelijk niet.

Ik zal je wat vertellen.. door dit soort berichten radicaliseert er iets in mij..

mijn italiaanse temperament raakt verhit..
mijn arabische bloed kookt :hihi:
Mijn Nederlandse nuchterheid verdwijnt..

ik heb het zo gehad met die gasten die het voor alles en iedereen onveilig maken.

:kwaad:

GiovanniHN
13-03-06, 16:52
Ja oh wat zijn deze jongens gevaarlijk zeg, wat zijn het barbaren. Waar halen ze het lef vandaan om met een paar andere jongens bepaalde teksten te lezen en filmpjes te kijken. Verschrikkelijk zeg.

Stuur ze naar Marokko waar ze gemarteld worden, ontneem ze alle Nederlandse rechten. Want ja, dat is eerlijk.

Wij hebben wetten, wij hebben beschaving. Alleen geldt dat alleen voor mensen met dezelfde mening, een beetje zoals de vrijheid van meningsuiting dus. Je mag alles zeggen, zolang de meerderheid het met je eens is.

Als deze jongens echt zo misdadig en gevaarlijk waren dan hadden ze wel een zwaardere straf gekregen. De rechter heeft zelf feiten aan moeten dragen om er een terreurorganisatie van te kunnen maken. Waardoor de jongens veroordeeld konden worden op lidmaatschap van een terreurorganisatie, een straf die met die nieuwe wet heel zwaar bestraft kon worden. Waar de rechter niet voor heeft gekozen.

Maar nee, de onderbuik speelt en alles dat ook maar een beetje gevaarlijk is moet onder het kleed geschoven worden. Ogen sluiten voor de eigen taken, de eigen wetten en natuurlijk de ogen sluiten voor de dingen die gebeuren in andere landen.

Politie, AIVD, Justitie etc. etc. hebben een taak en we moeten niet voor het gemak alle verantwoordelijk afschuiven op andere landen en dan onze ogen sluiten voor wat er daarna gebeurd met de jongen.

Stopnaald
13-03-06, 17:13
Geplaatst door GiovanniHN
Ja oh wat zijn deze jongens gevaarlijk zeg, wat zijn het barbaren. Waar halen ze het lef vandaan om met een paar andere jongens bepaalde teksten te lezen en filmpjes te kijken. Verschrikkelijk zeg.




Sorry hoor, maar ik ben het zo ontzettend NIET met je eens!
Het is niet gebleven bij wat teksten lezen en filmpjes kijken! Was dat maar waar.

Buiten dat blijft staan dat zij zélf onze maatschappij afwijzen. Maar daar wil je niet naar kijken. Ik vind dat zij de consequenties van hun eigen keuze maar moeten voelen en dat is wegwezen!

tukkersterror
13-03-06, 17:20
Geplaatst door GiovanniHN
Ja oh wat zijn deze jongens gevaarlijk zeg, wat zijn het barbaren. Waar halen ze het lef vandaan om met een paar andere jongens bepaalde teksten te lezen en filmpjes te kijken. Verschrikkelijk zeg.



Weet jij het zeker dat je het hebt over de zelfde groep???
Wij sorry, IK bedoel de groep die in schiedam en denhaag samen komsten hielden, die in het bezit waren van geclassificeerd matriaal, zoals plattegronden van onze luchthavens, koninlijk paleis op de dam en in den haag, platte gronden van cs amsterdam, rotterdam en den haag hollandsspoor, metro's en onze kerncentralles, ze waren in bezit van bewakings schema's van deze opjecten en aanrijd tijd van politie en anti-terreur teams.
Verder waren ze in het bezit van vuurwapens, steekwapens en explosieven type handgranaat.
Tijdens hun arrestatie hebben ze de kans gekregen om zich vrijwillig over te geven, nee ze kozen de weg van het martelaarschap en vochten zich een weg naar buiten, schoten en gooide 2 handgranaten.
Door het koelbloedig optreden van het anti-terreur team die wisten wat er op het spel stond, zijn ze in het leven gebleven.
Stel je voor dat ze door snipers waren dood geschoten, zo vlak na de dood van de heer van Gogh, dan was het niet gebleven met een paar gewonde agenten, nee dan waren zijn vriendjes de straat opgegaan met plunderingen etc. etc. etc.
Ook verschillende westense mensen in die buurt zijn in bezit van vuurwapens, dus reken maar uit.

Nu ga jij mij vertellen dat het een bijbelclubje is?
Nee het is jammer dat Nederland een uitleverings contract heeft met Duitsland, Frankrijk, Luxemburg en Belgie om deze personen gezamelijk in een apart vliegtuig weg te brengen, om zo de veiligheid van anderen niet in gevaar te brengen.
Maar van mij mogen ze vandaag weg!!!
En als ze dan worden gemarteld in hun eigenland, dan hebben ze hun zin want dan zijn het echt martelaars.
Daarin tegen als je iets doet moet je ook de consiquentie met opgeheven hoofd dragen.
Het is een keuze die je maakt in je leven.

barfly
13-03-06, 17:26
Ach ik hoop dat die jochies niets zal overkomen als ze terug moeten naar Marokko. Ik kan me trouwens wel goed voorstellen dat er heel wat mensen een gemeen lachje kregen toen ze lazen dat die jochies ineens niet meer zo anti het ongelovige westen waren. Ironisch. Misschien kan de Nederlandse regering vragen om die knaapjes goed te behandelen?

bowie
13-03-06, 17:41
Geplaatst door Joesoef
maandag 13 maart 2006 uur.
Uitzetting dreigt voor Hofstadleden
Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Annieke Kranenberg


AMSTERDAM - Twee veroordeelde leden van de Hofstadgroep worden mogelijk op korte termijn uitgezet naar Marokko. Fahmi B. (24) en Mohammed el M. (25) zijn vrijdag na de uitspraak in de Hofstadzaak overgeplaatst naar een politiecel. Hun tijdelijke verblijfsvergunning is ingetrokken en zij zijn tot ongewenst vreemdeling verklaard.


Fahmi B. en Mohammed el M. vrezen voor hun veiligheid wanneer zij worden uitgezet, zeggen hun raadslieden. Zij willen alles in het werk stellen om te voorkomen dat zij op het vliegtuig naar Casablanca worden gezet. Zoals afgelopen januari gebeurde met Zine L.A., die eveneens is veroordeeld als lid van een terroristische organisatie.

‘Mijn cliënt wil dat zijn veiligheid wordt gegarandeerd’, zegt Nooitgedagt, advocaat van Fahmi B. ‘Ik stel de Nederlandse staat keihard aansprakelijk wanneer zijn mensenrechten in Marokko worden geschonden.’

De mensenrechtenorganisatie Amnesty International zegt zich zorgen te maken over mensen met een ‘terreurstempel’ die worden uitgezet naar Noord-Afrikaanse landen.

Afgelopen februari besliste de vreemdelingenrechter dat minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken Fahmi B. ten onrechte ongewenst had verklaard op basis van een ambtsbericht van de AIVD. Daarin concludeert de dienst dat hij een gevaar oplevert voor de nationale veiligheid.

De vreemdelingenrechter noemde dit AIVD-bericht poly-interpretabel en onvoldoende concreet en inzichtelijk. De minister had volgens de rechter onzorgvuldig gehandeld. Nu hij veroordeeld is als lid van de Hofstadgroep, kan de minister hem wel weer ongewenst verklaren.

Fahmi B. heeft afgelopen weekeinde bijval gekregen uit onverwachte hoek. VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali vindt dat hij niet veroordeeld had mogen worden, louter vanwege het verspreiden van een radicale ideologie. Ook als dat gedachtegoed stelt dat ongelovigen moeten worden gedood. ‘Dat staat immers ook in de koran. Nu pakken we een postpuberaal jochie als Fahmi B. aan, terwijl de discussie eigenlijk over de islam behoort te gaan.’

Hirsi Ali zegt bezorgd te zijn over de groeiende macht van de inlichtingendienst en van het strafrecht. ‘Daar verzet ik me tegen. De geheime dienst en het strafrecht behoren ultimum remedium te zijn, nu zijn ze uitgangspunt geworden in de bestrijding van radicalisering. Dat zie ik als ondermijning van onze open democratie.’

Fahmi B. gaat zeker in hoger beroep, zegt zijn raadsman. Een aantal andere veroordeelde Hofstadleden worstelt nog met die vraag, aldus bronnen in radicale kringen. Volgens hun geloofsovertuiging mogen zij zelf geen oordeel halen bij de rechtbank, omdat zij de westerse rechtstaat verwerpen.

Wanneer het Openbaar Ministerie in beroep gaat, is het geen probleem, aldus een ingewijde. ‘Als je voor de rechter wordt gesleept, mag je je verdedigen. Ook mag je naar de rechter stappen als je leven in gevaar is, zoals bijvoorbeeld geldt voor de jongens die nu uitgezet dreigen te worden, want volgens de islam mag je wel je lijf redden.’ goed zo...weg is weg.... :handbang:

Julien
13-03-06, 18:06
Geplaatst door GiovanniHN
Ja oh wat zijn deze jongens gevaarlijk zeg, wat zijn het barbaren. Waar halen ze het lef vandaan om met een paar andere jongens bepaalde teksten te lezen en filmpjes te kijken. Verschrikkelijk zeg.

Stuur ze naar Marokko waar ze gemarteld worden, ontneem ze alle Nederlandse rechten. Want ja, dat is eerlijk.

Wij hebben wetten, wij hebben beschaving. Alleen geldt dat alleen voor mensen met dezelfde mening, een beetje zoals de vrijheid van meningsuiting dus. Je mag alles zeggen, zolang de meerderheid het met je eens is.

Als deze jongens echt zo misdadig en gevaarlijk waren dan hadden ze wel een zwaardere straf gekregen. De rechter heeft zelf feiten aan moeten dragen om er een terreurorganisatie van te kunnen maken. Waardoor de jongens veroordeeld konden worden op lidmaatschap van een terreurorganisatie, een straf die met die nieuwe wet heel zwaar bestraft kon worden. Waar de rechter niet voor heeft gekozen.

Maar nee, de onderbuik speelt en alles dat ook maar een beetje gevaarlijk is moet onder het kleed geschoven worden. Ogen sluiten voor de eigen taken, de eigen wetten en natuurlijk de ogen sluiten voor de dingen die gebeuren in andere landen.

Politie, AIVD, Justitie etc. etc. hebben een taak en we moeten niet voor het gemak alle verantwoordelijk afschuiven op andere landen en dan onze ogen sluiten voor wat er daarna gebeurd met de jongen.

het zijn geen jongetjes meer maar volwassenen van ver in de 20!

ik vind terugsturen naar Marokko wel erg radicaal, maar ik vind deze gasten wel ontzettend hypocriet. Ze kotsen op Nederland, maar nu ze teruggestuurd dreigen te worden naar hun geliefde islamitische Marokko weten ze niet hoe graag ze wel niet hier willen blijven. Ik heb totaal geen medelijden met deze hypocrietelingen.

zoals mark61 al zei, er zijn honderden migranten die het veel meer verdienen om een nederlandse identiteit te krijgen.

mark61
13-03-06, 18:15
Geplaatst door MaRiaH
Ik zal je wat vertellen.. door dit soort berichten radicaliseert er iets in mij..

mijn italiaanse temperament raakt verhit..
mijn arabische bloed kookt :hihi:
Mijn Nederlandse nuchterheid verdwijnt..

ik heb het zo gehad met die gasten die het voor alles en iedereen onveilig maken.

:kwaad:

Ik ook. Ik kan het niet precies uitleggen, maar al dat gelul van kleuterachtige imbecielen die te stom zijn om voor de duvel te dansen. Intussen wonen ze in een van de weinige landen ter wereld waar je veilig bent, een fatsoenlijk bestaan kan opbouwen, een van de weinige landen waar je niet elke dag met geweld wordt geconfronteerd.

Al die kansen die ze hebben om wat van hun leven te maken. En dit doen ze ermee.

Met als gevolg een verziekte sfeer in de maatschappij, hysterische reacties van NL kant, hele overheidsdiensten die zich ermee bezig moeten houden voor het geval er eentje echt schade aanricht,...

I don't know.

mark61
13-03-06, 18:22
Geplaatst door GiovanniHN
Ja oh wat zijn deze jongens gevaarlijk zeg, wat zijn het barbaren. Waar halen ze het lef vandaan om met een paar andere jongens bepaalde teksten te lezen en filmpjes te kijken. Verschrikkelijk zeg.

Wat een gelul. Wat kom je dan doen in NL als je alles hier kut vindt en 'het gezag niet accepteert'. Laat me niet lachen, zo'n stelletje onopgeleide, onopgevoede kleuters die eerst zo graag in NL willen wonen, vervolgens het weer kut vinden, wel een verblijfsvergunning willen, maar weer geen Nederlander willen worden.

Als ze Nederlandse rechten willen hebben hadden ze maar Nederlander moeten worden.

Die rechten willen ze trouwens niet want het is hier een ongelovige, islamvijandige kutzooi. Als je de NL rechtstaat 'verwerpt' heb je hier geen ruk te zoeken.



Wij hebben wetten, wij hebben beschaving. Alleen geldt dat alleen voor mensen met dezelfde mening, een beetje zoals de vrijheid van meningsuiting dus. Je mag alles zeggen, zolang de meerderheid het met je eens is.

Hun misdaad is dat ze hele overheidsdiensten bezig houden, kostbare rechtbanktijd in beslag nemen. Van die miljoenen hadden veel, veel nuttiger zaken kunnen worden gedaan. Daar kan je hele volksstammen Congolezen van redden.

Het interesseert me geen ruk of ze de wet overtreden hebben of niet. Ze zijn gewoon een waste of space. Volgens elk recht, elke moraal, elke godsdienst.


Maar nee, de onderbuik speelt en alles dat ook maar een beetje gevaarlijk is moet onder het kleed geschoven worden. Ogen sluiten voor de eigen taken, de eigen wetten en natuurlijk de ogen sluiten voor de dingen die gebeuren in andere landen.

Ze zijn helemaal niet gevaarlijk, maar te stom om voor de duvel te dansen. Alleen om die 0,01 % kans dat ze gevaarlijk zijn moet de hele poppenkast worden uitgevoerd. Omdat je het vantevoren niet zeker weet.

Dat terwijl er miljoenen mensen in vreselijke omstandigheden verkeren die maar wat graag een tiende van de kansen zouden willen hebben die zij hebben.

Strontverwende verveelde luie rotkinderen zijn het. Verder niks.

Niks om je fantastische Principes voor uit de kast te trekken.

GiovanniHN
13-03-06, 18:39
Geplaatst door tukkersterror
Weet jij het zeker dat je het hebt over de zelfde groep???
Wij sorry, IK bedoel de groep die in schiedam en denhaag samen komsten hielden, die in het bezit waren van geclassificeerd matriaal, zoals plattegronden van onze luchthavens, koninlijk paleis op de dam en in den haag, platte gronden van cs amsterdam, rotterdam en den haag hollandsspoor, metro's en onze kerncentralles, ze waren in bezit van bewakings schema's van deze opjecten en aanrijd tijd van politie en anti-terreur teams.
Verder waren ze in het bezit van vuurwapens, steekwapens en explosieven type handgranaat.
Tijdens hun arrestatie hebben ze de kans gekregen om zich vrijwillig over te geven, nee ze kozen de weg van het martelaarschap en vochten zich een weg naar buiten, schoten en gooide 2 handgranaten.
Door het koelbloedig optreden van het anti-terreur team die wisten wat er op het spel stond, zijn ze in het leven gebleven.
Stel je voor dat ze door snipers waren dood geschoten, zo vlak na de dood van de heer van Gogh, dan was het niet gebleven met een paar gewonde agenten, nee dan waren zijn vriendjes de straat opgegaan met plunderingen etc. etc. etc.
Ook verschillende westense mensen in die buurt zijn in bezit van vuurwapens, dus reken maar uit.

Nu ga jij mij vertellen dat het een bijbelclubje is?
Nee het is jammer dat Nederland een uitleverings contract heeft met Duitsland, Frankrijk, Luxemburg en Belgie om deze personen gezamelijk in een apart vliegtuig weg te brengen, om zo de veiligheid van anderen niet in gevaar te brengen.
Maar van mij mogen ze vandaag weg!!!
En als ze dan worden gemarteld in hun eigenland, dan hebben ze hun zin want dan zijn het echt martelaars.
Daarin tegen als je iets doet moet je ook de consiquentie met opgeheven hoofd dragen.
Het is een keuze die je maakt in je leven.


Holy shit!!! Waar haal jij je informatie vandaan?

Er klopt echt niks van wat je zegt, nul komma nul.

Je raapt al het nieuws van het afgelopen jaar bij elkaar en houdt daar alle jongens voor verantwoordelijk.

De plattegronden waren in het bezit van Samir A. Hij werd er van verdacht een bom te willen maken en dit te gebruiken op een soft target.

De granaten in het bezit van Jason en Ismail. Zij werden er van verdacht dit te willen gebruik om een moord te plegen. Iets wat niet bewezen kon worden omdat er geen plannen waren voor een aanslag en er alleen onderling gezegd werd dat bepaalde politici dood moesten.

Nouredine had een doorgeladen wapen en is daar ook voor veroordeeld. Wat hij ermee wilde is niet geheel duidelijk. Maar gezegd wordt dat hij Wilders zou willen vermoorden. Maar ook daar was geen bewijs voor (zoals bijvoorbeeld een uitgewerkt plan of een agenda met locaties waar Wilders zou zijn).

Mohammed B. had Theo van Gogh vermoord. En hield zijn huis beschikbaar als plaats voor de bijeenkomsten. Ook vertaalde hij documenten en schreef hij zelf dingen.

De anderen jongens waren er of amper bij betrokken en waren eens langs geweest bij een bijeenkomst. Of ze hadden gewoon contact met de rest van de groep en bekeken de videos en lazen de geschriften.

De mannen die worden uitgezet behoorden tot de laatste groep. Zij hadden geen wapens, geen moordplannen, hebben niet getraind in Pakistan, zij behoorden niet tot de kern en staan ook niet bekend als gevaarlijk. Zij hadden alleen bepaalde documenten in bezit.

En zij zouden dus gemarteld mogen worden omdat ze alleen verboden geschriften in bezit hadden? Er zijn landen waar dat gebeurd, maar juist die landen noemen we schurkenstaten en daar willen we niks mee te maken hebben.


En ik verbaas me erover dat sommige mensen hier verbaasd zijn dat deze personen gebruik maken van het Nederlandse rechtsysteem. Verwacht je soms dat terroristen strikt in de leer zijn? Of dat ze net zoals in de idiote nieuwsberichten 'martelaars' zijn.

Dit zijn gewoon jongens zoals wij allemaal. Hypocriet, laf en opportunistisch. Ze kunnen net zo makkelijk overschakelen naar het winnende team. Daarom zijn ze ook lang niet zo gevaarlijk. Ze zetten zich af tegen het Westen omdat dat hip is. Net zoals de jonge SP'ers met hun VVD-ouders. Gewone jongeren, die mogelijkheden hebben, maar ontevreden zijn en zich rot willen voelen net zoals elke puber en zich daarom maar gaan identificeren met de Iraakse bevolking of de Palestijnen.

Het stelt allemaal niks voor. De jongens die nu veroordeeld zijn hebben een ideologische leegte, die even gevuld werd door de radicale Islam. Maar dat houdt niet lang vol. Daarom ben ik ervoor om ze gewoon een verblijfsvergunning te geven en ze minimaal een jaar lang in de gaten te laten houden door de AIVD.

sylk
13-03-06, 18:45
Maar Marokko is toch ook beschaafd? Daar worden toch geen mensen gemarteld met ideeen die afwijken van het gangbare?
Wat is er kortom op tegen om ze terug te sturen naar Marokko?

GiovanniHN
13-03-06, 18:48
Geplaatst door mark61
Wat een gelul. Wat kom je dan doen in NL als je alles hier kut vindt en 'het gezag niet accepteert'. Laat me niet lachen, zo'n stelletje onopgeleide, onopgevoede kleuters die eerst zo graag in NL willen wonen, vervolgens het weer kut vinden, wel een verblijfsvergunning willen, maar weer geen Nederlander willen worden.

Als ze Nederlandse rechten willen hebben hadden ze maar Nederlander moeten worden.

Die rechten willen ze trouwens niet want het is hier een ongelovige, islamvijandige kutzooi. Als je de NL rechtstaat 'verwerpt' heb je hier geen ruk te zoeken.




Hun misdaad is dat ze hele overheidsdiensten bezig houden, kostbare rechtbanktijd in beslag nemen. Van die miljoenen hadden veel, veel nuttiger zaken kunnen worden gedaan. Daar kan je hele volksstammen Congolezen van redden.

Het interesseert me geen ruk of ze de wet overtreden hebben of niet. Ze zijn gewoon een waste of space. Volgens elk recht, elke moraal, elke godsdienst.



Ze zijn helemaal niet gevaarlijk, maar te stom om voor de duvel te dansen. Alleen om die 0,01 % kans dat ze gevaarlijk zijn moet de hele poppenkast worden uitgevoerd. Omdat je het vantevoren niet zeker weet.

Dat terwijl er miljoenen mensen in vreselijke omstandigheden verkeren die maar wat graag een tiende van de kansen zouden willen hebben die zij hebben.

Strontverwende verveelde luie rotkinderen zijn het. Verder niks.

Niks om je fantastische Principes voor uit de kast te trekken.

Snuif eens heel goed in. Nog dieper, en nu nog dieper.

Ruik je de afvalstoffen en voel je je longen branden?

Dat noemt men de realiteit.

Congolezen zijn zwartjes en zwartjes staan onderaan de voetselketen. Zij mogen sterven. Al zou de Nederlandse staat een Miljard overhouden dan nog kon elke roetmop of zandnikker de tering krijgen. Zo gaan we namelijk om met alles buiten onze eigen groep.

Dat miljard gaat in onze eigen schatkist of wordt gebruikt om schulden af te betalen en heel misschien worden de lasten verlicht zodat mensen weer meer gaan besteden waardoor de economie nog meer aantrekt. Maar dat geld gebruiken om armoede te bestrijden? Dat doen we nog niet eens in ons eigen land, dus waarom voor mensen die een andere huidskleur hebben.

Er worden miljoenen verspild aan militaire raketten waarvan we 99% weten dat we ze nooit gaan gebruiken. Maar een paar duizend euro subsidie voor een buurthuis kan niet meer.

Dat is het land waarin je leeft, dus een monsterproces waarvan iedereen aan het begin al wist dat het op niks uit zou lopen is niet de schuld van de verdachten, maar van het OM. Als zij het niet hadden opgeblazen en zich simpelweg gericht hadden op de misdaden die gepleegd waren. Dan hadden Ismail, Jason en Nouredine dezelfde straffen gehad voor de dingen die zij hebben gedaan.

Maar nee, het was een prestige kwestie, de bevolking moest een signaal krijgen. De nieuwe wet die weinig heeft uitgehaald, moest geforceerd worden. Het probleem daarvan moet je zoeken bij de politiek en het OM.

Julien
13-03-06, 18:51
Geplaatst door sylk
Maar Marokko is toch ook beschaafd? Daar worden toch geen mensen gemarteld met ideeen die afwijken van het gangbare?
Wat is er kortom op tegen om ze terug te sturen naar Marokko?

:lol:

iedereen die de marokkaanse politie een beetje kent, weet dat die niet vrezen voor een harde aanpak van gevangenen

sylk
13-03-06, 19:04
Geplaatst door Julien
:lol:

iedereen die de marokkaanse politie een beetje kent, weet dat die niet vrezen voor een harde aanpak van gevangenen

Neen, maar zonder gekheid, het gaat hier toch om een land waar heel veel mensen die Maroc.nl bezoeken jaarlijks meerdere malen op vakantie gaan, waar hun roots liggen, waar ze zich thuisvoelen, waar ze hun Godsdienst kunnen beleven zonder zich gediscrimineerd te voelen.
Ik bedoel dit beslist niet cynisch, maar de reacties op een mogelijk terugsturen naar Marokko verbazen mij echt.

Julien
13-03-06, 19:07
Geplaatst door sylk
Neen, maar zonder gekheid, het gaat hier toch om een land waar heel veel mensen die Maroc.nl bezoeken jaarlijks meerdere malen op vakantie gaan, waar hun roots liggen, waar ze zich thuisvoelen, waar ze hun Godsdienst kunnen beleven zonder zich gediscrimineerd te voelen.

ja dat is opzich wel allemaal waar, maar de politie in Marokko blijft toch echt typisch Afrikaans ;) d.w.z. niet te vergelijken met de Nederlandse politie

GiovanniHN
13-03-06, 19:10
Geplaatst door sylk
Neen, maar zonder gekheid, het gaat hier toch om een land waar heel veel mensen die Maroc.nl bezoeken jaarlijks meerdere malen op vakantie gaan, waar hun roots liggen, waar ze zich thuisvoelen, waar ze hun Godsdienst kunnen beleven zonder zich gediscrimineerd te voelen.
Ik bedoel dit beslist niet cynisch, maar de reacties op een mogelijk terugsturen naar Marokko verbazen mij echt.

En als je veroordeelde terroristen terugstuurt dan krijgen ze te maken met de geheime dienst. Die niet heel mensvriendelijk met ze om zullen gaan.

tukkersterror
13-03-06, 19:52
Geplaatst door GiovanniHN
Holy shit!!! Waar haal jij je informatie vandaan?


Hier vandaan;
* AIVD voor intern gebruik, een groep radicale moslims de naam Hofstadgroep.

* 14 oktober 2003 arresteert de politie Samir Azzouz, Ismail Akhnikh, Jason Walters en Redouan al-Issar op verdenking van het plannen van een aanslag ergens in Nederland. Allevier worden enkele dagen later vrijgelaten. Uiteindelijk wordt alleen Samir Azzouz in deze zaak vervolgd. In 2005 wordt hij vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs: hij was weliswaar in het bezit van een zelf gemaakte bom, maar omdat deze de verkeerde soort kunstmest bevatte zou die nooit werkelijk hebben kunnen ontploffen.

* Op 10 november 2004 - een week na de Moord op Theo van Gogh - krijgt de Hofstadgroep uitgebreide aandacht in de media wanneer bij een poging Jason Walters en Ismail Akhnikh te arresteren een handgranaat naar de politie wordt gegooid. De arrestatie loopt uit op een veertien uur durend beleg van een woning in de Antheunisstraat in het Haagse Laakkwartier.

* Op 22 juni 2005 arresteert de politie in Amsterdam Nouredine el Fahtni, zijn vrouw Soumaya Sahla en haar vriendin Martine van den Oever. El Fahtni heeft op het moment van zijn arrestatie een doorgeladen machinepistool bij zich. Een ***** beweert later dat El Fahtni hem heeft verteld dat hij op weg was om Ayaan Hirsi Ali en/of Geert Wilders te vermoorden. Van den Oever komt overigens vrij snel weer vrij en ontkent later in het programma Netwerk, herkenbaar in beeld, dat zij iets met terroristische activiteiten te maken heeft. Op dezelfde dag arresteert de Britse politie op Nederlands verzoek Rachid Belkacem in Whitechapel, Londen.

* Op 14 oktober 2005 arresteert de politie Samir Azzouz, Jermaine Walters, het jongere broertje van Jason, en vijf anderen, op de verdenking dat zij aanslagen voorbereiden op (niet nader genoemde) politici en het gebouw van de AIVD in Leidschendam. Samir en Jermaine zijn op dat moment weliswaar verdachte in de eerste Hofstadzaak, maar zij zitten niet in hechtenis. Nouredine el Fahtni is in deze nieuwe terreurzaak eveneens verdachte.

* Op 28 oktober 2005 wordt Saleh Bouali gearresteerd, formeel op verdenking van betrokkenheid bij een overval op een supermarkt. Zijn arrestatie lijkt het directe gevolg van speculaties in de media naar aanleiding van opmerkingen van de advocaten van enkele Hofstad-verdachten: Saleh Bouali zou bij diverse gebeurtenissen een centrale rol gespeeld hebben, maar bij arrestaties steeds de dans ontspringen. De verdachten concluderen dat hij een ***** is van de AIVD.

* Op 25 januari 2006 wordt door het Openbaar Ministerie celstraffen geëist tot twintig jaar tegen de veertien leden van de Hofstadgroep. Tegen Jason Walters en Ismael Akhnikh wordt twintig jaar geëist, ze worden beschuldigd van deelname aan een criminele organisatie met terroristisch oogmerk en voor poging tot moord op vijf leden van het arrestatieteam tijdens de inval in de Antheunisstraat.

* Op 10 maart 2006 worden Jason Walters, Ismael Akhnikh en Nouredine el Fahtni veroordeeld tot respectievelijk 15, 13 en 5 jaar cel. In totaal zijn negen van de veertien verdachten veroordeeld voor lidmaatschap van een terroristische organisatie. Zowel het OM als de advocaten van de verdachten verklaarden in hoger beroep te gaan.

[bewerk] 13 maart 2006

Leden en personen die met de groep in contact zouden staan

Een paar zaken zijn door ***** vervangen.

Leef je uit met jou aardige jongetjes die een beetje tegen de maatschappij trapten.

GiovanniHN
13-03-06, 20:01
Geplaatst door tukkersterror
Hier vandaan;
* AIVD voor intern gebruik, een groep radicale moslims de naam Hofstadgroep.

* 14 oktober 2003 arresteert de politie Samir Azzouz, Ismail Akhnikh, Jason Walters en Redouan al-Issar op verdenking van het plannen van een aanslag ergens in Nederland. Allevier worden enkele dagen later vrijgelaten. Uiteindelijk wordt alleen Samir Azzouz in deze zaak vervolgd. In 2005 wordt hij vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs: hij was weliswaar in het bezit van een zelf gemaakte bom, maar omdat deze de verkeerde soort kunstmest bevatte zou die nooit werkelijk hebben kunnen ontploffen.

* Op 10 november 2004 - een week na de Moord op Theo van Gogh - krijgt de Hofstadgroep uitgebreide aandacht in de media wanneer bij een poging Jason Walters en Ismail Akhnikh te arresteren een handgranaat naar de politie wordt gegooid. De arrestatie loopt uit op een veertien uur durend beleg van een woning in de Antheunisstraat in het Haagse Laakkwartier.

* Op 22 juni 2005 arresteert de politie in Amsterdam Nouredine el Fahtni, zijn vrouw Soumaya Sahla en haar vriendin Martine van den Oever. El Fahtni heeft op het moment van zijn arrestatie een doorgeladen machinepistool bij zich. Een ***** beweert later dat El Fahtni hem heeft verteld dat hij op weg was om Ayaan Hirsi Ali en/of Geert Wilders te vermoorden. Van den Oever komt overigens vrij snel weer vrij en ontkent later in het programma Netwerk, herkenbaar in beeld, dat zij iets met terroristische activiteiten te maken heeft. Op dezelfde dag arresteert de Britse politie op Nederlands verzoek Rachid Belkacem in Whitechapel, Londen.

* Op 14 oktober 2005 arresteert de politie Samir Azzouz, Jermaine Walters, het jongere broertje van Jason, en vijf anderen, op de verdenking dat zij aanslagen voorbereiden op (niet nader genoemde) politici en het gebouw van de AIVD in Leidschendam. Samir en Jermaine zijn op dat moment weliswaar verdachte in de eerste Hofstadzaak, maar zij zitten niet in hechtenis. Nouredine el Fahtni is in deze nieuwe terreurzaak eveneens verdachte.

* Op 28 oktober 2005 wordt Saleh Bouali gearresteerd, formeel op verdenking van betrokkenheid bij een overval op een supermarkt. Zijn arrestatie lijkt het directe gevolg van speculaties in de media naar aanleiding van opmerkingen van de advocaten van enkele Hofstad-verdachten: Saleh Bouali zou bij diverse gebeurtenissen een centrale rol gespeeld hebben, maar bij arrestaties steeds de dans ontspringen. De verdachten concluderen dat hij een ***** is van de AIVD.

* Op 25 januari 2006 wordt door het Openbaar Ministerie celstraffen ge�ist tot twintig jaar tegen de veertien leden van de Hofstadgroep. Tegen Jason Walters en Ismael Akhnikh wordt twintig jaar ge�ist, ze worden beschuldigd van deelname aan een criminele organisatie met terroristisch oogmerk en voor poging tot moord op vijf leden van het arrestatieteam tijdens de inval in de Antheunisstraat.

* Op 10 maart 2006 worden Jason Walters, Ismael Akhnikh en Nouredine el Fahtni veroordeeld tot respectievelijk 15, 13 en 5 jaar cel. In totaal zijn negen van de veertien verdachten veroordeeld voor lidmaatschap van een terroristische organisatie. Zowel het OM als de advocaten van de verdachten verklaarden in hoger beroep te gaan.

[bewerk] 13 maart 2006

Leden en personen die met de groep in contact zouden staan

Een paar zaken zijn door ***** vervangen.

Leef je uit met jou aardige jongetjes die een beetje tegen de maatschappij trapten.

Dat is precies hetzelfde wat ik zei. Je hebt er een paar die daadwerkelijk iets deden. En zij zijn veroordeeld.

De jongens die uitgezet worden hebben dat niet gedaan. Maar hadden contact met bepaalde personen. Maar de misdaden die zij hebben begaan stellen niks voor.

Daarnaast stonden de meeste zaken los van elkaar. Wat ook blijkt uit de verschillende wapens en doelwitten.

Spoetnik
13-03-06, 20:05
Geplaatst door GiovanniHN
Dat is precies hetzelfde wat ik zei. Je hebt er een paar die daadwerkelijk iets deden. En zij zijn veroordeeld.

tukkersterror is enigzins mentaal gelimiteerd heb ik opgemerkt. Met feiten heeft hij niet veel op.

GiovanniHN
13-03-06, 20:15
Geplaatst door klaaskop
Wellicht is het relevant dat die knapen beoordeeld zijn als behoord hebbende tot een organisatie met terroristisch oogmerk ?

'Ken de uitspraak niet, maar dat zou wel eens de doorslaggevende factor kunnen zijn.

Dat is ook het enige waar ze op veroordeeld zijn. Alleen wel door feiten aangedragen door de rechter. Zoals het in bezit hebben van opruiende documenten. Maar niet wat het OM aandroeg, zoals het op de hoogte zijn van mogelijk aanslagen.

Alleen is de straf op het lid zijn van een criminele organisatie met terroristisch oogmerk flink verhoogd. Als het goed is kan je daar maximaal 15 jaar voor krijgen. De rechter gaf iedereen een straf die minder was dan de tijd die zij in voorarrest hebben doorgebracht.

Deze hele uitspraak was op een politieke weegschaal gewogen. Wel de Hofstadgroep een terreurorganisatie noemen, om het publiek tevreden te houden, maar tegelijkertijd lage straffen geven zodat 10 van de 14 verdachten nu al weer vrij rondlopen.

Spoetnik
13-03-06, 20:18
Geplaatst door klaaskop
Wellicht is het relevant dat die knapen beoordeeld zijn als behoord hebbende tot een organisatie met terroristisch oogmerk ?

'Ken de uitspraak niet, maar dat zou wel eens de doorslaggevende factor kunnen zijn.

Ik betwijfel of je de hofstadgroep tot een terroristische organisatie kan bestempelen. Veel organisatie was er volgens mij niet.

In elk geval, wat truckerterror allemaal uitkraamt slaat nergens op (niet alleen in deze topic trouwens).

Joesoef
13-03-06, 20:28
Hofstadproces ging om invulling van ideologie
Door onze redacteur Ahmet Olgun

Rechtbank werd bijgepraat over jihad, huiskamerbijeenkomsten en fatwa’s

Arabist Ruud Peters interpreteerde voor de rechtbank het ideologische gedachtegoed van de Hofstad-groep.

AMSTERDAM, 13 MAART. De verklaring van deskundige Ruud Peters, hoogleraar islamitisch strafrecht aan de Universiteit van Amsterdam, is „zeker” van invloed geweest op het vonnis, zegt Koos Plooy, een van de twee officieren van justitie in het ‘Hofstadproces’.

Afgelopen vrijdag werd voor het eerst in Nederland een groepering veroordeeld op grond van de nieuwe terreurwetgeving. Negen leden van de Hofstadgroep kregen celstraffen tot vijftien jaar wegens onder meer deelname aan een terroristische organisatie.

De rechters verwezen in hun vonnis meerdere malen naar de verklaring van arabist Ruud Peters, die geschriften en andere bij de verdachten aangetroffen documenten onderzocht. Peters analyseerde het gedachtegoed van Mohammed B., initiator van de Hofstadgroep, aan de hand van door B. vertaalde en zelfgeschreven geschriften.

Daarnaast onderzocht hij de radicalisering van de Hofstadleden en de verspreiding van extremistisch materiaal.

Peters rapporteerde op 5 december, de eerste zittingsdag van het proces, dat binnen de Hofstadgroep geschriften werden uitgewisseld waarin op godsdienstige gronden de democratische rechtsorde wordt verworpen en de gewapende strijd en het martelaarschap wordt verheerlijkt. De bij verdachten aangetroffen documenten waren zo identiek dat er sprake moest zijn geweest van een „structurele samenwerking binnen de groep”.

Op de computers van enkele leden werden filmbeelden aangetroffen waarin de „training- en krijgsverrichtingen van jihadstrijders” werden verheerlijkt, las de rechter vrijdag voor uit het vonnis.

Peters „noemt dit typisch materiaal dat gebruikt kan worden voor scholing en rekrutering (voor de jihad).

Tijdens de huiskamerbijeenkomsten werd dit soort beeldmateriaal vertoond en bekeken, kennelijk met dit doel.” Peters heeft zijn taak „genuanceerd en helder” volbracht, meent officier Plooy. „Hij zette uiteen wat de betekenis in radicale groepen is van cassettebandjes met radicale preken, onthoofdings- en andere geweldsfilmpjes en scholingsteksten.”

De rechtbank maakte in het vonnis een onderscheid tussen passieve en actieve leden. Verdachten die slechts extremistisch materiaal in hun bezit hadden, werden vrijgesproken. Veroordeeld werden groepsleden die dergelijk haatzaaiend materiaal verspreidden of gebruikten om anderen te ronselen. Een aantal documenten omschreef Peters als ‘scholingsteksten’.

De arabist achtte „het zeer aannemelijk” dat het lesmateriaal gebruikt werd bij de huiskamerbijeenkomsten, onder andere in de woning van Mohammed B.

De groepsleden hingen een radicale richting binnen de islam aan. In hun interpretatie staat het begrip tahweed, de eenheid van God, centraal. Peters verklaarde dat tawheed in hun geval een zeer specifieke betekenis had, met politieke consequenties. De groep rechtvaardigde daarmee de verwerping van de democratische rechtsstaat. Regeringen en rechters erkennen ze niet omdat zij werken met door mensen gemaakte wetten en niet met de goddelijke wet, de sharia.

Peters zei in de rechtszaal dat de nauwe uitleg van tahweed een standaardonderdeel van de ideologie van radicaal-islamitische groepen is geworden. Dat „geeft hen de rechtvaardiging mensen te doden die volgens hun enge interpretatie ongelovig zijn”, citeerde de rechtbank uit Peters’ verklaring.

Volgens Peters hoeft deze uitleg niet per definitie tot geweld of de rechtvaardiging van geweld te leiden.

De verdediging haalde in de pleidooien deze passage meerdere malen aan. Maar het ging het openbaar ministerie om de vraag of de verdachten, of de groep als zodanig, voor zichzelf uit die ideologie de rechtvaardiging en de noodzaak had afgeleid om geweld te gebruiken, zegt Plooy. „De subjectieve kant van de ideologie vond ik belangrijk, omdat het in dit proces ging om wat de verdachten zelf vonden en beoogden, vanuit hun eigen uitleg van de tawheed.”

Op basis van de interpretatie van de documenten door Peters acht de rechtbank ook bewezen dat Mohammed B. en andere leden van de groep onderling besproken moeten hebben dat er een gewelddadige actie moest volgen. „Gelet op zijn (Mohammed B., red.) ideologische ontwikkeling en het feit dat hij in de zomer van 2004 daadwerkelijk personen met de dood heeft bedreigd via open brieven, is het aannemelijk dat Mohammed B. het idee had dat er een daad gesteld moest worden.” Aangezien meerdere documenten, waaronder de open brieven, bij verschillende leden van de groep zijn aangetroffen achtte Peters „het zeer waarschijnlijk” dat Mohammed B. zijn voornemens met anderen heeft besproken. „Het is dus naar mijn mening zeer waarschijnlijk dat over de fatwa met anderen is gesproken”, zei Peters.

Joesoef
13-03-06, 20:31
‘Deze jongens hebben niemand vermoord’
Door Japke-d. Bouma en Jaus Müller

Ayaan Hirsi Ali vindt vonnis Hofstadgroep inperking van vrijheid van meningsuiting

De gevangenisstraffen voor een aantal leden van de Hofstadgroep hebben veel reacties losgemaakt. „In mijn ogen was de Hofstadgroep een protestbeweging die zich afzette tegen de maatschappij.”

Rotterdam/Amsterdam, 13 maart.

Afschuwelijk, zegt ‘Chemi (19)’ op het reactieforum van Marokko.nl. Hij reageert op de straffen die leden van de Hofstadgroep afgelopen vrijdag kregen. „Jongens van 19 jaar moeten nu meer dan de helft van hun leven achter tralies. [...] Ze hebben een sterke band met hun geloof en dat mag niet in Nederland in deze tijd want anders ben je terrorist.”

Op hetzelfde forum maakt een ander een vergelijking met Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn. „Hij vermoordt een politicus en komt over een aantal jaar weer vrij. Deze jongens hebben niemand vermoord. Er waren misschien plannen of wat dan ook, maar die dingen zijn nooit uitgevoerd.” Dat JasonW. en Ismael A., de leden van de groep die respectievelijk 15 en 13 jaar celstraf kregen, een handgranaat naar de politie gooiden, wordt door de forumgebruiker niet genoemd.

Ook op de rest van het forum wordt door sommige Marokkaanse jongeren met enige verontwaardiging gereageerd op het vonnis.

Inmiddels krijgen de afwijzende geluiden bijval vanuit onverwachte hoek. Ook Tweede-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali (VVD) verzet zich tegen de veroordeling vanMohamed Fahmi B., een van de leden van de Hofstadgroep. Zij vindt dat de rechter de vrijheid van meningsuiting van ‘Fahmi’ heeft ingeperkt. Hirsi Ali staat wel achter de veroordeling van Jason W. en Ismael A. op grond van poging tot moord, zo zegt ze in een reactie. Maar de straf van Fahmi B. van 18 maanden, louter voor het in bezit hebben van opruiend, haatzaaiend materiaal met het doel het te verspreiden, gaat Hirsi Ali te ver. Ze gaat met haar partij bespreken of het nieuwe wetsartikel 140a, op grond waarvan de leden van de Hofstadgroep konden worden aangemerkt als lid van een terroristische organisatie, wellicht opnieuw moet worden aangepast. Ze had al eerder haar bedenkingen tegen de wet geuit. „Toepassing van de wet mag niet leiden tot uitholling van de open samenleving”, zegt de VVD-politica.

Zij vindt dat iemand verwerpelijk, haatzaaiend materiaal straffeloos in zijn bezit moet kunnen hebben, of het moet kunnen verspreiden. „Ik heb een boek van Bin Laden in mijn bezit dat ik verspreid”, zegt ze. „Ben ik daardoor ook schuldig aan bedreiging van de openbare orde?” Bovendien, zo zegt ze, veel van het gedachtegoed van de Hofstadgroep staat ook in de koran.

Ze verwacht dat het vonnis in hoger beroep zal worden vernietigd.

Mouad Zagdoud (27), voorzitter van de Marokkaanse studentenvereniging Selsabiel zegt „vertrouwen in de Nederlandse rechtsstaat” te hebben. Maar hij heeft wel twijfels over de begrippen ‘haatzaaien’ en ‘radicaliseren’ uit het vonnis, zo zegt hij.

Mede daarom organiseerde hij vrijdagavond, na het vonnis over de Hofstadgroep, in het gebouw van de Vrije Universiteit in Amsterdam een debat over de definities van deze twee termen. In de pauze wordt er gepraat over het vonnis door jongeren.

Ze zijn over het algemeen hoger opgeleid en van Marokkaanse afkomst.

Vind je het gek dat de Hofstadgroep zich bezighieldmet haatzaaien en bedreigen, vraagt Tarik El-Feddali (18) zich af. „In mijn ogen was de Hofstadgroep een protestbeweging die zich afzette tegen de maatschappij, tegen de Wilders’en en Hirsi Ali’s”, zegt hij. „Natuurlijk veroordeel ik de daden van de groep, maar ik sluit niet uit dat dit nog eens zal gebeuren zolang moslims maar in een hoek worden gedrukt.”

Een Marokkaanse jongen zegt in de microfoon: „Als imam El-Moumni iets zegt moet hij meteen het land uit. Maar als Hirsi Ali iets beledigends zegt geldt dat blijkbaar niet.” Ook David Pinto, hoogleraar interculturele communicatie aan de Universiteit van Amsterdam, zegt tijdens de bijeenkomst dat „er te vaak met twee maten wordt gemeten”.

Reduan Aolad (19) zegt de positieve kanten van het vonnis te zien. Hij denkt dat de aandacht voor moslimjongeren erdoor zal afnemen. „Misschien zijn het binnenkort de Polen waar Nederland zich druk om gaat maken. Dan zijn wij geen zondebok meer.”

GiovanniHN
13-03-06, 20:33
Geplaatst door klaaskop
Er is een verschil met wt het OM aandraagt, en wat de rechter als bewezen verklaart. ;)

Straftoemeting is aan de rechter. Dit is bij mijn weten de eerste zaak waarin het lid zijn van een terroristische organisatie bewezen is. Een maximum straf, is ook echt dat: een maximum.

Dat weet je niet. Objectief gezien kun je dat niet vaststellen.

Wat ik ervan meegekregen heb, is dat van degenen die nu vrij rondlopen, de rechter niet genoegzaam bewezen kon worden dat zij terrostische aanslagen beraamden, of daar wetenschap van hadden.


Nou, de rechter heeft heel weinig bewezen verklaard. Maar om toch de Hofstadgroep tot een terreurorganisatie te verklaren heeft hij bepaalde bewijsstukken gebruikt om het alsnog tot een terreurorganisatie te kunnen verklaren. Wat op zo een kromme manier ging dat je wel kan vaststellen dat hij wist wat de consequenties waren als die jongens vrijuit gingen.

tukkersterror
13-03-06, 20:35
Geplaatst door klaaskop
Wellicht is het relevant dat die knapen beoordeeld zijn als behoord hebbende tot een organisatie met terroristisch oogmerk ?

'Ken de uitspraak niet, maar dat zou wel eens de doorslaggevende factor kunnen zijn.


[bewerk]

Vervolgde en veroordeelde leden

Het Openbaar Ministerie verdacht de volgende personen van lidmaatschap van de Hofstadgroep:

1. Nadir Adarraf . Vrijgesproken 10 maart 2006.
2. Ismael Akhnikh alias Suhaib, een Nederlandse Marokkaan, die werd gearresteerd tijdens de inval in het Laakkwartier. Op 10 maart 2006 veroordeeld tot 13 jaar cel wegens deelname aan een criminele en terroristische organisatie, poging tot moord, meermalen gepleegd, en overtreding wet wapens en munitie.
3. Zine Labidine Aourghe. Op 10 maart 2006 veroordeeld tot 18 maanden cel.
4. Rachid Belkacem, gearresteerd in Londen op 22 juni 2005 op verdenking van lidmaatschap van een terroristische organisatie. Vrijgesproken op 10 maart 2006.
5. Mohammed el Bousklaoui, gearresteerd in Portugal, kwam bij Bouyeri in huis. Vrijgesproken 10 maart 2006.
6. Mohammed Bouyeri, reeds veroordeeld tot levenslang voor de moord op Theo van Gogh. In zijn huis vonden volgens het OM de bijeenkomsten van de groep plaats. Door de rechtbank beschouwd als leider van de Hofstadgroep. Veroordeeld voor lidmaatschap van een terroristische organisatie, maar geen (extra) straf gekregen.
7. Youssef Ettoumi. Bijnamen Semi en Bommetje. Verder niets bekend. Veroordeeld op 10 maart 2006 tot 1 jaar gevangenisstraf.
8. Mohammed Fahmi Boughabe, alias Abu Mussab. Op 10 maart 2006 veroordeeld tot 18 maanden gevangenisstraf.
9. Nouredine el Fahtni, eveneens op 22 juni 2005 gearresteerd. Hij wordt verdacht van verboden wapenbezit en lidmaatschap van een terroristische organisatie (d.i. de Hofstadgroep). Tegelijkertijd werden twee vrouwen gearresteerd die op het moment van arrestatie bij hem in de auto zaten. El Fahtni was in de zomer van 2004 ook al gearresteerd in Portugal op verdenking van het plegen van een bomaanslag tijdens het EK voetbal, maar werd wegens gebrek aan bewijs direct vrijgelaten. Op 10 maart 2006 veroordeeld tot 5 jaar cel wegens verboden wapenbezit. Geen bewijs dat hij een terroristische daad wilde plegen.
10. Ahmed Hamdi, huisgenoot van Mohammed Bouyeri. Is volgens justitie het 'computerbrein' van de Hofstadgroep en zou zich verder vooral bezighouden met de financiële zaken van de groep. Op 10 maart 2006 veroordeeld tot 2 jaar gevangenisstraf.
11. Mohammed el Morabit, aangehouden tijdens EK voetbal in Portugal. Op 10 maart 2006 veroordeeld tot 2 jaar gevangenisstraf.
12. Zakaria Taybi ging eind 2003 tot begin 2004 met Jason Walters naar Pakistan. Vrijgesproken 10 maart 2006.
13. Jason Walters alias Abu Mujahied Amrikie. Zoon van een Amerikaanse vader en een Nederlandse moeder. Gearresteerd tijdens de inval in het Laakkwartier, 10 november 2004. Op 10 maart 2006 veroordeeld tot 15 jaar cel wegens deelname aan een criminele en terroristische organisatie, poging tot moord, meermalen gepleegd, en overtreding wet wapens en munitie.
14. Jermaine Walters, jongere broer van Jason. Vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs op 10 maart 2006.

GiovanniHN
13-03-06, 22:55
Geplaatst door klaaskop
Heb je de uitspraak al / al gelezen ?
Ik niet.

Ik heb het rechtsstreeks via de radio gehoord. De citaten nog een paar keer op tv gehoord en de reacties daarop gelezen en gehoord (ik heb het de hele dag via de radio gevolgd).

En het staat boven je.

MaRiaH
13-03-06, 23:05
Geplaatst door mark61
Ik ook. Ik kan het niet precies uitleggen, maar al dat gelul van kleuterachtige imbecielen die te stom zijn om voor de duvel te dansen. Intussen wonen ze in een van de weinige landen ter wereld waar je veilig bent, een fatsoenlijk bestaan kan opbouwen, een van de weinige landen waar je niet elke dag met geweld wordt geconfronteerd.

Al die kansen die ze hebben om wat van hun leven te maken. En dit doen ze ermee.

Eindelijk iemand die me begrijpt... :hihi: :knipoog:

mark61
13-03-06, 23:08
Geplaatst door MaRiaH
Eindelijk iemand die me begrijpt... :hihi: :knipoog:

Ay mama.

MaRiaH
13-03-06, 23:09
Geplaatst door GiovanniHN
Stuur ze naar Marokko waar ze gemarteld worden, ontneem ze alle Nederlandse rechten. Want ja, dat is eerlijk.



Zij hebben geen Nederlandse rechten..
ze hadden een tijdelijke verblijfsvergunning.. en NU niet meer.

en dat danken ze aan niemand anders dan aan zichzelf.

Of ze in Marokko gemarteld worden is wat mij betreft zeer de vraag..
kan me wel voorstellen dat Marokko ook niet op dit soort losers zit te wachten. Ik gun deze jongens uiteraard geen marteldood, maar nederlanderschap hebben ze voor altijd verspeeld.

Ze zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden..
en Nederland is zo goed om ze in te laten zien wat de gevolgen daarvan zijn..

misschien leren ze daar iets van..

GiovanniHN
13-03-06, 23:21
Geplaatst door klaaskop
Dat is dus gedestilleerde/gekleurde informtie.
Ik wil het z�lf lezen. Op papier. En me dan eventueel een oordeel toemeten.


Waarschijnlijk is de uitspraak nog wel terug te horen. Iets wat geen gekleurde informatie is.

@Mariah: Nederland heeft ook een bepaalde verantwoordelijkheid. Je stuurt niet zomaar een veroordeelde terrorist naar een land zonder de geheime dienst op de hoogte te brengen. Maar als dat gebeurd, dan is de kans groot dat deze jongens gemarteld zullen worden door de Marokkaanse geheime dienst. Gewoon om zeker te zijn dat ze geen banden hebben met andere terroristen.

Alleen is het wel weer zo dat we geen mensen uitleveren aan landen waar ze gevaar lopen. Nu heeft Nederland dus een probleem. Zet ze uit, met in het achterhoofd de kennis dat ze gemarteld zullen worden. Of hou ze in Nederland, maar dan geef je een terrorist een verblijfsvergunning.

Het was makkelijker geweest als ze niet waren veroordeeld. Want dan konden ze met een schoon geweten terug naar Marokko gestuurd worden, zonder dat er informatie gedeeld hoefde te worden.

Maar ik vind het zelf sowieso onzin om een terrorist naar het buitenland te dumpen. Dan verlies je die persoon uit het zicht en moet je er maar van uitgaan dat de veiligheidsdienst in het andere land een oogje houdt op de terroristen en dat informatie ook gedeeld wordt. Door ze gewoon in Nederland te houden kan je ze onder controle houden.

MaRiaH
13-03-06, 23:25
Geplaatst door GiovanniHN
Waarschijnlijk is de uitspraak nog wel terug te horen. Iets wat geen gekleurde informatie is.

@Mariah: Nederland heeft ook een bepaalde verantwoordelijkheid. Je stuurt niet zomaar een veroordeelde terrorist naar een land zonder de geheime dienst op de hoogte te brengen. Maar als dat gebeurd, dan is de kans groot dat deze jongens gemarteld zullen worden door de Marokkaanse geheime dienst. Gewoon om zeker te zijn dat ze geen banden hebben met andere terroristen.

Alleen is het wel weer zo dat we geen mensen uitleveren aan landen waar ze gevaar lopen. Nu heeft Nederland dus een probleem. Zet ze uit, met in het achterhoofd de kennis dat ze gemarteld zullen worden. Of hou ze in Nederland, maar dan geef je een terrorist een verblijfsvergunning.

Het was makkelijker geweest als ze niet waren veroordeeld. Want dan konden ze met een schoon geweten terug naar Marokko gestuurd worden, zonder dat er informatie gedeeld hoefde te worden.

Maar ik vind het zelf sowieso onzin om een terrorist naar het buitenland te dumpen. Dan verlies je die persoon uit het zicht en moet je er maar van uitgaan dat de veiligheidsdienst in het andere land een oogje houdt op de terroristen en dat informatie ook gedeeld wordt. Door ze gewoon in Nederland te houden kan je ze onder controle houden.

hmmz.. ik denk hier even over na..
dan kan ik er later genuanceerder op terug komen.. ;)

[edit] Ik hoor het net op het journaal: Nederland is niet langer soft..
Ik denk dat het zo goed is.

tukkersterror
13-03-06, 23:30
Geplaatst door Spoetnik
tukkersterror is enigzins mentaal gelimiteerd heb ik opgemerkt. Met feiten heeft hij niet veel op. Klopt met feiten die jullie uitkramen niet, ik hou mij liever aan de feiten die de overheid, mijn overheid en mijn rechtssysteem mij verstrekt.

Sorry ik woon hier, sorry ik vertrouw mijn rechtssysteem, sorry ik wil met mijn vrouw en kinderen leven in een veilig land godverdomme, stelletje kuteikels als jullie maken mij zo langzamehand tot een rascist. om recht krom te praten en krom recht te praten.

Die onzin zoals jij zij spoetnik heb ik van mijn kut vriendjes die jagen op eikels zoals de hofstad groep.
En de onrust word alleen maar aangewakerd door stomme pubbers die bevooroordeeld zijn door alles wat te maken heeft met ons rechtssysteem.

Mijn normen en waarden hoeft niemand te hebben.
Maar ga je over de scheef, draag dan ook de verantwoordelijkheid die daar voor staat.
En probeer een stel criminelen, handelaars in vrouwen uit de voormalige oostblok landen, overvallers niet te bestempelen als een paar onschuldige pubbers, want dat waren ze totaal niet.
Pubbers van twintig jaar rijden niet rond in een auto van een ton, hebben geen vermogen thuis etc. etc.

GiovanniHN
13-03-06, 23:38
Geplaatst door tukkersterror

En probeer een stel criminelen, handelaars in vrouwen uit de voormalige oostblok landen, overvallers niet te bestempelen als een paar onschuldige pubbers, want dat waren ze totaal niet.
Pubbers van twintig jaar rijden niet rond in een auto van een ton, hebben geen vermogen thuis etc. etc.

De Hofstadgroep ook niet.

Wat kan jij onzin uitkramen. Je hebt je frustratie en projecteert het op ALLES. Zelfde als je eerdere opmerking dat alle leden van de Hofstadgroep verantwoordelijk waren voor wat er gebeurde in de Anteunisstraat en de spullen die Samir A. in huis had.

Je gooit alles op je frustratiehoop en pikt er maar wat uit en noemt het een feit omdat het ooit een feit was.

@Mariah: Misschien helpt het je om te weten dat vorig jaar de AIVD heeft besloten om meer informatie te delen met Marokko en volgens mij hebben ze daar ook mensen geplaats. Maar wel na hevig twijfelen en met duidelijke regels, zodat Nederland niet te maken krijgt met schending van mensenrechten.

MaRiaH
13-03-06, 23:46
Geplaatst door GiovanniHN
@Mariah: Misschien helpt het je om te weten dat vorig jaar de AIVD heeft besloten om meer informatie te delen met Marokko en volgens mij hebben ze daar ook mensen geplaats. Maar wel na hevig twijfelen en met duidelijke regels, zodat Nederland niet te maken krijgt met schending van mensenrechten.

In dat geval kunnen ze de jongens toch enigzins beschermen in die positie?

Kijk, ze verdienen wat mij betreft geen recht meer hier te verblijven..
de anderen wel omdat ze Nederlander zijn.

Ik vind ook niet dat je deze jongens hun verblijfsvergunning kunt verlengen, dat zou hypocriet zijn t.o.v. vele anderen met goede bedoelingen.

Ik blijf worstelen met hun eigen verantwoordelijk in deze.
Waarschijnlijk is wat ze op den duur zouden veroorzaken groter dan de schade van het terugsturen.

Ik noem dat beperken van de schadelast..
en hou ze dan maar in Marokko in de gaten.
In dit geval slaat bij mij de balans door naar terugsturen. So be it.

MaRiaH
13-03-06, 23:47
Geplaatst door tukkersterror

En probeer een stel criminelen, handelaars in vrouwen uit de voormalige oostblok landen, overvallers niet te bestempelen als een paar onschuldige pubbers, want dat waren ze totaal niet.
Pubbers van twintig jaar rijden niet rond in een auto van een ton, hebben geen vermogen thuis etc. etc.

Jij hebt het over loverboys..
heeft niks met de Hofstadgroep te maken.

Bovendien kunnen ze die marokkaanse jongens waar jij het over hebt niet terugsturen, dat zijn gewoon Nederlanders.

tukkersterror
13-03-06, 23:50
Geplaatst door GiovanniHN
Waarschijnlijk is de uitspraak nog wel terug te horen. Iets wat geen gekleurde informatie is.

@Mariah: Nederland heeft ook een bepaalde verantwoordelijkheid. Je stuurt niet zomaar een veroordeelde terrorist naar een land zonder de geheime dienst op de hoogte te brengen. Maar als dat gebeurd, dan is de kans groot dat deze jongens gemarteld zullen worden door de Marokkaanse geheime dienst. Gewoon om zeker te zijn dat ze geen banden hebben met andere terroristen.

Alleen is het wel weer zo dat we geen mensen uitleveren aan landen waar ze gevaar lopen. Nu heeft Nederland dus een probleem. Zet ze uit, met in het achterhoofd de kennis dat ze gemarteld zullen worden. Of hou ze in Nederland, maar dan geef je een terrorist een verblijfsvergunning.

Het was makkelijker geweest als ze niet waren veroordeeld. Want dan konden ze met een schoon geweten terug naar Marokko gestuurd worden, zonder dat er informatie gedeeld hoefde te worden.

Maar ik vind het zelf sowieso onzin om een terrorist naar het buitenland te dumpen. Dan verlies je die persoon uit het zicht en moet je er maar van uitgaan dat de veiligheidsdienst in het andere land een oogje houdt op de terroristen en dat informatie ook gedeeld wordt. Door ze gewoon in Nederland te houden kan je ze onder controle houden.

Ten eerste is de hele uitspraak ten inzage op de rechtbank, tegen betaling van 10cent per pagina kun je hem thuis gestuurd krijgen.

Verder zegd je dat Nederland zijn verantwoording moet nemen.

Doen zij ook, we hebben een nieuwe wet aangenomen, verder hebben we vergaande overeenkomsten met andere landen voor bestrijding van terroristme en pseudo terroristme (uitgeven voor een groep zoals bijvoorbeeld Bin Laden, terwijl het niet waar is).
Beiden worden nu gevat onder noemer terroristme.
Soms vraag ik mij af of jullie het word terroristme wel kennen.

Een terrorist is niet meer of minder een of meerdere personen die de staats veiligheid ingevaar brengen, niet zijnde in een oorlogs situatie.
Terrorist is een of meerdere personen die in een oorlogsituatie, niet herkenbaar als militair, burgers of de staatsveiligheid in gevaar brengen.

Daar onder zijn legio's aan subs, maar kijk op google, ga naar vn-handboek of handboek-officier en je zult gegarandeerd gegevens vinden wat een terrorrist is.

Misschien had ik nog een beetje respect gehad voor deze gasten als ze het hadden gedaan voor het geloof.
Maar ze roofden, ze handelden in vrouwen, ze handelden in drugs, etc.
Het waren gewoon een paar criminelen, die in opdracht voor geld een aanslag wilden plegen.
Zelf waren ze te dom (volgens mij) om aan de informatie te komen die ze in het bezit hadden.
Dus ze zullen ook wel hulp hebben gehad.

En verder ben ik het zat om mijzelf en mijn land te verdedigen.

tukkersterror
13-03-06, 23:56
Geplaatst door MaRiaH
Jij hebt het over loverboys..
heeft niks met de Hofstadgroep te maken.

Bovendien kunnen ze die marokkaanse jongens waar jij het over hebt niet terugsturen, dat zijn gewoon Nederlanders. Rachid Belkacem is een Nederlandse man van Marokkaanse afkomst die ervan verdacht werd lid te zijn van de Hofstadgroep.

Volgens het Openbaar Ministerie wordt Belkacem verdacht van het helpen van Redouan Al-Issar bij zijn vertrek uit Nederland op de dag van de moord op Theo van Gogh op 2 november 2004. Al-Issar zou de geestelijk leider van de Hofstadgroep zijn geweest.

Belkacem was al eerder bij de politie in Zeeland in beeld gekomen in een onderzoek naar mensensmokkel. Hij is in januari in Engeland gearriveerd en op verzoek van Nederland op 22 juni 2005 in Londen gearresteerd. Op 26 juli 2005 werd hij uitgeleverd aan Nederland.

Deze persoon reed op het moment van arrestatie in Engeland in een Bentley bj 2000.
Kun je nagaan hoe dom ze waren.
Jonge knaapjes in auto's waar zelf ik alleen van kan dromen.

tukkersterror
14-03-06, 00:14
Geplaatst door GiovanniHN
De Hofstadgroep ook niet.

Wat kan jij onzin uitkramen. Je hebt je frustratie en projecteert het op ALLES. Zelfde als je eerdere opmerking dat alle leden van de Hofstadgroep verantwoordelijk waren voor wat er gebeurde in de Anteunisstraat en de spullen die Samir A. in huis had.

Je gooit alles op je frustratiehoop en pikt er maar wat uit en noemt het een feit omdat het ooit een feit was.

@Mariah: Misschien helpt het je om te weten dat vorig jaar de AIVD heeft besloten om meer informatie te delen met Marokko en volgens mij hebben ze daar ook mensen geplaats. Maar wel na hevig twijfelen en met duidelijke regels, zodat Nederland niet te maken krijgt met schending van mensenrechten.

AIVD, is onze inlichtingen en veiligheids dienst, deze heeft de BvD en MID vervangen.
AIVD, brengt zelf nooit maar ook echt nooit iets naar buiten in hun doen en laten.

AIVD, kan informatie delen met de veiligheid dienst van marokko, maar heeft zich ook te houden aan de wet.

Dus zal Marokko's geheime dienst vragen om gegevens van mensen die worden terug gestuurt, zal Marokko van de AIVD niet meer te horen krijgen dan hun naam en dat ze veroordeeld zijn voor het aantal jaren hechtenis of dat ze het land zijn uitgezet als ongewenst vreemdeling, zonder verdere toelichting (officieel).
Natuurlijk bestaat altijd de kans dat de ene hand de andere wast.
Bijvoorbeeld Marokko zal gedegen bewijs hebben dat bepaalde personen hier een aanslag beramen, wat heel veel levens gaat kosten, dan zullen zij (denk ik) informatie doorspelen om zo meerdere andere onschuldige mensen te beschermen.

Ik ben van mening dat dit kan en ook zo hoort.
Dat wij een overheid hebben die de onschuldige mensen ten allertijden overal ter wereld moet beschermen, ongeacht wat daarvan de gevolgen zijn voor criminelen die waar dan ook vast zitten.

Mijn motivatie hiervoor is dat een militair en crimineel kiezen voor deze vorm van leven en een burger met kinderen of zonder kinderen niet!!!

duende
14-03-06, 00:23
Geplaatst door GiovanniHN
Ja oh wat zijn deze jongens gevaarlijk zeg, wat zijn het barbaren. Waar halen ze het lef vandaan om met een paar andere jongens bepaalde teksten te lezen en filmpjes te kijken. Verschrikkelijk zeg.

Stuur ze naar Marokko waar ze gemarteld worden, ontneem ze alle Nederlandse rechten. Want ja, dat is eerlijk.

Wij hebben wetten, wij hebben beschaving. Alleen geldt dat alleen voor mensen met dezelfde mening, een beetje zoals de vrijheid van meningsuiting dus. Je mag alles zeggen, zolang de meerderheid het met je eens is.

Als deze jongens echt zo misdadig en gevaarlijk waren dan hadden ze wel een zwaardere straf gekregen. De rechter heeft zelf feiten aan moeten dragen om er een terreurorganisatie van te kunnen maken. Waardoor de jongens veroordeeld konden worden op lidmaatschap van een terreurorganisatie, een straf die met die nieuwe wet heel zwaar bestraft kon worden. Waar de rechter niet voor heeft gekozen.

Maar nee, de onderbuik speelt en alles dat ook maar een beetje gevaarlijk is moet onder het kleed geschoven worden. Ogen sluiten voor de eigen taken, de eigen wetten en natuurlijk de ogen sluiten voor de dingen die gebeuren in andere landen.

Politie, AIVD, Justitie etc. etc. hebben een taak en we moeten niet voor het gemak alle verantwoordelijk afschuiven op andere landen en dan onze ogen sluiten voor wat er daarna gebeurd met de jongen.
Aan een kant moet ik je nog gelijk geven ook. Maar deze heren willen graag een islamitische heilstaat en zouden daar graag veel voor geven en vooral voor nemen. De levens van anders denkenden bijvoorbeeld. Het is misschien wel terecht dat ze nu enigszins peentjes aan het zweten zijn voor de gevolgen. Een aardige straf op zich. Ik vind het in iedergeval een stel hypocriete, gefrustreerde sukkels. Wat een afgang. :rolleyes:

GiovanniHN
14-03-06, 00:30
Geplaatst door tukkersterror
Rachid Belkacem is een Nederlandse man van Marokkaanse afkomst die ervan verdacht werd lid te zijn van de Hofstadgroep.

Volgens het Openbaar Ministerie wordt Belkacem verdacht van het helpen van Redouan Al-Issar bij zijn vertrek uit Nederland op de dag van de moord op Theo van Gogh op 2 november 2004. Al-Issar zou de geestelijk leider van de Hofstadgroep zijn geweest.

Belkacem was al eerder bij de politie in Zeeland in beeld gekomen in een onderzoek naar mensensmokkel. Hij is in januari in Engeland gearriveerd en op verzoek van Nederland op 22 juni 2005 in Londen gearresteerd. Op 26 juli 2005 werd hij uitgeleverd aan Nederland.

Deze persoon reed op het moment van arrestatie in Engeland in een Bentley bj 2000.
Kun je nagaan hoe dom ze waren.
Jonge knaapjes in auto's waar zelf ik alleen van kan dromen.

En weer doe je hetzelfde. Je neemt Rachid en zegt gelijk dat heel de groep er verantwoordelijk voor is. Hij reed in een mooie wagen door het geld dat hij verdiende met mensensmokkel, terwijl Mohammed B. leefde van een uitkering.

Hoe kan je verwachten dat ik jou serieus neem als je steeds dit soort idiote uitspraken doet. Beperk je tot de feiten en behandel die per geval in plaats van alles op een hoop te gooien en jezelf voor schut te zetten.

Daarnaast gooi je met heel veel theoretische zaken. Noem je terroristen als niet meer dan een definitie, zonder te kijken naar andere aspecten die behoren bij een terrorist. Wat een ongelooflijk domme benadering is. Omdat je het dan nooit zal begrijpen.

En de relaties tussen veiligheidsdiensten zijn niet al te goed. Op papier helpen ze elkaar, maar ik denk niet dat de Marokkanen het iets kan schelen als hier een aanslag wordt gepleegd. Behalve als het consequenties zou hebben voor Marokko zelf.

GiovanniHN
14-03-06, 00:33
Geplaatst door duende
Aan een kant moet ik je nog gelijk geven ook. Maar deze heren willen graag een islamitische heilstaat en zouden daar graag veel voor geven en vooral voor nemen. De levens van anders denkenden bijvoorbeeld. Het is misschien wel terecht dat ze nu enigszins peentjes aan het zweten zijn voor de gevolgen. Een aardige straf op zich. Ik vind het in iedergeval een stel hypocriete, gefrustreerde sukkels. Wat een afgang. :rolleyes:

Eigenlijk leg je hier het probleem neer. Het zijn geen jongens die een Islamitische heilstaat willen. Ze zeggen van wel, maar in de praktijk genieten ze van de rechten die ze hebben. Dus wat zijn ze dan? Ik geloof dan niet meer in hard-line Islamitische extremisten en zie ze als de zoveelste gefrustreerde jongeren die door geweld gegrepen zijn.

tukkersterror
14-03-06, 01:17
Geplaatst door GiovanniHN
En weer doe je hetzelfde. Je neemt Rachid en zegt gelijk dat heel de groep er verantwoordelijk voor is. Hij reed in een mooie wagen door het geld dat hij verdiende met mensensmokkel, terwijl Mohammed B. leefde van een uitkering.

Hoe kan je verwachten dat ik jou serieus neem als je steeds dit soort idiote uitspraken doet. Beperk je tot de feiten en behandel die per geval in plaats van alles op een hoop te gooien en jezelf voor schut te zetten.

Daarnaast gooi je met heel veel theoretische zaken. Noem je terroristen als niet meer dan een definitie, zonder te kijken naar andere aspecten die behoren bij een terrorist. Wat een ongelooflijk domme benadering is. Omdat je het dan nooit zal begrijpen.

En de relaties tussen veiligheidsdiensten zijn niet al te goed. Op papier helpen ze elkaar, maar ik denk niet dat de Marokkanen het iets kan schelen als hier een aanslag wordt gepleegd. Behalve als het consequenties zou hebben voor Marokko zelf.

Maak je niet druk, terrorristme is momenteel a hot item bij alle veiligheiddiensten, als een veiligheidsdienst te laat is worden ze afgemaakt door hun eigenbevolking dus ook in marokko maken ze zich daar druk om.
Maar je wilt feiten. komen ze.

Mohammed Bouyeri (8 maart 1978 te Amsterdam; in de Nederlandse pers vaak aangeduid als Mohammed B.) is een Nederlandse moslimextremist die een levenslange gevangenisstraf uitzit voor de moord op Theo van Gogh, die hij op 2 november 2004 heeft gepleegd.
Bank SnS, Debit 3210,65
einde bericht........
Nouredine el Fahtni, ook wel geschreven als Nouredine el Fathni en Noredinne el Fahtni (Mider, Marokko, 1982), alias Abu Qaqa is een vermeend lid van de Hofstadgroep.

Op 22 juni 2005 werd hij in Amsterdam gearresteerd. Tijdens zijn arrestatie was hij in het bezit van een Agram 2000 machinepistool. Hij wordt verdacht van verboden wapenbezit en lidmaatschap van een terroristische organisatie (d.i. de Hofstadgroep). Tegelijkertijd werden twee vrouwen gearresteerd, te weten Soumaya Sahla en Martine van den Oever.

El Fahtni werd in juni 2004 in Portugal, na een tip van de AIVD aangehouden samen met twee anderen waaronder Mohammed El Morabit, een ander vermeend lid van de Hofstadgroep. Volgens de geheime dienst zouden ze plannen hebben gehad om tijdens het Europees voetbalkampioenschap een aanslag te plegen.

Op 10 maart 2006 oordeelde de rechtbank dat hij schuldig is aan deelneming aan een criminele organisatie, en aan deelneming aan een terroristische organisatie alsmede aan het overtreden van de Wet wapens en munitie. Hij werd veroordeeld tot een gevangenisstraf van 5 jaar, met aftrek van voorarrest.
Stadsbank. normaal
einde bericht.....
Soumaya Sahla is de vrouw van Nouredine el Fahtni, een lid van de Hofstadgroep. Zij is veroordeeld wegens verboden wapenbezit.

Volgens getuigenissen van ouders, zussen en vriendinnen zou Sahla een gematigde islamitische opvoeding hebben genoten, waarin de ouders thuis Nederlands spraken, de dochters studeerden en geen hoofddoeken droegen. Soumaya volgde een MBO-opleiding tot doktersassistente en ze beoefende de vechtsport Kempo.

Op haar dertiende bezocht Sahla voor het eerst een moskee en ontwikkelde gaandeweg meer interesse voor de islam. Op haar zeventiende bezocht ze de salafistische Al-Soenna moskee in Den Haag. Vanaf dat moment zou haar "radicalisering" begonnen zijn. Via bezoekers van deze moskee en op school en via internet komt ze in contact met radicale moslims. Op een gegeven moment gaat Sahla over tot het dragen van een niqaab, tot grote ergernis van haar eigen ouders.

Sahla trouwde met een traditonele dertigjarige Marokkaan. Het huwelijk liep na een jaar stuk. Sahla kwam vervolgens via internet in contact met Nouredine el Fahtni, die op dat moment als "voortvluchtige terreurverdachte" bestempeld wordt. Hoewel haar omgeving haar probeerde te weerhouden en haar ouders haar er geen toestemming voor geven, trad ze met hem in een islamitisch huwelijk, een huwelijk dat niet door de Nederlandse wet erkend werd.

Op 22 juni 2005 werd de dan 22-jarige Sahla gearresteerd op het station Lelylaan in Amsterdam, terwijl ze zich met haar man en de Nederlandse moslima Martine van den Oever in een auto bevond. Beide vrouwen waren geheel in het zwart gesluierd. In de kofferbak van de auto bevond zich ook een automatisch wapen. Sahla werd gearresteerd op verdenking van verboden wapenbezit en verdenking van terroristische activiteiten. Zij zou hebben geprobeerd om via haar zus, die in een apotheek in Den Haag werkt, de privéadressen te achterhalen van verschillende politici. Dat zou zijn gebleken uit een telefoongesprek dat is afgeluisterd door de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD). Sahla ontkende de beschuldiging en ook haar zus verklaarde de adressen nooit gegeven te hebben. Ook verklaarde Sahla niets geweten te hebben van het machinepistool in de achterbak van de auto.

Op 18 oktober 2005 werd Sahla veroordeeld tot negen maanden cel, waarvan drie maanden voorwaardelijk voor verboden wapenbezit. De beschuldiging van terroristische activiteiten werd door de rechtbank afgewezen.
einde bericht......
Martine van den Oever (Naaldwijk, 1979) is een Nederlandse ex-politiebeambte uit Den Haag die van terrorisme verdacht werd. Een anti-terreureenheid arresteerde haar in Amsterdam, in het bijzijn van Nouredine el Fahtni en Soumaya Sahla. In augustus 2005 werd ze op vrije voeten gesteld.

In het programma Netwerk, waar ze herkenbaar in beeld kwam, heeft ze verklaard niets met terrorisme van doen te hebben. Ze wordt ook niet vervolgd voor lidmaatschap van de Hofstadgroep.
einde bericht.....
(is trouwens een lekker wijf blond haar, derde dan karate) :hihi:

Abdissalah (Saleh) Bouali (1976 of 1977 te Beni Boukhlef, Marokko) is een vermoedelijk lid van de Hofstadgroep. Hij is op 28 oktober 2005 in Rotterdam aangehouden door de Nationale Recherche.

Saleh Bouali zou betrokken zijn geweest bij een overval op een Edah supermarkt in Rotterdam waar Samir A. terecht voor staat. Ook zou hij, volgens verklaring van Jason Walters degene zijn die hem de handgranaten heeft geleverd waarvan Jason er één naar de politie gooide toen die hem wilden arresteren. Onder de naam Albaraa Andalusie verspreidde Saleh Bouali oproepen tot Jihad op het internet.

Volgens advocaten van andere vermeende leden van de Hofstadgroep is hij een informant van de AIVD. Dit concluderen zij uit het feit dat Saleh B. steeds de dans ontsprong. Het OM zegt niets te weten over een rol van Saleh Bouali als informant voor de AIVD. Uit publicaties van het NRC en Netwerk de dag voorafgaande aan de arrestatie van Saleh Bouali bleek dat bij verschillende terreuronderzoeken in de afgelopen jaren zijn naam opdook maar dat het OM daar niets mee deed.
einde bericht.....

En speciaal voor alle belanghebbende een link naar de rechtbank waar alles opstaat
http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rechtbanken/s-Gravenhage/Actualiteiten/Rechtbank+heeft+uitspraak+gedaan+in+zaken+verdacht en+Hofstadgroep.htm

tukkersterror
14-03-06, 01:48
Geplaatst door MaRiaH
Jij hebt het over loverboys..
heeft niks met de Hofstadgroep te maken.

Bovendien kunnen ze die marokkaanse jongens waar jij het over hebt niet terugsturen, dat zijn gewoon Nederlanders.

Nee ik had het niet over loverboys, ik had het over een lid van de hofstadgroep, die samen met anderen uit deze groep en daar buiten, vrouwen haalden uit Hongarije en Roemenie.
Die kwamen hier maar ook in Belgie, Frankrijk en Engeland terecht.
Ze werden geronseld in deze landen, om te werken in de horeca en met een toeristen visa van 3 maanden hierheen gehaald.
Kinderen van 16, 17 jaar maar ook vrouwen van voor in de 30.
Vrouwen die onze taal niet spreken.

Behalve dat deze mensen zijn veroordeeld nu voor deelname aan een terrorristische organisatie, waren ze al langer bezig in het criminele millieu om het te financieren.

Dwaalspoor
14-03-06, 02:08
In feite zijn het getergde jongelui die wiens identiteit en geloof jarelang gecriminaliseerd is. Jarenlang Marokkanen en moslims bashen krijg je vanzelf wel mensen die Nederland gaan haten.

Nederland is hier al vanaf 1987/88 mee bezig om systematisch de identiteit en geloof van de Marokkanen en moslims te bepissen. Als je naar hun leeftijd kijkt zie je dat ze hun hele jeugd dit hebben meegemaakt. Ze hebben geen normale jeugd gehad.

Op een gegeven moment krijg je jongelui die je zelf creert. Die zich afzetten tegen deze criminalisering van hun identiteit en geloof. Jongelui in deze leeftijd zijn hiervoor extra kwetsbaar. Dit geldt niet voor alle jongelui maar wel voor het grootste gedeelte.

Ik zou zeggen ga maar door Nederland met je media en politieke spelletjes. Ga door met moslimsbashen, geef de beroepsleugeanres Ayaan Hirsi Magan de vrije hand, lik de aars van Afsin Elian, laat Hans Jansen de imam spelen, laat Sylvain Ephimenco zijn Algerijnse frustraties maar spuwen, laat Pastors maar doorgaan met zijn haatcampagne, geef de nieuwe nazi's de vrije hand...etc...etc.. en creer maar je eigen terroristjes zodat je de moslims en Marokkanen harder de duimschroeven kunt aandraaien. Mischien dat de assimilatiepolitiek sneller voltooid wordt. De wetgeving is er in elke geval doorheen zodat je je nu eindelijk kunt meten met Engeland en Amerika in de strijd tegen het internationale terrorisme.

tukkersterror
14-03-06, 02:27
Geplaatst door Dwaalspoor
In feite zijn het getergde jongelui die wiens identiteit en geloof jarelang gecriminaliseerd is. Jarenlang Marokkanen en moslims bashen krijg je vanzelf wel mensen die Nederland gaan haten.

Dus jongelui die jarenlang op school worden gepest mogen ook een wapen te hand nemen en een leraar of mede scholieren doodschieten, bedreigen of gijzelen.
Een buurman die je jaren pest mag je gewoon wraak opnemen.
Nee jongen zo makkelijk kom je er niet vanaf, je wilt nu een land waarin ik leef, naar beneden halen om mensen aan te zetten om eigen rechter te gaan spelen, maar zo werkt het niet in een democraties land in het westen.
Dat zulke zaken misschien gebeuren in Afrika en in het middenoosten is al er genoeg voor de bevolking die daar leeft.

Laat Nederland a.u.b. als een van de laatste landen ter wereld, bevrijd blijven van deze makkelijke oplossing.
Mijn ouders hebben ook een slechte jeugd gehad, de oorlog meegemaakt, broers verloren en dagen niet kunnen eten omdat er niets was.
Maar die hebben net als ieder normaal burger de schouders er onder gezet toen de oorlog te einde was en iets gemaakt en bereikt in het leven.
Dus kom nu niet met een slechte jeugd, in een land als nederland nu is.
Want dan heb je zelf niet gemaakt van je jeugd en dan kun je niet de maatschappij daar mee opzadelen.

Ik ga nu slapen, dus het comentaar zie ik morgen wel weer na mijn werk :duim:

Dwaalspoor
14-03-06, 02:45
Geplaatst door tukkersterror
Dus jongelui die jarenlang op school worden gepest mogen ook een wapen te hand nemen en een leraar of mede scholieren doodschieten, bedreigen of gijzelen.
Een buurman die je jaren pest mag je gewoon wraak opnemen.
Nee jongen zo makkelijk kom je er niet vanaf, je wilt nu een land waarin ik leef, naar beneden halen om mensen aan te zetten om eigen rechter te gaan spelen, maar zo werkt het niet in een democraties land in het westen.
Dat zulke zaken misschien gebeuren in Afrika en in het middenoosten is al er genoeg voor de bevolking die daar leeft.

Laat Nederland a.u.b. als een van de laatste landen ter wereld, bevrijd blijven van deze makkelijke oplossing.
Mijn ouders hebben ook een slechte jeugd gehad, de oorlog meegemaakt, broers verloren en dagen niet kunnen eten omdat er niets was.
Maar die hebben net als ieder normaal burger de schouders er onder gezet toen de oorlog te einde was en iets gemaakt en bereikt in het leven.
Dus kom nu niet met een slechte jeugd, in een land als nederland nu is.
Want dan heb je zelf niet gemaakt van je jeugd en dan kun je niet de maatschappij daar mee opzadelen.

Ik ga nu slapen, dus het comentaar zie ik morgen wel weer na mijn werk :duim:

Nergens noem ik een slechte jeugd als reden, ik noem de islambashing en de Marokkanenbashing als reden. Jij werd hier al half gek als volwassene als toen ik jou 1 keer een beetje tergde . Je had het meteen over je 9 mm die je wilde trekken. Je wilde mij ook in elkaar slaan. Laat staan als je nog een gozertje was van een jaar of 19 was die al vanaf dat hij de krant kon lezen al vernederd werd.

Stel je eens voor dat ik elke dag in de krant en op tv jouw identiteit, afkomst en geloof bespuugde en vernederde? Hoe zou jij dan reageren? Nederland is een schijnheilig landje met een gespleten tong die puntjes scoort over de rug om van getergde jongelui.

tukkersterror
14-03-06, 09:06
Geplaatst door Dwaalspoor
Nergens noem ik een slechte jeugd als reden, ik noem de islambashing en de Marokkanenbashing als reden. Jij werd hier al half gek als volwassene als toen ik jou 1 keer een beetje tergde . Je had het meteen over je 9 mm die je wilde trekken. Je wilde mij ook in elkaar slaan. Laat staan als je nog een gozertje was van een jaar of 19 was die al vanaf dat hij de krant kon lezen al vernederd werd.

Stel je eens voor dat ik elke dag in de krant en op tv jouw identiteit, afkomst en geloof bespuugde en vernederde? Hoe zou jij dan reageren? Nederland is een schijnheilig landje met een gespleten tong die puntjes scoort over de rug om van getergde jongelui.

Ik noemde het meer als een vergelijk en ik denk dat het ook met elkaar te vergelijken valt, beiden zijn ongeoorlooft en de marokkanen in voornamelijk Amsterdam zijn aardig door de stront gehaald, ben ik totaal met je eens.
Maar dan moet je ook eens de andere kant van de medaille bekijken.
Waren het niet jarenlang groepjes jongeren van marokaanse afkomst die in Amsterdam Osdorp en Buiksloot daar de buurt onveilig maakten, waren er geen gevechten aan de gang tussen de marokaanse jongeren met die "Swallies" van de Bijlmer, werden die gevechten niet uitgevoerd op de kermissen in Amsterdam of tijdens andere feesten.
Wat langzamer hand oversloeg naar andere delen van Nederland.
Waren het niet de terroristen en de Islamitische landen die op een gegeven moment het geloof in discrediet brachten.
Zelfs een oorlog word in verband gebracht met het geloof.
Ik denk dat het meer te maken heeft met jullie denken en het gevoel van machteloosheid.
Er hoeft momenteel maar iets te gebeuren in de wereld en je hebt drie groepen.
Een groep die schreeuwd blijf van mijn geloof af, een groep die schreeuwd tegen het geloof en een groep die bang is dat het weer te maken heeft met het geloof.
De laatste groep is hier in Nederland gelukkig het grootste en vertegenwoordig alle culturen van dit land.
Maar zo heb je ook altijd voor en tegenstanders (de harde kern) die weigerd anders te denken.
En we moeten donders oppassen dat deze groep niet groter word.
Dat is niet alleen van toepassing voor groepen om het geloof in het geloof, maar ook in de sport, het uitgaans leven en het straat gebeuren.
Gaan wij daar met zijn allen niet tegen in is er over een jaar of 10 niets meer over van onze multiculturele samenleving, dan hebben wij, net als in vele andere landen, buiten europa, een multiculturele bevolking die elkaar haat en elkaar afmaakt, wetten zullen worden aangepast, zodat wij in een politiestaat leven.
En dat is dan niet de schuld van jou of mij, maar dat is dan de schuld van de harde kern die probeert de samenleving onder uit te halen.
De hofstad groep was de eerste groep die in Nederland werd veroordeeld en aangesproken voor terroristisch gedrag.
De mensen die deelnamen aan deze groep zijn ook allemaal veroordeeld of vrijgesproken van dit gedrag.
Ben je veroordeeld dan ben je ook echt schuldig.
Een paar die daar bijzaten zijn vrijgesproken, omdat de nieuwe wet nog niet van kracht was en een paar gaan in hoger beroep, dat is hun goed recht.

Maar als iemand mij verteld dat het jongeren waren die in de knoop zaten, omdat ze jaren lang in de krant hebben moeten lezen hoe slecht de marokkanen waren en hoe slecht de islam is.
Dan houd je die groep juist de spiegel voor, want het was tuig die inbrak, overvallen pleegden, handelden in drugs en protestutie.
Het was juist deze groep die als 1 van de groepen het geloof en roots beschadigde.

Zo'n groep mag van mij het land uit en terug gaan naar land van herkomst.

Ik vind het alleen raar dat mensen waar jij er eentje van bent, die zijn roots en geloof op een goede manier verdedigd, ook een groep verdedigd die juist de sterke punten waar jij dan voorstaat onderuithaald en de geloofwaardigheid aantast.

Nee gewoon wegsturen, het geeft de volgende groep stof tot nadenken.
Word ik terrorist, met de kans dat ze me pakken en het land uitsturen naar een plaatst waar het niet zo veilig is (waar ik het niet mee eens ben, want marokko is veilig) of ik neem alles met een korreltje zout en zie wat te maken van mijn leven.
Simpel maar doeltreffend.

Ik ga aan mijn werk :zwaai:

papol
14-03-06, 09:56
Geplaatst door Dwaalspoor
Nederland is hier al vanaf 1987/88 mee bezig om systematisch de identiteit en geloof van de Marokkanen en moslims te bepissen. Als je naar hun leeftijd kijkt zie je dat ze hun hele jeugd dit hebben meegemaakt. Ze hebben geen normale jeugd gehad.


Mooi jaartal, al twintig jaar daarvoor hebben Nederlanders geprobeerd te begrijpen. Nooit was het goed, altijd alles naar eigen voordeel trekken, zich superieur voelen of maken tov. het 'verderfelijke' Westen, hypocriet profiteren van de voordelen. Onwil werd getoond. "ikke nie verschtaan...", dat hangt je op den duur de strot uit.

Waar het begon heb je nu duidelijk gemaakt.


Stel je eens voor dat ik elke dag in de krant en op tv jouw identiteit, afkomst en geloof bespuugde en vernederde? Hoe zou jij dan reageren?

Dat is dus precies wat de Nederlanders jaren lang meegmaakt hebben.
Koekje van eigen deeg ??

Een rechts radicale racist zoals JanMaat komt echt niet zomaar uit de lucht vallen.

Gr.P

H.P.Pas
14-03-06, 10:33
Geplaatst door papol

Dat is dus precies wat de Nederlanders jaren lang meegmaakt hebben.
Koekje van eigen deeg ??

Gr.P

Je overdrijft. Onze vrouwen, moeders en zusters zijn hoeren, onze welvaart hebben we gestolen, in het hiernamaals wacht ons eeuwige folter, de bijbel hebben we vervalst en we heulen met de kolonialistisch imperialistsche zionistenzwijnen.
Maar er wordt niet gebasht, onze identiteit wordt vol gerespecteerd, zoals het zich in beschaafd gezelschap betaamt.

GiovanniHN
14-03-06, 11:43
Geplaatst door tukkersterror
Maak je niet druk, terrorristme is momenteel a hot item bij alle veiligheiddiensten, als een veiligheidsdienst te laat is worden ze afgemaakt door hun eigenbevolking dus ook in marokko maken ze zich daar druk om.
Maar je wilt feiten. komen ze.

Mohammed Bouyeri (8 maart 1978 te Amsterdam; in de Nederlandse pers vaak aangeduid als Mohammed B.) is een Nederlandse moslimextremist die een levenslange gevangenisstraf uitzit voor de moord op Theo van Gogh, die hij op 2 november 2004 heeft gepleegd.
Bank SnS, Debit 3210,65
einde bericht........
Nouredine el Fahtni, ook wel geschreven als Nouredine el Fathni en Noredinne el Fahtni (Mider, Marokko, 1982), alias Abu Qaqa is een vermeend lid van de Hofstadgroep.

Op 22 juni 2005 werd hij in Amsterdam gearresteerd. Tijdens zijn arrestatie was hij in het bezit van een Agram 2000 machinepistool. Hij wordt verdacht van verboden wapenbezit en lidmaatschap van een terroristische organisatie (d.i. de Hofstadgroep). Tegelijkertijd werden twee vrouwen gearresteerd, te weten Soumaya Sahla en Martine van den Oever.

El Fahtni werd in juni 2004 in Portugal, na een tip van de AIVD aangehouden samen met twee anderen waaronder Mohammed El Morabit, een ander vermeend lid van de Hofstadgroep. Volgens de geheime dienst zouden ze plannen hebben gehad om tijdens het Europees voetbalkampioenschap een aanslag te plegen.

Op 10 maart 2006 oordeelde de rechtbank dat hij schuldig is aan deelneming aan een criminele organisatie, en aan deelneming aan een terroristische organisatie alsmede aan het overtreden van de Wet wapens en munitie. Hij werd veroordeeld tot een gevangenisstraf van 5 jaar, met aftrek van voorarrest.
Stadsbank. normaal
einde bericht.....
Soumaya Sahla is de vrouw van Nouredine el Fahtni, een lid van de Hofstadgroep. Zij is veroordeeld wegens verboden wapenbezit.

Volgens getuigenissen van ouders, zussen en vriendinnen zou Sahla een gematigde islamitische opvoeding hebben genoten, waarin de ouders thuis Nederlands spraken, de dochters studeerden en geen hoofddoeken droegen. Soumaya volgde een MBO-opleiding tot doktersassistente en ze beoefende de vechtsport Kempo.

Op haar dertiende bezocht Sahla voor het eerst een moskee en ontwikkelde gaandeweg meer interesse voor de islam. Op haar zeventiende bezocht ze de salafistische Al-Soenna moskee in Den Haag. Vanaf dat moment zou haar "radicalisering" begonnen zijn. Via bezoekers van deze moskee en op school en via internet komt ze in contact met radicale moslims. Op een gegeven moment gaat Sahla over tot het dragen van een niqaab, tot grote ergernis van haar eigen ouders.

Sahla trouwde met een traditonele dertigjarige Marokkaan. Het huwelijk liep na een jaar stuk. Sahla kwam vervolgens via internet in contact met Nouredine el Fahtni, die op dat moment als "voortvluchtige terreurverdachte" bestempeld wordt. Hoewel haar omgeving haar probeerde te weerhouden en haar ouders haar er geen toestemming voor geven, trad ze met hem in een islamitisch huwelijk, een huwelijk dat niet door de Nederlandse wet erkend werd.

Op 22 juni 2005 werd de dan 22-jarige Sahla gearresteerd op het station Lelylaan in Amsterdam, terwijl ze zich met haar man en de Nederlandse moslima Martine van den Oever in een auto bevond. Beide vrouwen waren geheel in het zwart gesluierd. In de kofferbak van de auto bevond zich ook een automatisch wapen. Sahla werd gearresteerd op verdenking van verboden wapenbezit en verdenking van terroristische activiteiten. Zij zou hebben geprobeerd om via haar zus, die in een apotheek in Den Haag werkt, de privéadressen te achterhalen van verschillende politici. Dat zou zijn gebleken uit een telefoongesprek dat is afgeluisterd door de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD). Sahla ontkende de beschuldiging en ook haar zus verklaarde de adressen nooit gegeven te hebben. Ook verklaarde Sahla niets geweten te hebben van het machinepistool in de achterbak van de auto.

Op 18 oktober 2005 werd Sahla veroordeeld tot negen maanden cel, waarvan drie maanden voorwaardelijk voor verboden wapenbezit. De beschuldiging van terroristische activiteiten werd door de rechtbank afgewezen.
einde bericht......
Martine van den Oever (Naaldwijk, 1979) is een Nederlandse ex-politiebeambte uit Den Haag die van terrorisme verdacht werd. Een anti-terreureenheid arresteerde haar in Amsterdam, in het bijzijn van Nouredine el Fahtni en Soumaya Sahla. In augustus 2005 werd ze op vrije voeten gesteld.

In het programma Netwerk, waar ze herkenbaar in beeld kwam, heeft ze verklaard niets met terrorisme van doen te hebben. Ze wordt ook niet vervolgd voor lidmaatschap van de Hofstadgroep.
einde bericht.....
(is trouwens een lekker wijf blond haar, derde dan karate) :hihi:

Abdissalah (Saleh) Bouali (1976 of 1977 te Beni Boukhlef, Marokko) is een vermoedelijk lid van de Hofstadgroep. Hij is op 28 oktober 2005 in Rotterdam aangehouden door de Nationale Recherche.

Saleh Bouali zou betrokken zijn geweest bij een overval op een Edah supermarkt in Rotterdam waar Samir A. terecht voor staat. Ook zou hij, volgens verklaring van Jason Walters degene zijn die hem de handgranaten heeft geleverd waarvan Jason er één naar de politie gooide toen die hem wilden arresteren. Onder de naam Albaraa Andalusie verspreidde Saleh Bouali oproepen tot Jihad op het internet.

Volgens advocaten van andere vermeende leden van de Hofstadgroep is hij een informant van de AIVD. Dit concluderen zij uit het feit dat Saleh B. steeds de dans ontsprong. Het OM zegt niets te weten over een rol van Saleh Bouali als informant voor de AIVD. Uit publicaties van het NRC en Netwerk de dag voorafgaande aan de arrestatie van Saleh Bouali bleek dat bij verschillende terreuronderzoeken in de afgelopen jaren zijn naam opdook maar dat het OM daar niets mee deed.
einde bericht.....

En speciaal voor alle belanghebbende een link naar de rechtbank waar alles opstaat
http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rechtbanken/s-Gravenhage/Actualiteiten/Rechtbank+heeft+uitspraak+gedaan+in+zaken+verdacht en+Hofstadgroep.htm


De Marokkaanse bevolking kan het echt geen ruk schelen of er in Nederland een aanslag wordt gepleegd. Ze zouden het alleen rot vinden als er Marokkaanse slachtoffers bij zouden zitten of de aanslag invloed zou hebben op de positie van Marokkanen in Nederland. Maar zelfs dan nog zouden ze de Marokkaanse veiligheidsdienst niets verwijten.

Veiligheidsdiensten hebben hun taak en dat is vooral zorgen voor je eigen veiligheid. Bevriende landen moeten dus ook maar voor zichzelf zorgen. Samenwerking is alleen interessant als beide landen er belang bij hebben.

En wat strooi je nou weer met informatie? Waarom geef je steeds weer de informatie die iedereen al heeft? Je zegt dat de hele Hofstadgroep gevaarlijk is en elke keer krijgen we weer te lezen over dezelfde personen. En ook al weet je dat zelf ook wel, toch blijf je roepen 'ze zijn gevaarlijk, ze hadden wapens, ze rijden in dikke auto's, ze zitten in de vrouwenhandel'. Nee, bepaalde personen maakten zich schuldig aan bepaalde strafbare feiten.

TonH
14-03-06, 12:27
Geplaatst door Dwaalspoor
Stel je eens voor dat ik elke dag in de krant en op tv jouw identiteit, afkomst en geloof bespuugde en vernederde? Hoe zou jij dan reageren? Nederland is een schijnheilig landje met een gespleten tong die puntjes scoort over de rug om van getergde jongelui.

Daar valt geen spelt tussen te krijgen.

Het roepen om deportatie van alles dat anders is dan dat men als 'normaal' ervaart is nu zo mainstream geworden dat het vaak niet eens meer opvalt. Evenals het ontnemen van al die rechten aan een individu die van een samenleving een beschaving maken.

MaRiaH
14-03-06, 13:01
Geplaatst door Dwaalspoor
In feite zijn het getergde jongelui die wiens identiteit en geloof jarelang gecriminaliseerd is. Jarenlang Marokkanen en moslims bashen krijg je vanzelf wel mensen die Nederland gaan haten.

Nederland is hier al vanaf 1987/88 mee bezig om systematisch de identiteit en geloof van de Marokkanen en moslims te bepissen. Als je naar hun leeftijd kijkt zie je dat ze hun hele jeugd dit hebben meegemaakt. Ze hebben geen normale jeugd gehad.

Op een gegeven moment krijg je jongelui die je zelf creert. Die zich afzetten tegen deze criminalisering van hun identiteit en geloof. Jongelui in deze leeftijd zijn hiervoor extra kwetsbaar. Dit geldt niet voor alle jongelui maar wel voor het grootste gedeelte.

Ik zou zeggen ga maar door Nederland met je media en politieke spelletjes. Ga door met moslimsbashen, geef de beroepsleugeanres Ayaan Hirsi Magan de vrije hand, lik de aars van Afsin Elian, laat Hans Jansen de imam spelen, laat Sylvain Ephimenco zijn Algerijnse frustraties maar spuwen, laat Pastors maar doorgaan met zijn haatcampagne, geef de nieuwe nazi's de vrije hand...etc...etc.. en creer maar je eigen terroristjes zodat je de moslims en Marokkanen harder de duimschroeven kunt aandraaien. Mischien dat de assimilatiepolitiek sneller voltooid wordt. De wetgeving is er in elke geval doorheen zodat je je nu eindelijk kunt meten met Engeland en Amerika in de strijd tegen het internationale terrorisme.

Ach gossie wat zijn ze zieliig die jongetjes...

kom op zeg.. als vrouwen ook zo hadden gedacht hadden we nog niet mogen stemmen.

Ik kots op dat slachtoffer denken.
Je kunt er ook voor kiezen om geen slachtoffer te zijn.

GiovanniHN
14-03-06, 13:05
Geplaatst door MaRiaH

Je kunt er ook voor kiezen om geen slachtoffer te zijn.


Dat doen ze juist en dat is het probleem.

Stopnaald
14-03-06, 13:05
Geplaatst door MaRiaH
Ik kots op dat slachtoffer denken.
Je kunt er ook voor kiezen om geen slachtoffer te zijn.

Daarvoor verwacht je toch teveel van DS en consorten, Mariah!

Maarre.....buiten dat: go get 'm girl!!! :lole:

MaRiaH
14-03-06, 13:52
Geplaatst door GiovanniHN
Dat doen ze juist en dat is het probleem.

nee dat doen ze niet.. ze plegen verzet en kiezen de weg waardoor ze zelf slachtoffer worden.
daarom zijn het nu losers.. en geen winners..

Ze hadden alle kansen om zich te ontwikkelen en iets te doen met hun leven..
en wat doen ze? ze verkiezen slachtoffer te zijn van die "rottige Nederlandse maatschappij" en besluiten om dan maar anarchist te worden..

dat heet zinken..
en dat is niet wat ik bedoel.

GiovanniHN
14-03-06, 14:17
Geplaatst door MaRiaH
nee dat doen ze niet.. ze plegen verzet en kiezen de weg waardoor ze zelf slachtoffer worden.
daarom zijn het nu losers.. en geen winners..

Ze hadden alle kansen om zich te ontwikkelen en iets te doen met hun leven..
en wat doen ze? ze verkiezen slachtoffer te zijn van die "rottige Nederlandse maatschappij" en besluiten om dan maar anarchist te worden..

dat heet zinken..
en dat is niet wat ik bedoel.

Ze verzetten zich ja omdat ze geen slachtoffers willen zijn. En in het geval van terroristen zijn het vaak niet de slachtoffers die verzet plegen, maar de mensen die zich juist in willen zetten voor de slachtoffers.

Daarom komen veel terroristen van goede huize en zijn ze redelijk goed opgeleid. Vaak hebben ze in het verleden ook hard gewerkt en hun kansen aangegrepen.

Alleen kijken ze om zich heen en ze zien dat er mensen zijn die niet dezelfde kansen hebben en slachtoffers zijn van een maatschappij waar de terrorist zich niet meer in kan vinden. Dus uit solidariteit vecht de terrorist voor de slachtoffers.

Dat hij daarmee weinig verbeterd maakt niet echt uit, want het gaat om het ego van de terrorist.

Maar het is natuurlijk onzin om te denken dat je alleen maar uit de slachtoffer rol kan komen door vooral maar hard te werken. Het kan ook doormiddel van geweld. Om een simpel voorbeeld te geven, iemand die op school gepest wordt kan proberen populair te worden, ermee te leren leven of de pestkop een klap voor zijn bek te geven. Alle drie de mogelijkheden zijn een manier om uit de slachtofferpositie te komen, maar ze zijn niet allemaal even gewenst.

Spoetnik
14-03-06, 14:46
Geplaatst door tukkersterror
Sorry ik woon hier, sorry ik vertrouw mijn rechtssysteem, sorry ik wil met mijn vrouw en kinderen leven in een veilig land godverdomme, stelletje kuteikels als jullie maken mij zo langzamehand tot een rascist. om recht krom te praten en krom recht te praten.

Jij kan nooit een rascist worden, daar ben je te dom voor. :)



Die onzin zoals jij zij spoetnik heb ik van mijn kut vriendjes die jagen op eikels zoals de hofstad groep.

Gossie, probeer het nog eens maar dan in het Nederlands.



En de onrust word alleen maar aangewakerd door stomme pubbers die bevooroordeeld zijn door alles wat te maken heeft met ons rechtssysteem.

Mijn normen en waarden hoeft niemand te hebben.
Maar ga je over de scheef, draag dan ook de verantwoordelijkheid die daar voor staat.
En probeer een stel criminelen, handelaars in vrouwen uit de voormalige oostblok landen, overvallers niet te bestempelen als een paar onschuldige pubbers, want dat waren ze totaal niet.
Pubbers van twintig jaar rijden niet rond in een auto van een ton, hebben geen vermogen thuis etc. etc.

Die mensen die nu worden uitgezet waren geen handelaren in vrouwen. Elk priksel op nvdd van jou hand bevat pertinente onzin.

tukkersterror
14-03-06, 15:21
Geplaatst door GiovanniHN
De Marokkaanse bevolking kan het echt geen ruk schelen of er in Nederland een aanslag wordt gepleegd. Ze zouden het alleen rot vinden als er Marokkaanse slachtoffers bij zouden zitten of de aanslag invloed zou hebben op de positie van Marokkanen in Nederland. Maar zelfs dan nog zouden ze de Marokkaanse veiligheidsdienst niets verwijten.

Veiligheidsdiensten hebben hun taak en dat is vooral zorgen voor je eigen veiligheid. Bevriende landen moeten dus ook maar voor zichzelf zorgen. Samenwerking is alleen interessant als beide landen er belang bij hebben.

En wat strooi je nou weer met informatie? Waarom geef je steeds weer de informatie die iedereen al heeft? Je zegt dat de hele Hofstadgroep gevaarlijk is en elke keer krijgen we weer te lezen over dezelfde personen. En ook al weet je dat zelf ook wel, toch blijf je roepen 'ze zijn gevaarlijk, ze hadden wapens, ze rijden in dikke auto's, ze zitten in de vrouwenhandel'. Nee, bepaalde personen maakten zich schuldig aan bepaalde strafbare feiten.

Jongen je heb totaal gelijk, waarom zouden die Marokkanen zich in Marokko zich ook druk maken over problemen in de wereld.
Ze hebben zelf al problemen genoeg.
Volgens mij weet je niet eens waar jij over praat, sterker nog ik heb het idee dat jij helemaal geen marokkaan of een aanhanger bent van de Islam.
Jij bent zo'n ultra rechts duivelsgebroed, die zich hier voordoet als een volksvertegenwoordiging om dat volk of een bepaalde groepering in onze samenleving zwart te maken.

Jou uitspraken lusten de honden geen brood van.
Jij verteld mij nadat ik documenten heb gepublieceerd hier op maroc.nl dat ik uit mijn nek lult.
Documenten met namen en geboorte data's van personen die lid zijn van een radicale groep die van de AIVD de codenaam heeft gekregen Hofstadgroep.
Personen die hand en spand diensten deden voor deze groep en zo in het dossier terecht kwamen. Personen die handelde in verdovende middelen, die handelden in mensen, die inbraken pleegden en die terroristische activieteiten voorbereide tegen diverse personen en instellingen hier in Nederland.
Jij vroeg mij naar feiten en daden die ze gedaan hadden, heb ik je gegeven, jij gaf als antwoord dat ik alle personen van die groep op een hoop gooide.
Ik gaf je de uitspraak van de rechtbank, straf en motivatie waren daar in te lezen.
Jij zij dat ik wederom al die personen over 1 kam scheerde.
Ik vroeg of wij het wel hadden over de zelfde groep personen, namelijk de Hofstad Groep.
Ten einde raad heb ik je gegevens getoont van persoon tot persoon, waar instond waar de politie hen van verdacht.
Je zei wederom dat ik alle personen van die groep op 1 hoop gooide.

Laat ik je dan 2 dingen vertellen, voor je weer boos wordt op arme ik en weer onzin gaar uitkramen dat marokanen ons haten en wij hen.

1. De hofstad Groep is niet meer en minder dan een code-naam van justitie.
Jongeren die om een bepaald persoon liepen zijn jaren gevolgd, als ze inderdaad "fout" waren werden ze toegevoegd aan de lijst met de code naam Hofstad Groep.
Dus niet zo als jij denkt dat bepaalde personen de naam kregen opgeplakt.

2. De gegevens die ik verstrekte kwamen uit het politie dossier Hooglanden/Centrum post 5, deze gegevens zijn correct en zuiver, ik heb natuurlijk wel enkele informatie moeten weghalen om personen te beschermen, dit kon je zien als er onderstond :bewerkt:.

Dus als jij stelt dat ik uit mijn nek lult, doet ons heel justieel apparaat het.
En dan zou ik maar oppassen als ik jou was, want dan zou het wel eens zo kunnen zijn dat iedere marokkaan word opgepakt op verdenking van terroristme.
:hihi: Maar dat doen zij niet, omdat wij in Nederland een zeer strenge controlle hebben hierop, namelijk de media en 16 millioen burgers.

Ik hoop alleen dat jij deze woorden wilt terug nemen "De Marokkaanse bevolking kan het echt geen ruk schelen of er in Nederland een aanslag wordt gepleegd."
Want dit is wel heel cru gezegd tegen een bevolking die redelijk goed bevriend is met Maroco, zelfs ons koninlijk huis heeft zeer goede banden met Mohammed en de 24-jarige Salma Bennani zijn vrouw.
Zelfs ik was trots op marokko toen ik twee jaar geleden las dat ze de goede weg van de democratie ingingen en de vrouwen in marokko meer rechten en vrijheden gaven.

Dus denk eens na wat je zegt en roep niet op tot haat.

GiovanniHN
14-03-06, 15:49
Geplaatst door tukkersterror
Jongen je heb totaal gelijk, waarom zouden die Marokkanen zich in Marokko zich ook druk maken over problemen in de wereld.
Ze hebben zelf al problemen genoeg.
Volgens mij weet je niet eens waar jij over praat, sterker nog ik heb het idee dat jij helemaal geen marokkaan of een aanhanger bent van de Islam.
Jij bent zo'n ultra rechts duivelsgebroed, die zich hier voordoet als een volksvertegenwoordiging om dat volk of een bepaalde groepering in onze samenleving zwart te maken.

Jou uitspraken lusten de honden geen brood van.
Jij verteld mij nadat ik documenten heb gepublieceerd hier op maroc.nl dat ik uit mijn nek lult.
Documenten met namen en geboorte data's van personen die lid zijn van een radicale groep die van de AIVD de codenaam heeft gekregen Hofstadgroep.
Personen die hand en spand diensten deden voor deze groep en zo in het dossier terecht kwamen. Personen die handelde in verdovende middelen, die handelden in mensen, die inbraken pleegden en die terroristische activieteiten voorbereide tegen diverse personen en instellingen hier in Nederland.
Jij vroeg mij naar feiten en daden die ze gedaan hadden, heb ik je gegeven, jij gaf als antwoord dat ik alle personen van die groep op een hoop gooide.
Ik gaf je de uitspraak van de rechtbank, straf en motivatie waren daar in te lezen.
Jij zij dat ik wederom al die personen over 1 kam scheerde.
Ik vroeg of wij het wel hadden over de zelfde groep personen, namelijk de Hofstad Groep.
Ten einde raad heb ik je gegevens getoont van persoon tot persoon, waar instond waar de politie hen van verdacht.
Je zei wederom dat ik alle personen van die groep op 1 hoop gooide.

Laat ik je dan 2 dingen vertellen, voor je weer boos wordt op arme ik en weer onzin gaar uitkramen dat marokanen ons haten en wij hen.

1. De hofstad Groep is niet meer en minder dan een code-naam van justitie.
Jongeren die om een bepaald persoon liepen zijn jaren gevolgd, als ze inderdaad "fout" waren werden ze toegevoegd aan de lijst met de code naam Hofstad Groep.
Dus niet zo als jij denkt dat bepaalde personen de naam kregen opgeplakt.

2. De gegevens die ik verstrekte kwamen uit het politie dossier Hooglanden/Centrum post 5, deze gegevens zijn correct en zuiver, ik heb natuurlijk wel enkele informatie moeten weghalen om personen te beschermen, dit kon je zien als er onderstond :bewerkt:.

Dus als jij stelt dat ik uit mijn nek lult, doet ons heel justieel apparaat het.
En dan zou ik maar oppassen als ik jou was, want dan zou het wel eens zo kunnen zijn dat iedere marokkaan word opgepakt op verdenking van terroristme.
:hihi: Maar dat doen zij niet, omdat wij in Nederland een zeer strenge controlle hebben hierop, namelijk de media en 16 millioen burgers.

Ik hoop alleen dat jij deze woorden wilt terug nemen "De Marokkaanse bevolking kan het echt geen ruk schelen of er in Nederland een aanslag wordt gepleegd."
Want dit is wel heel cru gezegd tegen een bevolking die redelijk goed bevriend is met Maroco, zelfs ons koninlijk huis heeft zeer goede banden met Mohammed en de 24-jarige Salma Bennani zijn vrouw.
Zelfs ik was trots op marokko toen ik twee jaar geleden las dat ze de goede weg van de democratie ingingen en de vrouwen in marokko meer rechten en vrijheden gaven.

Dus denk eens na wat je zegt en roep niet op tot haat.


Ik ben geen Marokkaan, dat weet iedereen hier. Ook hang ik de Islam niet aan.

Daarnaast zeg jij rechtersere dingen dan ik zeg. Alleen ben ik onpartijdig. Ik kijk naar mensen zoals ze zijn. Jij kijkt naar procedures en pr-praatjes. Voor jou zijn koninklijke banden genoeg om ervoor te zorgen dat duizenden Marokkanen de straat op zullen gaan als er hier in Nederland iets gebeurd.

Bekijk het bijvoorbeeld van de andere kant. Hoeveel aandacht besteden wij in Nederland aan Marokko? Er moet een gigantische aardbeving gebeuren wil er aandacht komen en dan nog is het voor het grootste deel vanuit de Marokkaanse gemeenschap. Maar hoeveel aandacht hebben wij in Nederland besteed aan de aanslagen in Marokko?


En over jouw feiten. Ik heb die nooit ontkent, ik zeg alleen dat je het hier hebt over individuen die zich schuldig maken aan strafbare feiten. Maar de mensen die daaromheen zaten hebben daar weinig mee te maken. Het is ook niet bewezen dat zij zich aan hetzelfde schuldig maakten en zelfs niet dat ze overal van op de hoogte waren. En jij zegt juist van wel, ook al komt dat totaal niet overeen met de feiten die jij aandraagt. Dus lul je uit je nek met de conclussies die je trekt.

Ik twijfel namelijk niet aan de feiten, maar ik twijfel aan jou.

tukkersterror
14-03-06, 16:04
Geplaatst door GiovanniHN
Ik ben geen Marokkaan, dat weet iedereen hier. Ook hang ik de Islam niet aan.

Daarnaast zeg jij rechtersere dingen dan ik zeg. Alleen ben ik onpartijdig. Ik kijk naar mensen zoals ze zijn. Jij kijkt naar procedures en pr-praatjes. Voor jou zijn koninklijke banden genoeg om ervoor te zorgen dat duizenden Marokkanen de straat op zullen gaan als er hier in Nederland iets gebeurd.

Bekijk het bijvoorbeeld van de andere kant. Hoeveel aandacht besteden wij in Nederland aan Marokko? Er moet een gigantische aardbeving gebeuren wil er aandacht komen en dan nog is het voor het grootste deel vanuit de Marokkaanse gemeenschap. Maar hoeveel aandacht hebben wij in Nederland besteed aan de aanslagen in Marokko?


En over jouw feiten. Ik heb die nooit ontkent, ik zeg alleen dat je het hier hebt over individuen die zich schuldig maken aan strafbare feiten. Maar de mensen die daaromheen zaten hebben daar weinig mee te maken. Het is ook niet bewezen dat zij zich aan hetzelfde schuldig maakten en zelfs niet dat ze overal van op de hoogte waren. En jij zegt juist van wel, ook al komt dat totaal niet overeen met de feiten die jij aandraagt. Dus lul je uit je nek met de conclussies die je trekt.

Ik twijfel namelijk niet aan de feiten, maar ik twijfel aan jou.

De namen die erbij stonden en die er niets mee te maken heeft zijn dan ook door de rechter vrij gesproken, zij worden dan ook het land niet uitgezet of wat dan ook.
En daar ging deze topic dan ook over.

En ik vind nog steeds dat je staats gevaarlijke personen het land uit moet kunnen zetten en voor Nederlands staatsburgers het burgerschap moet ontnemen, wat dan ook soms gebeurd.
Het zijn keiharde maatregelen, daar ben ik het met je eens en mij ook van bewust.
Maar het bezwaar van een individu zou nooit mogen opwegen tegen de veiligheid van een ander.
En dat is nog wel eens mis in dit land.
Als jij bijvoorbeeld een wapen op mij richt en ik sta daar als onschuldig slachtoffer, moet de politie of een arrestatieteam nog aan jouw vragen om dit wapen weg te leggen en dat is wel eens krom.

Maar ik ben nog steeds er van overtuigd.

Wegsturen!!!

GiovanniHN
14-03-06, 16:15
Geplaatst door tukkersterror
De namen die erbij stonden en die er niets mee te maken heeft zijn dan ook door de rechter vrij gesproken, zij worden dan ook het land niet uitgezet of wat dan ook.
En daar ging deze topic dan ook over.

En ik vind nog steeds dat je staats gevaarlijke personen het land uit moet kunnen zetten en voor Nederlands staatsburgers het burgerschap moet ontnemen, wat dan ook soms gebeurd.
Het zijn keiharde maatregelen, daar ben ik het met je eens en mij ook van bewust.
Maar het bezwaar van een individu zou nooit mogen opwegen tegen de veiligheid van een ander.
En dat is nog wel eens mis in dit land.
Als jij bijvoorbeeld een wapen op mij richt en ik sta daar als onschuldig slachtoffer, moet de politie of een arrestatieteam nog aan jouw vragen om dit wapen weg te leggen en dat is wel eens krom.

Maar ik ben nog steeds er van overtuigd.

Wegsturen!!!


De jongens die veroordeeld zijn wegens lidmaatschap waren dat op basis van documenten die ze in bezit hadden. Niet het kennis hebben of helpen bij de misdaden van de anderen.

Ze staan daardoor niet gelijk aan iemand van hetzelfde kaliber als Jason, Ismail, Nouredine of Mohammed. En die indruk wek jij wel, je gaat zelfs verder en zegt dat het zo is. Terwijl de feiten die je zelf aangeeft daar helemaal niks of weinig over zeggen.


En ik vind het ongelooflijk dom om mensen uit het land te zetten die een gevaar kunnen zijn voor Nederland. Ze zijn niet opeens ongevaarlijk omdat ze in een ander land wonen. En als de veiligheidsdienst van dat andere land geen aandacht aan de personen besteedt dan lopen ze gewoon vrij rond, kunnen ze nog steeds contacten onderhouden met Nederland en nieuwe mensen rekruteren die onbekend zijn bij de AIVD.

Iemand die echt kwaad wil moet je in de gaten blijven houden en door de slechte samenwerking met andere landen kan je dat beter zelf doen.

papol
14-03-06, 16:20
Geplaatst door GiovanniHN

Bekijk het bijvoorbeeld van de andere kant. Hoeveel aandacht besteden wij in Nederland aan Marokko? Er moet een gigantische aardbeving gebeuren wil er aandacht komen en dan nog is het voor het grootste deel vanuit de Marokkaanse gemeenschap. Maar hoeveel aandacht hebben wij in Nederland besteed aan de aanslagen in Marokko?


Genoeg aandacht, en die word vooral getrokken door criminele etterbuilen, liever kwijt dan rijk.

En waarom Marokko helpen? Israel mogen we toch ook niet steunen omdat ze Palestina bezet houden, de Marokkanen de Westelijke Sahara. Liever geen steun aan bezetters .....


Gr.P

tukkersterror
14-03-06, 16:55
Geplaatst door GiovanniHN
De jongens die veroordeeld zijn wegens lidmaatschap waren dat op basis van documenten die ze in bezit hadden. Niet het kennis hebben of helpen bij de misdaden van de anderen.

Daarom heb ik ook de namen de straffen en vrijspraken gemeld.
De stonden namen bij van mensen die zijn vrijgesproken.
Ik vond het belangrijk om hen te vermelden net zo belangrijk om de namen van de veroordeelden te vermelden.
Dit om het simpel feit dat zelfs omgang met zo'n groep verstrekkende gevolgen kan hebben voor hun toekomst.
Werk voor de overheid zullen ze nooit meer kunnen krijgen.
Een visum om een ander land te bezoeken kunnen ze wel vergeten, etc. etc.
Ook al hebben ze er zijdelings mee te maken gehad, ze hebben een smet voor de rest van hun leven.


Ze staan daardoor niet gelijk aan iemand van hetzelfde kaliber als Jason, Ismail, Nouredine of Mohammed. En die indruk wek jij wel, je gaat zelfs verder en zegt dat het zo is. Terwijl de feiten die je zelf aangeeft daar helemaal niks of weinig over zeggen.
Volgens mij heb ik de straffen vermeld, ik heb in iedergeval een http:// link gegeven waar iedere uitspraak van de rechter met motivatie werd weergegeven.
Inderdaad staan sommigen van hen niet in verhouding van wat oa Jason en Ismail heeft gedaan.
Toch werden zij ook vermeld en voor het gerecht gedaagd, waarbij voor 4 mensen vrijspraak werd gegeven ondanks de eis.


En ik vind het ongelooflijk dom om mensen uit het land te zetten die een gevaar kunnen zijn voor Nederland. Ze zijn niet opeens ongevaarlijk omdat ze in een ander land wonen. En als de veiligheidsdienst van dat andere land geen aandacht aan de personen besteedt dan lopen ze gewoon vrij rond, kunnen ze nog steeds contacten onderhouden met Nederland en nieuwe mensen rekruteren die onbekend zijn bij de AIVD.
Zou het onderwerp niet zo serieus zijn zou ik geneig zijn om te zeggen dat AIVD haar werkgelegenheid moet zeker stellen.
Maar neem van mij aan dat zij ter dege in de gaten zal worden gehouden.
En na vrijlating er mensen zullen zijn die hun doen en laten blijven volgen.
Zij zijn besmet en geen ander persoon die slechte gedachten heeft zal met hun willen worden gezien.


Iemand die echt kwaad wil moet je in de gaten blijven houden en door de slechte samenwerking met andere landen kan je dat beter zelf doen.

Hier ben ik het wel ten grootste deel met je eens, maar aan de andere kant, een uitzetting de eerste op grond van terroristme, zal een stof tot nadenken geven, bij de jeugd die misschien de zelfde ideeen hebben.
Ik ben zelfs bang als ze het niet doen dat we over een jaar of 5 met nog strengere wetten zitten, zoals een DNA bank etc.

Aan de andere kant denk ik dat als ze worden uitgezet, ze binnen de kortste keren we ze hier weer rond zien lopen.

Misschien is Chippen een idee :droef: nee toch maar niet de integerheid van lichaam moeten ze afblijven.

Stopnaald
14-03-06, 21:31
Geplaatst door GiovanniHN
De jongens die veroordeeld zijn wegens lidmaatschap waren dat op basis van documenten die ze in bezit hadden. Niet het kennis hebben of helpen bij de misdaden van de anderen.

Ze staan daardoor niet gelijk aan iemand van hetzelfde kaliber als Jason, Ismail, Nouredine of Mohammed. En die indruk wek jij wel, je gaat zelfs verder en zegt dat het zo is. Terwijl de feiten die je zelf aangeeft daar helemaal niks of weinig over zeggen.


En ik vind het ongelooflijk dom om mensen uit het land te zetten die een gevaar kunnen zijn voor Nederland. Ze zijn niet opeens ongevaarlijk omdat ze in een ander land wonen. En als de veiligheidsdienst van dat andere land geen aandacht aan de personen besteedt dan lopen ze gewoon vrij rond, kunnen ze nog steeds contacten onderhouden met Nederland en nieuwe mensen rekruteren die onbekend zijn bij de AIVD.

Iemand die echt kwaad wil moet je in de gaten blijven houden en door de slechte samenwerking met andere landen kan je dat beter zelf doen.

1) Deze jongens hebben overduidelijk laten merken dat zij (althans qua ideologie) wel degelijk van hetzelfde kaliber zijn als Jason, Ismail, Nouredine en Mohammed.

Ik vind dat jij wel heel makkelijk over dit feit heenstapt. Niet alles kan met de mantel der liefde worden bedekt.

2) Zomaar denk ik dat een heleboel mensen een stuk rustiger slapen in de wetenschap dat deze jongens zich niet meer in ons land bevinden. Ik weet dat ze terug kunnen komen, maar dan uitsluitend als illegaal. Zomaar denk ik dat dat ze teveel moeite kost.

3) Ik ben het met TT eens dat er een signaalwerking van uitgaat, wat ik heel goed vind. Deze tot op het bot verwende pubertjes moeten maar eens leren dat alles zo z'n consequenties heeft.

4) Ik denk dat het gedwongen leven in Marokko een zeer heilzame ervaring voor deze jochies zal zijn. Kunnen ze uit eerste hand ervaren hoe bevoorrecht ze hier waren/zijn.

5) Niemand kan bijzondere voorrechten ontlenen aan een tijdelijke verblijfsvergunning. Daarom heet het nou juist een TIJDELIJKE verblijfsvergunning.


Mijn oordeel blijft staan: verwende pukkies die NL afwijzen moeten weg.

tukkersterror
14-03-06, 23:21
Geplaatst door Stopnaald
1) Deze jongens hebben overduidelijk laten merken dat zij (althans qua ideologie) wel degelijk van hetzelfde kaliber zijn als Jason, Ismail, Nouredine en Mohammed.

Ik vind dat jij wel heel makkelijk over dit feit heenstapt. Niet alles kan met de mantel der liefde worden bedekt.

2) Zomaar denk ik dat een heleboel mensen een stuk rustiger slapen in de wetenschap dat deze jongens zich niet meer in ons land bevinden. Ik weet dat ze terug kunnen komen, maar dan uitsluitend als illegaal. Zomaar denk ik dat dat ze teveel moeite kost.

3) Ik ben het met TT eens dat er een signaalwerking van uitgaat, wat ik heel goed vind. Deze tot op het bot verwende pubertjes moeten maar eens leren dat alles zo z'n consequenties heeft.

4) Ik denk dat het gedwongen leven in Marokko een zeer heilzame ervaring voor deze jochies zal zijn. Kunnen ze uit eerste hand ervaren hoe bevoorrecht ze hier waren/zijn.

5) Niemand kan bijzondere voorrechten ontlenen aan een tijdelijke verblijfsvergunning. Daarom heet het nou juist een TIJDELIJKE verblijfsvergunning.


Mijn oordeel blijft staan: verwende pukkies die NL afwijzen moeten weg.

Ik ben het totaal met je eens alleen het laatste over die verwende pukkies.

Ik ben ook niet met alles eens wat onze staat doet, maar dat hoe mij nog niet minder te maken.
Ik vecht tegen de staat met advokaten en rechters.
Of zo als met dat kruis in Amsterdam, door ze een bom werk te bezorgen, door mensen op te roepen om een mailtje te sturen.
Tussen vechten en vechten is een verschil en zolang je het doet op een goede manier, dan kun je wat mij betrefd overal op tegen zijn, maar hoef je wat mij betreft nog niet weg.
Maar ik neem aan dat jij doelde op pukkies zoals de hofstad groep.

GiovanniHN
15-03-06, 00:25
Geplaatst door tukkersterror
Daarom heb ik ook de namen de straffen en vrijspraken gemeld.
De stonden namen bij van mensen die zijn vrijgesproken.
Ik vond het belangrijk om hen te vermelden net zo belangrijk om de namen van de veroordeelden te vermelden.
Dit om het simpel feit dat zelfs omgang met zo'n groep verstrekkende gevolgen kan hebben voor hun toekomst.
Werk voor de overheid zullen ze nooit meer kunnen krijgen.
Een visum om een ander land te bezoeken kunnen ze wel vergeten, etc. etc.
Ook al hebben ze er zijdelings mee te maken gehad, ze hebben een smet voor de rest van hun leven.


Volgens mij heb ik de straffen vermeld, ik heb in iedergeval een http:// link gegeven waar iedere uitspraak van de rechter met motivatie werd weergegeven.
Inderdaad staan sommigen van hen niet in verhouding van wat oa Jason en Ismail heeft gedaan.
Toch werden zij ook vermeld en voor het gerecht gedaagd, waarbij voor 4 mensen vrijspraak werd gegeven ondanks de eis.


Zou het onderwerp niet zo serieus zijn zou ik geneig zijn om te zeggen dat AIVD haar werkgelegenheid moet zeker stellen.
Maar neem van mij aan dat zij ter dege in de gaten zal worden gehouden.
En na vrijlating er mensen zullen zijn die hun doen en laten blijven volgen.
Zij zijn besmet en geen ander persoon die slechte gedachten heeft zal met hun willen worden gezien.



Hier ben ik het wel ten grootste deel met je eens, maar aan de andere kant, een uitzetting de eerste op grond van terroristme, zal een stof tot nadenken geven, bij de jeugd die misschien de zelfde ideeen hebben.
Ik ben zelfs bang als ze het niet doen dat we over een jaar of 5 met nog strengere wetten zitten, zoals een DNA bank etc.

Aan de andere kant denk ik dat als ze worden uitgezet, ze binnen de kortste keren we ze hier weer rond zien lopen.

Misschien is Chippen een idee :droef: nee toch maar niet de integerheid van lichaam moeten ze afblijven.


Nu ben je opeens wel heel mild. Waar is je geschreeuw gebleven over vrouwenhandel, drugshandel en etterbakkies in grote wagens die onze veiligheid bedreigen.

Eindelijk klink je nu eens wat verstandiger. Ook al komt die DNA-databank er toch wel. Ik geef het tien jaar en dan zullen in ieder geval alle veroordeelden in een databank zitten. Gevolgd door alle verdachten.


@Stopnaald: Welke ideologie? De ideologie van harde praat maar wel gebruik maken van het rechtssysteem? Nederland verwerpen maar er wel willen blijven? Samen filmpjes bekijken en vooral zeggen dat je het eens bent met de rest van de groep, maar zelf niks schrijven of bedenken.

Mohammed B. was een van de weinige die echt actief was binnen de groep. Die zelf schreef, die zelf idee�n had. En hij deed iets wat anderen niet hebben gedaan. Hij heeft iemand vermoord. Wat ook aangeeft dat hij niemand zover kon krijgne om het vuile werk voor hem te doen, tenminste als je er van uitgaat dat hij een leider was. Of hij was geen leider en simpelweg niet meer dan een simpele soldaat die gebruikt werd. Maar dat veranderd ook weer het complete beeld van de Hofstadgroep.

Die ideologie was niet zo sterk als iedereen wil geloven. Neem een kijkje bij de echte die-hards zoals de Manson Family die het proces tegen Charles Manson wel heel makkelijk maakten door openlijk in de rechtzaal te laten zien hoe zij hem bewonderden en hoezeer hij hen dus in zijn macht had.

2. Als niemand ooit iets over de Hofstadgroep had geschreven had iedereen ook rustig geslapen. Ook nu zijn er groepjes actief die veel serieuzer bezig zijn en gewoon in de gaten worden gehouden. Niemand die er van weet en niemand die zich druk maakt. Dus mensen slapen al gauw rustig onder het oude spreekwoord 'ignorance is bliss'.

3. Ze krijgen meer signalen dan alleen de negatieve. Een Jermaine W. werd in de gevangenis gezien als een held terwijl hij gewoon echt niks gedaan had. Hij is twee keer opgepakt en vrijgelaten omdat er gewoon zo weinig bewijs tegen hem was en toch wordt hij gezien als een held. Zoiets is ook een signaal en daarom is het nodig dat er duidelijkheid en eerlijkheid in de media is en van het Openbaar Ministerie. Vergroot niet het profiel en laat het publiek weten wat voor plek iemand in neemt. Op die manier kan ook geen idolisatie ontstaan. Want wat is er nou zo geweldig aan een jongen die vals wordt beschuldigd en dan voor interviews geld vraagt om een nieuwe broek te kopen?

4. Als ze al banden hebben met criminelen en ervaring hebben op het gebied dan is de kans erg groot dat ze in Marokko verder gaan op het gebied van criminaliteit. Wat zorgt voor meer misdaad in dat land en een machtspositie voor onze eigen jeugdcrimineeltjes.

Ik ben tegen het uitzetten van criminelen. Want het is laf, kortzichtig en het allerstomste dat je als land kan doen. Het bewijs is al geleverd in El Salvador, Honduras, Guatamala en tientallen Amerikaanse staten.

5. Het gaat er om dat we nu iemand uit gaan zetten met de zekerheid dat deze persoon als veroordeeld terrorist een grote kans heeft om gemarteld te worden. En dat is juist iets wat wij niet willen. Dus daar zit een dillema.

TonH
15-03-06, 02:01
Geplaatst door GiovanniHN
Mohammed B. was een van de weinige die echt actief was binnen de groep. Die zelf schreef, die zelf idee�n had. En hij deed iets wat anderen niet hebben gedaan. Hij heeft iemand vermoord. Wat ook aangeeft dat hij niemand zover kon krijgne om het vuile werk voor hem te doen, tenminste als je er van uitgaat dat hij een leider was. Of hij was geen leider en simpelweg niet meer dan een simpele soldaat die gebruikt werd. Maar dat veranderd ook weer het complete beeld van de Hofstadgroep.


Ik hoop dat er over 5 jaar wél een parlementaire enquete komt, dan kan dit punt meteen even meegenomen worden.

De IRT-affaire leek ook jaren lang op paranoia uit Amsterdam Amstelland. De waarheid bleek doller dan de wildste speculaties.

Dwaalspoor
15-03-06, 02:15
Geplaatst door TonH
Ik hoop dat er over 5 jaar wél een parlementaire enquete komt, dan kan dit punt meteen even meegenomen worden.

De IRT-affaire leek ook jaren lang op paranoia uit Amsterdam Amstelland. De waarheid bleek doller dan de wildste speculaties.

Ik wil bijvoorbeeld nog steeds niet geloven dat Maarten van Traa zomaar een auto-ongeluk heeft gehad.

TonH
15-03-06, 02:26
Geplaatst door Dwaalspoor
Ik wil bijvoorbeeld nog steeds niet geloven dat Maarten van Traa zomaar een auto-ongeluk heeft gehad.

Yep. Toeval bestaat. Maar dat stonk geweldig.

http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?postid=2439035#post2439035

rja2
15-03-06, 08:08
Geplaatst door GiovanniHN
5. Het gaat er om dat we nu iemand uit gaan zetten met de zekerheid dat deze persoon als veroordeeld terrorist een grote kans heeft om gemarteld te worden. En dat is juist iets wat wij niet willen. Dus daar zit een dillema.
Straks is hij weer betrokken bij een terrorische aanslag waar Nederlanders bij omkomen.

Weg met die gasten.

tukkersterror
15-03-06, 09:33
Geplaatst door GiovanniHN
Nu ben je opeens wel heel mild. Waar is je geschreeuw gebleven over vrouwenhandel, drugshandel en etterbakkies in grote wagens die onze veiligheid bedreigen.

Eindelijk klink je nu eens wat verstandiger. Ook al komt die DNA-databank er toch wel. Ik geef het tien jaar en dan zullen in ieder geval alle veroordeelden in een databank zitten. Gevolgd door alle verdachten.


@Stopnaald: Welke ideologie? De ideologie van harde praat maar wel gebruik maken van het rechtssysteem? Nederland verwerpen maar er wel willen blijven? Samen filmpjes bekijken en vooral zeggen dat je het eens bent met de rest van de groep, maar zelf niks schrijven of bedenken.

Mohammed B. was een van de weinige die echt actief was binnen de groep. Die zelf schreef, die zelf idee�n had. En hij deed iets wat anderen niet hebben gedaan. Hij heeft iemand vermoord. Wat ook aangeeft dat hij niemand zover kon krijgne om het vuile werk voor hem te doen, tenminste als je er van uitgaat dat hij een leider was. Of hij was geen leider en simpelweg niet meer dan een simpele soldaat die gebruikt werd. Maar dat veranderd ook weer het complete beeld van de Hofstadgroep.

Die ideologie was niet zo sterk als iedereen wil geloven. Neem een kijkje bij de echte die-hards zoals de Manson Family die het proces tegen Charles Manson wel heel makkelijk maakten door openlijk in de rechtzaal te laten zien hoe zij hem bewonderden en hoezeer hij hen dus in zijn macht had.

2. Als niemand ooit iets over de Hofstadgroep had geschreven had iedereen ook rustig geslapen. Ook nu zijn er groepjes actief die veel serieuzer bezig zijn en gewoon in de gaten worden gehouden. Niemand die er van weet en niemand die zich druk maakt. Dus mensen slapen al gauw rustig onder het oude spreekwoord 'ignorance is bliss'.

3. Ze krijgen meer signalen dan alleen de negatieve. Een Jermaine W. werd in de gevangenis gezien als een held terwijl hij gewoon echt niks gedaan had. Hij is twee keer opgepakt en vrijgelaten omdat er gewoon zo weinig bewijs tegen hem was en toch wordt hij gezien als een held. Zoiets is ook een signaal en daarom is het nodig dat er duidelijkheid en eerlijkheid in de media is en van het Openbaar Ministerie. Vergroot niet het profiel en laat het publiek weten wat voor plek iemand in neemt. Op die manier kan ook geen idolisatie ontstaan. Want wat is er nou zo geweldig aan een jongen die vals wordt beschuldigd en dan voor interviews geld vraagt om een nieuwe broek te kopen?

4. Als ze al banden hebben met criminelen en ervaring hebben op het gebied dan is de kans erg groot dat ze in Marokko verder gaan op het gebied van criminaliteit. Wat zorgt voor meer misdaad in dat land en een machtspositie voor onze eigen jeugdcrimineeltjes.

Ik ben tegen het uitzetten van criminelen. Want het is laf, kortzichtig en het allerstomste dat je als land kan doen. Het bewijs is al geleverd in El Salvador, Honduras, Guatamala en tientallen Amerikaanse staten.

5. Het gaat er om dat we nu iemand uit gaan zetten met de zekerheid dat deze persoon als veroordeeld terrorist een grote kans heeft om gemarteld te worden. En dat is juist iets wat wij niet willen. Dus daar zit een dillema.

Ik ben niet milder geworden, zeker niet en zal ik ook nooit zijn voor een misdadiger.

Maar eerst zeg je tegen mij dat de meeste niets te maken hadden met de hofstad groep.
Dus als ik het goed begrijpt, hebben de mensen van de AIVD, Politie, MIVD, tipgevers en het vriendengroepje tegenover de politie en elkaar zitten te liegen.

Stopnaald
15-03-06, 10:52
Geplaatst door tukkersterror
Ik ben het totaal met je eens alleen het laatste over die verwende pukkies.

Ik ben ook niet met alles eens wat onze staat doet, maar dat hoe mij nog niet minder te maken.
Ik vecht tegen de staat met advokaten en rechters.
Of zo als met dat kruis in Amsterdam, door ze een bom werk te bezorgen, door mensen op te roepen om een mailtje te sturen.
Tussen vechten en vechten is een verschil en zolang je het doet op een goede manier, dan kun je wat mij betrefd overal op tegen zijn, maar hoef je wat mij betreft nog niet weg.
Maar ik neem aan dat jij doelde op pukkies zoals de hofstad groep.

Ik bedoelde idd pukkies zoals de hofstadgroep. Was eigenlijk in de veronderstelling dat dat wel duidelijk was.

tukkersterror
15-03-06, 11:00
Geplaatst door Stopnaald
Ik bedoelde idd pukkies zoals de hofstadgroep. Was eigenlijk in de veronderstelling dat dat wel duidelijk was.

Zei ik dus ook dat ik aannam dat je zulke pukkies bedoelde.

Spoetnik
15-03-06, 11:34
Geplaatst door rja2
Straks is hij weer betrokken bij een terrorische aanslag waar Nederlanders bij omkomen.

Dat kan hij ook in Marokko doen. :)

observer
15-03-06, 11:38
Geplaatst door Spoetnik
Dat kan hij ook in Marokko doen. :) iets zegt me dat hij daar minder ruimte krijgt om dat te doen

als hij ooit het daglicht nog ziet

Stopnaald
15-03-06, 11:47
Geplaatst door GiovanniHN
@Stopnaald: Welke ideologie? De ideologie van harde praat maar wel gebruik maken van het rechtssysteem? Nederland verwerpen maar er wel willen blijven?

Ja ik geef het direct toe, met name het verwerpen van Nederland is iets wat ik ze sterk aanreken. Maar met ideologie bedoelde ik eigenlijk: het goedkeuren van geweld om je (politieke) doelen te bereiken. Dit is simpelweg verboden in Nederland. Alleen de staat (in de vorm van politieambtenaren) heeft het recht om geweld te gebruiken.

Zelfs het leger is daaraan ondergeschikt. Dat vind ik een heel groot goed en dat principe wil ik graag zo houden. Dus ongeacht welke pukkies, met welke hormonale oprisping dan ook, hebben zich daar ook maar aan te onderwerpen. Ja, ook verbaal. Want hoe je het ook went of keert, we zijn toevallig wel allemaal ondergeschikt aan de wetten in dit land, óók deze pukkies. Geweld van privépersonen (zowel het oproepen daartoe) zijn (en waren altijd al) verboden in dit land en vallen onder de noemer "eigenrichting" remember?

Wat mij stoort in jouw bijdragen in deze discussie, is dat jij continue de zaken loopt te vergoeilijken. Zo van, ach ze hebben toch niets misdaan? Maar dat is niet zo. Ze hebben willens en wetens de rechtstaat proberen te ondermijnen door anarchie te prediken cq aanhangen. En hoewel zij zeer waarschijnlijk niet in de gaten gehad hebben, hoe serieus hun misdragingen waren, blijft het gedrag dat tegen hoogverraad aanleunt.



Samen filmpjes bekijken en vooral zeggen dat je het eens bent met de rest van de groep, maar zelf niks schrijven of bedenken.


Het is niet een kwestie van samen wat filmpjes bekijken en that's it.
Dat is slechts iets wat jij ervan maakt. Als je een fiets koopt van een junk, ben je in feite een heler. Als je je uitspreekt tegen de nederlandse rechtstaat ben je in feite een hoogverrader. Hoogverraders mogen blij zijn dat ze alleen maar worden uitgezet als zijnde persona non grata, want in andere landen is het voldoende om standrechtelijk de kogel te krijgen. It's that simple.



Mohammed B. was een van de weinige die echt actief was binnen de groep. Die zelf schreef, die zelf idee�n had.


Hoezo zelf ideeën? Deze ideeën zijn allesbehalve origineel hoor. Het zijn gewoon de wahabitische, salafistische nonsens die al jarenlang door SA over de hele wereld wordt geëxporteerd. Deze sukkel wist de boel misschien een nederlands sausje erover te gieten, maar daar bleef het wel bij hoor.



En hij deed iets wat anderen niet hebben gedaan. Hij heeft iemand vermoord. Wat ook aangeeft dat hij niemand zover kon krijgne om het vuile werk voor hem te doen, tenminste als je er van uitgaat dat hij een leider was. Of hij was geen leider en simpelweg niet meer dan een simpele soldaat die gebruikt werd. Maar dat veranderd ook weer het complete beeld van de Hofstadgroep.

Er zijn nog meer smaken hoor: hij wilde de eer voor zichzelf houden. Iets wat imho veel aannemelijker is dan jouw opties.



Die ideologie was niet zo sterk als iedereen wil geloven. Neem een kijkje bij de echte die-hards zoals de Manson Family die het proces tegen Charles Manson wel heel makkelijk maakten door openlijk in de rechtzaal te laten zien hoe zij hem bewonderden en hoezeer hij hen dus in zijn macht had.

Dit vind ik dus effe totaal niet relevant. Sorry.



2. Als niemand ooit iets over de Hofstadgroep had geschreven had iedereen ook rustig geslapen. Ook nu zijn er groepjes actief die veel serieuzer bezig zijn en gewoon in de gaten worden gehouden. Niemand die er van weet en niemand die zich druk maakt. Dus mensen slapen al gauw rustig onder het oude spreekwoord 'ignorance is bliss'.


Zal best, maar het balletje is niet zozeer gaan rollen omdat er "opeens" zomaar mediaberichten verschenen. Het is allemaal wel gestart bij de AIVD die stappen ondernam (justitie inlichten etc.).

Zoals wel vaker gebeurd is, leg jij de zwarte piet vooral bij de media neer, terwijl het toch écht de daden van deze pukkies zijn die de catalisator was/is. Maar ja, verantwoordelijkheid afschuiven is in tegenwoordig....

Verder heb ik er idd genoeg vertrouwen in dat de AIVD ook in de toekomst, als het nodig is (hetgeen ik aan hun beoordelingsvermogen overlaat) opnieuw stappen te ondernemen. Als je dat wilt uitleggen als ignorance is bliss, best.



3. Ze krijgen meer signalen dan alleen de negatieve. Een Jermaine W. werd in de gevangenis gezien als een held terwijl hij gewoon echt niks gedaan had. Hij is twee keer opgepakt en vrijgelaten omdat er gewoon zo weinig bewijs tegen hem was en toch wordt hij gezien als een held. Zoiets is ook een signaal en daarom is het nodig dat er duidelijkheid en eerlijkheid in de media is en van het Openbaar Ministerie. Vergroot niet het profiel en laat het publiek weten wat voor plek iemand in neemt. Op die manier kan ook geen idolisatie ontstaan. Want wat is er nou zo geweldig aan een jongen die vals wordt beschuldigd en dan voor interviews geld vraagt om een nieuwe broek te kopen?


Ik ben het met je eens dat gevangenisstraf voor deze groep een averechts effect bereikt, aangezien het statusverhogend werkt. Maar juist daarom pleit ik voor uitzetting. Da's namelijk heel andere koek. Let wel: het gaat hier nog steeds om personen met slechts een TIJDELIJKE verblijfsvergunning!!! Voor nederlandse staatsburgers zou je een verplichte werkstraf in Marokko kunnen invoeren. Het precedent bestaat al, dus verdere uitvoering is juridisch zó te implementeren.

Als deze pukkies in Marokko geproeft hebben van het harde leven daarginds, druppelen die verhalen echt wel door naar hier. En dan blijft er verdraaid weinig over van de stoere verhalen en de grote bek. En door het verlies van hun status zullen anderen ook stoppen met verlangen om ook zo te willen zijn.



4. Als ze al banden hebben met criminelen en ervaring hebben op het gebied dan is de kans erg groot dat ze in Marokko verder gaan op het gebied van criminaliteit. Wat zorgt voor meer misdaad in dat land en een machtspositie voor onze eigen jeugdcrimineeltjes.


Kweetniet. Ik weet niet of ze banden hebben met criminelen cq ervaring hebben op dat gebied. Daar heb ik ook nooit een uitspraak over gedaan.
Wat ik wel vind is dit: de nederlandse staat is verantwoordelijk voor de nederlandse burgers (inclusief het criminele gedeelte daarvan). De marokkaanse staat is verantwoordelijk voor de marokkaanse burgers (inclusief het criminele gedeelte daarvan). Als deze pukkies (maar ook anderen) in marokko iets uitvreten dat volgens de marokkaanse wet verboden is, dan is het volkomen logisch dat de marokkaanse rechtstaat zijn/haar maatregelen neemt.



Ik ben tegen het uitzetten van criminelen. Want het is laf, kortzichtig en het allerstomste dat je als land kan doen. Het bewijs is al geleverd in El Salvador, Honduras, Guatamala en tientallen Amerikaanse staten.


Ik ben mordicus tegen het laten blijven van criminelen MET EEN TIJDELIJKE VERBLIJFSVERGUNNING!!! Want dat laatste maakt toch wel een heel groot verschil. Je doet het voorkomen alsof de nederlandse staat willekeurige burgers (die toevallig iets crimineels gedaan hebben...kleinigheidje) naar willekeurige landen deporteert. Maar zo is het dus NIET. Een tijdelijke verblijfsvergunning maakt nog geen nederlander van je. Je bent hier slechts op proef. Ga je de fout in, dan ben je gezakt en moet je terug. KLAAR!!!

En dat hele gezeur van El Salvador, Honduras etc heeft hier helemaal NIETS mee van doen.



5. Het gaat er om dat we nu iemand uit gaan zetten met de zekerheid dat deze persoon als veroordeeld terrorist een grote kans heeft om gemarteld te worden. En dat is juist iets wat wij niet willen. Dus daar zit een dillema.

Het grappige is, dat jij nu opeens praat over veroordeelde terroristen, terwijl je het eerst nog had over "arme, misleide jongetjes, die sowieso niets ergers gedaan hebben dan slechts wat filmpies kijken".

Maak nou effe een keuze: óf het zijn veroordeelde terroristen, óf het zijn arme, misleide jongens.

In het eerste geval zeg ik: geen pardon voor terroristen. Lijkt me logisch.
In het tweede geval zeg ik: die islamitische staat aan den lijve ondervinden is misschien wel de beste manier die er bestaat om ze weer met beide beentjes op de grond te krijgen.

sater
15-03-06, 12:02
:handbang: Uit te zetten Hofstadmallootjes [b]lijken hun kennis van, in rabiate moslimstaten opgeleide, cyberimams te hebben opgedaan. Terugsturen naar dergelijke heilstaten [b]lijkt in de reden te liggen. Of er een uitleveringsverdrag met Nederland bestaat?

Stopnaald
15-03-06, 12:31
Geplaatst door sater
:handbang: Uit te zetten Hofstadmallootjes [b]lijken hun kennis van, in rabiate moslimstaten opgeleide, cyberimams te hebben opgedaan. Terugsturen naar dergelijke heilstaten [b]lijkt in de reden te liggen. Of er een uitleveringsverdrag met Nederland bestaat?

Uitleveringsverdrag is niet nodig. Deze mallootjes zijn géén nederlands staatsburger (meer), maar wel marokkaans staatsburger. Op het vliegtuig zetten is voldoende. Ik wil de tickets wel betalen.

GiovanniHN
15-03-06, 13:28
Geplaatst door tukkersterror
Ik ben niet milder geworden, zeker niet en zal ik ook nooit zijn voor een misdadiger.

Maar eerst zeg je tegen mij dat de meeste niets te maken hadden met de hofstad groep.
Dus als ik het goed begrijpt, hebben de mensen van de AIVD, Politie, MIVD, tipgevers en het vriendengroepje tegenover de politie en elkaar zitten te liegen.

Niet echt liegen, gewoon incompetent. Politie heeft geen verstand van terrorisme, tipgevers bleken vaak niet altijd te vertrouwen, het OM wilde scoren en de AIVD maakt zich te druk om politieke consequenties. Dat zorgt ervoor dat informatie wordt achtergehouden door de AIVD, dat de politie zaken verkeerd interpreteert of de AIVD voor de voeten loopt, dat het OM feiten aandikt, dat de tipgevers hun eigen belang hebben en de vrienden op lopen te scheppen. Als alles dan voor waar wordt aangenomen, dan krijg je inderdaad een rotzooi.

@Stopnaald: Ik noem ze veroordeeld terrorist omdat ze in Marokko gezien zullen worden als veroordeelde terroristen en niet minder dan dat. Wat ze gedaan hebben was binnenshuis. Wat ze deden bleef binnen het groepje, het waren geen bedreigingen aan de Nederlandse samenleving. Je zou het kunnen zien als samenspannen, maar er zijn ook weer geen plannen gemaakt voor een aanslag. Dus zijn ze ook veroordeeld voor het in bezit hebben van materiaal wat gevaarlijk was en verboden en dit in groepsverband delen.

Zij hebben jou niet bedreigd, ze hebben mij niet bedreigd, ze hebben de buurman niet bedreigd, maar omdat ze wel in groepsverband dezelfde verboden documenten hadden zijn ze tot terroristische groep verklaard en veroordeeld tot het lid zijn van deze groep. Daardoor zijn ze dus veroordeelde terroristen. Dat wat ze deden weinig betekende, daar wordt geen aandacht meer aan besteed. Zeker niet als ze in handen komen van de Marokkaanse veiligheidsdienst. Want die wil natuurlijk weten of ze contacten hebben met anderen en als het moet slaan ze dat er wel uit.

En dat willen wij niet als land. Wij willen geen informatie die voortkomt uit marteling en wij willen ook zelf geen steentje bijdragen aan marteling. Dat is het dillema nu. Als ze niet waren veroordeeld, dan speelde dit ook niet. Dan kon je ze met gemak terugzetten en als ze dan alsnog opgepakt zouden worden in Marokko, dan hebben wij tenminste een schoon geweten.

Voor de rest zeg je veel domme dingen. Je sluit maar even je ogen voor de echte gevaarlijke gevallen. Sekteleden die blindelings iemand volgen. En het uitzettingsbeleid van de VS wat ervoor zorgde dat er drie landen zijn met gigantische bendeproblemen die ook weer teruggekeerd zijn naar de VS.

Iemand met een tijdelijke verblijfsvergunning mag natuurlijk uitgezet worden. Je moet hier niet komen om misdaden te plegen. Alleen in dit geval is de situatie iets anders zoals ik al uitlegde. Maar jij gaat verder en hebt het over het terugsturen van Nederlandse jongere van de tweede of derde generatie, terwijl je ook zegt dat Nederland haar eigen verantwoordelijkheid moet nemen.

Als iemand dus een misdaad pleegt in Nederland en gewoon een Nederlands paspoort heeft, dan moet deze persoon berecht worden volgens de Nederlandse wet en de straf uitzitten in Nederland. En dan niet voor het gemak maar even en tijdje uit het zicht sturen. Want dan hebben we er geen last meer van.


En over de media. Ik weet niet meer welke stad het was. Ergens in Limburg in ieder geval. Daar werd een groep opgerold die verdacht werd van banden met terroristen. Ze hadden geld vervalst en andere documenten. Daarmee hadden ze al meer dan een miljoen euro verdiend. Dit zijn de echte gevaarlijke mensen. Want dit geld gaat naar andere landen of andere mensen die het gebruiken om terrorisme te financi�ren. Dit zijn de big boys. En volgens mij is er niet meer dan een dag of twee aandacht voor geweest. Zelfs Netwerk besteedde er niet meer dan een minuut aan in de uitzending over de 'internationale connecties van de Hofstadgroep'.

Maar onder onze neus zat een groep die banden had met het buitenland en meer dan een miljoen euro had verdiend met criminele activiteiten. En niemand besteedt er aandacht aan en niemand maakt zich zorgen.

Het is altijd de media. De Hofstadgroep was een benaming voor enkele mensen die met elkaar omgingen zonder dat er sprake was van een organisatie, maar in de media werd het al gepresenteerd als een sterke groep met allerlei takken en connecties. De grootste onzin was te horen bij semi-nieuwsprogrammas als Nova en Netwerk. Heel de groep is opgeblazen tot iets wat het niet was, wat mensen bang maakte en ervoor heeft gezorgd dat dit zo een politiek geladen proces was.

De media is machtiger dan je denkt. Het kan je in ieder geval laten geloven dat we bang moeten zijn voor een groepje kennissen die bij elkaar op de vloer kwamen en totaal niet georganiseerd waren maar niet voor een groep die mogelijk terrorisme financieert.

En over Mohammed B. het is duidelijk dat je geen benul hebt van terrorisme. Dat je gelooft dat zelfmoordterroristen de topmensen zijn. Als het gaat om eer bij iemand, dan zijn ze al niet belangrijk voor een groep. De eer krijg je als leider, als voorbeeld, als de strijder die zich verzet tegen de machthebbers. De zelfmoordterrorist wordt een verhaaltje verteld en omdat ze makkelijk te beïnvloeden zijn geloven ze daarin. Het zijn altijd de onbelangrijke personen. De mensen die je kan missen. Mohammed B. kan daardoor nooit een leider zijn, of hij moet het in zijn eentje gedaan hebben. Maar alles lijkt er op dat hij dat buiten de groep stond. Hij was veel actiever dan de rest. Schreef veel meer, vertaalde veel meer, dacht veel meer en dat die gedachten en ideologie niet origineel waren, dat is bij elke ideologie zo. Het gaat er om dat hij al die dingen deed die anderen niet deden.

Stopnaald
15-03-06, 16:01
Geplaatst door GiovanniHN
@Stopnaald: Ik noem ze veroordeeld terrorist omdat ze in Marokko gezien zullen worden als veroordeelde terroristen en niet minder dan dat. Wat ze gedaan hebben was binnenshuis. Wat ze deden bleef binnen het groepje, het waren geen bedreigingen aan de Nederlandse samenleving. Je zou het kunnen zien als samenspannen, maar er zijn ook weer geen plannen gemaakt voor een aanslag. Dus zijn ze ook veroordeeld voor het in bezit hebben van materiaal wat gevaarlijk was en verboden en dit in groepsverband delen.

Zij hebben jou niet bedreigd, ze hebben mij niet bedreigd, ze hebben de buurman niet bedreigd, maar omdat ze wel in groepsverband dezelfde verboden documenten hadden zijn ze tot terroristische groep verklaard en veroordeeld tot het lid zijn van deze groep. Daardoor zijn ze dus veroordeelde terroristen. Dat wat ze deden weinig betekende, daar wordt geen aandacht meer aan besteed. Zeker niet als ze in handen komen van de Marokkaanse veiligheidsdienst. Want die wil natuurlijk weten of ze contacten hebben met anderen en als het moet slaan ze dat er wel uit.

En dat willen wij niet als land. Wij willen geen informatie die voortkomt uit marteling en wij willen ook zelf geen steentje bijdragen aan marteling. Dat is het dillema nu. Als ze niet waren veroordeeld, dan speelde dit ook niet. Dan kon je ze met gemak terugzetten en als ze dan alsnog opgepakt zouden worden in Marokko, dan hebben wij tenminste een schoon geweten.

Voor de rest zeg je veel domme dingen. Je sluit maar even je ogen voor de echte gevaarlijke gevallen. Sekteleden die blindelings iemand volgen. En het uitzettingsbeleid van de VS wat ervoor zorgde dat er drie landen zijn met gigantische bendeproblemen die ook weer teruggekeerd zijn naar de VS.

Iemand met een tijdelijke verblijfsvergunning mag natuurlijk uitgezet worden. Je moet hier niet komen om misdaden te plegen. Alleen in dit geval is de situatie iets anders zoals ik al uitlegde. Maar jij gaat verder en hebt het over het terugsturen van Nederlandse jongere van de tweede of derde generatie, terwijl je ook zegt dat Nederland haar eigen verantwoordelijkheid moet nemen.

Als iemand dus een misdaad pleegt in Nederland en gewoon een Nederlands paspoort heeft, dan moet deze persoon berecht worden volgens de Nederlandse wet en de straf uitzitten in Nederland. En dan niet voor het gemak maar even en tijdje uit het zicht sturen. Want dan hebben we er geen last meer van.


En over de media. Ik weet niet meer welke stad het was. Ergens in Limburg in ieder geval. Daar werd een groep opgerold die verdacht werd van banden met terroristen. Ze hadden geld vervalst en andere documenten. Daarmee hadden ze al meer dan een miljoen euro verdiend. Dit zijn de echte gevaarlijke mensen. Want dit geld gaat naar andere landen of andere mensen die het gebruiken om terrorisme te financi�ren. Dit zijn de big boys. En volgens mij is er niet meer dan een dag of twee aandacht voor geweest. Zelfs Netwerk besteedde er niet meer dan een minuut aan in de uitzending over de 'internationale connecties van de Hofstadgroep'.

Maar onder onze neus zat een groep die banden had met het buitenland en meer dan een miljoen euro had verdiend met criminele activiteiten. En niemand besteedt er aandacht aan en niemand maakt zich zorgen.

Het is altijd de media. De Hofstadgroep was een benaming voor enkele mensen die met elkaar omgingen zonder dat er sprake was van een organisatie, maar in de media werd het al gepresenteerd als een sterke groep met allerlei takken en connecties. De grootste onzin was te horen bij semi-nieuwsprogrammas als Nova en Netwerk. Heel de groep is opgeblazen tot iets wat het niet was, wat mensen bang maakte en ervoor heeft gezorgd dat dit zo een politiek geladen proces was.

De media is machtiger dan je denkt. Het kan je in ieder geval laten geloven dat we bang moeten zijn voor een groepje kennissen die bij elkaar op de vloer kwamen en totaal niet georganiseerd waren maar niet voor een groep die mogelijk terrorisme financieert.

En over Mohammed B. het is duidelijk dat je geen benul hebt van terrorisme. Dat je gelooft dat zelfmoordterroristen de topmensen zijn. Als het gaat om eer bij iemand, dan zijn ze al niet belangrijk voor een groep. De eer krijg je als leider, als voorbeeld, als de strijder die zich verzet tegen de machthebbers. De zelfmoordterrorist wordt een verhaaltje verteld en omdat ze makkelijk te beïnvloeden zijn geloven ze daarin. Het zijn altijd de onbelangrijke personen. De mensen die je kan missen. Mohammed B. kan daardoor nooit een leider zijn, of hij moet het in zijn eentje gedaan hebben. Maar alles lijkt er op dat hij dat buiten de groep stond. Hij was veel actiever dan de rest. Schreef veel meer, vertaalde veel meer, dacht veel meer en dat die gedachten en ideologie niet origineel waren, dat is bij elke ideologie zo. Het gaat er om dat hij al die dingen deed die anderen niet deden.

Helaas is het me steeds duidelijker dat we langs elkaar heen zitten te praten. Maar ja, dat is onderdeel van communiceren via een forum.

1) Ik heb het consequent over diegenen die een TIJDELIJKE verblijfsvergunning hebben. Die mogen van mij zonder pardon of aarzeling terugkeren naar hun geboorteland. Geen discussie over mogelijk.

2) Diegenen die nederlands staatsburger zijn (ongeacht of dat sinds gisteren of sinds generaties is) vallen onder de nederlandse wet, rechtstaat & overheid en dienen gewoon door de nederlandse rechter een nederlandse strafmaat opgelegd te krijgen.

MAAR! Onder dit nederlandse rechtstelsel kennen we de mogelijkheid om alternatieve straffen op te leggen. Dit is niets nieuws, dit is al vele jaren de praktijk. Dergelijke straffen kunnen heel divers van karakter zijn. (Wettelijke) voorwaarde voor zo'n straf is dat deze op enigerlijwijze in relatie moet staan met het gepleegde strafbare feit.

Het enige waar ik voor gepleit heb, is dat in dit geval een straf wordt opgelegd welke in Marokko ten uitvoer dient te worden gebracht.
Anders gezegd: gewone taakstraf, maar dan in Marokko (helpen bij sociale projecten, weeshuis of school bouwen of zo). Let wel, ik zei het al: de jurisprudentie bestaat al, het is al eerder gedaan. Waarom niet nóg eens? De jongens die aan het vorige project hadden meegedaan, kwamen gelouterd terug. Ze beseften toen pas hoe goed ze het hier hadden. Kortom: beentjes weer stevig op de grond.

Al het andere is invullen van jou kant. Dit is het enige wat ik beweer en daar blijf ik gewoon achter staan.

Vwb de sekteleden: vind ik offtopic en niet relevant. Niet dat ik blind ben voor het gevaar van sekten zoals jij zegt, maar simpelweg omdat dat een heel andere discussie is, althans in mijn ogen.

Hier ging de discussie puur over het feit of die paar hofstadgroepleden die een tijdelijke verblijfsvergunning hebben, terecht mogen worden uitgezet. In mijn optiek is dat dus JA. Let wel, er is dus GEEN sprake van tweede of derde generatie. Die hebben gewoon een nederlands paspoort cq zijn nederlands staatsburger. Wil je me dan ook niet meer beschuldigen van uitzetting daarvan, want dat is absoluut niet terecht.

Media: idem sekteleden. Ik wil het belang beslist niet bagatelliseren, maar het is en blijft een andere discussie.

Tot slot Mo B.: ik heb nooit beweerd dat hij tot DE topmensen behoort. Dat doen de uitvoerders namelijk NOOIT. Wel heb ik beweert, en blijf ik beweren, dat binnen de hofstadgroep, hij de onbetwiste leider is/was.

Verder heb ik slechts beweerd dat het enkele feit dat hij de moord op TvG zelf pleegde, gemotiveerd kan zijn door het niet willen delen van de eer. Een mogelijkheid die jij gemakshalve achterwege liet.
Dat ik mijn mogelijkheid waarschijnlijker vind dan de door jou opgegeven mogelijkheden is slechts mijn (zeer subjectieve) mening.

tukkersterror
15-03-06, 16:14
Geplaatst door GiovanniHN
Niet echt liegen, gewoon incompetent. Politie heeft geen verstand van terrorisme, tipgevers bleken vaak niet altijd te vertrouwen, het OM wilde scoren en de AIVD maakt zich te druk om politieke consequenties. Dat zorgt ervoor dat informatie wordt achtergehouden door de AIVD, dat de politie zaken verkeerd interpreteert of de AIVD voor de voeten loopt, dat het OM feiten aandikt, dat de tipgevers hun eigen belang hebben en de vrienden op lopen te scheppen. Als alles dan voor waar wordt aangenomen, dan krijg je inderdaad een rotzooi.

:melig: Sorry ik moest even lachen, want het blijkt dat jij geen verstand hebt van Politie en ons rechtssysteem.
Medio 2000 - 2001 Kreeg onze AIVD een vraag gesteld om mee te werken aan een zaak van Interpol.
Dit in verband met mogelijke betrokkenheid van meerdere in Nederland verblijvende personen, werkende vanuit Schiedam, Rachid Belkacem in Whitechapel, Londen werd vanaf 2000 namelijk al gevolgd door diverse korpsen voor vermeende betrokkenheid van mensen handel.
2001 heeft AIVD de overige korpsen gevraagd te stoppen met de voorbereide arrestatie van Rachid, omdat er meer aan de hand zou zijn, het vermoeden bestond toen al dat zij terroristische motiven hadden en dat mensenhandel en handel in verdovende middelen naar Duitsland en Belgie, slecht een bron van inkomsten waren om de groep te financieren.

Rachid onderhield veel contacten met Jason Walters die bij de politie bekend stond als exstreem en vuurwapen gevaarlijk.
Jason Walters zocht een woning en kreeg door het toedoen van AIVD de woning in de Antheunisstraat die voor die tijd was geprepareerd en was voorzien van onderanderen afluister apperatuur.
Nadien bleek dat andere personen die in schiedam regelmatig thuis kwamen waar Rachid verbleeft ook kwamen in het huis van Jason.
Nou ja de rest heb ik geloof ik al meerdere malen herhaald.
Verder kun je alles lezen op;
Rechtbank den Haag (http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rechtbanken/s-Gravenhage/Actualiteiten/Rechtbank+heeft+uitspraak+gedaan+in+zaken+verdacht en+Hofstadgroep.htm)

duende
15-03-06, 16:20
Geplaatst door GiovanniHN
Eigenlijk leg je hier het probleem neer. Het zijn geen jongens die een Islamitische heilstaat willen. Ze zeggen van wel, maar in de praktijk genieten ze van de rechten die ze hebben. Dus wat zijn ze dan? Ik geloof dan niet meer in hard-line Islamitische extremisten en zie ze als de zoveelste gefrustreerde jongeren die door geweld gegrepen zijn.
Ze pretenderen het anders wel. Het zijn mensen die me erg gefrustreerd lijken. Ze zullen ongetwijfeld een gewetensstrijd leveren. De Islam of de zogenaamde verlokkingen van het westen. En als je niet aan de verlokkingen kan toegeven en je oordeel sterk gekleurd word door religieuze dogma's, waardoor keuzes maken moeilijker wordt, dan probeer je maar te slopen wat je niet kunt krijgen. Frustratie en geweld, inderdaad. Maar ik vind wel dat ze bewust gemaakt moeten worden dat ze met vuur spelen.

Invidia
15-03-06, 16:38
Geplaatst door GiovanniHN
Wow wat een stoere reacties zeg. Vooral kanekeren op de terroristen maar niet naar jezelf kijken.

Waren wij niet een beschaafd land? Waren wij niet beter dan Marokko? Hielden wij ons niet aan mensenrechten en andere internationale verdragen die ervoor zorgen dat een veroordeelde niet gemarteld wordt of vermoord.

Maar nu gaat het om terroristen en gelijk komen de simpele reacties naar voren. 'stuur ze naar marokko, doodstraf moeten ze krijgen, ik zou er geen traan om laten'.

Wat een stelletje kinderen zijn jullie, wel kankeren op de dubbele moraal van terroristen maar je ogen sluiten voor je eigen dubbele moraal.

+ Waarom het land uitsturen, het zijn toch gewoon inwoners van Nederland, als zij iets fout doen, worden ze toch hier gestraft? Is toch niet meer dan logisch, waarom krijgen ze omdat ze een andere afkomst hebben, een hele andere straf? En bovendien gelden mensenrechten niet alleen voor Nederlanders, het kan me geen flikker schelen wat die jongens hebben gedaan, maar ze horen gewoon naar "westerse maatstaffen" gestraft worden voor hun daden.

MaRiaH
15-03-06, 17:17
Geplaatst door Invidia
+ Waarom het land uitsturen, het zijn toch gewoon inwoners van Nederland, als zij iets fout doen, worden ze toch hier gestraft? Is toch niet meer dan logisch, waarom krijgen ze omdat ze een andere afkomst hebben, een hele andere straf? En bovendien gelden mensenrechten niet alleen voor Nederlanders, het kan me geen flikker schelen wat die jongens hebben gedaan, maar ze horen gewoon naar "westerse maatstaffen" gestraft worden voor hun daden.

neehee, het gaat om degene die een tijdelijke verblijfsvergunning hadden.
Die worden terug gestuurd en terecht.

Dat zijn geen Nederlanders en ook nooit geweest.
en na dit zullen ze het ook nooit meer worden.

wel eerst ff goed lezen ;)

Invidia
15-03-06, 17:30
Geplaatst door MaRiaH
neehee, het gaat om degene die een tijdelijke verblijfsvergunning hadden.
Die worden terug gestuurd en terecht.

Dat zijn geen Nederlanders en ook nooit geweest.
en na dit zullen ze het ook nooit meer worden.

wel eerst ff goed lezen ;)

:hihi: Geen zin in gehad.

Maar dan nog, mensenrechten gelden voor iedereen. Ik hou daar niet van "je gedraagt je of anders ga je het land uit"" .

Eni
15-03-06, 18:05
Geplaatst door Invidia
+ Waarom het land uitsturen, het zijn toch gewoon inwoners van Nederland, als zij iets fout doen, worden ze toch hier gestraft? Is toch niet meer dan logisch, waarom krijgen ze omdat ze een andere afkomst hebben, een hele andere straf? En bovendien gelden mensenrechten niet alleen voor Nederlanders, het kan me geen flikker schelen wat die jongens hebben gedaan, maar ze horen gewoon naar "westerse maatstaffen" gestraft worden voor hun daden.

Ze accepteren toch "de westerse" rechtsgang niet?
Nou dan..laat ze lekker optyfen.

Invidia
15-03-06, 18:10
Geplaatst door Eni
Ze accepteren toch "de westerse" rechtsgang niet?
Nou dan..laat ze lekker optyfen.

Accepteren alle westerlingen "de westerse" rechtsgang? Nee, tyfen die op, nee.

tukkersterror
15-03-06, 18:14
Geplaatst door Invidia
+ Waarom het land uitsturen, het zijn toch gewoon inwoners van Nederland, als zij iets fout doen, worden ze toch hier gestraft? Is toch niet meer dan logisch, waarom krijgen ze omdat ze een andere afkomst hebben, een hele andere straf? En bovendien gelden mensenrechten niet alleen voor Nederlanders, het kan me geen flikker schelen wat die jongens hebben gedaan, maar ze horen gewoon naar "westerse maatstaffen" gestraft worden voor hun daden.

Heb jij eigelijk wel door waarvoor ze zijn aangeklaagd en zijn veroordeeld???
Terroristme en ondermijning van de gerechtelijke staat (vrij vertaald landverraad)
De straf die daar voor staat is een gevangenisstraf en verklaring van persona non grata.
Voor mensen die geen Nederlands burgerrecht geld is dat ze het land worden uitgezet.
Voor Nederlands staatsburgers geld na het uitzitten van de straf word je voor onbepaalde tijd (minimaal 5 jaar) je staatsburgerschap je ontnomen.
Je heb dan geen recht op welke voorziening dan ook, meestal geeft zo'n persoon aan naar een bepaald land te willen, waar de staat dan in bemiddeld.
Dus wat er ook met hun gebeurd een normaal leven krijgen ze nooit meer, maar dat is dan ook hun eigen schuld.
Want geen van hen allen heeft ook maar 1 keer sorry gezegd, dus gewoon weg wezen!!!
Zodat ze onze kinderen nooit kunnen vergiftigen met hun ziekelijke ideeen.

GiovanniHN
15-03-06, 18:32
Geplaatst door tukkersterror
:melig: Sorry ik moest even lachen, want het blijkt dat jij geen verstand hebt van Politie en ons rechtssysteem.
Medio 2000 - 2001 Kreeg onze AIVD een vraag gesteld om mee te werken aan een zaak van Interpol.
Dit in verband met mogelijke betrokkenheid van meerdere in Nederland verblijvende personen, werkende vanuit Schiedam, Rachid Belkacem in Whitechapel, Londen werd vanaf 2000 namelijk al gevolgd door diverse korpsen voor vermeende betrokkenheid van mensen handel.
2001 heeft AIVD de overige korpsen gevraagd te stoppen met de voorbereide arrestatie van Rachid, omdat er meer aan de hand zou zijn, het vermoeden bestond toen al dat zij terroristische motiven hadden en dat mensenhandel en handel in verdovende middelen naar Duitsland en Belgie, slecht een bron van inkomsten waren om de groep te financieren.

Rachid onderhield veel contacten met Jason Walters die bij de politie bekend stond als exstreem en vuurwapen gevaarlijk.
Jason Walters zocht een woning en kreeg door het toedoen van AIVD de woning in de Antheunisstraat die voor die tijd was geprepareerd en was voorzien van onderanderen afluister apperatuur.
Nadien bleek dat andere personen die in schiedam regelmatig thuis kwamen waar Rachid verbleeft ook kwamen in het huis van Jason.
Nou ja de rest heb ik geloof ik al meerdere malen herhaald.
Verder kun je alles lezen op;
Rechtbank den Haag (http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rechtbanken/s-Gravenhage/Actualiteiten/Rechtbank+heeft+uitspraak+gedaan+in+zaken+verdacht en+Hofstadgroep.htm)

We hebben gezien hoe goed het verloop met de arrestatie van Samir A. Daar heeft de AIVD geen toestemming voor gegeven. Nadat hij weer vrijgelaten was kwam ook het bericht dat hij 'kwijt' was. Terwijl de AIVD hem de hele tijd in de gaten heeft gehouden, dan heb ik nog eens extra bevestigd gekregen van Vincent van Steen, de woordvoerder van de dienst.

Dat Jason als vuurwapengevaarlijk stond is dan iets wat ze in Den Haag niet wisten. Anders waren er niet wat lullige politieagenten op afgestuurd, die hem toen ook nog eens op gingen hitsen nadat hij een granaat had gegooid.

Ja dat hebben ze echt goed gedaan. Er is ook goed informatie uitgewisseld. Rachid bleek er maar vaag bij betrokken, Jason heeft 5 agenten verwond, Samir is te vroeg opgepakt en het OM krijgt hele geluidstapes niet. Burgemeesters weten niet wat er aan de hand is en de AIVD heeft openlijk geklaagd en gezegd dat de slagvaardigheid is verminderd omdat ze samen moesten werken en informatie delen met diensten die minder goed waren in het beschermen van informatie. Er zijn waarschijnlijk dus ook gevallen geweest waar de AIVD voor de voeten is gelopen. Anders had Sybrand van Hulst dat nooit gezegd.

@Stopnaald: Ja het is duidelijk dat we langs elkaar praten. Op het gebied van tijdelijke verblijfsvergunningen is het inderdaad zo dat als iemand een misdaad pleegt hij ook dat recht verspeeld om in Nederland te blijven.

In dit geval is het alleen het probleem dat we iemand terug gaan sturen die niet goed behandeld zal worden en daar zijn wij als land tegen. Dat is nu een dillemma waar de politiek hevig over zou moeten discussi�ren. Gaan we iemand die veroordeeld is terugsturen met de kennis dat hij waarschijnlijk gemarteld wordt? Of gaan we deze persoon een verblijfsvergunning geven om hem te beschermen daarvoor?

En ik zou die discussie heel graag willen horen. Want dat soort vragen worden veel te weinig gesteld.

Want aan welke kant willen we horen. De harde kant die zegt, 'terrorismebestrijding gaat boven alles'. Of, 'mensenrechten blijven het belangrijkst ook al wordt de bestrijding daardoor minder effectief'.


En nog steeds vind ik het niet nodig om jongeren een alternatieve straf te laten uitvoeren in Marokko. Er zijn ook in Nederland voldoende manieren om ze met beide voeten op de grond te krijgen. Bijvoorbeeld door ze naar de voedselbank te sturen of te laten werken met demente ouderen en gehandicapten.Intensief werk dat moeilijk is en veel tragische beelden met zich meebrengt.


De sekteleden waren van belang om inzicht te krijgen in het verschil tussen iemand die echt ergens in geloofd en iemand die maar ergens bij betrokken raakt en meedoet onder druk van de groep of om erbij te horen. Wat veel het geval was binnen de Hofstadgroep.

En ook ben ik het niet met je eens met wat je zei over Mohammed B. Zelfs als hij een leider zou zijn, of een leidinggevend figuur dan zou de situatie anders zijn. Als hij het bijvoorbeeld deed om de eer, dan geloofde hij er diep in. Leider geloven nooit diep in hun eigen verhaaltjes. Ze gebruiken het om anderen te manipuleren en kunnen er daarom afstand van nemen.

Als Mohammed B. geloofde in wat hij deed en de eer wilde. Dan kan hij nooit een leider zijn geweest. En als je ziet hoeveel er gebruik gemaakt is van hem (hij zette zijn huis beschikbaar, zijn auto, gaf mensen onderdak) dan was hij echt meer het manusje van alles waar iedereen gebruik van maakte.

Daarnaast is hij de enige geweest die zo een moord heeft gepleegd. Samir A. wilde een aanslag plegen op een soft target en wilde dit doen met een grote bom. Jason en Ismail hadden handgranaten, wat hele andere wapens zijn dan wat Mohammed B. had en een moord op een persoon zou daardoor heel anders worden uitgevoerd en meer een liquidatie zijn dan een symbolische moord. En nouredine had een automatisch wapen, wat hij daarmee wilde was onduidelijk. Maar gezegd werd dat hij Geert Wilders wilde vermoorden. Alleen ook dit keer zou het een andere soort moord zijn, omdat het die symboliek niet had van het hoofd af snijden.

Mohammed B. stond alleen in zijn daad. En uit wat de anderen hebben gedaan blijkt dat ze niet eens hetzelfde van plan waren. Wat ook weer wijst op een slechte organisatie.

Mohammed B. blijft voor mij een simpele pion die ging geloven in de verhalen en zijn eigen weg is gegaan.

tukkersterror
15-03-06, 18:38
Geplaatst door Stopnaald
Ja ik geef het direct toe, met name het verwerpen van Nederland is iets wat ik ze sterk aanreken. Maar met ideologie bedoelde ik eigenlijk: het goedkeuren van geweld om je (politieke) doelen te bereiken. Dit is simpelweg verboden in Nederland. Alleen de staat (in de vorm van politieambtenaren) heeft het recht om geweld te gebruiken.

Zelfs het leger is daaraan ondergeschikt. Dat vind ik een heel groot goed en dat principe wil ik graag zo houden.

Ik ben het volledig met je eens, alleen moet ik even iets rechtzetten.

Alleen de staat in vorm van politie ambtenaren heeft het recht om geweld te gebruiken.

verder schrijft je zelfs het leger is daar aan ondergeschikt.

Ik kan je uit een droom helpen, ook de staat mag geen geweld gebruiken, politie niet en het leger niet, ze mogen gepast geweld gebruiken om hun eigen te beschermen, wij als burger mogen meer dan politie en het leger.
Er is een uitzondering en dat is een onderdeel van het leger, die mogen iets meer als een normaal burger.
Zij mogen namelijk gericht op schieten op personen die zich niet aan hun eerste verordening houden. Dit is een speciaal opgezet team die in 1978 paraat werd na twee jaar opleiding.
Deze worden ingezet om terroristen te arresteren, maar ook om onze democratie te beschermen onder elke voorwaarde.
Zij zweren ook alleen maar trouw aan God en Vaderland bij hun eed en niet zo als andere militairen "Voor koningin, Vrijheid, God en vaderland", dit team kan alleen in actie komen na goedkeuring van Minister president, minister van defensie en minimaal 1 van het koninlijk huis (koningin en Willem alexander).
Er is nog 1 uitzondering en dat is code oranje en code rood, dan mogen zij na eigen goeddunken in opdracht van commandant.

Stopnaald
15-03-06, 18:58
Geplaatst door Invidia
:hihi: Geen zin in gehad.

Maar dan nog, mensenrechten gelden voor iedereen. Ik hou daar niet van "je gedraagt je of anders ga je het land uit"" .

Naast de mensenrechten (die in dit verband niet relevant zijn), zijn ook de nederlandse wetten geldig (die dus juist wél relevant zijn).

Voor ALLE mensen hier in nederland geldt: je houdt je aan de wet en anders zwaait er wat. Dat staat los van etniciteit, dus hou op met dat slachtoffergedoe.

Voor diegenen die GEEN nederlander zijn, geldt: gedraag je of wordt persona non grata. En ook dat heeft geen ruk met etniciteit te maken.

tukkersterror
15-03-06, 18:59
Dat is een hele goeie vraag!!!

Gaan we iemand terug sturen waarvan we zeker weten dat ze hem martelen of doden in het ergste geval.

En wat doen we dan geven we hem een verblijfsvergunning om hem te beschermen?

Dit is een gewetens vraag die je 1,2,3 niet zomaar even kunt beantwoorden.

Ten eerste heb je de vraag hoe, voorwat en waarom is hij hier gekomen, is het iemand die asiel vraagt omdat zijn leven in zijn eigenland gevaar loopt.

Of is het iemand die hier zijn geluk zoekt, door te trouwen of werk.

Verder krijg je natuurlijk andere factoren erbij waarom zij iets gedaan hebben.

In de zaak bekend als hofstad, zou ik het liefste zien dat de top wordt weggestuurt of hun burgerschap ontnemen.
Voor de anderen uit die groep zou je bij wijze van spreken een voorwaardelijke uitzetting kunnen geven als stok achter de deur.

Ik denk dat je als overheid een limit moet stellen, breng je de staatsveiligheid in gevaar en je krijgt meer als 10 jaar dan mogen ze van mij ook het land uit, maar dan moet de veiligheid in het andere land wel gewaarborgt zijn.
Krijg je 15 jaar, dan gewoon resolut land uit.
Dit zou van mij ook mogen gebeuren met bepaalde andere misdrijven zoals moord met voorbedachte rade, kindermisbruik, etc.
Bij een overval wil ik zover nog niet gaan wat dat kan ook gebeuren in opwelling door armoede waarvan je geen uitweg mee ziet.

Maar wat mij betreft mag onze overheid, bij ernstige delicten overgaan tot uitzetting en bij eigen volk gewoon het burgerschap ontnemen.

Ik denk dat deze druk veel meer opleverd als zwaardere straffen.
Maar dan wel met het criterium zoals ik hierboven heb omschreven.

Stopnaald
15-03-06, 19:08
Geplaatst door tukkersterror
Ik ben het volledig met je eens, alleen moet ik even iets rechtzetten.

Ik kan je uit een droom helpen, ook de staat mag geen geweld gebruiken, politie niet en het leger niet, ze mogen gepast geweld gebruiken om hun eigen te beschermen, wij als burger mogen meer dan politie en het leger.

Sorry TT maar je hebt mij niet helemaal juist begrepen. Wat ik bedoelde is dat alleen politieambtenaren (gepast) geweld mag gebruiken. Dat mogen zij trouwens ook gebruiken om publiek/omstanders te beschermen en niet alleen om zichzelf te beschermen, tenminste zo had ik het altijd begrepen.

Verder hebben politieambtenaren een stok, handboeien en een vuurwapen die ze (uiteraard alleen als de situatie daarom vraagt) kunnen inzetten, dat is altijd nog meer dan de ongewapende burger....

Voor alle duidelijkheid: ik ben er heel blij mee dat nederland zo'n strenge wapenwet heeft. Wapens horen niet bij burgers thuis.

Stopnaald
15-03-06, 19:30
Geplaatst door GiovanniHN
@Stopnaald: Ja het is duidelijk dat we langs elkaar praten. Op het gebied van tijdelijke verblijfsvergunningen is het inderdaad zo dat als iemand een misdaad pleegt hij ook dat recht verspeeld om in Nederland te blijven.

Mooi, ik ben blij dat we het hier tenminste over eens zijn.


In dit geval is het alleen het probleem dat we iemand terug gaan sturen die niet goed behandeld zal worden en daar zijn wij als land tegen. Dat is nu een dillemma waar de politiek hevig over zou moeten discussi�ren. Gaan we iemand die veroordeeld is terugsturen met de kennis dat hij waarschijnlijk gemarteld wordt? Of gaan we deze persoon een verblijfsvergunning geven om hem te beschermen daarvoor?

En ik zou die discussie heel graag willen horen. Want dat soort vragen worden veel te weinig gesteld.

Ik ben het met je eens dat die discussie noodzakelijk is. Ik ben het zelfs met je eens dat de keuze voor uitzetting met mogelijk marteling tot gevolg een dillemma vormt. Maar ik ben het niet met je eens dat het een, een automatisch gevolg is van het ander. Ik zou eerst wat meer info willen voordat ik daar een verder besluit over neem.

Verder denk ik dat "wij als land" geen argument is. "Wij als land" hebben nl. nog helemaal niets hierover gezegd, laat staan beslist. Jouw beroep op "wij als land" vind ik daarom nogal prematuur.

[/QUOTE] Want aan welke kant willen we horen. De harde kant die zegt, 'terrorismebestrijding gaat boven alles'. Of, 'mensenrechten blijven het belangrijkst ook al wordt de bestrijding daardoor minder effectief'. [/QUOTE]

Tja, dat is idd de keuze waar wij als natie/samenleving voor staan. Kortom: de discussie moet maar worden gevoerd.

[/QUOTE] En nog steeds vind ik het niet nodig om jongeren een alternatieve straf te laten uitvoeren in Marokko. Er zijn ook in Nederland voldoende manieren om ze met beide voeten op de grond te krijgen. Bijvoorbeeld door ze naar de voedselbank te sturen of te laten werken met demente ouderen en gehandicapten.Intensief werk dat moeilijk is en veel tragische beelden met zich meebrengt. [/QUOTE]

Het is zeker mogelijk om de alternatieve straf hier te laten uitvoeren. No prob. En een paar weken helpen bij een voedselbank zou ook een idee kunnen zijn, hoewel ik de relatie tot hun vergrijp dan niet zo zie. Toch blijf ik van mening dat het educatieve element, juist door het verschil in o.a. cultuur, groter/indringender en dus effectiever zal zijn als de taakstraf in Marokko wordt uitgevoerd.

De twee andere alternatieven (demente ouderen en gehandicapten) wijs ik af om twee redenen. 1) geen relatie tot het begane misdrijf (= wettelijk verplicht) en 2) dergelijke mensen hebben het recht om uitsluitend door daarvoor opgeleide personen te worden geholpen.


De sekteleden waren van belang om inzicht te krijgen in het verschil tussen iemand die echt ergens in geloofd en iemand die maar ergens bij betrokken raakt en meedoet onder druk van de groep of om erbij te horen. Wat veel het geval was binnen de Hofstadgroep.

Ik blijf het een andere discussie vinden.


En ook ben ik het niet met je eens met wat je zei over Mohammed B. Zelfs als hij een leider zou zijn, of een leidinggevend figuur dan zou de situatie anders zijn. Als hij het bijvoorbeeld deed om de eer, dan geloofde hij er diep in. Leider geloven nooit diep in hun eigen verhaaltjes. Ze gebruiken het om anderen te manipuleren en kunnen er daarom afstand van nemen.

Als Mohammed B. geloofde in wat hij deed en de eer wilde. Dan kan hij nooit een leider zijn geweest. En als je ziet hoeveel er gebruik gemaakt is van hem (hij zette zijn huis beschikbaar, zijn auto, gaf mensen onderdak) dan was hij echt meer het manusje van alles waar iedereen gebruik van maakte.

Ik blijf stellen dat binnen het relatief kleine verband dat wij kennen als de hofstadgroep, Mo B. toch de leider was. Ik geloof ook zeker dat hij geloofde in wat hij deed. Dat heeft hij zelf ook zo gezegd.

Dat er boven hem nog een ander stond die de hele boel manipuleerde, ja, dat geloof ik graag. Maar dat is weer een andere "bestuurslaag" zal ik maar zeggen...


Daarnaast is hij de enige geweest die zo een moord heeft gepleegd. Samir A. wilde een aanslag plegen op een soft target en wilde dit doen met een grote bom. Jason en Ismail hadden handgranaten, wat hele andere wapens zijn dan wat Mohammed B. had en een moord op een persoon zou daardoor heel anders worden uitgevoerd en meer een liquidatie zijn dan een symbolische moord. En nouredine had een automatisch wapen, wat hij daarmee wilde was onduidelijk. Maar gezegd werd dat hij Geert Wilders wilde vermoorden. Alleen ook dit keer zou het een andere soort moord zijn, omdat het die symboliek niet had van het hoofd af snijden.

Mohammed B. stond alleen in zijn daad. En uit wat de anderen hebben gedaan blijkt dat ze niet eens hetzelfde van plan waren. Wat ook weer wijst op een slechte organisatie.

Mohammed B. blijft voor mij een simpele pion die ging geloven in de verhalen en zijn eigen weg is gegaan.

Tja, een slechte organisatie is nog iets heel anders dan GEEN organisatie. Ik denk dat ze allemaal zo hun eigen ideeën hadden over de methode tot het te bereiken doel (terrorisme). Maar dat maakt het gezamenlijke doel niet anders, slechts de het middel danwel de uitvoering is anders. Als zodanig denk ik dat je gerust kunt stellen dat we met een organisatie te maken hebben.

GiovanniHN
15-03-06, 19:39
Geplaatst door Stopnaald




Ik blijf stellen dat binnen het relatief kleine verband dat wij kennen als de hofstadgroep, Mo B. toch de leider was. Ik geloof ook zeker dat hij geloofde in wat hij deed. Dat heeft hij zelf ook zo gezegd.

Dat er boven hem nog een ander stond die de hele boel manipuleerde, ja, dat geloof ik graag. Maar dat is weer een andere "bestuurslaag" zal ik maar zeggen...



Tja, een slechte organisatie is nog iets heel anders dan GEEN organisatie. Ik denk dat ze allemaal zo hun eigen idee�n hadden over de methode tot het te bereiken doel (terrorisme). Maar dat maakt het gezamenlijke doel niet anders, slechts de het middel danwel de uitvoering is anders. Als zodanig denk ik dat je gerust kunt stellen dat we met een organisatie te maken hebben.


Het beeld dat ik zelf heb gekregen van de Hofstadgroep is een groep jongens die via via elkaar leerden kennen. Bij elkaar kwamen voor de preken van de Syri�r. Hij hitste hen op en gaf hen idee�n. Alleen vertrok hij omdat hij wist dat de geheime dienst achter hem aanzat of hij werd uitgezet, ik weet het op dit moment niet precies. Maar hij vetrok in ieder geval. En toen is iedereen gewoon zijn eigen weg gegaan. Sommige jongens gingen samen verder, anderen alleen en weer anderen deden niks en gingen verder met hun eigen leventje. Ook dat blijkt weer uit de uitspraak van de rechter. Wat begon als een groep is vroeg genoeg uit elkaar gevallen waardoor het kenissen werden die soms bepaalde documenten deelden en min of meer contact hielden.

tukkersterror
15-03-06, 20:09
[/B][/QUOTE]
[QUOTE]Geplaatst door GiovanniHN

Ja dat hebben ze echt goed gedaan. Er is ook goed informatie uitgewisseld. Rachid bleek er maar vaag bij betrokken,

Rachid was wel de persoon waar het allemaal om begon.
Woonde in Engeland, had contacten in Spanje, haalde vrouwen en meisjes uit Hongarije en Roemenie, voor sex industrie in Hengelo, Schiedam, Roterdam, Den Haag.
Maar ook voor Belgie, Spanje en Engeland.
Waar deze werden gehoerd in Turkse Caffe's.
MIVD, kreeg een tip van hun collega's uit Roemenie, die konden er niet veel mee om dat het ging om een burger.
Wel is dit doorgegeven aan de AIVD, die in eerste instantie de CRI tipte hier in Twente.
Rachid kwam namelijk vaak in Eibergen waar hij een zomerhuisje had, waar zijn handels voorraad was opgeslagen.
Na een inval op de zelfde boerderij voor een hasj kwekerij is hij vertrokken met de noorderzon.
Laatste wat politie Twente te maken had was een schiet partij bij een cafe aan de Geerdingsweg (2 doden).
Later komt iemand hem bij toeval tegen in Schiedam (CRI was op familie bezoek).
Nou ja de rest is wel bekend van deze persoon in mijn vorige stukken.


AIVD heeft openlijk geklaagd en gezegd dat de slagvaardigheid is verminderd omdat ze samen moesten werken en informatie delen met diensten die minder goed waren in het beschermen van informatie. Er zijn waarschijnlijk dus ook gevallen geweest waar de AIVD voor de voeten is gelopen. Anders had Sybrand van Hulst dat nooit gezegd.

Niet zo vreemd, AIVD mag alles wat politie niet mag en op het moment dat er politie bij is is het onwettig verkregen bewijsmatriaal.
Plitie moet namelijk altijd via rechtbank aanvragen en AIVD niet, maar op het moment dat de politie het ziet, moet de politie het melden aan het OM en verliest de tape de waarde, ze zijn gewoon rechtsongeldig, dat hebben we ook gezien met de tapes waar het OM om vroeg maar AIVD niet kon geven, want dan waren ze fout geweest en hadden alle tapes hun rechts geldigheid verloren.
Verder is het moeilijk verlopen omdat de politie alles moest rapporteren naar hun hogere en er is in die dagen wat gelekt links en rechts.
Een agente is hiervoor ook op staande voet ontslagen.



Want aan welke kant willen we horen. De harde kant die zegt, 'terrorismebestrijding gaat boven alles'. Of, 'mensenrechten blijven het belangrijkst ook al wordt de bestrijding daardoor minder effectief'.

Wij moeten ten allertijden de mensenrechten respecteren altijd.
Er is natuurlijk 1 uitzondering op de regel en dat is als je door de mensenrechten te respecteren je bevolking in gevaar brengt.
Ieder overheid heeft de plicht om haar burgers te beschermen onder elke omstandigheid.
Dus ik zou zeggen een goede middenweg bij uitzetting.
10 jaar of meer alleen naar veilige landen.
15 jaar of meer garantie niet gedood.
20 jaar of meer, geen reden land uit.



Bijvoorbeeld door ze naar de voedselbank te sturen of te laten werken met demente ouderen en gehandicapten.Intensief werk dat moeilijk is en veel tragische beelden met zich meebrengt.

Sorry maar ik zou gasten met zo'n verknipte geest niet graag tegen komen in het sociaal werk, want gehandicapten, demente ouderen en arme mensen kunnen soms heel ruig uit de hoek komen en ik zou niet graag willen dat kogels daar in het rond gaan vliegen


De sekteleden waren van belang om inzicht te krijgen in het verschil tussen iemand die echt ergens in geloofd en iemand die maar ergens bij betrokken raakt en meedoet onder druk van de groep of om erbij te horen. Wat veel het geval was binnen de Hofstadgroep.
Het woord Sekte heb ik vaker horen vallen in verband met deze groep.
Misschien is het ook wel een goede benaming ervoor.
Echte moslims waren het in iedergeval niet.


En ook ben ik het niet met je eens met wat je zei over Mohammed B. Zelfs als hij een leider zou zijn, of een leidinggevend figuur dan zou de situatie anders zijn. Als hij het bijvoorbeeld deed om de eer, dan geloofde hij er diep in. Leider geloven nooit diep in hun eigen verhaaltjes. Ze gebruiken het om anderen te manipuleren en kunnen er daarom afstand van nemen.

Weet ik niet, in die groep had hij veel respect verworven en ze deden alles voor hem, zo hij is wel de leider van de groep geweest, maar er heeft ook zeker nog een paar mensen boven hem gestaan.
En eentje die is nu al lang het land uit is!!!

tukkersterror
15-03-06, 20:30
Geplaatst door Stopnaald
Sorry TT maar je hebt mij niet helemaal juist begrepen. Wat ik bedoelde is dat alleen politieambtenaren (gepast) geweld mag gebruiken. Dat mogen zij trouwens ook gebruiken om publiek/omstanders te beschermen en niet alleen om zichzelf te beschermen, tenminste zo had ik het altijd begrepen.

Verder hebben politieambtenaren een stok, handboeien en een vuurwapen die ze (uiteraard alleen als de situatie daarom vraagt) kunnen inzetten, dat is altijd nog meer dan de ongewapende burger....

Voor alle duidelijkheid: ik ben er heel blij mee dat nederland zo'n strenge wapenwet heeft. Wapens horen niet bij burgers thuis.

Daar heb jij gelijk in, ze mogen pepperspray gebruiken en in noodgeval hun wapenstok, het trekken van het wapen is een actie op zich dan word er direct al vragen gesteld door de leiding en bij twijvel wordt de RR ingeschakeld.
Word het wapen gebruikt dan ben je gewoon de lul, RR onderwerp je aan een verhoor en tijdens het lopend onderzoek ben je besmet en word je niet op een andere zaak gezet.
Verder kan iedere ongeoorloof gebruik van een wapen, dus ook stok en spray je de baan kosten.

Voorbeeld van kort geleden, een officier in Irak lost in de oorlogzone een schot op een groep plunderaars (bewapend) en dode hem.
Hij werd bij terugkomst gearresteerd en voor het gerecht gedaagd.
Je moet van goedehuize komen en veel lef hebben wil je hier je wapen trekken!!!

Ik ben het totaal met je eens wapens horen niet bij burgers.
Maar wat met criminelen, en bepaalde groepen jongeren???

Daarin tegen, kom ik veel in Rusland en heb een buitenhuis daar.
Waar het huis is is in een straal van 100km geen politie, ieder bewonner is bewapend (wolven en beren) er vallen daar nooit doden of gewonden er is nooit ruzie en totaal geen criminaliteit.
Mijn huis daar is momenteel niet op slot omdat de buren de planten en kippen verzorgd, maar als ik terug komt is er niets gestolen.
Dus wapens kunnen ook een possitieve werking hebben, maar dan moet je ook iedereen bewapenen en kinderen opvoeden met kennis van wapens, want anders zouden er wel ongelukken kunnen gebeuren.

GiovanniHN
15-03-06, 21:01
Geplaatst door tukkersterror
[QUOTE]


Rachid was wel de persoon waar het allemaal om begon.
Woonde in Engeland, had contacten in Spanje, haalde vrouwen en meisjes uit Hongarije en Roemenie, voor sex industrie in Hengelo, Schiedam, Roterdam, Den Haag.
Maar ook voor Belgie, Spanje en Engeland.
Waar deze werden gehoerd in Turkse Caffe's.
MIVD, kreeg een tip van hun collega's uit Roemenie, die konden er niet veel mee om dat het ging om een burger.
Wel is dit doorgegeven aan de AIVD, die in eerste instantie de CRI tipte hier in Twente.
Rachid kwam namelijk vaak in Eibergen waar hij een zomerhuisje had, waar zijn handels voorraad was opgeslagen.
Na een inval op de zelfde boerderij voor een hasj kwekerij is hij vertrokken met de noorderzon.
Laatste wat politie Twente te maken had was een schiet partij bij een cafe aan de Geerdingsweg (2 doden).
Later komt iemand hem bij toeval tegen in Schiedam (CRI was op familie bezoek).
Nou ja de rest is wel bekend van deze persoon in mijn vorige stukken.



Niet zo vreemd, AIVD mag alles wat politie niet mag en op het moment dat er politie bij is is het onwettig verkregen bewijsmatriaal.
Plitie moet namelijk altijd via rechtbank aanvragen en AIVD niet, maar op het moment dat de politie het ziet, moet de politie het melden aan het OM en verliest de tape de waarde, ze zijn gewoon rechtsongeldig, dat hebben we ook gezien met de tapes waar het OM om vroeg maar AIVD niet kon geven, want dan waren ze fout geweest en hadden alle tapes hun rechts geldigheid verloren.
Verder is het moeilijk verlopen omdat de politie alles moest rapporteren naar hun hogere en er is in die dagen wat gelekt links en rechts.
Een agente is hiervoor ook op staande voet ontslagen.




Wij moeten ten allertijden de mensenrechten respecteren altijd.
Er is natuurlijk 1 uitzondering op de regel en dat is als je door de mensenrechten te respecteren je bevolking in gevaar brengt.
Ieder overheid heeft de plicht om haar burgers te beschermen onder elke omstandigheid.
Dus ik zou zeggen een goede middenweg bij uitzetting.
10 jaar of meer alleen naar veilige landen.
15 jaar of meer garantie niet gedood.
20 jaar of meer, geen reden land uit.




Sorry maar ik zou gasten met zo'n verknipte geest niet graag tegen komen in het sociaal werk, want gehandicapten, demente ouderen en arme mensen kunnen soms heel ruig uit de hoek komen en ik zou niet graag willen dat kogels daar in het rond gaan vliegen


Het woord Sekte heb ik vaker horen vallen in verband met deze groep.
Misschien is het ook wel een goede benaming ervoor.
Echte moslims waren het in iedergeval niet.



Weet ik niet, in die groep had hij veel respect verworven en ze deden alles voor hem, zo hij is wel de leider van de groep geweest, maar er heeft ook zeker nog een paar mensen boven hem gestaan.
En eentje die is nu al lang het land uit is!!!


Rachid hoorde er amper bij. Het is niet alsof de Hofstadgroep zonder hem nooit in beeld was gekomen. Hij was iemand met connecties die veel kon regelen. Dus als je iets nodig hebt, dan neem je even contact op en hij regelt het wel. Het is daardoor eerder een politiezaak dan een voor de AIVD.

Je vergeet trouwens te zeggen dat de AIVD veel van de tapes ook heeft gewist of zo heeft gecensureerd dat het OM er niks meer mee kon. Daarnaast is de AIVD een inlichtingendienst, en daarom geven ze echt niks om bewijs. Ze hoeven niemand op te pakken of voor de rechter te krijgen, zij hebben als taak inlichtingen inwinnen en daar bepaalde diensten op de hoogte van brengen als er moet worden ingegrepen. Dus wat hebben zij aan bewijs, aanwijzingen zijn voldoende. Alleen de politie werkt totaal anders. Daarom moeten ze zich zo min mogelijk met elkaar bemoeien, dat kan echter alleen als er informatie wordt gewisseld zoals nu ook gebeurd met Contra-terrorisme informatiebox, wat er weer voor zorgt dat gevoelige informatie sneller wordt gelekt.


Uitzetten blijf ik een strategisch slecht idee vinden. Zoiets kan alleen als er goede afspraken zijn en die worden nageleefd. Dat betekent dus dat de inlichtingendienst een gevaarlijk persoon in de gaten blijft houden en informatie deelt met Nederland. En dat deze persoon ook geen risico loopt op martelingen of erger.

Zolang dat niet gegarandeerd wordt, is het gewoon verstandiger om ze hier te houden en in de gaten te blijven houden.


Alternatieve straffen zou je moeten zien voor kleine criminaliteit zoals nu ook het geval is. Iemand die 2 jaar cel kan krijgen, die krijgt geen alternatieve straf. Het gaat dus al gauw om jongeren die een paar maanden een bepaald rotwerkje moeten doen waar ze ook iets van leren. En toen was het voorstel van Stopnaald om ze dan dat werk in Marokko te laten doen omdat de situatie daar veel slechter is dan in Nederland en dan kunnen ze ook veel dankbaarder zijn dat ze hier leven. Alleen zijn er ook in Nederland voldoende situaties die je weer met beide voeten op de grond krijgen. Dus je kan ze best met de neus op de feiten drukken door ze in contact te brengen met echte armoede en slechte situaties.


In oudere artikelen heb ik de Hofstadgroep ook vaker vergeleken met een sekte. Bijvoorbeeld de vele vrouwen die ze hadden en die ook allemaal heel snel zwanger raakten. Dat werd door de Telegraaf omschreven als 'loverboy- gedrag. Maar wat ze eigenlijk doen is zich voortplanten. Dat is het hele idee achter bigamie, zorgen voor zoveel mogelijk nakomelingen. Dat werd gestimuleerd door de Syrier, die een duidelijke positie had als leermeester en deze positie ook met niemand deelde.

Alleen is de groep uit elkaar gevallen toen de Syrier het land uit ging. Eigenlijk stopte de sekte daar, want er was geen leider meer. Maar dat betekent niet dat ze afzonderlijk niet verder gingen voor zichzelf. Daarom zie je ook dat ze wel dezelfde dingen te horen kregen en hetzelfde lazen en zagen, maar allemaal een verschillende weg op gingen en de een gevaarlijker was dan de ander. Er was namelijk niemand meer om ze te leiden.

En ik betwijfel ten zeerste dat Mohammed B. dit was. Want ze deden niet alles voor hem, hij deed juist alles voor hen. Hij werd zelfs zwaar genaaid door Nouredine el F. die Mohammed B. de schuld gaf en zei dat B. pas echt gevaarlijk was. Zo behandel je niet een leider of iemand waar je respect voor hebt. Later werd nog wel gezegd dat B. zelf tegen Nouredine had gezegd dat hij zijn naam moest noemen als hij in de problemen kwam. Maar in dit geval doet hij dus weer alles voor de ander en probeert zelfs niet zijn eigen positie te beschermen.

tukkersterror
15-03-06, 22:42
[/B][/QUOTE]
[QUOTE]Geplaatst door GiovanniHN
Daarnaast is de AIVD een inlichtingendienst, en daarom geven ze echt niks om bewijs. Ze hoeven niemand op te pakken of voor de rechter te krijgen, zij hebben als taak inlichtingen inwinnen en daar bepaalde diensten op de hoogte van brengen als er moet worden ingegrepen.
Ligt even iets anders ze hoeven niets te bewijzen, een vermoeden is al genoeg, klopt helemaal.
Maar ook de uitvoerende organen zoals OM en politie vragen steeds meer om bewijzen aan de AIVD.
Jaren geleden vlogen ze voor de AIVD, maar dat is nadat ze regelmatig hun neus hebben gestoten ook drastisch veranderd.
Zeker toen minister van Justitie een paar keer in het openbaar ter verantwoording werd geroepen.
Dat heeft twee nadelen gehad.
1. AIVD is niet zo scheutig meer met gevoelige informatie naar andere diensten.
2. Vertrouwen van andere diensten is gevoelig gezakt naar een heel laag niveau.


dat kan echter alleen als er informatie wordt gewisseld zoals nu ook gebeurd met Contra-terrorisme informatiebox, wat er weer voor zorgt dat gevoelige informatie sneller wordt gelekt.
Het gevoelig kindje van de overheid CT-Informatiebox (CTI scan iedereen kan er alles op zien) ik denk niet dat AIVD echte gevoelige informatie hier opzet, iedereen kan deze info opvragen.
Daarin tegen laat eerst de politie onderling de beperking van privicie opheffen.
Toen ik werd overgeplaatst naar Hengelo en ik zag daar een verdacht persoon lopen, die we een jaar daarvoor in den Haag hadden betrapt en opgebracht ivm kinderporno, waren er geen gegeven bekent bij CRI hier in Twente en moest bureau den haag bellen voor gegevens, die we niet mochten gebruiken ivm privicie, waardoor hij de kans kreeg om zich weer eens te vergrijpen aan een kind.
Nee, ik denk dat CTI niet gaat werken.
Het zal wel blijven zoals het nu is, mijn oud collega werkt daar en daar, laat ik hem maar bellen want die vertrouw ik.
Het zelfde geld voor AIVD, die vaak mensen bellen van MIVD omdat ze daar oude maatjes hebben zitten die hun werk 5x sneller doen dan de politie.
Voorbeeld, vraag de politie voor een phone check duurt 3 weken voordat zij toestemming krijgen, MIVD, een telefoontje en binnen 5 minuten kunnen ze je vertellen waar ze zitten.


Alleen zijn er ook in Nederland voldoende situaties die je weer met beide voeten op de grond krijgen. Dus je kan ze best met de neus op de feiten drukken door ze in contact te brengen met echte armoede en slechte situaties.

Ja maar dan zie ik ze toch liever, bij een instelling als Taccus (alcohol en drugsverslaving) Leger des heil, of voorlichting taken op school, want een stukje verantwoordelijkheid geven wil ook nog wel eens een goed impuls zijn.
Daarin tegen hebben wij hier een nieuw project samen met FC. Twente, wat heel goed aanslaat bij randjongeren.


In oudere artikelen heb ik de Hofstadgroep ook vaker vergeleken met een sekte. Bijvoorbeeld de vele vrouwen die ze hadden en die ook allemaal heel snel zwanger raakten. Dat werd door de Telegraaf omschreven als 'loverboy- gedrag. Maar wat ze eigenlijk doen is zich voortplanten. Dat is het hele idee achter bigamie, zorgen voor zoveel mogelijk nakomelingen. Dat werd gestimuleerd door de Syrier, die een duidelijke positie had als leermeester en deze positie ook met niemand deelde.

Oude artikelen, je bent toch niet wie ik denk dat je bent maar dit even terzijde.
Eerst zeg je dat de Syrier weinig van doen had met de hofstad en hier geef je mij toch een beetje gelijk, De syrier was in mijn ogen zo'n beetje de organiserende persoon, maar aan de andere kant denk ik ook wel eens dat hij zich in die groep heeft gewerkt om iedereen om de tuin te leiden van zijn echte handel en wandel.
Die Syrier zit trouwens dichter bij dan we allemaal denken maar dat kan ik hier niet vertellen.


Alleen is de groep uit elkaar gevallen toen de Syrier het land uit ging. Eigenlijk stopte de sekte daar, want er was geen leider meer. Maar dat betekent niet dat ze afzonderlijk niet verder gingen voor zichzelf. Daarom zie je ook dat ze wel dezelfde dingen te horen kregen en hetzelfde lazen en zagen, maar allemaal een verschillende weg op gingen en de een gevaarlijker was dan de ander. Er was namelijk niemand meer om ze te leiden.
Volgens mij zat hij in het gevang de laatste twee jaar. En hij was eigelijk weinig aanwezig bij hun, alleen om regelmatig matriaal te brengen, zijn invloed is mij niet geheel bekent, ik vind het alleen verbazingwekkend dat hij meerdere malen de dans is ontsprongen, ondanks al het bewijs matriaal wat ik je in de vorige stukken heb getoont, dus vraag mij niets over hem.


En ik betwijfel ten zeerste dat Mohammed B. dit was. Want ze deden niet alles voor hem, hij deed juist alles voor hen. Hij werd zelfs zwaar genaaid door Nouredine el F. die Mohammed B. de schuld gaf en zei dat B. pas echt gevaarlijk was. Zo behandel je niet een leider of iemand waar je respect voor hebt. Later werd nog wel gezegd dat B. zelf tegen Nouredine had gezegd dat hij zijn naam moest noemen als hij in de problemen kwam. Maar in dit geval doet hij dus weer alles voor de ander en probeert zelfs niet zijn eigen positie te beschermen.

Mohammed Bouyeri, heeft precies gedaan wat hij moest doen en wilde zijn, een martelaar.
Inderdaad moet hij hebben gezegd dat ze alles op hem mochten schuiven.
Maar dat is makelijk als je levenslang hebt.
Dat hij niet de top was mag duidelijk zijn.
Maar zijn invloed en natuurlijk zijn daad was natuurlijk van grote invloed en voorbeeld voor deze groep.
En dat hij alles voor de ander deed en zijn positie niet verdedigde, geeft alleen maar aan dat hij ging voor het martelaarschap.

GiovanniHN
15-03-06, 23:08
Nee, ik ben niet wie je denkt dat ik ben. Of je moet een van de 18 lezers zijn van terrorisme.web-log.nl

De afgelopen 2 jaar heb ik veel geschreven voor mijn web-log om mijn schrijven te verbeteren en vooral bezig te blijven. Ook heb ik toen de Hofstadgroep vergeleken met een sekte, omdat ze meer gemeen hadden met een sekte dan een terreurgroep.

De invloed van de Syrier hoeft op zich ook niet groot te zijn. Hij heeft als simpele taak een voorbeeld te zijn en een bepaalde ideologie aan te dragen. Ik geloof ook niet dat hij heel ver is gekomen met het radicaliseren. Hij legde een basis waar door de jongens zelfstandig verder mee is gewerkt.

Het zou me trouwens ook niks verbazen als hij inderdaad dichterbij is, bijvoorbeeld in Duitsland. Ik geloof in ieder geval niet dat hij in Syrië gevangen zit, omdat hij zijn identiteit gestolen had waardoor er nu twee Redouan Al Issa's zijn. Waarvan de orginele al vaker in de Syrische gevangenis heeft gezeten.

tukkersterror
16-03-06, 00:07
Geplaatst door GiovanniHN
Nee, ik ben niet wie je denkt dat ik ben. Of je moet een van de 18 lezers zijn van terrorisme.web-log.nl

De afgelopen 2 jaar heb ik veel geschreven voor mijn web-log om mijn schrijven te verbeteren en vooral bezig te blijven. Ook heb ik toen de Hofstadgroep vergeleken met een sekte, omdat ze meer gemeen hadden met een sekte dan een terreurgroep.

De invloed van de Syrier hoeft op zich ook niet groot te zijn. Hij heeft als simpele taak een voorbeeld te zijn en een bepaalde ideologie aan te dragen. Ik geloof ook niet dat hij heel ver is gekomen met het radicaliseren. Hij legde een basis waar door de jongens zelfstandig verder mee is gewerkt.

Het zou me trouwens ook niks verbazen als hij inderdaad dichterbij is, bijvoorbeeld in Duitsland. Ik geloof in ieder geval niet dat hij in Syrië gevangen zit, omdat hij zijn identiteit gestolen had waardoor er nu twee Redouan Al Issa's zijn. Waarvan de orginele al vaker in de Syrische gevangenis heeft gezeten.

Klopt ik heb je weblog even bekeken staan trouwens interesante zaken in.
Ik dacht dat ik je kende van Nova maar dat klopte dus niet.
Ik stuur je zo even een prikmail want dat kan ik niet op topic zetten, dus schrik niet.

Wat betreft onze Syrier heb je gelijk op alle fronten, ik denk dat hij vanavond couscous heeft gegeten.
Toch kan ik hem niet volgen, want zijn familie zijn Syries Orthodox en gevlucht.
Er zit is scheef dat is zeker!!!
Syrie komt hij niet meer dat is zeker en als hij daar kom en is gevangen leeft hij niet meer of ze moeten op zijn vader munten.
Maar dat valt de komende maanden wel uit te zoeken, komt tijd komt raad.

TonH
16-03-06, 01:56
Geplaatst door tukkersterror

Toch kan ik hem niet volgen, want zijn familie zijn Syries Orthodox en gevlucht.
Er zit is scheef dat is zeker!!!


Leg me dat even uit. Staat hier echt dat de familie van die Syriër Orthodox is? Syrisch Orthodox? Als in Grieks of Russisch of Servisch Orthodox? Dus is hij een afvallige die moslim geworden is?

binloser
16-03-06, 09:08
Voorlopige verblijfsvergunning hebben ze? het woord zegt het al 'voorlopig' dus.....Wie kan mij trouwens uitleggen waarom Marokkanen ook graag een paspoort van Marokko willen bezitten als Nederlander. Om vervolgens zich met hand en tand ertegen te verzetten als men naar Marokko wordt uitgezet. Wat betekent in feite de trots op hun afkomst en land Marokko als het erop aankomt?

tukkersterror
16-03-06, 09:10
Geplaatst door TonH
Leg me dat even uit. Staat hier echt dat de familie van die Syriër Orthodox is? Syrisch Orthodox? Als in Grieks of Russisch of Servisch Orthodox? Dus is hij een afvallige die moslim geworden is?

Juist ik snap daarom ook niet wat hij te zoeken had, bij een groep als hofstad en hij was Syrisch Orthodox!!!
Nou afvallige.......
Hij bezocht regelmatig de Syrische kerk in Enschede waar ook zijn familie heen ging dus zo afvallig zal hij dan niet zijn geweest?!!
Denk ik???

observer
16-03-06, 10:18
Geplaatst door tukkersterror
Juist ik snap daarom ook niet wat hij te zoeken had, bij een groep als hofstad en hij was Syrisch Orthodox!!!
Nou afvallige.......
Hij bezocht regelmatig de Syrische kerk in Enschede waar ook zijn familie heen ging dus zo afvallig zal hij dan niet zijn geweest?!!
Denk ik??? de 9/11 kapers deden ook alles wat allah verboden had, zorgde ervoor dat ze niet opvielen dus dat zegt ook niet zo veel

GiovanniHN
16-03-06, 14:05
Geplaatst door observer
de 9/11 kapers deden ook alles wat allah verboden had, zorgde ervoor dat ze niet opvielen dus dat zegt ook niet zo veel


De Syriër was juist erg geradicaliseerd, toen hij in een asielzoekerscentrum zat begon hij zich langzaam af te keren tegen iedereen en zich te interesseren in de Islam. Alleen bestaat er veel onduidelijkheid over de originele Redouan al Issa.

De man die bekend staat als de Syriër heeft zich wel degelijk in de Islam geïnteresseerd en zo verzamelde hij ook de jongens van de Hofstadgroep en hij wist voldoende van de Islam om ze te imponeren.