Bekijk Volledige Versie : Boycot huurverhoging
Beste maroccers,
De laatste dagen wekt sommig nieuws de suggestie dat ?Dekkers huurplannen van tafel? zouden zijn. Dat is niet zo. Hier volgt een overzicht van huurprijsstijgingen in Dekkers plannen tot afgelopen week:
Dekker wil twee (tijdelijk drie) sectoren van huurhuizen invoeren, die ze begrenst met de onroerende zaak-waarde.
1. geregelde sector:
huurverhogingen via het woningwaarderingsstelsel (wws)
2. geregelde sector:
16,4% huurprijsstijging (bij 1,5% inflatie) in 4 jaar
3. "overgangssector":
verhoging maximale huurprijs tot wws-huur + oz-waarde van huistype en locatie + 10%
4. "overgangssector":
19,8% huurprijsstijging (bij 1,5% inflatie) in 4 jaar
5. "overgangssector":
2010: ontregelde huurprijzen
6. verlaging van huursubsidie
7. huizen met huurprijs onder ? 200 per maand en onder 50% van de maximale huurprijs: jaarlijks ? 25 huurverhoging per maand
8. goedkope huizen slopen, duurdere huizen ervoor in de plaats bouwen
9. mensen dwingen van goedkope naar duurdere huizen te verhuizen
10. een heffing op de huuropbrengst van verhuurders, die zij aan huurders kunnen doorberekenen
11. vennootschapsbelasting over de huuropbrengst van een deel van de huizen van woningcorporaties, die zij aan huurders kunnen doorberekenen
12. mogelijk op last van de EU verkoop van een deel van de huizen van woningcorporaties aan particuliere verhuurders, die maximale huurprijzen in rekening brengen.
10, 11 en 12 moeten binnen grenzen van 2, 3 en 4 blijven; maar 3 en 4 moeten over 4 jaar vervallen en overgaan in 5.
Het enige dat nu van de baan is, huurprijsontregeling voor zittende huurders in 2010 (punt 5).
Daarvoor in de plaats wil Dekker dan echter na verhuizing en bij nieuwe huizen ontregeling al vanaf 2007
(aldus De Volkskrant 17 maart 2006).
Dus zittende huurders worden gespaard, ten koste van starters en verhuizers.
Daarbij blijven de andere huurverhogingen staan.
Dekker acht bovenstaande huurprijsstijgingen nodig, en ze maakt ze mogelijk. Verhuurders zijn niet verplicht 1, 2 en 4 daadwerkelijk in te voeren. Commerci묥 verhuurders vragen de maximale huurprijs. Woningcorporaties vragen nu vaak huurprijzen onder de maximale huurprijs volgens het woningwaarderingsstelsel. Zij verklaren echter dat zij met name onder druk van 10 genoopt zullen zijn wel de maximale huurprijsstijgingen te vragen.
8 april demonstratie
check out:
www.stopdekker.nl
www.woonbond.nl
~Panthera~
18-03-06, 14:46
Dekker wil hogere huurstijgingen doordrukken.
Minister Dekker is met steun van het kabinet op vrijdag 17 maart eindelijk overstag gegaan om de huren van zittende huurders in het overgangsgebied niet in 2010 vrij te geven. Na bijna twee jaar strijd van hurend Nederland is nu de harde toezegging gedaan dat zittende huurders in het overgangsgebied niet vogelvrij worden verklaard. Dit is een belangrijke wijziging van een van haar huurplannen. Dekker houdt echter vast aan het invoeren van een overgangsgebied. Per 1 januari 2007 worden 600.000 huurwoningen in dat overgangsgebied gezet. De maximale huur van die woningen wordt afhankelijk van de marktwaarde ervan. Huurders in het overgangsgebied zullen hierin gevangen blijven, omdat zij niet kunnen verhuizen naar een goedkopere woning. Ook oudere huurders die naar een aanpasbare woning op zoek zijn kunnen geen kant op, omdat zij vrijwel zeker aangewezen zijn op de duurdere -dus geliberaliseerde- huurwoning.
De Woonbond heeft de afgelopen weken met spanning afgewacht of minister Dekker bereid was om haar huurplannen substantieel te wijzigen. Naast de Woonbond hebben achttien maatschappelijke organisaties bij de minister gepleit voor het stopzetten van de liberalisering van een kwart van alle huurwoningen, voor het terugdraaien van de bezuinigingen op de huurtoeslag en voor een inflatievolgend huurbeleid. Ook vinden deze maatschappelijke organisaties dat er voldoende betaalbare huurwoningen voor jongeren, ouderen en gehandicapten moeten worden gebouwd, en dat het de hoogste tijd is om huurders en eigenaarbewoners fiscaal gelijk te behandelen. Nu de minister huurders slechts op één onderdeel tegemoet komt, wordt de demonstratie ‘Houd huren betaalbaar’ op zaterdag 8 april doorgezet.
Het is niet aan huurders uit te leggen dat een kwart van de huurwoningen met ingang van 1 januari 2007 in een overgangsgebied worden geplaatst. Deze huurders krijgen nog hogere huurstijgingen voor hun kiezen dan huurders in het gereguleerde gebied. Voor een huurder in het overgangsgebied stijgt de huur tussen 2006 en 2010 met 22%. Is je huur nu € 400 per maand, dan kan die stijgen naar € 485 per maand in 2009. De minister zegt deze zittende huurders te zullen beschermen met het vooruitzicht om ook na 2010 de huren jaarlijks vier procent boven inflatie te laten stijgen. Voor de meeste huurders wordt het huren op deze manier onbetaalbaar, met alle problemen van dien. Huurders met een inkomen tot modaal betalen nu ongeveer een kwart van hun inkomen aan huur. Voor huurders in het overgangsgebied loopt dat op naar gemiddeld ruim 35% in 2009. Huurachter-standen, oplopende schulden, overbewoning en huisuitzettingen liggen in het verschiet. Maar ook de huurstijgingen in het gereguleerde gebied zijn de komende vier jaar ongekend hoog. Deze lopen op tot drie procent boven inflatie in 2009; in totaal een huurstijging van zo’n 17%.
Een miljoen hurende huishoudens zijn voor een betaalbare huur afhankelijk van de huurtoeslag. De minister kort per 1 juli 2006 een bedrag van € 17,05 per maand op de huurtoeslag. Voor huurders met de allerlaagste inkomens is dat een forse aanslag op hun toch al lage besteedbare inkomen. De Woonbond vindt het onbegrijpelijk dat de korting op de huurtoeslag ondanks alle miljarden meevallers (in 2005 en 2006) nog steeds niet is teruggedraaid.
:motorzaag
bedankt Panthera, ik haal mijn post maar weg -
De Woonbond komt zelfs op 22% uit, ik had bij nr. 4 19,8% uitgerekend.
zie ook Panthera's andere post:
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=179294
tukkersterror
18-03-06, 16:32
Waarom doen wij allemaal zo moeilijk, wel eens gehoort van burgelijke ongehoorzaamheid.
Als de wet erdoor komt met zijn allen een rekening openen voor derden, daar de huur op zetten, mat zijn allen collectief naar de rechtbank stappen, want een verhoging mag alleen als die redelijk is en in verhouding staat met die redelijkheid.
Ik doe het namelijk wel en laat het aankomen op een rechtzaak als mijn makelaar met een huur verhoging komt die hoger is als 1% boven de inflatie.
De woningmarkt in Nederland is grondig verziekt.
Eerst is er de hypotheekrente aftrek en weinig bouwlocaties waardoor huizen onbetaalbaar worden.
Reken maar mee: als je een commerciele verhuurder bent, en je hebt een huis van 200k en je wilt 5% verdienen (niet onredelijk) en 2% aan onderhoud uitgeven, dan heb je 14.000 euro per jaar nodig (ongeveer 1200 per maand).
Dat kan niemand betalen dus dan worden de huren gereguleerd.
Maar dan kan geen verhuurder winstgevend opereren als hij nieuwe huizen bouwt.
Dus dan maar huursubsidie erbij maar dat helpt niet genoeg.
Met halve maatregelen blijft het een puinzooi.
Geplaatst door Bart.NL
De woningmarkt in Nederland is grondig verziekt.
Eerst is er de hypotheekrente aftrek en weinig bouwlocaties waardoor huizen onbetaalbaar worden.
Reken maar mee: als je een commerciele verhuurder bent, en je hebt een huis van 200k en je wilt 5% verdienen (niet onredelijk) en 2% aan onderhoud uitgeven, dan heb je 14.000 euro per jaar nodig (ongeveer 1200 per maand).
Dat kan niemand betalen dus dan worden de huren gereguleerd.
Maar dan kan geen verhuurder winstgevend opereren als hij nieuwe huizen bouwt.
Dus dan maar huursubsidie erbij maar dat helpt niet genoeg.
Met halve maatregelen blijft het een puinzooi.
1200 EURO per maand huur... Laat me uitrekenen dan moet je minimaal 4800 Netto per maand verdienen.... ? Hoeveel mensen in Nederland verdienen dat schoon... Wat een belachelijke bedragen.... Waarom wordt er niet onderzocht waar dat geld blijft hangen... Dat lijkt me beter dan deze belachelijke maatschappelijke afbraak politiek van een handjevol zakkenvullers...
RiderWaite
18-03-06, 23:17
Waarom zou je demonstreren tegen iets dat europees al lang is vastbesloten? Denk je dat het iet s zal veranderen? :rolleyes:
Kurken Trekker
19-03-06, 00:08
Geplaatst door RiderWaite
Waarom zou je demonstreren tegen iets dat europees al lang is vastbesloten? Denk je dat het iet s zal veranderen? :rolleyes:
Ja joh doe lekker negatief. Als je niks doet, zoals de meesten dan gebeurt er dus ook niks en laten we alles met ons doen. Ik denk dat het wel helpt om je Kurk (smoel) open te Trekken.......... :mad:
Geplaatst door RiderWaite
Waarom zou je demonstreren tegen iets dat europees al lang is vastbesloten? Denk je dat het iet s zal veranderen? :rolleyes: Dit lijkt me een mooi voorbeeld, waar we niet met de Europese regels meemoeten. Misschien zal het in andere landen wel goed werken, maar in Nederland is de markt te ernstig verziekt, dit door de Hypotheekrente aftrek en het gebrek aan ruimte voor nieuwe huizen.
Geplaatst door Iglo
Dit lijkt me een mooi voorbeeld, waar we niet met de Europese regels meemoeten. Misschien zal het in andere landen wel goed werken, maar in Nederland is de markt te ernstig verziekt, dit door de Hypotheekrente aftrek en het gebrek aan ruimte voor nieuwe huizen.
Wat een gebrek aan ruimte, Nederland is voor paar procent bebouwd.
Die schaarste aan bouwgrond, houd de Nederlandse staat bewust in stand, zo dat ze dik kunnen verdienen aan de grond die wel wordt vrijgegeven.
Dat er huiizen te kort zijn is complot van de overheid en de projectonwikkelaars, die verdienen hier dik aan.
Geplaatst door Red Sonja
huh?? je hoeft maar om je heen te kijken om te zien dat deze bewering niet klopt. Het is inderdaad wel zo dat projectontwikkelaars en de overheid in een enorme belangenverstrengeling verzeild zijn. dAt zie je bijvoorbeeld duidelijk wanneer er plannen zonder inspraak van de burgers gewoon worden doorgedrukt en hele wijken bezwijken onder de grote projecten van deze bouwfascisten.
Meer als negentig procent van Nederland is niet bebouwd.
De overheid heeft dit bewust dicht getimmerd met de bestemmingsplannen in Nederland, als landbouw grond een andere bestemming krijgt, stiijgt die grondprijs met honderden euro's per vierkante meter,
We zijn Nederlanders, als we grond te kort komen maken we gewoon land bij, een groot deel van Nederland is mensenwerk, dat mag schijnbaar ook niet meer, omdat het mileu belangrijker is. Nog genoeg water om in te polderen in Nederland.
Geplaatst door Red Sonja
Wat zijn ze ook weer lekker bezig he? Eerst iedereen gek lopen maken met huur- en zorgtoeslag begin dit jaar en medio dit jaar gaan ze al meteen weer korten op die regelingen! :mad:
Ja daar word je niet vrolijk van ! :boos:
Geplaatst door rja2
Meer als negentig procent van Nederland is niet bebouwd.
De overheid heeft dit bewust dicht getimmerd met de bestemmingsplannen in Nederland, als landbouw grond een andere bestemming krijgt, stiijgt die grondprijs met honderden euro's per vierkante meter,
We zijn Nederlanders, als we grond te kort komen maken we gewoon land bij, een groot deel van Nederland is mensenwerk, dat mag schijnbaar ook niet meer, omdat het mileu belangrijker is. Nog genoeg water om in te polderen in Nederland.
Dus jij wilt beweren dat het milieu ondergeschikt is?
Wat was je van plan?
Het Markermeer droogleggen? Of misschien meteen maar de Waddenzee?
Is er in Marokko niet nog een stukje grond te bebouwen?
Waarom moet Nederland nog voller gebouwd worden?
Geplaatst door Red Sonja
Asjeblief niet zeg. Het wordt overal zo ontzettend volgebouwd en druk. 20 jaar geleden kon je nog kilometerslang door de tuinderijen lopen en door weilanden en nu is dat helemaal volgebouwd met beton. Wegen, flats, winkels, ga maar door. Nergens meer een stukje rustig groen. En van het IJsselmeer en andere plassen moeten ze met hun poten afblijven, niks inpolderen!!! Genoeg is genoeg!! :moeilijk:
Ik word echt kwaad, want natuurlijk moet het milieu voorrang krijgen. :verveeld:
ls er te kort aan grond is, zou Nederland de hoogte in moeten, dat gebeurd niet, het ideaal in Nederland is een eengezinswoning met tuin, dat kost ruimte. Ze zitten zelfs protesteren als een flat te hoog wordt, zoals in Utrecht, het mag niet hoger worden als de Dom. Zelfs in Amersfoort zaten ze protesteren toen een flat te hoog werd.
Nederland zou moeten beslissen wat het wil, hebben we grond te kort, dan moeten de hoogte in. Willen we allemaal eengezinswoning met tuin, dat kost ruimte.
Het woning beleid in Nederland is waanzin, aan de ene kant heb je, hypotheek aftrek, die de prijs van een woning de hoogte in gedreven heeft. Daarnaast heb je huursubsidie, zodat verantwoordelijk voor betaalbare woningen afgewendeld wordt op de overheid. De woningbouw stichtingen zitten in hoog tempo goedkope woningen van dertig jaar en ouder in rap tempo af te breken. Om hier nieuwe woningen op te zetten waar ze veel huur voor kunnen vragen , wie de oorspronkelijke bewoners alleen kunnen met maximale huursubsidie. De woningbouw stichtingen wentelen hun verantwoordelijkheid om betaalbare woningen te bouwen af op de overheid.
Dit beleid wordt binnen de kortste keren onbetaalbaar. Ik vindt het beleid van Dekker maar niks, er worden toch geen genoeg nieuwe woningen gebouwd en structureel doet ze niks, ze pakt de woningbouw stichtingen niet aan, die goedkope woningen afbreken en doet niks aan de hypotheekaftrek.
Geplaatst door III
Dus jij wilt beweren dat het milieu ondergeschikt is?
Wat was je van plan?
Het Markermeer droogleggen? Of misschien meteen maar de Waddenzee?
Is er in Marokko niet nog een stukje grond te bebouwen?
Waarom moet Nederland nog voller gebouwd worden?
De Flevo polders zijn voornamelijk weilanden, er is daar genoeg ruimte op woningen te bouwen.
Er is genoeg weiland in Nederland, we zouden
de boeren moeten uitkopen en hier woningen op zetten.
Geplaatst door Wizdom
1200 EURO per maand huur... Laat me uitrekenen dan moet je minimaal 4800 Netto per maand verdienen.... ? Hoeveel mensen in Nederland verdienen dat schoon... Wat een belachelijke bedragen.... Waarom wordt er niet onderzocht waar dat geld blijft hangen... Dat lijkt me beter dan deze belachelijke maatschappelijke afbraak politiek van een handjevol zakkenvullers...
Ja daarom juist... dat is belachelijk.
Maar je hoeft geen 4800 euro netto per maand te verdienen om 1200 euro huur te betalen. 1800 zal genoeg zijn want van 600 euro per maand kun je wel leven.
Maar goed, de markt is behoorlijk verziekt.
Je kunt wel gaan roepen van zakkenvullers, maar daar schieten we niets mee op. Je wilt de problemen oplossen.
Als je bij de bank 3% rente kunt krijgen, wil je als kapitalist op een investering natuurlijk iets meer verdienen dan 3% omdat je ook een risico loopt. En als een huis 200.000 euro kost, kun je met een huur van 400-500 euro echt niets verdienen.
De zakken worden gevuld door grondspeculanten, projectontwikkelaars en gemeenten omdat er zo weinig bouwlocaties zijn. In ieder geval zijn het meestal niet de verhuurders.
Dekker bedoelt het goed, maar ze spant het paard achter de wagen. We hebben twee problemen:
1. er is hypotheek rente aftrek.
2. er wordt te weinig gebouwd.
Punt 2 zal door de vergrijzing over een jaar of 5-10 minder dringend worden, dus is het nog even afwachten. Punt 1 moet er hoe dan ook aan geloven, wil je de problemen oplossen.
De VVD wil alleen maar hogere huren en niets doen aan de oorzaak van de problemen.
De huizenprijzen zijn ongeveer 40% te hoog omdat er rente aftrek is. Want zonder de hypotheek rente aftrek zou er 40% minder geleend kunnen worden. Daarmee zouden ook de huren 40% lager kunnen zijn om toch rendabele exploitatie mogelijk te maken. Een huis van 120.000 euro zou ongeveer 600 euro per maand moeten kosten voor rendabele exploitatie.
Maar het kan best nog goedkoper door oude huizen niet te slopen en daar alleen noodzakelijk onderhoud aan te plegen. Veel gemeenten willen graag "upgraden" om hogere inkomens aan te trekken. Dat gaat ten koste van huizen met lage huren.
De SP maakt zich sterk voor het behoud van oude woningen en dat lijkt me een goed plan. Veel mensen willen graag goedkoop huren en hoeven niet zozeer een nieuw huis.
Geplaatst door rja2
De Flevo polders zijn voornamelijk weilanden, er is daar genoeg ruimte op woningen te bouwen.
Er is genoeg weiland in Nederland, we zouden
de boeren moeten uitkopen en hier woningen op zetten.
Niemand wil in de Flevo wonen als hij daarna een uur in de file moet staan om bij zijn werk te komen.
Geplaatst door Bart.NL
Niemand wil in de Flevo wonen als hij daarna een uur in de file moet staan om bij zijn werk te komen.
Er zouden veel meer bedrijven in die polders moeten komen.
Het openbaar vervoer zou beter en sneller moeten , ze zouden een voorbeeld moeten nemen aan Londen, daar zijn er snelle metro lijnen met forensen steden, daar gaan veel mensen met de metro naar het werk, de rest kun je met de bus doen, het openbaar vervoer is goed in Londen . De openbare verbindingen naar bedrijfsterreinen is bedroevend in Nederland, ik werk op een bedrijfsterrein waar geen bus rijdt.
Geplaatst door Bart.NL
Dekker bedoelt het goed, maar ze spant het paard achter de wagen. We hebben twee problemen:
1. er is hypotheek rente aftrek.
2. er wordt te weinig gebouwd.
Punt 2 zal door de vergrijzing over een jaar of 5-10 minder dringend worden, dus is het nog even afwachten. Punt 1 moet er hoe dan ook aan geloven, wil je de problemen oplossen.
De VVD wil alleen maar hogere huren en niets doen aan de oorzaak van de problemen.
De huizenprijzen zijn ongeveer 40% te hoog omdat er rente aftrek is.
Yep. Ik snap ook niet dat aan de andere kant wordt geroepen dat de bevolking gaat afnemen, nou ja, dat roepen ze al 30 jaar.
Hoe kan het zijn dat er 430.000 woningen moeten worden gebouwd als de bevolking niet meer toeneemt? Of is het dat het aantal m2 per persoon nog steeds toeneemt?
Waarom bouwen ze geen goedkopere woningen, casco bijvoorbeeld, door de bewoner zelf af te bouwen?
Ik zie alleen maar een aannemerlobby. Als de dood dat NL vol en af is.
NL is overbevolkt, das natuurlijk de grondoorzaak. En dan de hypotheekaftrek.
Geplaatst door mark61
Yep. Ik snap ook niet dat aan de andere kant wordt geroepen dat de bevolking gaat afnemen, nou ja, dat roepen ze al 30 jaar.
Hoe kan het zijn dat er 430.000 woningen moeten worden gebouwd als de bevolking niet meer toeneemt? Of is het dat het aantal m2 per persoon nog steeds toeneemt?
Waarom bouwen ze geen goedkopere woningen, casco bijvoorbeeld, door de bewoner zelf af te bouwen?
Ik zie alleen maar een aannemerlobby. Als de dood dat NL vol en af is.
NL is overbevolkt, das natuurlijk de grondoorzaak. En dan de hypotheekaftrek.
De overheid, de aannemers, project ontwikkelaars, grond speculanten , woningbouwstichtingen verdienen allemaal dik aan de schaarste aan woningen en grond.
De kostprijs van een woning is veel lager dan de verkoopprijs, marge's van meer als honderd procent.
Zelf een stukje grond kopen en daar een huis opzetten wat in het buitenland veel gebeurd, is in Nederland heel moeilijk door de wir war van bureaucratische regels
Geplaatst door rja2
De overheid, de aannemers, project ontwikkelaars, grond speculanten , woningbouwstichtingen verdienen allemaal dik aan de schaarste aan woningen en grond.
De kostprijs van een woning is veel lager dan de verkoopprijs, marge's van meer als honderd procent.
Zelf een stukje grond kopen en daar een huis opzetten wat in het buitenland veel gebeurd, is in Nederland heel moeilijk door de wir war van bureaucratische regels
Yep. Das het hele probleem. NL kartelland. In België kan/kon je rustig tekeer gaan, en terecht. Geef mij een stukkie grond en ik bouw mijn villa.
Geplaatst door rja2
De Flevo polders zijn voornamelijk weilanden, er is daar genoeg ruimte op woningen te bouwen.
Er is genoeg weiland in Nederland, we zouden
de boeren moeten uitkopen en hier woningen op zetten.
Nou niet lopen draaikonten, rja2!
Hier had je het over land aanwinnen:
Geplaatst door rja2
We zijn Nederlanders, als we grond te kort komen maken we gewoon land bij, een groot deel van Nederland is mensenwerk, dat mag schijnbaar ook niet meer, omdat het mileu belangrijker is. Nog genoeg water om in te polderen in Nederland.
Ga daar eens op door dan!
Geplaatst door rja2
Er zouden veel meer bedrijven in die polders moeten komen.
Het openbaar vervoer zou beter en sneller moeten , ze zouden een voorbeeld moeten nemen aan Londen, daar zijn er snelle metro lijnen met forensen steden, daar gaan veel mensen met de metro naar het werk, de rest kun je met de bus doen, het openbaar vervoer is goed in Londen . De openbare verbindingen naar bedrijfsterreinen is bedroevend in Nederland, ik werk op een bedrijfsterrein waar geen bus rijdt.
Een voorbeeld nemen aan London?
Weet je wel niet wat er allemaal voor komt kijken om een ondergrondse aan te leggen in grond, die zich onder de zeespiegel bevindt? En wat moet dat wel niet gaan kosten?
Voor dat geld kun je aardig wat villa's neerzetten!
En net nog had je het over boeren uitkopen.
Moeten ze allemaal verdwijnen dan?
Houd jij van bio-industrie?
Geplaatst door Bart.NL
Maar je hoeft geen 4800 euro netto per maand te verdienen om 1200 euro huur te betalen. 1800 zal genoeg zijn want van 600 euro per maand kun je wel leven.
Datzelfde punt wilde ik ook al maken. Al is het wel zo dat die 600 een beetje krap zijn voor het verwarmen e.d. van een huis met zulk een huur.
Geplaatst door Bart.NL
Als je bij de bank 3% rente kunt krijgen, wil je als kapitalist op een investering natuurlijk iets meer verdienen dan 3% omdat je ook een risico loopt. En als een huis 200.000 euro kost, kun je met een huur van 400-500 euro echt niets verdienen.
...
De huizenprijzen zijn ongeveer 40% te hoog omdat er rente aftrek is. Want zonder de hypotheek rente aftrek zou er 40% minder geleend kunnen worden. Daarmee zouden ook de huren 40% lager kunnen zijn om toch rendabele exploitatie mogelijk te maken. Een huis van 120.000 euro zou ongeveer 600 euro per maand moeten kosten voor rendabele exploitatie.
Als je kijkt hoeveel de waarde van de huizen is gestegen sinds de komst van de Euro, kun je wel nagaan dat een huis van 200.000 euro (440.000 oude guldentjes!) niet veel meer werkelijke waarde heeft dan een tonnetje.
Als ik kijk wat voor een waardestijging mijn appartement de laatste 10 jaar heeft doorgemaakt, dan schrik je:
Guldenprijs is Europrijs geworden en nog wel gekker. Ik zal de juiste getallen eens opzoeken en van jaar tot jaar noemen.
1999: fl. 141.000,-
2001: fl. 191.000,- (= € 86.672,-)
2003-01-01: waardepeildatum
2004: € 86.672,-
2005: € 134.499,-
Geplaatst door III
[B]Nou niet lopen draaikonten, rja2!
Hier had je het over land aanwinnen:
Ik ontken dat er te weinig grond is, genoeg weilanden die we een woon bestemming kunnen geven. Dat kan niet zo maar in Nederland, Nederland wordt gewurgd door de bestemmingsplannen, bewust..
Ga daar eens op door dan
Als we dezelfde regels hadden gehad in voortgaande eeuwen, had een groot deel van Nederland niet bestaan, dan hadden de milieu organisaties elke inpoldering tegen gehouden.
Voor elke weilandje dat bedreigd wordt, voert de milieu organisaties ellenlange procedures, zodat de bouw voor jaren wordt tegengehouden. Deze regelmaffia is bewust door de politiek gecreëerd.
Nederland is voor een groot deel mensenwerk, als we ophouden met het wegpompen van water naar de zee, staat een groot deel van Nederland binnen de kortste keren onder water.
Dus als we land te kort komen , dan maken we land, we zijn Nederlanders, nooit je historie vergeten.
Geplaatst door III
Een voorbeeld nemen aan London?
Weet je wel niet wat er allemaal voor komt kijken om een ondergrondse aan te leggen in grond, die zich onder de zeespiegel bevindt? En wat moet dat wel niet gaan kosten?
Voor dat geld kun je aardig wat villa's neerzetten!
Ja, en.
Zonder een oplossing voor het file probleem, loopt de economie van Nederland vast. dat kost nog veel meer geld. Dus dat metro systeem verdiend zichzelf terug, meer bedrijvigheid, meer werkgelegenheid.
Dat het openbaar vervoer in commerciële handen is, ben ik totaal niet mee eens, gewoon het openbaar vervoer subsidiëren met de opbrengsten van de auto.
Dan laten meer mensen de auto staan.
Ik heb jaren geen auto gehad, alles met de trein en af en toe een Greenwheels – een auto op afroep, met korting omdat ik een kortingkaart van de NS had..
Maar toen ik werk kreeg dertig kilometer verder op, heb ik een auto gekocht, het openbaar vervoer was knudde, zou me drie uur per dag kosten, nu een uur, anders zou ik nooit een auto gekocht hebben.
Verhuizen zou een optie kunnen zijn, maar voor een huurwoning moet je jarenlang wachten en koopwoningen zijn onbetaalbaar.
En net nog had je het over boeren uitkopen.
Moeten ze allemaal verdwijnen dan?
Houd jij van bio-industrie?
Nederland moet in z'n eigen voedsel voorzien, dat staat als een paal boven water.
Maar we doen veel meer, we doen ook veel aan landbouw export, we zullen een keuze moeten maken, woningbouw of landbouw, dat gebeurd op moment niet.
Geplaatst door rja2
Ik ontken dat er te weinig grond is, genoeg weilanden die we een woon bestemming kunnen geven. Dat kan niet zo maar in Nederland, Nederland wordt gewurgd door de bestemmingsplannen, bewust..
Ja, en de reden daarvoor is al eerder aangedragen: men wil de prijs van bouwgrond kunstmatig hoog houden.
Maar je kunt niet ontkennen dat het gezonder is voor het land (en dan denk ik niet in de laatste plaats aan de geestelijke gezondheid van mensen) wanneer er een groot deel van de oppervlakte toekomt aan natuur en landbouwcultuur.
Geplaatst door rja2
Als we dezelfde regels hadden gehad in voorgaande eeuwen, had een groot deel van Nederland niet bestaan, dan hadden de milieuorganisaties elke inpoldering tegen gehouden.
Natuurlijk niet! Men had dat gedaan wat nodig was om zichzelf te beschermen tegen het water. Kijk dan eens naar West Friesland.
Het buitendijks bouwen dat van later orde is, heeft niets te maken met defensie.
Geplaatst door rja2
Voor elke weilandje dat bedreigd wordt, voert de milieu organisaties ellenlange procedures, zodat de bouw voor jaren wordt tegengehouden. Deze regelmaffia is bewust door de politiek gecreëerd.
Milieuorganisaties onderdeel van de bestemmingsmaffia?
Jij weet ze bruin te bakken!
Geplaatst door rja2
Nederland is voor een groot deel mensenwerk, als we ophouden met het wegpompen van water naar de zee, staat een groot deel van Nederland binnen de kortste keren onder water.
"Schicksal. Moralisch bleiben wir die Gewinner."
M.a.w.: Risico van het vak.
Geplaatst door rja2
Dus als we land te kort komen , dan maken we land, we zijn Nederlanders, nooit je historie vergeten.
Sorry, young enough to remember the future!
( The way things ought to be...)
Geplaatst door rja2
Maar toen ik werk kreeg dertig kilometer verder op, heb ik een auto gekocht, het openbaar vervoer was knudde, zou me drie uur per dag kosten, nu een uur, anders zou ik nooit een auto gekocht hebben.
Verhuizen zou een optie kunnen zijn, maar voor een huurwoning moet je jarenlang wachten en koopwoningen zijn onbetaalbaar.
Waarom moet je dan persé 30 km van je woonplaats aan het werk?
Is er daar niemand die even competent is?
Geplaatst door rja2
Nederland moet in z'n eigen voedsel voorzien, dat staat als een paal boven water.
En waar komt dat voedsel nu (voor een overgroot deel) vandaan?
Geplaatst door rja2
Maar we doen veel meer, we doen ook veel aan landbouw export, we zullen een keuze moeten maken, woningbouw of landbouw, dat gebeurd op moment niet.
Er moet een gezonde balans zijn tussen import en export. Maar je zult ook moeten kijken naar het feit dat we nu met 16 mijoen mensen op 39.000 vierkante km zitten. Geeft ook wel te denken, niet?
Geplaatst door III
Waarom moet je dan persé 30 km van je woonplaats aan het werk?
Is er daar niemand die even competent is?
Nee, ze vroegen om een allround it'er, die verstand en ervaring had van een bepaalde operatingsysteem en specifieke ERP software en andere software en bijvoorbeeld kan programeren, ik dus.
Dat is niet de eerste keer dat ik ver van m'n huis gewerkt hebt, ik kom oorspronkelijk uit Twente, maar ben voor m'n werk naar Groningen verhuist, mooie provincie en mooie stad, jammer dat ik daar weg ben, toen ik werkloos was in Groningen, was het heel moeilijk om werk te vinden in Groningen, ik heb bewust op banen in het Westen gesolliciteerd, omdat de arbeidssituatie in Groningen niet zag zitten, de baan in Leusden kreeg ik om heel specifieke kennis.
Nu woon ik dan acht jaar in Westen en drie werkgevers verder, ik kwam redelijk makkelijk aan een baan in het Westen, dus ik heb geen spijt van m'n verhuizing naar rand van de randstad.
Ik ben niet gebonden aan Amersfoort, ik voel me thuis hier ,maar als het moet verhuis ik weer, ook naar Veenendaal, maar de woning markt is veel te krap in Veenendaal, anders was ik al verhuist. Het op neer rijden, wordt met de dag duurder.
Je geboortegrond verlaten is heel moeilijk, maar de latere verhuizingen waren veel makkelijker.
Maar ik verhuis nog wel eens terug naar Twente of iedere geval terug naar Overijssel.
Er moet een gezonde balans zijn tussen import en export. Maar je zult ook moeten kijken naar het feit dat we nu met 16 mijoen mensen op 39.000 vierkante km zitten. Geeft ook wel te denken, niet?
Die keuze maken we zelf,
Als we kiezen voor woningen, moeten we die boeren maar uitkopen . Misschien de Markerwaarde inpolderen, om de boeren te huisvesten.
Geplaatst door rja2
Nee, ze vroegen om een allround it'er, die verstand en ervaring had van een bepaalde operatingsysteem en specifieke ERP software en andere software en bijvoorbeeld kan programeren, ik dus.
Dat is niet de eerste keer dat ik ver van m'n huis gewerkt hebt, ik kom oorspronkelijk uit Twente, maar ben voor m'n werk naar Groningen verhuist, mooie provincie en mooie stad, jammer dat ik daar weg ben, toen ik werkloos was in Groningen, was het heel moeilijk om werk te vinden in Groningen, ik heb bewust op banen in het Westen gesolliciteerd, omdat de arbeidssituatie in Groningen niet zag zitten, de baan in Leusden kreeg ik om heel specifieke kennis.
Nu woon ik dan acht jaar in Westen en drie werkgevers verder, ik kwam redelijk makkelijk aan een baan in het Westen, dus ik heb geen spijt van m'n verhuizing naar rand van de randstad.
Ik ben niet gebonden aan Amersfoort, ik voel me thuis hier ,maar als het moet verhuis ik weer, ook naar Veenendaal, maar de woning markt is veel te krap in Veenendaal, anders was ik al verhuist. Het op neer rijden, wordt met de dag duurder.
Je geboortegrond verlaten is heel moeilijk, maar de latere verhuizingen waren veel makkelijker.
Maar ik verhuis nog wel eens terug naar Twente of iedere geval terug naar Overijssel.
Ow, ook een tukker! Ik dacht al: die Tukkersterror en die rja2 moet je aan elkaar vastbinden! Roar volk uut d'n Achterhoek! :melig:
Werkgelegenheid moet gedecentraliseerd worden. Dan gaan de rest van de problemen ook minder worden.
Fileprobleem zou meteen stukken minder zijn of zijn opgeheven.
Geplaatst door rja2
Die keuze maken we zelf,
Als we kiezen voor woningen, moeten we die boeren maar uitkopen . Misschien de Markerwaarde inpolderen, om de boeren te huisvesten.
Nou, dat bedoel ik: Markermeer inpolderen kan allemaal: de Vereniging tot Behoud van het IJsselmeer is toch ter ziele, dus dat moet geen probleem opleveren...
Maar wat als je nou eens over de Waddenzee begint?
Ik voorspel landelijke onrust!
Nu was er op Nederland 3 net nog een documentaire over de waterhuishoudingsproblematiek in Nederland.
Duidelijk werd daar ook dat drooglegging niet iets is om aan te denken. de volgende 50 jaar is het hoofdagendapunt het creëren van opvangbakken voor het overtollige water. Hemelwater, maar ook water afkomstig van de smeltende ijskappen door global warming.
Volgende week in Tegenlicht: een documentaire over het volbouwen van o.a. het Groene Hart en de problematiek daarvan.
Je ziet het: onze discussies hier zijn up to date!
Geplaatst door Red Sonja
Heel weinig flats en betaalbare woonwijken voor mensen met een smalle beurs. Die kunnen blijkbaar verrekken. :verveeld:
Heeft ook voordelen om geen flats te bouwen:
Heb je wel eens gehoord dat iemand van een eengezinswoning afsprong?
Geachte voorzitter en leden van de vaste commissie VROM,
Namens negentien organisaties – een brede coalitie van ouderenorganisaties, cliëntenraden, vakcentrales, huurdersorganisaties, studentenvakbond en andere maatschappelijke organisaties – bieden wij u deze petitie aan.
Op 8 november 2005 stonden wij – als brede coalitie – voor de eerste keer hier. We vroegen uw aandacht voor de stijgende woonlasten van huurders. De huurlasten nemen immers jaarlijks toe en zijn inmiddels zo hoog dat heel veel huurders de grootste moeite hebben om financieel rond te komen. We wezen u op de effecten van de voorziene korting van de huurtoeslag van e 17,05 per maand ingaande 1 juli 2006 op de koopkracht van een miljoen huurtoeslagontvangers.
Uw Kamer is ook op de hoogte van het feit dat huurders gemiddeld een kwart van het netto-inkomen kwijt zijn aan kale huur, en dat door structureel oplopende boveninflatoire huurstijgingen in de komende jaren de nettohuurquote nog verder oploopt. Voor huurders met een inkomen tussen de huurtoeslaggrens en de oude ziekenfondsgrens zal de nettohuurquote in 2009 bijna 36 procent bedragen.
Uw Kamer is onlangs geïnformeerd door staatssecretaris Wijn over de berekeningen van de hypotheekrenteaftrek. Daaruit blijkt dat de fiscus door de renteaftrek jaarlijks netto een kleine tien miljard misloopt. Ook blijkt dat huishoudens met een inkomen van boven de 90.000 euro tweemaal meer profijt van de renteaftrek hebben dan huishoudens met een middeninkomen. En huurders profiteren in het geheel niet, want huuraftrek bestaat niet. Integendeel: huurders zullen tussen 1 juli 2006 en 1 juli 2007 een half miljard moeten betalen aan de bezuinigingen op de huurtoeslag. Tweehonderd miljoen wordt betaald door de allerarmste huishoudens omdat zij op de huurtoeslag worden gekort. De overige driehonderd miljoen wordt betaald door huurders met een inkomen (een euro) boven de huurtoeslaggrens.
Op 8 november 2005 vroegen wij u om een vijftal maatregelen te nemen die de huurlasten van huurders temperen en de keuzevrijheid van huurders op de woningmarkt vergroten. Slechts op één onderdeel is minister Dekker ons tegemoet gekomen. Daarom verzoeken wij opnieuw en heel indringend:
1) Draai de onrechtvaardige korting op de huurtoeslag voor een miljoen huishoudens terug. Laat niet de allerarmsten het gelag betalen van de bezuinigingen op de huurtoeslag.
2) Zorg dat er een infl atievolgend huurbeleid wordt gevoerd. Structureel oplopende boveninfl atoire huurstijgingen leiden tot onaanvaardbare huurlasten van grote groepen huurders. Het besteedbaar inkomen van deze huurders neemt alleen maar af.
3) Stop de liberalisatie van een kwart van de huurwoningenvoorraad. Hoewel de minister toezegt om de contracten van zittende huurders niet te liberaliseren, wil ze nog steeds een kwart van de huurwoningen vrijgeven.
4) Zorg dat de komende jaren de woningnood onder huurders en woningzoekenden wordt opgelost. Dat betekent dat ten minste jaarlijks 40.000 betaalbare huurwoningen moeten worden gebouwd in plaats van de circa 17.000 die in 2005 zijn gerealiseerd.
5) Maak een einde aan de ongelijke en scheve behandeling van huurders ten opzichte van eigenaar-bewoners.
Kortom: voor de huurplannen van minister Dekker is geen draagvlak bij huurders en een groot aantal maatschappelijke organisaties. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
We danken u voor de aandacht.
PETITIE ‘VERVOLGVERKLARING HOUD HUREN BETAALBAAR!’
Amsterdams Steunpunt Wonen, Chronisch Zieken en Gehandicapten Raad, CNV K Coördinatieorgaan Samenwerkende Ouderenorganisaties, De Andere Beweging, De Arme Kant van Nederland, De Nederlandse Woonbond, FNV K Inspraakorgaan Chinezen, Landelijk Centrum Opbouwwerk, Landelijke Studenten Vakbond, Vrouwen en de Bijstand, Landelijke Organisatie Cliëntenraden, Landelijk Overleg Minderheden, Landelijke Vereniging Centraal Wonen, Overlegorgaan Caribische Nederlanders, Overlegpartner Rijksoverheid Zuideuropese Gemeenschappen, Sociaal Raadsliedenwerk, Stichting De Ombudsman
Geplaatst door tukkersterror
Waarom doen wij allemaal zo moeilijk, wel eens gehoort van burgelijke ongehoorzaamheid.
Als de wet erdoor komt met zijn allen een rekening openen voor derden, daar de huur op zetten, mat zijn allen collectief naar de rechtbank stappen, want een verhoging mag alleen als die redelijk is en in verhouding staat met die redelijkheid.
Ik doe het namelijk wel en laat het aankomen op een rechtzaak als mijn makelaar met een huur verhoging komt die hoger is als 1% boven de inflatie.
Daarom noemde ik de topic dus boycot huurverhoging
Geplaatst door mark61
Yep. Ik snap ook niet dat aan de andere kant wordt geroepen dat de bevolking gaat afnemen, nou ja, dat roepen ze al 30 jaar.
Hoe kan het zijn dat er 430.000 woningen moeten worden gebouwd als de bevolking niet meer toeneemt? Of is het dat het aantal m2 per persoon nog steeds toeneemt?
Waarom bouwen ze geen goedkopere woningen, casco bijvoorbeeld, door de bewoner zelf af te bouwen?
Ik zie alleen maar een aannemerlobby. Als de dood dat NL vol en af is.
NL is overbevolkt, das natuurlijk de grondoorzaak. En dan de hypotheekaftrek.
"Het huizentekort" is een normatief en subjectief begrip, het hangt ervan af hoe je het definieert.
In Nederland ben je "urgent woningzoekende" als je in een enquète in het Woningbehoefte-onderzoek de vragen:
- wilt u binnen een jaar verhuizen? en
- heeft u daartoe al stappen gezet, bent u bijvoorbeeld naar een makelaar geweest of heeft u zich ingeschreven bij een woningcorporatie?
met "ja" beantwoordt.
Dit leidt tot een urgent huizentekort van 166.000.
Vergrijzing leidt pas tot afname van de vraag naar huizen vanaf 2020-2025.
bron: Gescheiden markten , vrom-rapport te vinden op internet