PDA

Bekijk Volledige Versie : Hoe ziet de ideale Nederlandse maatschappij eruit.



naam
21-03-06, 21:58
Wat me al een tijdje opvalt is dat een aantal lieden op dit forum erg ontvreden zijn over Nederland.
Er kan wel steeds commentaar worden geleverd over hoe het niet moet, maar hoe moet het dan wel.

Mijn vraag is derhalve hoe ziet de ideale Nederlandse maatschappij eruit.

Wat voor staatsinrichting moet er zijn?
Moet Nederland islamitisch worden?
Moet democratisch blijven.
Moeten alle asielzoekers worden toegelaten?
Moet de verzorgingsstaat gehandhaafd blijven en hoe dan?


Met de name de critici op Nederland op dit forum vertel hoe het wel moet.

Orakel
21-03-06, 22:55
Geplaatst door naam
Wat me al een tijdje opvalt is dat een aantal lieden op dit forum erg ontvreden zijn over Nederland.
Er kan wel steeds commentaar worden geleverd over hoe het niet moet, maar hoe moet het dan wel.

Mijn vraag is derhalve hoe ziet de ideale Nederlandse maatschappij eruit.

Wat voor staatsinrichting moet er zijn?

2-partijenstelstel, b.v. progressief en conservatief. Voorkomt allerlei splinter- en eenmansfracties, gelijk van het gemarchandeer van coalities af en je hebt als burger beter afrekenbare eenheden.


Moet Nederland islamitisch worden?

Nee. En wat is 'Islamitisch'? Zelfs (of juist) Saoedie Arbaie is niet Islamitisch.


Moet democratisch blijven.

Ja, mits burgers gedurende hun gehele leerplicht het vak Democratie in het lespakket houwen, zodat het min of meer een ontologische waarde heeft. Nu is het wat de gek er voor geeft en van maakt.


Moeten alle asielzoekers worden toegelaten?

Ja. En anders moet iedereen de bek houwen over Judeo-Christelijke waarden. En Ja, met daarbij een verdeelrato naar BNP van de welvarende landen.


Moet de verzorgingsstaat gehandhaafd blijven en hoe dan?

Ja. En assik toch eens wist hoe...


Met de name de critici op Nederland op dit forum vertel hoe het wel moet.

De pijn van de critici ligt niet besloten in de antwoorden op deze vragen, maar veeleer op het sociaal-ethische vlak. Hoe gaan we met elkaar om, wat zijn daarin de uitgangspunten en kernwaarden.
Best om het te hebben over problemen als misbruik van de verzorgingsstaat, criminaliteit, terrorisme, flitspalen, flitsscheidingen, die muis in Jort Kelder en al te prominente strings op een fietszadel, maar voorzie dergelijke problemen niet keer op keer van een religie of etniciteit.

naam
21-03-06, 23:13
Geplaatst door Orakel
2-partijenstelstel, b.v. progressief en conservatief. Voorkomt allerlei splinter- en eenmansfracties, gelijk van het gemarchandeer van coalities af en je hebt als burger beter afrekenbare eenheden.


Mag ik dan geen partij oprichten die een middenweg op wil. Mag niemand het initief nemen een nieuwe partij op te richten?




Nee. En wat is 'Islamitisch'? Zelfs (of juist) Saoedie Arbaie is niet Islamitisch.


Wat dan? Zo blijven zoals het nu is. Godsdienst en staat gescheiden.



Ja, mits burgers gedurende hun gehele leerplicht het vak Democratie in het lespakket houwen, zodat het min of meer een ontologische waarde heeft. Nu is het wat de gek er voor geeft en van maakt.

Gewoon meederheid van stemmen toch?




Ja. En anders moet iedereen de bek houwen over Judeo-Christelijke waarden. En Ja, met daarbij een verdeelrato naar BNP van de welvarende landen.

Hoe zie je dat voor je? Wat voor verdeelratio?



Ja. En assik toch eens wist hoe...

Dan waren alle problemen opgelost?
De wereld draait om geld en dat kun je maar één keer uitgeven.



De pijn van de critici ligt niet besloten in de antwoorden op deze vragen, maar veeleer op het sociaal-ethische vlak. Hoe gaan we met elkaar om, wat zijn daarin de uitgangspunten en kernwaarden.
Best om het te hebben over problemen als misbruik van de verzorgingsstaat, criminaliteit, terrorisme, flitspalen, flitsscheidingen, die muis in Jort Kelder en al te prominente strings op een fietszadel, maar voorzie dergelijke problemen niet keer op keer van een religie of etniciteit.


Ik ben voor prominente strings op fietszadels. Je neemt bij discussies automatisch je ethnische achtergrond mee en je opvattingen waarop je je waarden basseert. Die zullen worden uitgedaagd als mensen andere opvattingen hebben. Als je vanuit een bepaalde religie denkt hoe zaken geregeld moeten worden, dan zal die religie in de discussie het mikpunt zijn, niet alleen de persoon die het beargumenteert.

Victory
21-03-06, 23:33
Nederland moet normaal worden. Hoe vind je die?

naam
21-03-06, 23:44
Geplaatst door Victory
Nederland moet normaal worden. Hoe vind je die?

Is jouw normaal mijn normaal?

Victory
21-03-06, 23:45
Mischien is sociaal een beter woord.

Victory
21-03-06, 23:57
Het maakt niet uit wat ik wil, ik krijg het toch niet.

Iedereen noemt mij altijd een Nederlandse jongen, maar tegelijkertijd ben je ook een vreemdeling. Je bent anders.. je gedachtegoed is niet geaccepteerd, je achtergrond is niet geaccepteerd, mischien is je uiterlijk ook niet geaccepteerd, etc.

Ik spreek Iraans met een buitenlands accent (ik weet niet hoe dat gekomen is, maar dat doet er niet toe), maar als ik in Iran ben dan ben ik thuis. Mensen accepteren mij, mischien zijn mijn ideeen zelfs te radicaal voor hen, maar dat accepteren ze... want ik ben niet anders dan hen... gewoon Iraans, gewoon een moslim.. een van hen...

Wat wil ik? Ik wil tussen mijn eigen mensen wonen.

naam
22-03-06, 13:29
Geplaatst door Victory
Het maakt niet uit wat ik wil, ik krijg het toch niet.

Iedereen noemt mij altijd een Nederlandse jongen, maar tegelijkertijd ben je ook een vreemdeling. Je bent anders.. je gedachtegoed is niet geaccepteerd, je achtergrond is niet geaccepteerd, mischien is je uiterlijk ook niet geaccepteerd, etc.

Ik spreek Iraans met een buitenlands accent (ik weet niet hoe dat gekomen is, maar dat doet er niet toe), maar als ik in Iran ben dan ben ik thuis. Mensen accepteren mij, mischien zijn mijn ideeen zelfs te radicaal voor hen, maar dat accepteren ze... want ik ben niet anders dan hen... gewoon Iraans, gewoon een moslim.. een van hen...

Wat wil ik? Ik wil tussen mijn eigen mensen wonen.

Had je het verwacht dat men in Nederland je gedachtgoed zou accepteren. Belangrijker is wat is je gedachtengoed en waar ben je radicaal in?

Seif
22-03-06, 13:43
Ik geloof niet in allesomvattende blauwdrukken voor een samenleving.

Arvid
22-03-06, 13:47
Ik wil 'm toch nokken naar Hawaii, Honolulu. Heb ik alleen de centen nog voor nodig.

naam
22-03-06, 14:02
Geplaatst door Seif
Ik geloof niet in allesomvattende blauwdrukken voor een samenleving.

De een zal wat meer je voorkeur hebben dan een andere toch.

H.P.Pas
22-03-06, 15:26
Geplaatst door naam
De een zal wat meer je voorkeur hebben dan een andere toch.


You have two cows
By Craig Docksteader
Anarchism
You have two cows. Either you sell the milk at a fair price or your neighbours try to kill you and take the cows.
Bureaucracy
You have two cows. At first the government regulates what you can feed them and when you can milk them. Then it pays you not to milk them. After that it takes both, shoots one, milks the other and pours the milk down the drain. Then it requires you to fill out forms accounting for the missing cows.
Capitalism
You have two cows. You sell one and buy a bull.
Pure Communism
You have two cows. Your neighbors help you take care of them and you share all the milk.
Russian Communism
You have two cows. You have to take care of them, but the government takes all the milk.
Pure Democracy
You have two cows. Your neighbours decide who gets the milk.
Representative Democracy
You have two cows. Your neighbours pick someone to tell you who gets the milk.
Dictatorship
You have two cows. The government takes both and shoots you.
Fascism
You have two cows. The government takes both, hires you to take care of them, and sells you the milk.
Feudalism
You have two cows. Your lord takes some of the milk.
Pacifism
You have two cows. They stampede you.
Pure Socialism
You have two cows. The government takes them and puts them in a barn with everyone else’s cows. You have to take care of all the cows. The government gives you as much milk as you need.
Bureaucratic Socialism
You have two cows. The government takes them and puts them in a barn with everyone else’s cows. They are care for by ex-chicken farmers. You have to take care of the chickens the government took from the chicken farmers. The government gives you as much milk and as many eggs as the regulations say you should need.
Totalitarianism
You have two cows. The government takes them and denies they ever existed. Milk is banned.

Bofko
22-03-06, 15:58
Geplaatst door H.P.Pas
You have two cows......

Ideal Society.
You have two cows. And you drink the milk.

Wil iedereen... maar die staat er niet tussen. :droef:

H.P.Pas
22-03-06, 16:01
Geplaatst door Bofko
Ideal Society.
You have two cows. And you drink the milk.

Wil iedereen... maar die staat er niet tussen. :droef:

Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius -- and a lot of courage -- to move in the opposite direction."

H.P.Pas
22-03-06, 16:10
De bijdragen uit de maatschappijkritische hoek vallen mij een beetje tegen tot nu toe.

tr_imparator
22-03-06, 16:20
Geplaatst door naam
Wat me al een tijdje opvalt is dat een aantal lieden op dit forum erg ontvreden zijn over Nederland.
Er kan wel steeds commentaar worden geleverd over hoe het niet moet, maar hoe moet het dan wel.

Mijn vraag is derhalve hoe ziet de ideale Nederlandse maatschappij eruit.



:boogjes:



Wat voor staatsinrichting moet er zijn?

Geen staatsinrichting. Een anarchie. Afschaffen de hele politieke shitzooi. Geen Wouter meer op tv en ook geen Geert. Het liefst alles geregeld door KPNachtige instanties en gebaseerd op Nietzsche's ideeengoed. Goed georganiseerd. Alles perfect en logisch geregeld.




Moet Nederland islamitisch worden?

nvt



Moet democratisch blijven.

nvt



Moeten alle asielzoekers worden toegelaten?

iedereen die hulp nodig heeft. Naar draagbaarheid corrigeren.


Moet de verzorgingsstaat gehandhaafd blijven en hoe dan?

Barmhartig en solidariteit is een pre. Mensen in nood help je. Zo simpelt ligt het.

tr_imparator
22-03-06, 16:21
Geplaatst door H.P.Pas
Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius -- and a lot of courage -- to move in the opposite direction."



bron?

Bofko
22-03-06, 16:27
Geplaatst door tr_imparator
:boogjes:

Geen staatsinrichting. Een anarchie. Afschaffen de hele politieke shitzooi. Geen Wouter meer op tv en ook geen Geert. Het liefst alles geregeld door KPNachtige instanties en gebaseerd op Nietzsche's ideeengoed. Goed georganiseerd. Alles perfect en logisch geregeld.


KPN-dictatuur met anoniem bestuur opgezet met Duitse Gründlichkeit.....

Zoiets ?

H.P.Pas
22-03-06, 16:31
Geplaatst door tr_imparator
bron?

Einstein.

tr_imparator
22-03-06, 16:33
Geplaatst door Bofko
KPN-dictatuur met anoniem bestuur opgezet met Duitse Gründlichkeit.....

Zoiets ?

ik heb KPN in me voorbeeld gebruikt omdat het daar altijd goed geordenend en geregeld is. Ze maken bijna geen fouten i.t.t. tot bijvoorbeeld die koeien bij NUON of UPC.

en ik zei ook instantieS die zaken regelen waar ze op gespecialiseerd zijn. Dus KPN weet niets van Essent en Essent niets van TPG post.

Misschien is een aritocratische kop aan elk departement wel goed.


Volk: controlefunctie. KPN werkt niet goed, zeg maar dag. Andere KPN.


eigenlijk heel simpel. :cola:

Bofko
22-03-06, 16:41
Geplaatst door tr_imparator

Volk: controlefunctie. KPN werkt niet goed, zeg maar dag. Andere KPN.


eigenlijk heel simpel. :cola:

Ok. Als ik je goed begrijp dient het land als een goed bedrijf gerund te worden. Besef je dan wel dat het daar alleen maar om de pegels gaat en wat voor consekwenties dat heeft.

Wide-O
22-03-06, 16:43
Geplaatst door tr_imparator
Volk: controlefunctie. KPN werkt niet goed, zeg maar dag. Andere KPN.


En dat volk laat dat blijken mits verkiezingen, zo om de pakweg 4 jaar ? ;)

tr_imparator
22-03-06, 16:48
Geplaatst door Bofko
Ok. Als ik je goed begrijp dient het land als een goed bedrijf gerund te worden.

Zo zou je het kunnen noemen ja. Alleen het gaat natuurlijk niet om winst en geld, maar om leefbaarheid, voor het volk en het beste. Mensen zijn niet relevant, stellingen wel.



Besef je dan wel dat het daar alleen maar om de pegels gaat en wat voor consekwenties dat heeft.


Ik voorzie geen problemen. :ninja:

Eventueel nog een overgangsregering maken. Ik denk dat het wel te verwezenlijken is in pakweg 15-20 jaar. Hmm..Moet wel lukken met een klein landje als NL met 16mil inwoners.

tr_imparator
22-03-06, 16:50
Geplaatst door Wide-O
En dat volk laat dat blijken mits verkiezingen, zo om de pakweg 4 jaar ? ;)

Nee, geen verkiezingen. Tis immers geen bestuur. Gewoon meteen.

Het is dan ook makkelijker omdat je de taken verdeeld over vele departementen. Dus bijvoorbeeld afdeling cardiologie ontslaan en niet de hele ziekenboeg dichtgooien.

Bofko
22-03-06, 16:53
Geplaatst door tr_imparator
Zo zou je het kunnen noemen ja. Alleen het gaat natuurlijk niet om winst en geld, maar om leefbaarheid, voor het volk en het beste. Mensen zijn niet relevant, stellingen wel.

Je maakt van het volk een homogene massa mensen die allemaal hetzelfde willen. Is niet realistisch, Imp.

Want, wat Leefbaar is voor de één hoeft niet Leefbaar voor de ander te zijn , toch ?

H.P.Pas
22-03-06, 17:05
Geplaatst door tr_imparator
Nee, geen verkiezingen. Tis immers geen bestuur. Gewoon meteen.

Het is dan ook makkelijker omdat je de taken verdeeld over vele departementen. Dus bijvoorbeeld afdeling cardiologie ontslaan en niet de hele ziekenboeg dichtgooien.

Dan opteer ik voor het takenverdeeldepartement . :bril:

tr_imparator
22-03-06, 17:05
Geplaatst door Bofko
Je maakt van het volk een homogene massa mensen die allemaal hetzelfde willen. Is niet realistisch, Imp.

Want, wat Leefbaar is voor de één hoeft niet Leefbaar voor de ander te zijn , toch ?

nee, helemaal geen homogene massa mensen. Het beste voor iedereen. NL gerunt door de bevolking. Maar ik wil sowieso niet dat mensen te ver gaan wat betreft 'keuzes'. Moet wel een anarchie blijven.

Alleen zaken die nodig zijn worden geregeld. En problemen worden aangepakt.

Ik wil juist dat het individu-gericht is ipv massagericht. Gelijkheid bestaat niet.

tukkersterror
22-03-06, 17:06
Geplaatst door naam

Wat voor staatsinrichting moet er zijn?
Moet Nederland islamitisch worden?
Moet democratisch blijven.
Moeten alle asielzoekers worden toegelaten?
Moet de verzorgingsstaat gehandhaafd blijven en hoe dan?
Met de name de critici op Nederland op dit forum vertel hoe het wel moet.

Nee ten eerste moeten we eens af van dat eeuwige ons jullie gevoel en taal, dat moet gewoon wij worden, met vrijheid voor alle geloven zoals het nu ook is.

Moet zeker democratisch zijn, maar ik zou wel het kiesstelsel iets veranderen, niet meer stemmen op een partij, maar op een persoon.
Dan bekijken welk persoon de meeste stemmen haalt en die een partij laten samenstellen uit politici die het beste zijn in hun functie.
Dus geen combinatie van 2 of 3 partijen in het kabinet maar de beste personen uit alle partijen die samen een kabinet vormen.

Asielzoekers, voor een ieder die zijn leven gevaar loopt, moet worden toegelaten in ons land, wel vind ik dat ieder ander land een team moet toelaten, die de gevaren kunnen toetsen.
Als ze hier komen, maximaal 1-2 maanden in een centrum en dan toelaten of uitwijzen.
En niet zoals nu dat ze jaren zitten in afwachting of door zelf iedere keer in beroep te gaan, nee dat moet stoppen.
Gewoon binnen laten, onderzoek in het land terplekke, daarna toelaten of uitwijzen.

De verzorgingstaat moet gehandhaaft blijven, maar goedkopen, ziekenhuizen terug naar de staat, ieder burger betaald 10% van zijn bruto inkomen aan de staat als verzekering en de staat betaald de kosten voor de gezondheid.
Openbaar vervoer gratis, ziekenhuizen gratis, doktoren en tandartsen gratis, verzorgings te huizen gratis, etc. etc. etc.
In 1996 is er een onderzoek geweest en als iedereen zich collectief verzekerde via de staat (10% bruto sallaris) is dit allemaal mogelijk!!!

Maar laten we eerst eens met zijn allen beginnen met wij of ons burgers van Nederland en dan maak het niet uit waar je geboren bent of wat je achtergronden zijn.
Gewoon wij burgers!!! :ego:

DEAL?!

tr_imparator
22-03-06, 17:12
Geplaatst door H.P.Pas
Dan opteer ik voor het takenverdeeldepartement . :bril:

;). Ik denk dat jij niks te zeggen hebt. Je moet gewoon werken en de taken juist indelen.

Ik wil geen vluchtelingenissues bij de gezondheidsdepartement zien.


:D

tukkersterror
22-03-06, 17:48
Geplaatst door tr_imparator
nee, helemaal geen homogene massa mensen. Het beste voor iedereen. NL gerunt door de bevolking. Maar ik wil sowieso niet dat mensen te ver gaan wat betreft 'keuzes'. Moet wel een anarchie blijven.

Alleen zaken die nodig zijn worden geregeld. En problemen worden aangepakt.

Ik wil juist dat het individu-gericht is ipv massagericht. Gelijkheid bestaat niet.

Waar jij het nu over hebt is al een keer uitgeprobeerd in verschillende landen.
Maar het werkte niet, de mensen misten het gevoel van vrijheid en keuzes.
Tot voor een 20 jaar geleden, noemden ze dit Communistme.
Het idee erachter is heel mooi, alleen je hebt altijd mensen die misbruik maken van de situatie en de macht naar zich toe trekken en dan verval je al gauw in een dictatuur :droef:

H.P.Pas
23-03-06, 10:03
Geplaatst door tukkersterror
Openbaar vervoer gratis, ziekenhuizen gratis, doktoren en tandartsen gratis, verzorgings te huizen gratis, etc. etc. etc.

DEAL?!

Als de prijs omlaag gaat , gaat de vraag omhoog. Gratis betekent dus dat het aanbod gegarandeerd de vraag niet kan bijhouden; aan alles is een tekort, je moet overal in de rij staan. En zo was het dan ook, in goede oude Oostblok.
No deal.

naam
23-03-06, 13:25
Geplaatst door naam
Had je het verwacht dat men in Nederland je gedachtgoed zou accepteren. Belangrijker is wat is je gedachtengoed en waar ben je radicaal in?



Vicy,

Ik herhaal mijn vraag maar eens. Had je verwacht dat men jouw gedachtengoed in Nederland zou accepteren, ook al ben je radicaal in je ideeen.


Waar precies ben je radicaal in???

Seif
23-03-06, 13:30
Geplaatst door naam
De een zal wat meer je voorkeur hebben dan een andere toch.

Op het moment ben ik lid van D66. Niet omdat zij de beste partij zijn, maar eerder de minst slechte. Hun rationele, bijna ideologieloze benadering spreekt me aan. Andere partijen proberen de problemen vanuit een allesomvattend denkkader te benaderen. D66 meer op een pragmatische ad hoc basis. En dat spreekt me aan, want dat is denk ik de enige juiste manier in een complexe samenleving.

naam
23-03-06, 13:48
Geplaatst door Seif
Op het moment ben ik lid van D66. Niet omdat zij de beste partij zijn, maar eerder de minst slechte. Hun rationele, bijna ideologieloze benadering spreekt me aan. Andere partijen proberen de problemen vanuit een allesomvattend denkkader te benaderen. D66 meer op een pragmatische ad hoc basis. En dat spreekt me aan, want dat is denk ik de enige juiste manier in een complexe samenleving.

Alleen lastig voor de kiezer om alle nuances te doorzien. Hun type denken heeft ook mijn voorkeur, maar wordt wel eens als richtingsloos aangezien, terwijl dat juist ook een sterk punt kan zijn.
Ik heb trouwens nog weinig haalbare ideeen gehoord over onze nieuwe staatsinrichting.

Overal commentaar op hebben is makkelijker dan de oplossingen bieden.

naam
23-03-06, 13:50
Geplaatst door tr_imparator
;). Ik denk dat jij niks te zeggen hebt. Je moet gewoon werken en de taken juist indelen.

Ik wil geen vluchtelingenissues bij de gezondheidsdepartement zien.


:D


Wie bepaalt wie gewoon moet werken en taken moet verdelen. Gaat het allemaal vanzelf.

Seif
23-03-06, 13:55
Geplaatst door naam
Ik heb trouwens nog weinig haalbare ideeen gehoord over onze nieuwe staatsinrichting.

Mischien omdat veel mensen zich realiseren dat het huidige systeem zo gek nog niet is. Thorbecke heeft dan wel de fundamenten gelegd, maar verder is het min of meer organisch zo gegroeid. Een nieuw systeem doorstaat meestal niet de toets der praktijk.

naam
23-03-06, 14:14
Geplaatst door Seif
Mischien omdat veel mensen zich realiseren dat het huidige systeem zo gek nog niet is. Thorbecke heeft dan wel de fundamenten gelegd, maar verder is het min of meer organisch zo gegroeid. Een nieuw systeem doorstaat meestal niet de toets der praktijk.

Het systeem werkt denk ik omdat er een zekere machtsbalans is, niemand heeft het alleen voor het zeggen, en dat er regelmatig verversing is van de machtspositie van partijen.

IbnRushd
23-03-06, 15:59
De termen 'allochtonen' en 'autochtonen' eens en voor altijd afschaffen. :)

naam
23-03-06, 16:55
Geplaatst door IbnRushd
De termen 'allochtonen' en 'autochtonen' eens en voor altijd afschaffen. :)

Wat zal het gevolg daarvan zijn??