Bekijk Volledige Versie : 'Noord-Korea vermoordt gehandicapte baby's'
Couscousje
22-03-06, 18:35
'Noord-Korea vermoordt gehandicapte baby's'
Bron: Wired
Gepubliceerd: woensdag 22 maart 2006 @ 19:02
Noord-Korea heeft geen geestelijk gehandicapte mensen omdat deze worden vermoord direct nadat ze zijn geboren. Dit beweert althans de Koreaanse dokter Ri Kwang-chol die is overgelopen uit het communistische land. Op een bijeenkomst van mensenrechtenactivisten vertelde hij vandaag dat deze moorden overal in het land voorkomen.
Het doden van geestelijk gehandicapten wordt aangemoedigd door de staat, zo zegt Kwang, teneinde de massa te zuiveren en mensen die "anders" zijn te elimineren. De activisten op de bijeenkomst roepen om die reden de Zuid-Koreaanse regering op de "zwijgende politiek" jegens het buurland te beëindigen.
Cc
~Panthera~
22-03-06, 19:33
Kan die Italiaan daar niet even gaan protesteren ? :moe:
Jees.. 1940-1945 herhaalt zich .
Dwaalspoor
22-03-06, 20:00
Geplaatst door Divine_70
Jees.. 1940-1945 herhaalt zich .
De zaak 'Kelly'
Abortus gehandicapte is bijna plicht
Door: Alexander von Schmid, filosoof, docent ethiek aan de Hogeschool Rotterdam, lid van de LPF
Gepubliceerd op de Forum-pagina van De Volkskrant op 15 april 2003
Abortus van gehandicapte kinderen is eerder plicht dan optie, betoogt Alexander von Schmid. Een vrucht is geen persoon, en abortus voorkomt onnodig lijden. Ook het doden van gehandicapte baby's verdient overweging.
"Wat bestempelt leven tot menselijk leven?" Dat is de vraag, waar alles om draait in de kwestie van de Kelly-claim. Kelly is het ernstig gehandicapte meisje dat geboren werd nadat het Leids Universiteit Medisch Centrum prenataal onderzoek had geweigerd. Onlangs kende de rechter haar een schadevergoeding toe omdat zij geboren was.
Het is tegenwoordig algemeen aanvaard dat een baby pas een (menselijk) persoon wordt door interactie met andere mensen. Typisch menselijke vaardigheden zoals taal kunnen niet meer worden aangeleerd wanneer die niet in de eerste levensjaren zijn ontwikkeld. Aan het begin van de vorige eeuw ontdekte een dominee in India twee kinderen die door een wolf waren grootgebracht. Ze konden niet praten, kropen en toonden in algemene zin niet het gedrag dat zo typisch is voor mensen. We zouden kunnen zeggen dat het weliswaar mensen in biologische zin waren maar geen personen en dus geen mensen in de ware zin des woords.
Wanneer bij een menselijk wezen de typisch menselijke eigenschappen ontbreken, ontbreekt ook de reden om dit wezen de speciale status toe te kennen die mensen in onze samenleving genieten. In het Westen is, onder invloed van de joods-christelijke traditie, het verschil in status tussen mensen en andere levende wezens enorm; dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Boeddhistische traditie waarin alle levende wezens min of meer gelijkwaardig zijn. Een mens wordt in de westerse cultuur talloze rechten toegekend, terwijl een dier nagenoeg rechteloos is. Neem de vogelpest: alleen de verdenking van deze ziekte is al voldoende om honderdduizenden kippen af te maken. 'Preventief ruimen' noemt men dat. Dieren laten we in een peilloos diepe kloof vallen.
Terug naar de Kelly-claim. Omdat men geen abortus toegepast heeft, is er een menselijke persoon, Kelly, ontstaan die ernstig lijdt en die misschien niet meer wil leven. Het verschil met de verzuimde abortus van toen is dat er bij levensbeëindiging nu, wel een menselijk persoon verloren gaat. Wanneer het ziekenhuis goede voorlichting had gegeven, had dit drame voorkomen kunnen worden.
Een andere mogelijkheid om dergelijke drama's te voorkomen, is ouders het recht toekennen om het leven van een pasgeboren kind, wanneer het ernstig gehandicapt is, te laten beeindigen. Die beslissing moet dan wel op de dag van de geboorte genomen worden, want vanaf die dag begint de persoonlijkheid van het kind zich te ontwikkelen en wordt het een persoon met alle speciale rechten, waaronder het recht op zorg en solidariteit. Dit 'geboortedagrecht' zou ook de druk op en de overspannenheid rond prenatale onderzoeken doen afnemen. Een groot deel van de zwangere vrouwen heeft behoefte aan dergelijke onderzoeken maar ze worden niet altijd gedaan omdat ze bepaalde risico's (onder andere op miskramen) met zich meebrengen.
Wie het recht op abortus goedkeurt en dit 'geboortedagrecht' afkeurt, ziet kennelijk niet, dat er in menselijke zin geen fundamenteel verschil is tussen een ongeboren vrucht of een net geboren kind. Wel is er een psychologisch verschil voor de buitenstaander. Bij een abortus wordt de vrucht verwijderd en alles netjes opgeruimd zodat het lijkt of er niet gebeurd is. Wanneer men echter het leven van een pasgeboren kind beeindigt, zou je kunnen zien wat er bij een abortus aan het oog onttrokken wordt. Sommige mensen zullen daarvan terugschrikken. Er is echter geen goede grond om wat je ziet en waarvan je terugschrikt af te keuren, en wat je niet ziet en op hetzelfde neerkomt, goed te keuren. Dat zou onwaarachtig en hypocriet zijn.
Dit alles neemt niet weg dat we moeten proberen dergelijke praktijken zoveel mogelijk te voorkomen. Hoewel ik het joods-christelijke idee aanhang dat de mens een aparte status in de natuur heeft, huldig ik ook het idee van de waarde van al het leven. In principe zou men alleen leven moeten beeindigen wanneer daar echt goede redenen voor te geven zijn. Niet voor niets is het boeddhisme een van de vredelievendste levenshoudingen in de wereld. Wie zich (zoals een boeddhist) er voor hoedt om een insect dood te trappen, zal niet snel een mens doden. De westerse omgang met dieren (zoals de massale bio-industrie voor een te grote en ongezonde vleesconsumptie of het gebruik van proefdieren voor pijnlijke experimenten) geven blijk van een minachting van al het niet-menselijke leven. Van daaruit is de stap maar klein naar minachting en devaluatie van het menselijk leven zelf.
Maar een dergelijke devaluatie ga je niet tegen door al het menselijk leven, zelfs in zijn meest onherkenbare vorm, krampachtig te beschermen (dat maakt de absurd grote kloof tussen mense en dier alleen maar groter), maar door te werken aan respect voor het leven (van mens en dier) in het algemeen.
http://www.cg-raad.nl/kelly/vonschmid.html
Dwaalspoor
22-03-06, 20:01
'Gedwongen abortus bij verslaafden'
16 februari 2006
van onze redactie binnenland
ROTTERDAM - Zwangere verslaafden, verstandelijk gehandicapten en Antilliaanse tienermeisjes moeten indien nodig gedwongen een abortus ondergaan. Dat stelt de Rotterdamse wethouder Van den Anker (Volksgezondheid). ,,Soms is het beter dat je zegt: 'dit kind mag gewoon niet geboren worden'.''
Van den Anker, wethouder van Leefbaar Rotterdam, bracht haar ideeën over gedwongen abortus gisteren naar buiten bij de publicatie van nieuwe cijfers over kindermishandeling in de Maasstad. Daaruit bleek dat 796 van de tienduizend ondervraagde kinderen verklaarde te zijn mishandeld. 288 zeiden seksueel misbruikt te zijn. ,,In Nederland is zwangerschapsonderbreking en gedwongen anticonceptie een taboe'', stelt Van den Anker.
Als het aan haar ligt, verandert dat en wordt gedwongen abortus en anticonceptie voor een bepaalde doelgroep mogelijk. Van den Anker: ,,Het gaat om kinderen van verslaafde ouders, Antilliaanse tienermoeders en verstandelijk gehandicapten. Uit diverse onderzoeken blijkt dat de kans dat deze kinderen een onaanvaardbaar en aantoonbaar risico lopen om zonder liefde en affectie, in een sfeer van geweld, verwaarlozing, mishandeling en seksueel misbruik op te groeien.''
Door ongeboren kinderen van deze ouders te aborteren wordt dat probleem verminderd, stelt de wethouder. ,,Hulpverleners kunnen heel goed inschatten wanneer het faliekant misgaat. Als een aan drugs verslaafde, HIV-positieve vrouw zeven weken zwanger is, waar zijn we dan mee bezig als we daar niets mee doen? Ik ben niet zo christelijk dat ik die ongeboren vrucht 'leven' vind. Het risico dat het fout gaat met dat kind als het eenmaal wordt geboren, is veel te groot.''
Absurd
Van den Ankers' collega-wethouder, de CDA'er L. Geluk, staat lijnrecht tegenover het standpunt van Leefbaar Rotterdam. ,,Het is een absurd, volslagen idioot voorstel'', liet Geluk via zijn woordvoerder weten. ,,Ik moet er niet aan denken dat de overheid op zo'n belangrijk terrein de persoonlijke levenssfeer van mensen aantast.''
DrakensteynGeluk hoopt dat de visie van Van den Anker is ingegeven door de verkiezingskoorts. ,,Zo niet, dan laat dit Leefbaar Rotterdam van zijn meest extreme kant zien.'' De CDA-wethouder erkent overigens wel dat Rotterdam een serieus probleem heeft als het gaat om kindermishandeling. ,,Maar deze oplossing is ridicuul. Je moet de ouders proberen te begeleiden en te helpen. Dit soort extreme oplossingen helpen niet.''
Ook de Rotterdamse gemeenteraadsfractie van de ChristenUnie/SGP is verbijsterd over de uitspraken van Van den Anker. ,,Dit plan gaat alle perken te buiten'', stelt lijsttrekker R. Oosterhoff. ,,Ze probeert al langer zieltjes te winnen door het doen van allerlei stoere uitspraken, maar hiermee vergroot je alleen de kloof tussen de Rotterdammers onderling.''
Net als wethouder Geluk pleit Oosterhoff voor een betere begeleiding van ouders. ,,De overheid kan beter investeren in het bijbrengen van waarden en normen aan deze mensen. Door ze te begeleiden in het ouderschap, kun je al een groot deel van de problemen oplossen.''
Voor Van den Anker is preventie of pleegouderschap echter niet altijd een beter alternatief dan gedwongen abortus. ,,Soms heeft een kind in de baarmoeder al zoveel schade opgelopen, dat het geen zin meer heeft. Dan is het beter dat je zegt: dit kind mag gewoon niet geboren worden.'' Voor kinderen die op latere leeftijd mishandeld worden, is opvang volgens de wethouder wel een oplossing. Deze kinderen zouden dan onder staatstoezicht ,,weer tot liefde en affectie kunnen komen''.
De Christenunie/SGP-fractie in Rotterdam laat de uitspraken van de wethouder niet zomaar passeren. ,,We zullen haar hier zeker op aanspreken'', verzekert Oosterhoff. Overigens verwacht hij niet dat het idee van Van den Anker snel realiteit zal worden. ,,Los van de politieke werkelijkheid na de verkiezingen, denk ik dat er heel wat juridische haken en ogen aan het voorstel zitten.''
©Nederlands Dagblad
Dwaalspoor
22-03-06, 20:06
Geplaatst: 8-02-2005 | 08:27
Gehandicapt leven steeds minder aanvaard
Niet behandelen van kinderen met open ruggetje vooral vanwege vermeend vooruitzicht ondraaglijk lijden
Het aborteren of doden van kinderen met een open ruggetje gebeurt vaak onterecht, stelde kinderneurochirurg drs. Rob de Jong zaterdag in deze krant. Dr. Erwin J. O. Kompanje sluit zich bij hem aan en stelt dat het probleem vooral ligt bij de beeldvorming over gehandicapt leven in de Nederlandse samenleving.
De Rotterdamse kinderneurochirurg Rob de Jong spreekt in het RD van zaterdag terecht zijn verontrusting uit over de actieve beëindiging van het leven van pasgeborenen met spina bifida (open ruggetje). Hij refereert hierbij aan het artikel dat de kinderarts-jurist Verhagen en enige van diens collegae enige weken geleden in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde hebben gepubliceerd waarin gewag wordt gemaakt van levensbeëindiging bij 22 pasgeborenen met spina bifida. De reden dat artsen besloten tot het doden van de kinderen was dat zij acuut ondraaglijk en uitzichtloos leden en het vooruitzicht hadden dat zij ondraaglijk en uitzichtloos zouden gaan lijden als zij in leven zouden blijven.
Ethische vraag
Voor alle kinderen met spina bifida en een waterhoofd (vrijwel alle kinderen met een open rug krijgen ook een waterhoofd) is actieve behandeling in beginsel de aangewezen weg. Het is mogelijk dat het open defect pijn veroorzaakt, maar door dit defect te sluiten zullen deze kinderen, bij een normale wondgenezing, al snel geen pijn meer hebben. Door behandeling van het waterhoofd is bij het grootste deel van de patiëntjes beschadiging van hersenweefsel te voorkomen en is dus behoud van verstandelijke functies mogelijk. De ouders van deze kinderen kunnen wel degelijk lijden onder de ervaring en de aanblik van hun pasgeboren kind met diens aangeboren afwijkingen, maar de vraag is of dit voldoende reden mag zijn om het kind niet te behandelen of zelfs het leven van het kind actief te beëindigen.
Daarnaast zullen de meeste ouders artsen volgen als deze in hun sombere tijding stellen dat het kind lijdt onder de aandoeningen. De prangende ethische vraag is dus of de kinderen als gevolg van de gedane behandeling na de geboorte en de volgende behandelingen in hun verdere leven uitzichtloos en ondraaglijk zullen gaan lijden, zodanig dat door af te zien van behandeling (met de dood als gevolg) of eventueel actieve levensbeëindiging hun verdere leven zou moeten worden voorkomen. Of is het zo dat wij juist vanuit barmhartigheid en plicht deze kinderen altijd zullen moeten behandelen en hen moeten voorbereiden op en begeleiden in hun gehandicapte leven?
Kwaliteit van leven
Voor 1960 was het zeer uitzonderlijk dat een kind dat geboren was met een open ruggetje actief behandeld werd. Na 1970 werden kinderen in toenemende mate wel behandeld, en hierdoor overleefden zij steeds vaker. Patiënten, hun familieleden en behandelaars werden geconfronteerd met de blijvende handicaps. Handicaps met name op het gebied van het lopen en de zelfredzaamheid en de blaas- en nierfuncties. Als het waterhoofd niet goed behandeld was of kon worden, hadden de kinderen een geestelijke achterstand.
Er ’ontstond’ na 1970 een groep gehandicapte mensen met spina bifida, bij wie opviel dat velen hun handicaps zelf niet als ondraaglijk beleefden. Ook viel het op dat velen verstandelijk goed konden functioneren. Toch adviseerden veel artsen nog om de kinderen niet te behandelen. Inmiddels weten we dus aanzienlijk meer over de kwaliteit van leven van deze kinderen. Allen hadden uiteraard een uitgebreide medische geschiedenis waarbij diverse operaties noodzakelijk waren. Er waren belemmeringen voor het aangaan van relaties vanwege rolstoelafhankelijkheid, incontinentie en onvoldoende zelfvertrouwen. Het is aannemelijk dat de uitkomsten door verbeteringen in behandeling gunstiger zullen uitpakken.
Vooruitzicht
Gezien deze uitkomsten moeten wij ons afvragen waarom dan toch besloten wordt tot het beëindigen van het leven vanwege het acute lijden en het vooruitzicht op ondraaglijk en uitzichtloos lijden. Waar het probleem naar mijn mening ligt, is de beeldvorming in onze samenleving over gehandicapt leven. Veel artsen zullen adviseren tot niet behandelen vanwege het vooruitzicht op een gehandicapt leven. Besluit men echter tot niet behandelen, dan zullen de meeste kinderen niet vanzelf overlijden; zij zullen pas na weken of maanden sterven, vaak als gevolg van infecties en de gevolgen van het onbehandelde waterhoofd. Dit wordt als ongewenst ervaren en is de reden dat men spreekt van ondraaglijk en uitzichtloos lijden en de beslissing neemt het leven actief te beëindigen.
De argumenten die artsen noemen ter ondersteuning van hun oordeel van ondraaglijk en uitzichtloos lijden, richten zich vooral op het vooruitzicht van een leven met handicaps (het ontbreken van zelfredzaamheid, vooruitzicht op veel behandelingen in het medisch circuit, niet in staat te zijn tot communicatie, chronische pijn en het feit dat bij een langer leven meer leed ervaren kan worden).
De kwaliteit van leven van kinderen met spina bifida wordt niet alleen bepaald door de feitelijke handicaps, maar ook voor een belangrijk deel door de hoop die ouders overbrengen op hun kinderen. Hoop die de ouders in de eerste gesprekken na de geboorte waarschijnlijk snel wordt ontnomen indien de sombere beeldvorming als leidraad dient.
Nauwkeurig
Wij moeten ons terdege afvragen of niet behandelen of het actief beëindigen van de levens waarbij de omgeving meer lijdt dan de zuigeling zelf, goed medisch handelen is. Het is verontrustend dat het de arts is die bepaalt dat het vermeende en toekomstige lijden ondraaglijk en uitzichtloos is, zonder dat het openbaar ministerie in de genoemde 22 gevallen onderzoek deed naar de validiteit van dit oordeel.
Het is van het grootste belang om bij de analyse van actieve levensbeëindiging bij pasgeborenen met een open ruggetje zeer nauwkeurig te beschrijven op basis waarvan men het lijden als ondraaglijk en uitzichtloos beoordeelt of op grond waarvan een ontstane situatie als noodsituatie wordt ervaren. Het is de Groningse kinderartsen te verwijten dat zij dit in hun analyse nagelaten hebben. Vooral buitenlandse lezers zullen alleen lezen dat wij in Nederland het leven van kinderen beëindigen puur omdat zij met een open rug zijn geboren. Deze reacties zijn nu al in grote aantallen op internet te lezen.
Daarnaast zullen wij ons moeten bezinnen op de vraag of het vooruitzicht op het lijden van de directe naasten van een pasgeborene met spina bifida (en dat is naar mijn inschatting de belangrijkste achterliggende reden voor de actieve levensbeëindiging) voldoende reden is tot het beëindigen van het leven. Ik ben het eens met de arts die in een van de laatste nummers van het weekblad Medisch Contact schreef dat we niet naar een samenleving toe moeten waarin kinderen met aangeboren afwijkingen en ziekten gezien gaan worden als mislukte preventiegevallen.
De huidige ontwikkeling verontrust mij zeer: wij begeven ons hier op een hellend vlak als het gaat om de aanvaardbaarheid van gehandicapt leven.
De auteur is als klinisch ethicus verbonden aan het Erasmus Medisch Centrum Rotterdam.
http://www.refdag.nl/artikel/1201444/Gehandicapt+leven+steeds+minder+aanvaard.html
Geplaatst door Dwaalspoor
[B]
Abortus van gehandicapte kinderen is eerder plicht dan optie, betoogt Alexander von Schmid. Een vrucht is geen persoon, en abortus voorkomt onnodig lijden. Ook het doden van gehandicapte baby's verdient overweging.
Er zullen ongetwijfeld foetussen zijn die dusdanig verminkt cq gehandicapt zijn dat het geen mensenlijk bestaan zal hebben.
Dan vind ik abortus acceptabel.
Na geboorte hangt het er heel erg vanaf hoe ernstig gehandicapt het kindje is.
Maar het mag NOOIT een vaste regel worden.
Er zijn genoeg mensen gehandicapt geboren die toch goed mee draaien in de maatschappij.
Waar ligt de grens, wat is acceptabel en wat niet meer.
Gaan ze over 5 jaar alle dove baby`s vermoorden ?
Over 10 jaar alle baby`s die scheel kijken ?
Geplaatst door Divine_70
Er zullen ongetwijfels foetussen zijn die dusdanig verminkt cq gehandicapt zijn dat het geen mensenlijk bestaan zal hebben.
Dan vind ik abortus acceptabel.
Na geboorte hangt het er heel erg vanaf hoe ernstig gehandicapt het kindje is.
Maar het mag NOOIT een vaste regel worden.
Er zijn genoeg mensen gehandicapt geboren die toch goed mee draaien in de maatschappij.
Waar ligt de grens, wat is acceptabel en wat niet meer.
Gaan ze over 5 jaar alle dove baby`s vermoorden ?
Over 10 jaar alle baby`s die scheel kijken ?
Foetus, of eigenlijk foetal abnormalities, is gewoon een mooi woordje voor 'jong kind dat nog niet geboren is'. Het maakt niet uit of je een kind vermoord wanneer hij eruit is gekomen, of nog in je zit. Allebei zijn moord.
Hier heb je een baby die van jou gedood mocht worden:
http://www.lifesite.net/abortiontypes/abort2.jpg
Geplaatst door Divine_70
Jees.. 1940-1945 herhaalt zich .
Meen je dat nou echt?
Het gebeurt in veel afrikaanse landen.
Pakistan,India,Brazilië(en ik weet niet of ik het hier mag zeggen)veel islamitische landen.Deze landen hebben niet de sociale voorzieningen die het "westen" heeft en de mensen zijn afhankelijk van het nageslacht.
Daarnaast is in veel landen de cultuur zo bekrompen dat men zich schaamt voor gehandicapte kinderen.
Was in nederland ook zo nog niet zo gek lang geleden.
Geplaatst door Victory
Foetus, of eigenlijk foetal abnormalities, is gewoon een mooi woordje voor 'jong kind dat nog niet geboren is'. Het maakt niet uit of je een kind vermoord wanneer hij eruit is gekomen, of nog in je zit. Allebei zijn moord.
Hier heb je een baby die van jou gedood mocht worden:
http://www.lifesite.net/abortiontypes/abort2.jpg
Vergeef me mijn denkfout, ik bedoelde uiteraard Embryo !
Ik zou de laatste zijn die er voor is een vruchtje na 2 maanden te aborteren.
Ik weet , het blijft moord, maar in dit geval staat het welzijn van het kind voorop, en als die er niet is, is het beter het kindje niet geboren te laten worden.
Geplaatst door xslaniet
Meen je dat nou echt?
Het gebeurt in veel afrikaanse landen.
Pakistan,India,Brazilië(en ik weet niet of ik het hier mag zeggen)veel islamitische landen.Deze landen hebben niet de sociale voorzieningen die het "westen" heeft en de mensen zijn afhankelijk van het nageslacht.
Daarnaast is in veel landen de cultuur zo bekrompen dat men zich schaamt voor gehandicapte kinderen.
Was in nederland ook zo nog niet zo gek lang geleden.
Ja, ik vind dit toch walgelijk, al draait een mensheid op de nakomelingen.
Misschien, oke, in dat soort landen zijn niet de voorzieningen zoals wij die hier hebben, echo`s en dergelijke, maar word al misselijk bij het idee.
Een embryo (een jongen):
http://www.lebenswissen.de/pix/b+t/sciences_street/10_schwangerschaft/embryo.jpg
Geplaatst door Victory
Een embryo (een jongen):
http://www.lebenswissen.de/pix/b+t/sciences_street/10_schwangerschaft/embryo.jpg
Ik ken deze beelden, heb ze van mijn eigen mogen zien.
Maar als toen duidelijk was geworden dat ze nooit een menswaardig bestaan zouden hebben zou ik de keuze gemaakt hebben.
In het vrije westen (de V.S.) worden er per jaar bijna 2.000.000 kinderen vermoord door hun ouders. En elke jaar worden het er meer.
Geplaatst door Victory
In het vrije westen (de V.S.) worden er per jaar bijna 2.000.000 kinderen vermoord door hun ouders. En elke jaar worden het er meer.
Ik neem aan dat je het nu hebt over kinderen die al geboren zijn.
Misselijkmakend.
Geplaatst door Divine_70
Ik neem aan dat je het nu hebt over kinderen die al geboren zijn.
Misselijkmakend.
Abortions.
Geplaatst door Divine_70
Ja, ik vind dit toch walgelijk, al draait een mensheid op de nakomelingen.
Misschien, oke, in dat soort landen zijn niet de voorzieningen zoals wij die hier hebben, echo`s en dergelijke, maar word al misselijk bij het idee.
Lijkt mij geheel ok,in dat soort landen ,als je even terugkijkt,is het nog niet zo gek lang geleden dat honderdduizenden Noord-Koreanen zeewier aten,d'r was iets met honger enzo.In zo'n land kan niemand het zich permiteren om een gehandicapt kind te hebben,survival of the fittest,om het maar even zo uit te drukken.
In tegenstelling tot bijvoorbeeld euthanasie, is de rechtvaardiging van abortus voor mij nog steeds een worsteling. Er is bij mij altijd iets blijven knagen. Wanneer wel, en wanneer niet? Mag een vrouw de zwangerschap afbreken zonder medeweten van de man? Lastige materie.
Geplaatst door Divine_70
Vergeef me mijn denkfout, ik bedoelde uiteraard Embryo !
Ik zou de laatste zijn die er voor is een vruchtje na 2 maanden te aborteren.
Pas na 13 weken maakt het ruggemerg contact met de al ontwikkelde hersencellen, pas dan ervaart het embryo zijn "zijn"
en evt. pijn.
Hoe triest ook, voor die periode is er geen bewustzijn, en dus kan een evt. abortus het beste plaatsvinden voor de 13 weken grens.
Ik ben in principe tegen abortus, vooral waar het mezelf betreft, ik vind echter wel dat eenieder dat , mits een geldige reden, voor zichzelf mag bepalen.
Ik vind het dus verschrikkelijk en NOT done dat de Rutgershuizen constateren dat met name allochtone jonge meisjes meer dan één abortus plegen puur en alleen als voorbehoedsmiddel..
Geef die meiden gratis de pil of een spiraaltje. :kotsen2:
Geplaatst door xslaniet
Lijkt mij geheel ok,in dat soort landen ,als je even terugkijkt,is het nog niet zo gek lang geleden dat honderdduizenden Noord-Koreanen zeewier aten,d'r was iets met honger enzo.In zo'n land kan niemand het zich permiteren om een gehandicapt kind te hebben,survival of the fittest,om het maar even zo uit te drukken.
Je moet het kunnen hoor, een levend mensje van het leven beroven.
Gehandicapt of niet, het is en blijft je vlees en bloed, het heeft 9 maanden onder je hart geleefd, je hebt het voelen trappelen en je hebt het gevoeld als het de hik had.
Call me a sentimental fool maar ik zou kreperen als mijn kind na de geboorte, of ongeboren nadat het al een volwaardig mensje is, vermoord zou moeten worden.
En ik weet zeker dat het die vrouwen daar net zo zal gaan.
Geplaatst door Victory
Abortions.
Ja dat is dat torenhoge cijfer onder allochtone vrouwen in het westen, die abortus toepassen als voorbehoedsmiddel. Omdat ze eigenlijk maagd moeten blijven en dus geen pil of spiraaltje durven nemen.
De Rutgersstichting heeft er de handen vol aan...
Je moet je cijfers wel goed weergeven. :wtf:
Geplaatst door Seif
In tegenstelling tot bijvoorbeeld euthanasie, is de rechtvaardiging van abortus voor mij nog steeds een worsteling. Er is bij mij altijd iets blijven knagen. Wanneer wel, en wanneer niet? Mag een vrouw de zwangerschap afbreken zonder medeweten van de man? Lastige materie.
Dat ligt er denk ik heel erg aan hoe de relatie tussen de moeder en de vader is.
In een normale relatie vind ik dat het niet zonder medeweten van de vader mag gebeuren
Geplaatst door Seif
In tegenstelling tot bijvoorbeeld euthanasie, is de rechtvaardiging van abortus voor mij nog steeds een worsteling. Er is bij mij altijd iets blijven knagen. Wanneer wel, en wanneer niet? Mag een vrouw de zwangerschap afbreken zonder medeweten van de man? Lastige materie.
Ja dat zijn lastige levensvragen..
alles hangt af van de situatie..
In principe geldt voor mij wel, dat de vrouw de uiteindelijk beslissing neemt.. Hoe zuur ook voor de man, zij moet het kind krijgen.
Geplaatst door Divine_70
Je moet het kunnen hoor, een levend mensje van het leven beroven.
Gehandicapt of niet, het is en blijft je vlees en bloed, het heeft 9 maanden onder je hart geleefd, je hebt het voelen trappelen en je hebt het gevoeld als het de hik had.
Call me a sentimental fool maar ik zou kreperen als mijn kind na de geboorte, of ongeboren nadat het al een volwaardig mensje is, vermoord zou moeten worden.
En ik weet zeker dat het die vrouwen daar net zo zal gaan.
Dat weet ik wel zeker..
Idem in China met het doden van meisjes , omdat maar 1 kind is toegestaan..
geen moeder die dat zonder verdriet kan.
Geplaatst door MaRiaH
Dat weet ik wel zeker..
Idem in China met het doden van meisjes , omdat maar 1 kind is toegestaan..
geen moeder die dat zonder verdriet kan.
Mijn hart breekt als ik het lees, hoor of zie.
Tegenwoordig worden in China inderdaad kindjes geaborteerd als blijkt dat het om een meisje gaat. :kotsen:
Geplaatst door MaRiaH
In principe geldt voor mij wel, dat de vrouw de uiteindelijk beslissing neemt.. Hoe zuur ook voor de man, zij moet het kind krijgen.
Mee eens, met of zonder zijn toestemming, maar hij hoort het wel te weten als je kan spreken van een normale relatie.
Geplaatst door MaRiaH
Ja dat is dat torenhoge cijfer onder allochtone vrouwen in het westen, die abortus toepassen als voorbehoedsmiddel. Omdat ze eigenlijk maagd moeten blijven en dus geen pil of spiraaltje durven nemen.
De Rutgersstichting heeft er de handen vol aan...
Je moet je cijfers wel goed weergeven. :wtf:
Abortus: wet van remmende voorsprong
publicatiedatum: 13-01-2004 15:23:27 | auteur: J. Jeronimus
Nederland had jarenlang het laagste abortuscijfer ter wereld maar is nu voorbijgestreefd door buurlanden België en Duitsland.
Dat staat in het jaarverslag van de Nederlandse koepel van abortusklinieken, de Stichting Samenwerkende Abortusklinieken Nederland (Stisan).
Een stijgend abortuscijfer, vooral onder allochtone meisjes en vrouwen. De optelsom van feiten en cijfers is desondanks verontrustend. In 1992 ondergingen 5,5 per duizend vrouwen tussen de 15 en 44 jaar een abortus. Het abortuscijfer bedroeg vorig jaar 8,0. Met andere woorden: het aantal steeg zestig procent. Buurlanden België en Duitsland scoren inmiddels met respectievelijk 5,7 en 7,7 lager op de wereldranglijst, zodat Nederland nu genoegen moet nemen met een bronzen medaille. Tweederde van de vrouwen die een abortuskliniek bezoekt, zijn van niet-Nederlandse herkomst.
"Relatief schokkend", zo vat Eylard van Hall, emeritus-hoogleraar gynaecologie in Leiden en voorzitter van de Stisan, het rapport samen. Hij verklaart:
"Het is de wet van de remmende voorsprong. We hadden het gevoel dat we de zaakjes goed op orde hadden. Er wordt voorlichting gegeven op scholen, we hadden de Rutgershuizen, we hadden dat lage abortuscijfer. Het ging hier zo goed dat onderzoek niet meer nodig leek en voorlichting op de achtergrond raakte. Maar de werkelijkheid heeft ons blijkbaar ingehaald."
Met als gevolg een 'laisser faire' mentaliteit, een neiging om de zaken op zijn beloop te laten, slordigheid. Dit leidt tot:
meer abortussen,
minder gebruik van voorbehoedmiddelen,
meer ongewenste zwangerschappen,
meer alleenstaande tienermoeders en
stijging van het aantal seksueel overdraagbare ziekten.
Uit onderzoek naar het anticonceptiegebruik van meisjes en vrouwen die een abortus ondergaan, blijkt dat zij vaker geen of een onbetrouwbaar voorbehoedsmiddel gebruiken. Een op de tien cliënten van de Nederlandse abortusklinieken heeft al twee keer of vaker een zwangerschap laten afbreken, zo meldt Trouw.
Vooral veel allochtone abortuscliëntes hebben zelfs geen enkele vorm van anticonceptie toegepast.
Van Hall:
"Seksualiteit en voorbehoedmiddelen zijn voor hen vaak moeilijk bespreekbaar. Maar ze weten de weg naar de abortusklinieken wel te vinden. Landelijk gezien vormen allochtone bevolkingsgroepen nu zestig procent van de clientèle [...] Tot dusver was abortus in Nederland niet een manier voor geboorteregeling, zoals het dat in bijvoorbeeld Oost-Europa wel was. Ik heb gesproken met vrouwen uit Rusland die vele malen een abortus hadden ondergaan, omdat er geen voorbehoedmiddelen te krijgen waren. Dat is hier nooit zo geweest. Maar we bewegen ons nu in een gevaarlijke richting. Het is niet zo dat meisjes en vrouwen rationeel beredeneren dat ze altijd een abortus kunnen laten doen als het misgaat. Maar onbewust zijn ze abortus misschien toch als vangnet gaan zien. Dat moeten we nu krachtig aanpakken."
Geplaatst door Divine_70
Mijn hart breekt als ik het lees, hoor of zie.
Tegenwoordig worden in China inderdaad kindjes geaborteerd als blijkt dat het om een meisje gaat. :kotsen:
was dat maar waar..pleegden ze maar abortus.. :(
Ze laten die babies geboren worden en gooien ze buiten ergens neer..
Als ze geluk hebben komen ze in zogenaamde kindertehuizen waar zogenaamde sterfkamers zijn..
Daar laten ze de meisjes liggen op een kleedje.. zonder eten en drinken.. helemaal alleen, er komt niemand in die kamers.. net zolang tot ze sterven.. ALLEEN! :tranen:
Google maar es op dit soort afschuwelijk taferelen.
http://truevisiontv.com/images/drg.jpg
Geplaatst door Divine_70
Mee eens, met of zonder zijn toestemming, maar hij hoort het wel te weten als je kan spreken van een normale relatie.
Dus als de zaadjes de ballen hebben verlaten zijn ze niet meer van de oorspronkelijke eigenaar?
Geplaatst door Divine_70
Je moet het kunnen hoor, een levend mensje van het leven beroven.
Gehandicapt of niet, het is en blijft je vlees en bloed, het heeft 9 maanden onder je hart geleefd, je hebt het voelen trappelen en je hebt het gevoeld als het de hik had.
Call me a sentimental fool maar ik zou kreperen als mijn kind na de geboorte, of ongeboren nadat het al een volwaardig mensje is, vermoord zou moeten worden.
En ik weet zeker dat het die vrouwen daar net zo zal gaan.
Jij (en ik ook) leven in een overontwikkeld gebied,dus voor ons is het moeilijk te begrijpen,maar er zijn nog steeds plekken op de aarde waar mensen geen keus hebben.Dat soort volkeren staan nog zo dicht bij de natuur ,dat het in leven houden van een mismaakte nakomeling een slechte toekomst betekend.
Geplaatst door Seif
Dus als de zaadjes de ballen hebben verlaten zijn ze niet meer van de oorspronkelijke eigenaar?
Nee niet per definitie..
wat zaad maakt nog lang geen baby.
Couscousje
22-03-06, 21:32
Geplaatst door MaRiaH
was dat maar waar..pleegden ze maar abortus.. :(
Ze laten die babies geboren worden en gooien ze buiten ergens neer..
Als ze geluk hebben komen ze in zogenaamde kindertehuizen waar zogenaamde sterfkamers zijn..
Daar laten ze de meisjes liggen op een kleedje.. zonder eten en drinken.. helemaal alleen, er komt niemand in die kamers.. net zolang tot ze sterven.. ALLEEN! :tranen:
Google maar es op dit soort afschuwelijk taferelen.
http://truevisiontv.com/images/drg.jpg
Is het nou een JPG of een video?
Cc
Geplaatst door MaRiaH
Nee niet per definitie..
wat zaad maakt nog lang geen baby.
Jij beweert dat mannen alleen op de hoogte gebracht moeten worden, maar uiteindelijk geen echte zeggenschap hebben. Dat klinkt toch echt als een onteigening. Ik snap ook wel dat een vrouw er 9 maanden mee moet rondlopen. Maar in de praktijk hebben mannen geen enkele invloed. En dat vind ik dan ook weer wat ver gaan.
Geplaatst door MaRiaH
Ja dat is dat torenhoge cijfer onder allochtone vrouwen in het westen, die abortus toepassen als voorbehoedsmiddel. Omdat ze eigenlijk maagd moeten blijven en dus geen pil of spiraaltje durven nemen.
De Rutgersstichting heeft er de handen vol aan...
Je moet je cijfers wel goed weergeven. :wtf:
Dus jij denkt dat je iets over de V.S. weet?
Er zijn in de V.S. vanaf 1973 t/m 2004, 47.282.293 aborties gedaan. Hieronder volgen de cijfers per jaar:
1973 744,600
1974 898,600
1975 1,034,200
1976 1,179,300
1977 1,316,700
1978 1,409,600
1979 1,497,700
1980 1,553,900
1981 1,577,300
1982 1,573,900
1983 1,575,000
1984 1,577,200
1985 1,588,600
1986 1,574,000
1987 1,559,100
1988 1,590,800
1989 1,566,900
1990 1,608,600
1991 1,556,500
1992 1,528,900
1993 1,495,000
1994 1,423,000
1995 1,359,690
1996 1,360,730
1997 1,335,000
1998 1,319,000
1999 1,314,000
2000 1,312,990
2001 1,303,000
2002 1,293,000
2003 1,293,000
2004 1,293,000
Geplaatst door MaRiaH
was dat maar waar..pleegden ze maar abortus.. :(
Ze laten die babies geboren worden en gooien ze buiten ergens neer..
Als ze geluk hebben komen ze in zogenaamde kindertehuizen waar zogenaamde sterfkamers zijn..
Daar laten ze de meisjes liggen op een kleedje.. zonder eten en drinken.. helemaal alleen, er komt niemand in die kamers.. net zolang tot ze sterven.. ALLEEN! :tranen:
Google maar es op dit soort afschuwelijk taferelen.
http://truevisiontv.com/images/drg.jpg
Dat kind is minstens drie jaar oud,wat probeer je nou te bereiken hiermee?
Geplaatst door Seif
Dus als de zaadjes de ballen hebben verlaten zijn ze niet meer van de oorspronkelijke eigenaar?
Jij nooit gehoord van het gezegd: Wie het krijgt mag het houden ? :ego:
:hihi:
Nee natuurlijk werkt het niet zo, maar als de moeder nee zegt en de vader ja, het is wel, wat Mariah al zei, de vrouw die het moet dragen en baren, en misschien zelfs alleen op moet voeden.
Geplaatst door Divine_70
Mijn hart breekt als ik het lees, hoor of zie.
Tegenwoordig worden in China inderdaad kindjes geaborteerd als blijkt dat het om een meisje gaat. :kotsen:
Niet alleen in China, maar overal. In Zweden mogen ze ook al lang al niet meer zeggen of het een jongen of meisje is.
Geplaatst door Couscousje
Is het nou een JPG of een video?
Cc
Allebei niet.. tis een dia serie.. maar die pakt ie niet..
ben al zoek naar de docu over de dying rooms..
tis zo triest. :jammer:
Geplaatst door MaRiaH
was dat maar waar..pleegden ze maar abortus.. :(
Ze laten die babies geboren worden en gooien ze buiten ergens neer..
Als ze geluk hebben komen ze in zogenaamde kindertehuizen waar zogenaamde sterfkamers zijn..
Daar laten ze de meisjes liggen op een kleedje.. zonder eten en drinken.. helemaal alleen, er komt niemand in die kamers.. net zolang tot ze sterven.. ALLEEN! :tranen:
Google maar es op dit soort afschuwelijk taferelen.
http://truevisiontv.com/images/drg.jpg
Vorige week op TV, er wordt vroegtijdig een echo gemaakt en als blijkt dat het eenmeisje is moet ze worden weg gehaald.
Bitter en triest maar beter dan een geboren kind dood te laten gaan.
Geplaatst door Victory
Niet alleen in China, maar overal. In Zweden mogen ze ook al lang al niet meer zeggen of het een jongen of meisje is.
Grapjas.
Geplaatst door xslaniet
Jij (en ik ook) leven in een overontwikkeld gebied,dus voor ons is het moeilijk te begrijpen,maar er zijn nog steeds plekken op de aarde waar mensen geen keus hebben.Dat soort volkeren staan nog zo dicht bij de natuur ,dat het in leven houden van een mismaakte nakomeling een slechte toekomst betekend.
Je hebt wel gelijk, maar het gaat ons gezonde verstand te boven, althans, de mijne wel.
Geplaatst door xslaniet
Dat kind is minstens drie jaar oud,wat probeer je nou te bereiken hiermee?
dit kind is geen drie..
Deze meisjes worden soms illegaal door de moeder gehouden.
De meeste worden als baby vermoord.
Wat ik hiermee wil??
Vreselijk kinderleed onder de aandacht brengen.
En jouw reacties daarop vind ik buiten alle normen.
Geplaatst door Victory
Niet alleen in China, maar overal. In Zweden mogen ze ook al lang al niet meer zeggen of het een jongen of meisje is.
In China moeten ze nu een echo laten maken om te zien of het een jongen of een meisje is, er zijn inmiddels veel te veel mannen omdat ze amper meisjes geboren laten worden.
Geplaatst door Victory
Dus jij denkt dat je iets over de V.S. weet?
Er zijn in de V.S. vanaf 1973 t/m 2004, 47.282.293 aborties gedaan. Hieronder volgen de cijfers per jaar:
1973 744,600
1974 898,600
1975 1,034,200
1976 1,179,300
1977 1,316,700
1978 1,409,600
1979 1,497,700
1980 1,553,900
1981 1,577,300
1982 1,573,900
1983 1,575,000
1984 1,577,200
1985 1,588,600
1986 1,574,000
1987 1,559,100
1988 1,590,800
1989 1,566,900
1990 1,608,600
1991 1,556,500
1992 1,528,900
1993 1,495,000
1994 1,423,000
1995 1,359,690
1996 1,360,730
1997 1,335,000
1998 1,319,000
1999 1,314,000
2000 1,312,990
2001 1,303,000
2002 1,293,000
2003 1,293,000
2004 1,293,000
En nu de percentages naar bevolkingsgroepen, Vic.
Hoeveel zuid amerikaans, mexicaans, afro-amerikaans, etc.?
Geplaatst door Divine_70
In China moeten ze nu een echo laten maken om te zien of het een jongen of een meisje is, er zijn inmiddels veel te veel mannen omdat ze amper meisjes geboren laten worden.
Dat is om te voorkomen dat ze toch illegaal geboren worden..
walgelijk land China..
Geplaatst door MaRiaH
En nu de percentages naar bevolkingsgroepen, Vic.
Hoeveel zuid amerikaans, mexicaans, afro-amerikaans, etc.?
Antwoord op al uw vragen:
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/ss5309a1.htm
Al weet ik niet wat het er toe doet.
Zo te zien is 1/3 van de geaborteerden jonger dan 15.
Geplaatst door Victory
Dus jij denkt dat je iets over de V.S. weet?
Er zijn in de V.S. vanaf 1973 t/m 2004, 47.282.293 aborties gedaan. Hieronder volgen de cijfers per jaar:
Abortussen heten die dingen. Maar wat wou je daar nou eigenlijk mee zeggen?
Ziekelijk topic overigens.
Geplaatst door MaRiaH
Dat is om te voorkomen dat ze toch illegaal geboren worden..
walgelijk land China..
China is niet walgelijk, het is het enige land dat serieuze pogingen doet de overbevolking terug te dringen en de gruwelijke gevolgen ervan in te dammen.
Overigens is de politiek nu zo dat als het eerste kind een meisje is je het nog een keer mag proberen. Pas bij het derde kind krijg je echt last. Dwz. een boete.
Geplaatst door MaRiaH
En nu de percentages naar bevolkingsgroepen, Vic.
Hoeveel zuid amerikaans, mexicaans, afro-amerikaans, etc.?
lul niet, je zei: "torenhoge cijfer onder allochtone vrouwen in het westen, die abortus toepassen als voorbehoedsmiddel. Omdat ze eigenlijk maagd moeten blijven en dus geen pil of spiraaltje durven nemen".
De ethnicities die jij opnoemt kunnen dat gewoon doen in hun eigen landen. Je dacht het allemaal op te kunnen schuiven naar moslims, maar ik studeer o.a Amerikaans geschiedenis, dus bij mij kom je niet ver.
Geplaatst door Victory
De ethnicities die jij opnoemt kunnen dat gewoon doen in hun eigen landen.
Wat bedoel je hier nou weer mee? Veel suggestiviteit, geen beweringen.
Je dacht het allemaal op te kunnen schuiven naar moslims, maar ik studeer o.a Amerikaans geschiedenis, dus bij mij kom je niet ver.
Dat denk jij, maar daar heeft Mariah het helemaal niet over gehad. Het is bekend dat abortussen in NL vnl. verricht worden bij Antilliaansen en Creoolsen, en ook Marokkaansen en Turksen zijn oververtegenwoordigd, zij het een stuk minder. In Turkije wordt abortus nog wel s als voorbehoedsmiddel toegepast.
In any case had NL altijd het allerlaagste abortuscijfer van de wereld door voorlichting, de beschikbaarheid van anticonceptiemiddelen, en de legaliteit van abortus.
Een verbod op abortus leidt tot MEER abortussen, illegaal dus, met een enorm sterftecijfer onder de moeders.
Geplaatst door Divine_70
In China moeten ze nu een echo laten maken om te zien of het een jongen of een meisje is, er zijn inmiddels veel te veel mannen omdat ze amper meisjes geboren laten worden.
Vaag allemaal... maar anyway, mijn broer en haar vrouw gingen echo doen (in zweden), en ze wilden natuurlijk weten of het een jongen of meisje is... maar de vrouw zei dat ze dat niet meer mogen zeggen... (nieuwe wet)..
The Dying Rooms (http://www.channel4.com/fourdocs/archive/the_dying_room_player.html)
druk direct op PLAY
Voor geinteresseerden: de dyingrooms in China.. :tranen:
Geplaatst door Victory
Vaag allemaal... maar anyway, mijn broer en haar vrouw gingen echo doen (in zweden), en ze wilden natuurlijk weten of het een jongen of meisje is... maar de vrouw zei dat ze dat niet meer mogen zeggen... (nieuwe wet)..
Belachelijk.
Geplaatst door mark61
Een verbod op abortus leidt tot MEER abortussen, illegaal dus, met een enorm sterftecijfer onder de moeders.
Klopt , en dat is nog veel verontrustender.
Geplaatst door MaRiaH
http://www.channel4.com/fourdocs/archive/the_dying_room_player.html
Voor geinteresseerden: de dyingrooms in China.. :tranen:
Als je het niet erg vind, ik ga niet kijken, struisvogelpolitiek ?
misschien, maar ik kan er niet over.
Geplaatst door mark61
China is niet walgelijk, het is het enige land dat serieuze pogingen doet de overbevolking terug te dringen en de gruwelijke gevolgen ervan in te dammen.
Overigens is de politiek nu zo dat als het eerste kind een meisje is je het nog een keer mag proberen. Pas bij het derde kind krijg je echt last. Dwz. een boete.
De manier waarop ze dat doen sucks..
en nu hebben ze een tekort aan vrouwen..
Bovendien worden vrouwen ongevraagd gesterileerd..
Het blijft walgelijk.
Ik heb trouwens over china nog meer leuke video 's over hoe ze met mensenrechten omgaan en met dieren.. :fplet:
Ik vind het een rot land.
Geplaatst door MaRiaH
De manier waarop ze dat doen sucks..
en nu hebben ze een tekort aan vrouwen..
Ik zou niet weten wat ze anders konden doen. Het zijn de mensen zelf die geen dochters willen, niet de overheid.
Overbevolking is pas een drama.
Geplaatst door Divine_70
Als je het niet erg vind, ik ga niet kijken, struisvogelpolitiek ?
misschien, maar ik kan er niet over.
Het goede nieuws is:
Na deze docu heeft de hele wereld, w.o. Ned. massaal babymeisjes uit China geadopteerd..
tr_imparator
22-03-06, 22:17
Geplaatst door mark61
Een verbod op abortus leidt tot MEER abortussen, illegaal dus, met een enorm sterftecijfer onder de moeders.
In any case had NL altijd het allerlaagste abortuscijfer van de wereld door voorlichting, de beschikbaarheid van anticonceptiemiddelen, en de legaliteit van abortus.
Ik denk vooral door de eerste 2 concepten die je noemt.
Door legaliteit van abortus heb je geen lagere abortuscijfers. Het kan leiden tot illegale abortussen, maar niet meer. Illegale abortussen zouden weinig succes hebben in Nederland denk ik. Het zou vaak tot een kindje leiden.
Geplaatst door mark61
Ik zou niet weten wat ze anders konden doen. Het zijn de mensen zelf die geen dochters willen, niet de overheid.
Overbevolking is pas een drama.
En nu sterven ze uit.. :melig2:
Geplaatst door tr_imparator
Ik denk vooral door de eerste 2 concepten die je noemt.
Door legaliteit van abortus heb je geen lagere abortuscijfers. Het kan leiden tot illegale abortussen, maar niet meer. Illegale abortussen zouden weinig succes hebben in Nederland denk ik. Het zou vaak tot een kindje leiden.
Eerder tot complicaties, denk ik zo.
Geplaatst door MaRiaH
Het goede nieuws is:
Na deze docu heeft de hele wereld, w.o. Ned. massaal babymeisjes uit China geadopteerd..
Kijk, dat is dan weer heel fijn om te horen.
tr_imparator
22-03-06, 22:20
Geplaatst door mark61
Eerder tot complicaties, denk ik zo.
Overbevolking is geen complicatie. Of heb je het ergens anders over?
Geplaatst door tr_imparator
Overbevolking is geen complicatie. Of heb je het ergens anders over?
Ja, over abortus. Ehm, overbevolking is ook een complicatie.
Geplaatst door MaRiaH
dit kind is geen drie..
Deze meisjes worden soms illegaal door de moeder gehouden.
De meeste worden als baby vermoord.
Wat ik hiermee wil??
Vreselijk kinderleed onder de aandacht brengen.
En jouw reacties daarop vind ik buiten alle normen.
tis in ieder geval geen baby zoals jij ons wil doen geloven.
Knap geprobeerd ,maar mislukt,probeer je in plaats van anderen te indoctrineren eens in te leven in de situatie waarin die kinderen leven en vraag je dan eens af WAAROM die kinderen "worden vermoordt",kan je erbij?
Laat ik het zo zeggen ...kinderbijslag en ouderschaps verlof kennen ze daar niet en mag jij drie maal raden wat men daar verstaat onder een "pensioen".
Jij als overontwikkeld muts kan wel lekker reageren vanuit je Ikea buraustoel,maar dat wil nog niet zeggen dat je een reële blik op de werkelijkheid hebt.
Dus kom maar op met je zielige foto's. :lole:
tr_imparator
22-03-06, 22:31
Geplaatst door mark61
Ja, over abortus. Ehm, overbevolking is ook een complicatie.
bedoel je met complicatie een ongewenst kindje?
Jammer dan.
Geplaatst door tr_imparator
bedoel je met complicatie een ongewenst kindje?
Jammer dan.
Pfff moet ik alles drie keer uitspellen? Sterfte van de moeders, zei ik.
tr_imparator
22-03-06, 22:36
Geplaatst door mark61
Pfff moet ik alles drie keer uitspellen? Sterfte van de moeders, zei ik.
Ik heb al gezegd dat illegale abortussen in Nederland niet echt denkbaar zijn.
Hoe zou een vrouw een illegale abortus zelf kunnen uitvoeren denk je, zonder een arts?
Illegale abortusklinieken? Hmm..niet echt denkbaar in NL.
Geplaatst door tr_imparator
Ik heb al gezegd dat illegale abortussen in Nederland niet echt denkbaar is.
Hoe zou een vrouw een illegale abortus zelf kunnen uitvoeren denk je, zonder een arts?
Illegale abortusklinieken? Hmm..niet echt denkbaar in NL.
Illegale abortussen vinden niet plaats in en kliniek, die vinden plaats in de achterkamertjes bij de vrouwen thuis, door ondeskundigen met vaak onsteriel gereedschap.
Geplaatst door xslaniet
tis in ieder geval geen baby zoals jij ons wil doen geloven.
Knap geprobeerd ,maar mislukt,probeer je in plaats van anderen te indoctrineren eens in te leven in de situatie waarin die kinderen leven en vraag je dan eens af WAAROM die kinderen "worden vermoordt",kan je erbij?
Laat ik het zo zeggen ...kinderbijslag en ouderschaps verlof kennen ze daar niet en mag jij drie maal raden wat men daar verstaat onder een "pensioen".
Jij als overontwikkeld muts kan wel lekker reageren vanuit je Ikea buraustoel,maar dat wil nog niet zeggen dat je een reële blik op de werkelijkheid hebt.
Dus kom maar op met je zielige foto's. :lole:
Jij bent niet goed bij je hoofd..Al deze kinderen worden zwaar verwaarloosd, het kind op de foto is 1,5, dat is nog een baby.
ik zou zeggen.. kijk die video.. en kijk em helemaal af!
en als jij ooit een kind mocht krijgen dan denk nog maar eens terug aan deze vastgebonden baby's.. die zonder troost en zonder verzorging sterven..of aan baby mei Ming (=no name) die alleen werd gelaten in een kamer tot ze dood was.
Er zitten in deze weeshuizen ook gehandicapten kinderen en wezen..
die zorgen voor de babys..
Ja kinderen van 1 en 2 jaar die de baby's verzorgen..
Voor de rest.. Bespaar me verder je met zieke onmenselijke reacties..
Je hebt geen idee waar JIJ het over hebt.
tr_imparator
22-03-06, 22:42
Geplaatst door Divine_70
Illegale abortussen vinden niet plaats in en kliniek, die vinden plaats in de achterkamertjes bij de vrouwen thuis, door ondeskundigen met vaak onsteriel gereedschap.
Ik heb het over NL.
Hiervoor moeten natuurlijk maatregels worden genomen. Maar ik denk dat het wel tot minder abortussen zal leiden, niet meer.
Abortus moet alleen toegestaan worden in zeer beperkte situaties. Moeders moeten niks te zeggen krijgen. HEt gaat niet om hun eigen leven maar om het leven van een ongeborene.
Geplaatst door tr_imparator
Abortus moet alleen toegestaan worden in zeer beperkte situaties. Moeders moeten niks te zeggen krijgen. HEt gaat niet om hun eigen leven maar om het leven van een ongeborene.
In welke eeuw leef jij ? :confused:
Geplaatst door tr_imparator
Ik heb het over NL.
Hiervoor moeten natuurlijk maatregels worden genomen. Maar ik denk dat het wel tot minder abortussen zal leiden, niet meer.
Abortus moet alleen toegestaan worden in zeer beperkte situaties. Moeders moeten niks te zeggen krijgen. HEt gaat niet om hun eigen leven maar om het leven van een ongeborene.
Ehm... en als mama geen kindje wil.. heeft het kind ook geen leven..
Dat is geen goede optie.
In zo n geval ben ik voor abortus boven kindermishandeling/verwaarlozing.
~Panthera~
22-03-06, 22:45
Geplaatst door tr_imparator
Hoe zou een vrouw een illegale abortus zelf kunnen uitvoeren denk je, zonder een arts?
Met een kledinghangertje bv, zoals overal al jaaaaren gedaan wordt.
Of een stuk ijzer.
De vrouw bloed dan vaak wel dood, natuurlijk.
Daar willen we naar terug ? :moe:
Dank u, liever niet.
tr_imparator
22-03-06, 22:46
Geplaatst door Divine_70
In welke eeuw leef jij ? :confused:
Zelfde eeuw als jij.
tr_imparator
22-03-06, 22:47
Geplaatst door MaRiaH
Ehm... en als mama geen kindje wil.. heeft het kind ook geen leven..
Dat is geen goede optie.
In zo n geval ben ik voor abortus boven kindermishandeling/verwaarlozing.
Geen kindje wil?!? Mama heeft daar geen recht op. Suicide zou moeten worden toegestaan. Ik wil mezelf niet meer?
tr_imparator
22-03-06, 22:48
Geplaatst door ~Panthera~
Met een kledinghangertje bv, zoals overal al jaaaaren gedaan wordt.
Of een stuk ijzer.
De vrouw bloed dan vaak wel dood, natuurlijk.
Daar willen we naar terug ? :moe:
Dank u, liever niet.
Zal dat vaak gebeuren in Nederland denk je?
Geplaatst door tr_imparator
Geen kindje wil?!? Mama heeft daar geen recht op. Suicide zou moeten worden toegestaan. Ik wil mezelf niet meer?
Tja dat is nu eenmaal de reele situatie..
kijk het artikel op pagina eh 2 of zo..
merendeel van de abortussen zijn tienerzwangerschappen, waarvan 60% allochtoon.
Dat zijn geen gewenste zwangerschappen, laten we daar liever wat aan doen.
Preventie dokter! :hihi:
~Panthera~
22-03-06, 22:49
Geplaatst door tr_imparator
Zal dat vaak gebeuren in Nederland denk je?
VOOR dat abortus LEgaal werd ? Ja, het was nl de enigste manier.
Geplaatst door tr_imparator
Zelfde eeuw als jij.
:regie: Planeet aarde aan tr-imparator.
Hoe kun jij nou in Godsnaam gaan verkondigen dat een moeder niks te zeggen heeft over haar lichaam dan wel het kindje dat in haar groeit.
tr_imparator
22-03-06, 22:52
Geplaatst door Divine_70
:regie: Planeet aarde aan tr-imparator.
Hoe kun jij nou in Godsnaam gaan verkondigen dat een moeder niks te zeggen heeft over haar lichaam dan wel het kindje dat in haar groeit.
Daar moest ze maar eerder aan denken. Het is immers niet meer alleen haar lichaam waar ze over beslist, maar over een ongeboren kind. Daar gaat het om.
Dwaalspoor
22-03-06, 22:54
Geplaatst door MaRiaH
Ja dat is dat torenhoge cijfer onder allochtone vrouwen in het westen, die abortus toepassen als voorbehoedsmiddel. Omdat ze eigenlijk maagd moeten blijven en dus geen pil of spiraaltje durven nemen.
De Rutgersstichting heeft er de handen vol aan...
Je moet je cijfers wel goed weergeven. :wtf:
Pure ezelinnenlogica. Zeker een minderwaardigheidscomplex opgelopen ten opzichte van hen die wel maagd het huwelijk ingaan.
Geplaatst door tr_imparator
Daar moest ze maar eerder aan denken. Het is immers niet meer alleen haar lichaam waar ze over beslist, maar over een ongeboren kind. Daar gaat het om.
Tegen wil en dank een kind opdringen aan de moeder is OOK niet goed voor het kind..
Laat ze het dan ter adoptie afstaan, maar alleen als de zwangerschap verder dan 13 weken gevorderd is.
het is gewoon lastige materie.
Zowel ethisch als medisch
Geplaatst door Dwaalspoor
Pure ezelinnenlogica. Zeker een minderwaardigheidscomplex opgelopen ten opzichte van hen die wel maagd het huwelijk ingaan.
Zie de cijfers, schat.
tr_imparator
22-03-06, 22:58
Geplaatst door MaRiaH
Tja dat is nu eenmaal de reele situatie..
kijk het artikel op pagina eh 2 of zo..
merendeel van de abortussen zijn tienerzwangerschappen, waarvan 60% allochtoon.
Dat zijn geen gewenste zwangerschappen, laten we daar liever wat aan doen.
Preventie dokter! :hihi:
Het kan me niet veel schelen allochtoon of autochtoon. Gewenst of ongewenst, er is nu sprake van een individu, waar zij heel simpel niets over te zeggen heeft, ten minste over het leven.
Tis gewoon een heel goedkoop manier, eigenlijk om manier om problemen die zullen onstaan te vermijden. En DAt in zo een welvarend land al NL?
Geplaatst door MaRiaH
Zie de cijfers, schat.
Abortussen van meisjes tussen de leeftijd 15-19: (*1000)
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/7A903324-8288-4662-B7A1-26C573141A55/0/1410g3.gif
Maar, geborenen van meisjes tussen de leeftijd 15-19: (*1000)
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/2D110A65-EF71-404E-88D5-87EF924A80BF/0/1410g2.gif
Het is dus gelijk, maar allochtonen baren gewoon veel meer kinderen.
Gewoon even uit belangstelling,is iemand hier ,ooit wel eens in die landen geweest waar het hier over gaat?
Kan iemand hier zich eigenlijk wel voorstellen hoe het is om in dat soort landen te (over)leven.
tr_imparator
22-03-06, 23:06
Geplaatst door MaRiaH
Tegen wil en dank een kind opdringen aan de moeder is OOK niet goed voor het kind..
Veel zwangeschappen zijn ongewenst als je het zo bekijkt, toch hoeft er geen probleem te onstaan. En daartegenover ook bij kinderen die gewenst zijn, onstaan er problemen.
Je kan ook achteraf zeggen als je in de problemen zit. MAMA waarom heb je mij gebaart? Is dat rationeel?
Laat ze het dan ter adoptie afstaan, maar alleen als de zwangerschap verder dan 13 weken gevorderd is.
het is gewoon lastige materie.
Zowel ethisch als medisch
Ik heb het even opgezocht voor je.
''Zwangerschapsafbreking is juridisch toelaatbaar tot het moment waarop de vrucht in staat is tot zelfstandige levensvatbaarheid buiten het kinderlichaam'; dat is volgens de huidige stand van wetenschap 24 weken''.
22 weken is de uiterste tijd waarop je een zwangerschap kan laten uitvoeren.( 2 weken marge).
Geplaatst door Victory
Het is dus gelijk, maar allochtonen baren gewoon veel meer kinderen.
Wat is dit nou weer voor lulredenering? We gaan nu abortussen vergelijken met geborenen? Tis niet zo erg want ze baren er ook nog 4?
In elke bocht wringen om te ontkennen dat allochtonen gierend oververtegenwoordigd zijn in abortusklinieken. Fantastisch.
tr_imparator
22-03-06, 23:11
Geplaatst door xslaniet
Gewoon even uit belangstelling,is iemand hier ,ooit wel eens in die landen geweest waar het hier over gaat?
Kan iemand hier zich eigenlijk wel voorstellen hoe het is om in dat soort landen te (over)leven.
Dus het leven van een individu, zou moeten afhanken van de leefbaarheid van een land en nog specifiek het thuismilieu?
Slechte 'lot' kan je niet terugbrengen helaas.
Geplaatst door Victory
Abortussen van meisjes tussen de leeftijd 15-19: (*1000)
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/7A903324-8288-4662-B7A1-26C573141A55/0/1410g3.gif
Maar, geborenen van meisjes tussen de leeftijd 15-19: (*1000)
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/2D110A65-EF71-404E-88D5-87EF924A80BF/0/1410g2.gif
Het is dus gelijk, maar allochtonen baren gewoon veel meer kinderen.
Oude cijfers..
Hier die uit 2003..
bron http://www.rutgersnissogroep.nl/downloads/Publicaties/rng_rapport_lar_2003.pdf
Lees dat maar es..
tr_imparator
22-03-06, 23:15
Geplaatst door mark61
Wat is dit nou weer voor lulredenering? We gaan nu abortussen vergelijken met geborenen? Tis niet zo erg want ze baren er ook nog 4?
In elke bocht wringen om te ontkennen dat allochtonen gierend oververtegenwoordigd zijn in abortusklinieken. Fantastisch.
de Kans op een ongewenste zwangerschap is groter bij mensen die vaker een kind krijgen.
Als man is natuurlijk de kans dat je een abortus moet laten verrichten 0. Dat begrijp je wel denk ik.
Maar goed, als dan nog, kan deze groep oververtegenwoordigd zijn. Simpelweg door slechtere voorlichting, lagere opleiding en van dat soort dingen denk ik.
De vraag is natuurijk wat is 'ongewenst precies'?
Dwaalspoor
22-03-06, 23:15
Geplaatst door MaRiaH
Zie de cijfers, schat.
Ik ken die rapporten helemaal uit mijn hoofd zovaak hier al over gediscuseerd.
Ik heb het niet over de cijfers maar over je domme verklaring en gebruikte logica.
Geplaatst door tr_imparator
Dus het leven van een individu, zou moeten afhanken van de leefbaarheid van een land en nog specifiek het thuismilieu?
Slechte 'lot' kan je niet terugbrengen helaas.
Nou ja het ging hier over Noord-Korea,ik moet toegeven ik ben er nooit geweest ,maar ik kan me wel voorstellen waarom die mensen daar geen invalide kinderen willen hebben ...en aangezien het er daar iets anders aan toe gaat dan in nederland ,tis moeilijk ik weet het ,maar aan de andere kant ook begrijpelijk.
Geplaatst door tr_imparator
Ik heb het even opgezocht voor je.
''Zwangerschapsafbreking is juridisch toelaatbaar tot het moment waarop de vrucht in staat is tot zelfstandige levensvatbaarheid buiten het kinderlichaam'; dat is volgens de huidige stand van wetenschap 24 weken''.
22 weken is de uiterste tijd waarop je een zwangerschap kan laten uitvoeren.( 2 weken marge).
ja dat weet ik, maar dat mag alleen maar om zeer dringende medische reden..
Ik ben ertegen. Na 15 weken mag het van mij niet meer. :lekpuh:
Onmenselijk en al volledig mensbij 24 weken..
Met dito bewustzijn. Ik vind dat de abortusgrens omlaag moet..
Met 20 weken heb je het al over een complete baby, dat haal je toch GVD niet meer weg, tenzij in zeer uitzonderlijke medische situaties. :mad:
Geplaatst door Dwaalspoor
Ik ken die rapporten helemaal uit mijn hoofd zovaak hier al over gediscuseerd.
Ik heb het niet over de cijfers maar over je domme verklaring en gebruikte logica.
dat was niet mijn verklaring, maar die van het CBS en de Rutgersstichting.
Zij schijnen het onderzocht te hebben.
:fpetaf:
Geplaatst door MaRiaH
Oude cijfers..
Hier die uit 2003..
bron http://www.rutgersnissogroep.nl/downloads/Publicaties/rng_rapport_lar_2003.pdf
Lees dat maar es..
Het zijn er zelfs minder dan in 2002.
tr_imparator
22-03-06, 23:27
Geplaatst door xslaniet
Nou ja het ging hier over Noord-Korea,ik moet toegeven ik ben er nooit geweest ,maar ik kan me wel voorstellen waarom die mensen daar geen invalide kinderen willen hebben ...en aangezien het er daar iets anders aan toe gaat dan in nederland ,tis moeilijk ik weet het ,maar aan de andere kant ook begrijpelijk.
Het spijt me. Ik sluit me aan bij de Kants kanttekening.
''personen mogen niet louter gebruikt worden als middel voor een doel, hoe goed of wenselijk dat doel voor anderen ook mogen zijn, maar ze zijn altijd doel op zichzelf''
Verder geen commentaar.
Truste.
Dwaalspoor
22-03-06, 23:29
Geplaatst door MaRiaH
dat was niet mijn verklaring, maar die van het CBS en de Rutgersstichting.
Zij schijnen het onderzocht te hebben.
:fpetaf:
Citeer maar dat stuk waar dat staat. De logica is zo dom dat ik het niet kan geloven.
Geplaatst door Victory
Het zijn er zelfs minder dan in 2002.
Dan heb je niet goed gekeken..(Helaas kan ik ze niet kopieeren naar hier.)
alle tabellen zetten 2001 2002 en 2003 tegen elkaar af.
er is een duidelijk stijging onder alle groepen.
Met name onder jongeren.
Dat is gewoon niet goed en zeker niet nodig.
Ik pleit nog steeds voor meer preventie.
anticonceptie gratis voor jongeren (spiraaltje of zo.. blijft 5-10 jaar zitten) intensievere en meer voorlichting op scholen.
Geplaatst door MaRiaH
Dan heb je niet goed gekeken..(Helaas kan ik ze niet kopieeren naar hier.)
alle tabellen zetten 2001 2002 en 2003 tegen elkaar af.
er is een duidelijk stijging onder alle groepen.
Met name onder jongeren.
Dat is gewoon niet goed en zeker niet nodig.
Ik pleit nog steeds voor meer preventie.
anticonceptie gratis voor jongeren (spiraaltje of zo.. blijft 5-10 jaar zitten) intensievere en meer voorlichting op scholen.
Een stijging van 1000, maar dat komt door de 35 plussers.
Geplaatst door Victory
Een stijging van 1000, maar dat komt door de 35 plussers.
oh wacht ff, dat was voor iedereen... we hebben het natuurlijk over allochtonen.