PDA

Bekijk Volledige Versie : Slechte verliezers.



Column van de week
26-03-06, 11:58
Slechte verliezers

Ik kan een glimlach niet onderdrukken: de intellectuele pleitbezorgers van de Hollandse revolte, die de afgelopen jaren niet van de televisie en de opiniepagina's waren af te slaan en aan een stuk door hun solidariteit beleden met de getergde burger die het niet langer pikte, die weigerde zich nog langer neer te leggen bij een egocentrische elite en een door en door vermolmde „democratie" - al die keffertjes en schef-fertjes, kortom -juist deze helden van de nieuwe tijd maken zich nu opeens ernstig zorgen over de geestesgesteldheid van diezelfde burger. In de Volkskrant schreef H. J. Schoo een lang hoofdschuddend stuk over de bange Nederlander, die nu ineens niet meer blaakt van herontwaakt zelfvertrouwen, maar juist beverig probeert te schuilen onder de paraplu van de politicus of partij die hem bescherming belooft tegen de grote boze wereld. Schoo: „De opmars van links is geen massale bekering tot traditioneel links gedachtegoed. Het electoraat trekt naar links omdat het verwacht dat zijn thans grootste prioriteit daar in betere handen is dan bij andere partijen. Het wil geen ingrijpende hervormingen, heeft daar ook nooit om gevraagd, laat staan linkse experimenten. Het wil vooral houden wat het heeft, vreest de hectiek van een prestatiemaatschappij en klampt zich vast aan een 'samenleving met gevoel voor gemeenschapszin' - zoals Paul Schnabel al vaststelde."
Goed gezien - alleen een beetje laat. Nog maar kort geleden schatte dezelfde Schoo de Hollandse burger een stuk standvastiger in. Politiek rechts, schreef hij toen met eenzelfde zelfverzekerdheid, was voortaan de stem van het volk geworden. De linkse elite hield zich alleen maar bezig met „de bevestiging van eigen morele en intellectuele superioriteit" en had geen oog voor de ware noden van het 'volk'. In die dagen hield H. J. Schoo nog heel veel van het volk.
Het is goed om je intellect niet klakkeloos te onderwerpen aan de zogenaamde volkswil -jammer dat al die teleurgestelde commentatoren daar niet een paar jaar eerder mee zijn begonnen. De toon van nu vormt een schril contrast met de Hallelujah-toon over de volkswil die werd aangeheven na de opkomst van Fortuyn. Nu het vrijwel zeker lijkt dat de PvdA deel gaat uitmaken van de volgende regering - de huidige regering wordt zo weinig serieus genomen, dat de gemeente Wageni n-gen alvast een voorschot genomen heeft op het asielbeleid van de volgende -heeft de burger ineens geen heilig gelijk meer. Er is geen sprake meer van ontwaakt zelfbewustzijn, en al helemaal niet bij de allochtone kiezer die voor het eerst naar de stembus is gegaan. Paul Scheffer signaleert plotseling een alarmerende etnische tweedeling in de maatschappij, enkel omdat 80 procent van de allochtone kiezers op zijn eigen partij gestemd heeft. En op de opiniepagina's vliegen de de onheilscenario's je om de oren - met een links 'horrorkabinet' (Elsevier) terug naar het verlammende multiculturele wensden-ken, akelig cliëntelisme onder allochtone bestuurders, het cultiveren van slachtofferschap bij groepen die koppig buiten de Nederlandse maatschappij blijven staan.
Het is de taal van slechte verliezers. Dat allochtonen zich massaal in de armen van de PvdA hebben gestort, is niet meer dan begrijpelijk. Het is de Hollandse neoconservatieven de afgelopen jaren nu eenmaal niet gelukt een duidelijk onderscheid te maken tussen kritiek en stemmingmakerij, of zelfs tussen het nuchter constateren van misstanden en paranoïde racisme - terwijl ze toch genoeg kansen hebben gehad. Het onderscheid tussen islamkri-tiek en moslimhaat is, ik druk hetzachtjes uit, niet helemaal helder gemaakt. Om een kleine, verbeten bevolkingsgroep voor zich te paaien in de geest van Pim en Theo, hebben ze een veel grotere groep van zich vervreemd. Door deze dubbelhartigheid kunnen immigranten het nooit goed doen: wanneer ze zich niet laten zien, weigeren ze om mee te doen. Gaan ze in grote getalen naar de stembus, dan willen ze het hier overnemen.
Als er een tweedeling is ontstaan, dan komt dat niet door de doortrapte vijfde colonne radicale islamieten die door middel van een druk op de stemcomputer in heel het land stiekem de sharia probeert in te voeren, maar door de paranoïde moslimangst die een groot deel van de denkende klasse na 11 september 2001 in zijn greep heeft gekregen. Deze week hekelde Olivier Roy, de Franse islamkenner, in deze krant de 'paniekpolitiek' die de radicale islam in ons land teweeg heeft gebracht. „Het westen heeft wel vaker ondemocratische ideologieën voortgebracht. Als de afgelopen eeuw ons iets heeft laten zien, dan is dat wel de kracht van de democratieën."
Die paniek zie je het mooist aan de eenmanspartij van Geert Wilders: het voormalige VVD-kamerlid wil, samen met de volledig ontspoorde neoconser-vatief Bart-Jan Spruyt, de westerse verworvenheden verdedigen door ze af te schaffen. Daarmee, zegt Roy terecht, speel je fundamentalistische moslims in de kaart; je onderwerpt je aan hun claustrofobische discours, waarin geen plaats is voor pluriformiteit. Maar de stemming is omgeslagen. Nog geen jaar geleden wist Wilders een meerderheid van de Tweede Kamer tot een idioot burqa-verbod te bewegen - en nu heeft niemand meer zin het uit te voeren. Wilders is de Edwin de Roy van Zuyde-wijn van de Nederlandse politiek geworden.
Ik voorspel dat Ayaan Hirsi Ali vóór de komende kamerverkiezingen plotsklaps een heel eervolle nieuwe uitdaging buiten de WD vindt.
Populisme in Nederland: een hoop hysterie - en een klein beetje corrigerend vermogen. Maar nu er een einde aan de polarisatie van nieuwrechts lijkt te zijn gekomen, klinkt het onmiddellijk verongelijkt dat onaangepaste allochtonen nu wel weer gepamperd en bangelijke burgers naar de mond gepraat zullen worden. Dat valt te bezien. Door deelname aan de verkiezingen hebben veel allochtonen zich tot Nederland bekend. Dat is wat iedereen wilde - in ieder geval wat iedereen zei dat hij wilde.
Wie het gevoel heeft dat hij er echt bijhoort, zal ook beter kritiek kunnen verdragen. Dat men genoeg heeft van de paniek en de paranoia, wil niet zeggen dat men automatisch zal terugvallen in naïviteit. Dat zal de PvdA moeten bewijzen. Maar degenen die vier jaar geleden dachten dat ze Nederland radicaal zouden veranderen, moeten nu eerst hun eigen ideologische aannames maar eens aan kritische zelfreflectie onderwerpen. Fortuyn, het multiculturele drama, Irak - het is een hele kluif.

Auteur: Bas Heijne
Copyright: NRC Handelsblad 25 maart 2006

tukkersterror
26-03-06, 12:03
Geplaatst door Column van de week
Slechte verliezers

Ik kan een glimlach niet onderdrukken: de intellectuele pleitbezorgers van de Hollandse revolte, die de afgelopen jaren niet van de televisie en de opiniepagina's waren af te slaan en aan een stuk door hun solidariteit beleden met de getergde burger die het niet langer pikte, die weigerde zich nog langer neer te leggen bij een egocentrische elite en een door en door vermolmde „democratie" - al die keffertjes en schef-fertjes, kortom -juist deze helden van de nieuwe tijd maken zich nu opeens ernstig zorgen over de geestesgesteldheid van diezelfde burger. In de Volkskrant schreef H. J. Schoo een lang hoofdschuddend stuk over de bange Nederlander, die nu ineens niet meer blaakt van herontwaakt zelfvertrouwen, maar juist beverig probeert te schuilen onder de paraplu van de politicus of partij die hem bescherming belooft tegen de grote boze wereld. Schoo: „De opmars van links is geen massale bekering tot traditioneel links gedachtegoed. Het electoraat trekt naar links omdat het verwacht dat zijn thans grootste prioriteit daar in betere handen is dan bij andere partijen. Het wil geen ingrijpende hervormingen, heeft daar ook nooit om gevraagd, laat staan linkse experimenten. Het wil vooral houden wat het heeft, vreest de hectiek van een prestatiemaatschappij en klampt zich vast aan een 'samenleving met gevoel voor gemeenschapszin' - zoals Paul Schnabel al vaststelde."
Goed gezien - alleen een beetje laat. Nog maar kort geleden schatte dezelfde Schoo de Hollandse burger een stuk standvastiger in. Politiek rechts, schreef hij toen met eenzelfde zelfverzekerdheid, was voortaan de stem van het volk geworden. De linkse elite hield zich alleen maar bezig met „de bevestiging van eigen morele en intellectuele superioriteit" en had geen oog voor de ware noden van het 'volk'. In die dagen hield H. J. Schoo nog heel veel van het volk.
Het is goed om je intellect niet klakkeloos te onderwerpen aan de zogenaamde volkswil -jammer dat al die teleurgestelde commentatoren daar niet een paar jaar eerder mee zijn begonnen. De toon van nu vormt een schril contrast met de Hallelujah-toon over de volkswil die werd aangeheven na de opkomst van Fortuyn. Nu het vrijwel zeker lijkt dat de PvdA deel gaat uitmaken van de volgende regering - de huidige regering wordt zo weinig serieus genomen, dat de gemeente Wageni n-gen alvast een voorschot genomen heeft op het asielbeleid van de volgende -heeft de burger ineens geen heilig gelijk meer. Er is geen sprake meer van ontwaakt zelfbewustzijn, en al helemaal niet bij de allochtone kiezer die voor het eerst naar de stembus is gegaan. Paul Scheffer signaleert plotseling een alarmerende etnische tweedeling in de maatschappij, enkel omdat 80 procent van de allochtone kiezers op zijn eigen partij gestemd heeft. En op de opiniepagina's vliegen de de onheilscenario's je om de oren - met een links 'horrorkabinet' (Elsevier) terug naar het verlammende multiculturele wensden-ken, akelig cliëntelisme onder allochtone bestuurders, het cultiveren van slachtofferschap bij groepen die koppig buiten de Nederlandse maatschappij blijven staan.
Het is de taal van slechte verliezers. Dat allochtonen zich massaal in de armen van de PvdA hebben gestort, is niet meer dan begrijpelijk. Het is de Hollandse neoconservatieven de afgelopen jaren nu eenmaal niet gelukt een duidelijk onderscheid te maken tussen kritiek en stemmingmakerij, of zelfs tussen het nuchter constateren van misstanden en paranoïde racisme - terwijl ze toch genoeg kansen hebben gehad. Het onderscheid tussen islamkri-tiek en moslimhaat is, ik druk hetzachtjes uit, niet helemaal helder gemaakt. Om een kleine, verbeten bevolkingsgroep voor zich te paaien in de geest van Pim en Theo, hebben ze een veel grotere groep van zich vervreemd. Door deze dubbelhartigheid kunnen immigranten het nooit goed doen: wanneer ze zich niet laten zien, weigeren ze om mee te doen. Gaan ze in grote getalen naar de stembus, dan willen ze het hier overnemen.
Als er een tweedeling is ontstaan, dan komt dat niet door de doortrapte vijfde colonne radicale islamieten die door middel van een druk op de stemcomputer in heel het land stiekem de sharia probeert in te voeren, maar door de paranoïde moslimangst die een groot deel van de denkende klasse na 11 september 2001 in zijn greep heeft gekregen. Deze week hekelde Olivier Roy, de Franse islamkenner, in deze krant de 'paniekpolitiek' die de radicale islam in ons land teweeg heeft gebracht. „Het westen heeft wel vaker ondemocratische ideologieën voortgebracht. Als de afgelopen eeuw ons iets heeft laten zien, dan is dat wel de kracht van de democratieën."
Die paniek zie je het mooist aan de eenmanspartij van Geert Wilders: het voormalige VVD-kamerlid wil, samen met de volledig ontspoorde neoconser-vatief Bart-Jan Spruyt, de westerse verworvenheden verdedigen door ze af te schaffen. Daarmee, zegt Roy terecht, speel je fundamentalistische moslims in de kaart; je onderwerpt je aan hun claustrofobische discours, waarin geen plaats is voor pluriformiteit. Maar de stemming is omgeslagen. Nog geen jaar geleden wist Wilders een meerderheid van de Tweede Kamer tot een idioot burqa-verbod te bewegen - en nu heeft niemand meer zin het uit te voeren. Wilders is de Edwin de Roy van Zuyde-wijn van de Nederlandse politiek geworden.
Ik voorspel dat Ayaan Hirsi Ali vóór de komende kamerverkiezingen plotsklaps een heel eervolle nieuwe uitdaging buiten de WD vindt.
Populisme in Nederland: een hoop hysterie - en een klein beetje corrigerend vermogen. Maar nu er een einde aan de polarisatie van nieuwrechts lijkt te zijn gekomen, klinkt het onmiddellijk verongelijkt dat onaangepaste allochtonen nu wel weer gepamperd en bangelijke burgers naar de mond gepraat zullen worden. Dat valt te bezien. Door deelname aan de verkiezingen hebben veel allochtonen zich tot Nederland bekend. Dat is wat iedereen wilde - in ieder geval wat iedereen zei dat hij wilde.
Wie het gevoel heeft dat hij er echt bijhoort, zal ook beter kritiek kunnen verdragen. Dat men genoeg heeft van de paniek en de paranoia, wil niet zeggen dat men automatisch zal terugvallen in naïviteit. Dat zal de PvdA moeten bewijzen. Maar degenen die vier jaar geleden dachten dat ze Nederland radicaal zouden veranderen, moeten nu eerst hun eigen ideologische aannames maar eens aan kritische zelfreflectie onderwerpen. Fortuyn, het multiculturele drama, Irak - het is een hele kluif.

Auteur: Bas Heijne
Copyright: NRC Handelsblad 25 maart 2006

Wie zijn nou de slechte verliezers?

mark61
26-03-06, 14:14
Geplaatst door tukkersterror
Wie zijn nou de slechte verliezers?

De Pimmies. Dat lijkt me wel duidelijk.

mark61
26-03-06, 14:14
Bas Heijne lijkt wel de enige die niet hysterisch is geworden. :duim:

tukkersterror
26-03-06, 16:43
Geplaatst door mark61
De Pimmies. Dat lijkt me wel duidelijk.

Nou ik heb dat stuk nu 3X gelezen, maar volgens mij bedoeld hij de nl bevolking.

Dwaalspoor
26-03-06, 18:26
Bas is cool.

TonH
27-03-06, 01:51
Geplaatst door tukkersterror
Nou ik heb dat stuk nu 3X gelezen, maar volgens mij bedoeld hij de nl bevolking.

Vierde keer dan maar lezen met het vingertje erbij... Hij heeft het over de Hollandse neoconservatieven die dachten een 'volkswil' te bespeuren die er niet was.

Tenminste... volgens Heijne. Sterk stuk, maar daar gaat hij een beetje de mist in. Ik ben er nog steeds vast van overtuigt dat het merendeel van de 'witte' Hollanders zich wat het paranoïde en racisme betreft altijd nog heel goed kan vinden in de verwoorde meningen van deze neocons van Hollandse bodem. Plannen als van Dekker, Hoogervorst en overige privatiseringen treffen hen echter zodanig in hun gezapige gemoedsrust dat men wat opschuift naar Wouter Bos of Jan Marijnissen, die zich daarom ook niet matigen in HUN versie van de paranoia en racisme. Niet voor niets wint de enige linksige partij die daar niet openlijk aan meedoet, GroenLinks, geen zetels.

In Nederland verandert niets, alleen accenten verschuiven. Het adagium blijft: "die zwartjes moeten zich rustig houden want anders gaan ze maar terug"... en lees dan voor 'zwartjes' maar alles dat 'anders' is en bij 'ons' in de buurt komt.

Dwaalspoor
27-03-06, 03:11
Geplaatst door TonH
Vierde keer dan maar lezen met het vingertje erbij... Hij heeft het over de Hollandse neoconservatieven die dachten een 'volkswil' te bespeuren die er niet was.

Tenminste... volgens Heijne. Sterk stuk, maar daar gaat hij een beetje de mist in. Ik ben er nog steeds vast van overtuigt dat het merendeel van de 'witte' Hollanders zich wat het paranoïde en racisme betreft altijd nog heel goed kan vinden in de verwoorde meningen van deze neocons van Hollandse bodem. Plannen als van Dekker, Hoogervorst en overige privatiseringen treffen hen echter zodanig in hun gezapige gemoedsrust dat men wat opschuift naar Wouter Bos of Jan Marijnissen, die zich daarom ook niet matigen in HUN versie van de paranoia en racisme. Niet voor niets wint de enige linksige partij die daar niet openlijk aan meedoet, GroenLinks, geen zetels.

In Nederland verandert niets, alleen accenten verschuiven. Het adagium blijft: "die zwartjes moeten zich rustig houden want anders gaan ze maar terug"... en lees dan voor 'zwartjes' maar alles dat 'anders' is en bij 'ons' in de buurt komt.

Goede aanvulling. :duim:

tukkersterror
27-03-06, 12:09
Geplaatst door TonH
Vierde keer dan maar lezen met het vingertje erbij... Hij heeft het over de Hollandse neoconservatieven die dachten een 'volkswil' te bespeuren die er niet was.

Tenminste... volgens Heijne. Sterk stuk, maar daar gaat hij een beetje de mist in. Ik ben er nog steeds vast van overtuigt dat het merendeel van de 'witte' Hollanders zich wat het paranoïde en racisme betreft altijd nog heel goed kan vinden in de verwoorde meningen van deze neocons van Hollandse bodem. Plannen als van Dekker, Hoogervorst en overige privatiseringen treffen hen echter zodanig in hun gezapige gemoedsrust dat men wat opschuift naar Wouter Bos of Jan Marijnissen, die zich daarom ook niet matigen in HUN versie van de paranoia en racisme. Niet voor niets wint de enige linksige partij die daar niet openlijk aan meedoet, GroenLinks, geen zetels.

In Nederland verandert niets, alleen accenten verschuiven. Het adagium blijft: "die zwartjes moeten zich rustig houden want anders gaan ze maar terug"... en lees dan voor 'zwartjes' maar alles dat 'anders' is en bij 'ons' in de buurt komt.

O, nu vat ik hem..........
Niet voor niets wint de enige linksige partij die daar niet openlijk aan meedoet, GroenLinks, geen zetels.

WINT groenlinks GEEN Zetels, wat is de winst dan???

Maar je hebt gelijk, het blijft lood om oud ijzer.
Racisten zullen er ook altijd wel blijven net als "slachtoffers" van deze maatschappij.

MusicManiac
27-03-06, 12:14
In Nederland verandert niets, alleen accenten verschuiven. Het adagium blijft: "die zwartjes moeten zich rustig houden want anders gaan ze maar terug"... en lees dan voor 'zwartjes' maar alles dat 'anders' is en bij 'ons' in de buurt komt. [/B][/QUOTE]

Woon jij in nederland, als ik vragen mag?

Wortel
27-03-06, 12:15
Tenminste... volgens Heijne. Sterk stuk, maar daar gaat hij een beetje de mist in. Ik ben er nog steeds vast van overtuigt dat het merendeel van de 'witte' Hollanders zich wat het paranoïde en racisme betreft altijd nog heel goed kan vinden in de verwoorde meningen van deze neocons van Hollandse bodem. Plannen als van Dekker, Hoogervorst en overige privatiseringen treffen hen echter zodanig in hun gezapige gemoedsrust dat men wat opschuift naar Wouter Bos of Jan Marijnissen, die zich daarom ook niet matigen in HUN versie van de paranoia en racisme. Niet voor niets wint de enige linksige partij die daar niet openlijk aan meedoet, GroenLinks, geen zetels.

Zeer scherpe analyse :duim:

Tomas
27-03-06, 13:11
Geplaatst door mark61
Bas Heijne lijkt wel de enige die niet hysterisch is geworden. :duim:

Ik vind 't maar erg populistisch klinken. Magoed. Misschien is het bedoelt voor de juiste mensen. Of had ik me voorbij alinea 1 moeten worstelen.

mark61
27-03-06, 13:51
Geplaatst door Tomas
Ik vind 't maar erg populistisch klinken. Magoed. Misschien is het bedoelt voor de juiste mensen. Of had ik me voorbij alinea 1 moeten worstelen.

De eerste alinea is inderdaad zwak & vermoeiend. Op mijn tandvlees erdoorheen, vanwege naam.

Max Stirner
27-03-06, 15:17
Geplaatst door Column van de week
Paul Scheffer signaleert plotseling een alarmerende etnische tweedeling in de maatschappij, enkel omdat 80 procent van de allochtone kiezers op zijn eigen partij gestemd heeft.


`Enkel en alleen` ?? 80%......tis toch niet niks.

Stel je voor dat 80% van de hele bevolking op één partij zou stemmen, dan zou ik net zo goed naar Wit-Rusland kunnen emigreren.

Lijkt me toch wel een soort uiting van een etnische (en sociaal-maatschappelijke-economische) tweedeling in NL.

mark61
27-03-06, 15:29
Geplaatst door Max Stirner
etnische (en sociaal-maatschappelijke-economische)

Wots it gonna be?

Wereld van verschil, broeder. 1 zou gek zijn, 2 is doodnormaal.

Max Stirner
27-03-06, 15:41
Geplaatst door mark61
Wots it gonna be?



Een economisch-sociale tweedeling langs grotendeels etnische scheidslijnen.

mark61
27-03-06, 17:24
Geplaatst door Max Stirner
Een economisch-sociale tweedeling langs grotendeels etnische scheidslijnen.

Dat heb je altijd met massale immigratie, vooral als de immigranten voorgesorteerd zijn naar socec afkomst. Wees eerder blij dat 20% op een andere partij stemt. Bovendien vraag ik me af hoe betrouwbaar het 'gegeven' is.

naam
27-03-06, 20:11
Geplaatst door mark61
Dat heb je altijd met massale immigratie, vooral als de immigranten voorgesorteerd zijn naar socec afkomst. Wees eerder blij dat 20% op een andere partij stemt. Bovendien vraag ik me af hoe betrouwbaar het 'gegeven' is.

In Spakenburg stemt 80% ook op één partij. Zo gek is dat gegeven bij een groep met dezelfde achtergrond niet.

TonH
27-03-06, 20:53
Geplaatst door MusicManiac
Woon jij in nederland, als ik vragen mag?

Natuurlijk mag je dat vragen. Onder m'n avatar staat het precies: Locatie: "Locatie: Tot 31 mei in Amsterdam. Stuur daarna mijn post maar door naar Athene"

Waarom wil je dat weten, als ik vragen mag?

TonH
27-03-06, 21:01
Nederlandse storm
Anil Ramdas
Natuurlijk is het een storm in een glas water, maar dat is in Nederland per definitie het geval. Nederland heeft nu eenmaal in de wereld de omvang van een glas, vergeleken met de emmers en regentonnen om ons heen. Maar een storm in een glas water kan best interessant zijn.
Het gaat om een ruzie tussen pers en politiek. Inzet? De allochtonen. Alleen Nederland kent dit woord en men bedoelt er eigenlijk iets heel lastigs mee: buitenlanders, vreemdelingen, migranten, ach, eigenlijk bedoelt men niet-blanken. Krijg je het probleem dat Turken zichzelf ook blanken noemen, maar zij zijn weer moslims, dus moeten we zeggen: niet-blankeniet-christenen-van-wie-de-voorouderstot-in-de-derde-generatie-niet-in-Nederland-geboren-zijn.
Weet u wat? Laten we het houden op allochtonen.
Ze bestaan niet, maar we doen gezellig alsof.
Zo, waar gaat de ruzie over? Ik verbeeld me even dat ik dit uitleg aan Amerikanen of Indiërs of Chinezen. Dat relativeert lekkerder.
Er zijn verkiezingen geweest en de allochtonen zijn massaal gaan stemmen. Ze hebben massaal op de linkse partijen gestemd, maar ze hebben binnen die linkse partijen overwegend op mede-allochtonen gestemd. Die stonden lager op de lijst, maar vanuit het principe van de voorkeurstemmen konden diegenen die lager op de lijst stonden degenen die hoger stonden passeren.
Waarom die allochtonen meestal lager op de lijst stonden, vraagt u? Nou, dat heeft niets te maken met hun allochtoonzijn.
De lijst wordt gemaakt op basis van de kwaliteit van de kandidaat. Zij die gekwalificeerder zijn, staan hoger dan zij die minder gekwalificeerd zijn. Het is zuiver toeval dat de allochtonen meestal minder gekwalificeerd zijn. Ze zijn nieuw, begrijpt u, en ze hebben minder diploma’s of ze hebben een strafblad.
Daar hebben de linkse partijen overigens nare ervaringen mee. Er was een allochtoon Tweede-Kamerlid dat maar 25 dagen lid is geweest omdat hij had gelogen over zijn diploma’s. Dan was er een allochtoon staatssecretaris van Sociale Zaken die maar een dag staatssecretaris was, omdat ze lid bleek te zijn geweest van een gewapende volksmilitie in een derdewereldland.
Ook was er een allochtoon Kamerlid dat gelden niet kon verantwoorden en vertelde dat ze dood ging aan kanker, maar niet op afzienbaar termijn dood ging en wonderlijk genoeg nog steeds leeft.
Goed, nu zegt de leider van de grootste linkse partij (PvdA) tegen een journalist dat hij ongelukken verwacht met al die allochtonen die laag op de lijst stonden, maar met voorkeurstemmen de mensen hoger op de lijst zijn gepasseerd. Hij voegt daar aan toe: dat geldt ook voor de autochtonen die laag op de lijst stonden.
Ik zei al: Nederland heeft de omvang van een glas en hier viel wel een stormpje van te maken. In het interview werd keurig de toevoeging weergegeven, maar dat is natuurlijk geen storm, maar een zachte rimpeling in het glas. Er komt ook een verkort nieuwsbericht naar aanleiding van het interview in de krant, waarin alles wat de leider van de grootste linkse partij had gezegd wordt gemeld, maar met weglating van de nuancerende toevoeging, namelijk dat men ook ongelukken met autochtone kandidaten kon verwachten die lager op de kieslijsten hadden gestaan omdat zij minder gekwalificeerd waren.
De pers houdt niet zo van die nuanceringen, daarmee gaat veel nieuwswaarde, of beter, sensatie verloren. Wat kranten verkoopt is sensatie en als je dat krijgt met weglating van een woord of vier, vijf, dan moet de journalistieke ethiek even wijken.
De partijleider van links lijkt ineens racistische opmerkingen te hebben gemaakt.
Andere journalisten schrikken zich rot. Het verkorte nieuwsbericht staat in dezelfde krant als het uitgebreide interview met de nuancerende toevoeging, namelijk in Het Parool, maar wie maalt daar nu om, jongens, een storm is een storm, al is het maar in een glas.
Nu komt iets wat helemaal moeilijk te begrijpen is: in Nederland zijn journalisten niet erg streng tegen elkaar, anders zou je wel erg weinig stormpjes hebben.
Sommige kranten hebben een ombudsman, die als neutrale partij de berichtgeving controleert, andere kranten hebben een hoofdredacteur die rechtstreeks benaderbaar is en met een stralende glimlach de opwinding onder zijn lezers sust. Maar Het Parool, de krant die de storm bedacht met zijn weglating van de nuancerende toevoeging, heeft geen ombudsman of een boven de partijen staande hoofdredacteur.
Het is een beetje een kwajongens krant die zijn fouten niet graag toegeeft.
Ze doen het daar helemaal anders: ze houden een redactievergadering en praten dan over de kwestie en schrijven de uitkomst op in een stuk op de meningenpagina.
U zegt: dat zit niet helemaal goed? Dat is geen objectieve controle? Ach kom, als we Nederland hebben vergeleken met een glas, moet u geen voltallige zeemacht met onderzeeboten daarin verwachten. Het gaat hier wat losjes, zal ik maar zeggen, wat minder strikt en stijf. Veel van onze journalistiek is belhameljournalistiek.
En wat schreven ze dan op in dat stuk op de meningenpagina? Dat niet zij, maar de leider van de linkse partij racistisch was. En dat het weglaten van de nuancerende toevoeging in het nieuwsbericht een ‘omissie’ was, maar dat de toevoeging wel stond in het integrale interview, en daarmee was de kous toch eigenlijk af.
Waar zeurde men over?
Een omissie. Niet een poging tot een hetze, niet een valse vorm van stemmingmakerij, niet mensen in een hoek drijven en met valse insinuaties bevuilen. Wij in Nederland noemen dat een omissie. Wij in Nederland hebben dit soort omissies nodig, anders krijgen wij nooit een storm in dat glas, snapt u, Amerikaan, Indiër, Chinees? Snapt u dat niet? Namens Het Parool: dikke pech.

[email protected]
NRC, 27 maart 2007

MusicManiac
27-03-06, 21:45
Geplaatst door TonH
Natuurlijk mag je dat vragen. Onder m'n avatar staat het precies: Locatie: "Locatie: Tot 31 mei in Amsterdam. Stuur daarna mijn post maar door naar Athene"

Waarom wil je dat weten, als ik vragen mag?

Omdat je, als je het over nederland hebt, klinkt als iemand die er nog nooit geweest is.

Max Stirner
27-03-06, 21:57
Geplaatst door naam
In Spakenburg stemt 80% ook op één partij. Zo gek is dat gegeven bij een groep met dezelfde achtergrond niet.



Je kan veel zeggen over allochtonen, maar niet dat ze allemaal dezelfde achtergrond hebben.

Alsof ze in Spakenburg trouwens níét gek zijn.....

Max Stirner
27-03-06, 22:03
Geplaatst door TonH


Waarom wil je dat weten, als ik vragen mag?


Waarschijnlijk omdat ie zich afvraagt met welk soort NL`ers jij je omringt: ze schijnen in ieder geval continu te praten over `zwartjes die hun b*k moeten houden en niet bij hen in de buurt moeten komen`. Gezellig.

Tijd voor een andere stamkroeg, zou 'k zeggen.

Dwaalspoor
27-03-06, 22:05
Geplaatst door Max Stirner
Een economisch-sociale tweedeling langs grotendeels etnische scheidslijnen.

Die 60 zetels van de pvda en de andere 20 op de linkse partijen kunnen ze nooit en te nimmer behalen door de allochtonen alleen . Alle niet-westerse allochtonen bij elkaar in Nederland kunnen voor niet meer dan 15 zetels verantwoordelijk zijn.

Er is dus iets anders aan de hand. Helaas blijft men zich met alles altijd op allochtonen blind staren. Dat zegt iets over dit land.

TonH
27-03-06, 22:13
Geplaatst door MusicManiac
Omdat je, als je het over nederland hebt, klinkt als iemand die er nog nooit geweest is.

Inmiddels woon, werk en leef ik het merendeel van mijn jaren in Nederland en ken dit land op m'n duimpje. En waar woon jij? Want wanneer je mijn Nederland niet herkent is die vraag zeker aan de orde.

Max Stirner
27-03-06, 22:14
Geplaatst door Dwaalspoor
Die 60 zetels van de pvda en de andere 20 op de linkse partijen kunnen ze nooit en te nimmer behalen door de allochtonen alleen . Alle niet-westerse allochtonen bij elkaar in Nederland kunnen voor niet meer dan 15 zetels verantwoordelijk zijn.

Er is dus iets anders aan de hand. Helaas blijft men zich met alles altijd op allochtonen blind staren. Dat zegt iets over dit land.



Toch is er in bijv. Rotterdam wel degelijk voor een belangrijk deel langs etnische scheidslijnen gestemd, denk ik: de autochtonen stemden op LR, de allochtonen op de PvdA.

In `allochtone` Amsterdamse wijken zoals de Bijlmer, Bos en Lommer en Geuzenveld heeft de PvdA nu een monopolie op de macht.

Ik heb daar verder geen mening over (die heb ik natuurlijk wel, maar daar ga ik jullie niet mee vermoeien) maar tis wel een feit.

TonH
27-03-06, 22:17
Geplaatst door Max Stirner
Waarschijnlijk omdat ie zich afvraagt met welk soort NL`ers jij je omringt: ze schijnen in ieder geval continu te praten over `zwartjes die hun b*k moeten houden en niet bij hen in de buurt moeten komen`. Gezellig.

Tijd voor een andere stamkroeg, zou 'k zeggen.

1. Stamkroeg heb ik niet.
2. De Pijp in Amsterdam Oud Zuid (voor wie Nederland niet kent) lijkt me Nederlands genoeg
3. In welke gated community woon jij dat je deze opmerkingen nooit hoort? Dacht dat die taal daar JUIST usance was...

naam
27-03-06, 22:21
Geplaatst door Max Stirner
Je kan veel zeggen over allochtonen, maar niet dat ze allemaal dezelfde achtergrond hebben.

Alsof ze in Spakenburg trouwens níét gek zijn.....

En dus????

Dwaalspoor
27-03-06, 22:23
Geplaatst door Max Stirner
Toch is er in bijv. Rotterdam wel degelijk voor een belangrijk deel langs etnische scheidslijnen gestemd, denk ik: de autochtonen stemden op LR, de allochtonen op de PvdA.

In `allochtone` Amsterdamse wijken zoals de Bijlmer, Bos en Lommer en Geuzenveld heeft de PvdA nu een monopolie op de macht.

Ik heb daar verder geen mening over (die heb ik natuurlijk wel, maar daar ga ik jullie niet mee vermoeien) maar tis wel een feit.

In Rotterdam is dat duidelijk, de racisten stemmen op leefbaar en de allochtonen stemmen op de minst racistische partij. Dat is gevolg van de racistische en de xenofobische behandeling die allochtonen moeten ondergaan. Je verwacht toch niet dat ze op hun beulen gaan stemmen. Dan zouden de allochtonen wel heel erg dom zijn.

Maar dat verklaart niet waarom de pvda en de linksen landelijk gezien de meeste stemmen krijgt van de autochtonen.

Dat gehele geouwehoer over de allochtone stem is weer een sterk staaltje xenofobie.

Max Stirner
27-03-06, 22:31
Geplaatst door TonH
1. Stamkroeg heb ik niet.
2. De Pijp in Amsterdam Oud Zuid (voor wie Nederland niet kent) lijkt me Nederlands genoeg
3. In welke gated community woon jij dat je deze opmerkingen nooit hoort? Dacht dat die taal daar JUIST usance was...


Apollo-laan... :blowen:

Ik hoor dat soort taal zelden.

Waarschijnlijk lok je het uit, of denken die zuurpruimen in jou een bondgenoot gevonden te hebben... :wink:

Orakel
27-03-06, 22:33
Geplaatst door TonH

Nederlandse storm
Anil Ramdas
De lijst wordt gemaakt op basis van de kwaliteit van de kandidaat. Zij die gekwalificeerder zijn, staan hoger dan zij die minder gekwalificeerd zijn.



't Is veel gemaklijker een schuit te bestieren dan een schip, de stad Schoonhoven te regeeren dan Amsterdam , en dit laatste dan de geheele Republiek. Komt 't 'er op aan voor een plaatsje als Schoonhoven regenten of repraesentanten uittezoeken, de kleinheid van dit stadje maakt de geheele burgerij bekend met die voorwerpen, welke tot de Municipaliteit of Magistratuur 't bekwaamste zijn; en de weinige belangrijkheid van zulke oorden maakt, dat iemand zeer ligt, zich niet alleen op 't regeerings kussen zetten, maar 'er zelfs op figureeren kan: en dat zonder verzuim van affaires!

Geheel anders is 't geleegen met dat Hooge Collegie, welk volgens 't plan van Constitutie de oppermagt des Bataafschen Volks vertoonen, en zijne Wetgeevende magt in handen hebben zal. De ingewikkelste belangens der Republiek zijn 't voorwerp der discussiën van dit Collegie; waarin over alles wat tot de staat- en regeerings-
[p. 125]origineel kunde, de finantiën, de krijgsmagt en haare werkzaamheid te water en te land, de koophandel, in één woord, alles wat den lande voor- of nadeelig is, in 't breede voor en tegen gereedentwist wordt. Nu was 't eene oude mode, kunde van eenig onderwerp te moeten hebben, om bevoegt te zijn 'er over te spreeken; en bij de uitgestrektheid der werkzaamheeden van de Nationaale Conventie, moet men een extra-knap man zijn, om zich niet extra-belachlijk te maaken bij de des kundigen.

(Dat men mij verschoone, zo ik 't waage te zeggen, dat in de geheele Republiek geen getal van honderd perzoonen, begaafd met die uitgestrektheid van kundigheeden, vereischt tot 't speelen van de personnagie van Repraesentant des Bataafschen Volks voor handen zij: in welke - zal men zeggen - gewaagde stelling ik wenschte mij te bedriegen.)

En eilieve, waar toch is die groote voorraad van luiden, welke in zich den Staatsman, den Rechtsgeleerden, Finantier, den Generaal, Admiraal, den Waterloopkundigen, den Koopman, Fabrikant, den Land- en Zee-bouwer vereenigen? En schoon ieder lid der Nationaale Conventie wel juist niet gehouden zij, eene motie over ieder deezer vakken te doen, is hij evenwel gehouden zijne stem over de motie van een ander uittebrengen: van wat gewicht nu is de uitspraak van een blinden over de kleuren?

Max Stirner
27-03-06, 22:35
Geplaatst door naam
En dus????


Dus is het geen goeie vergelijking.

TonH
27-03-06, 22:40
Geplaatst door Max Stirner
Apollo-laan... :blowen:

Ik hoor dat soort taal zelden.

Waarschijnlijk lok je het uit, of denken die zuurpruimen in jou een bondgenoot gevonden te hebben... :wink:

Ah, in sniper alley van Zuid...

Raar, want juist daar kan men het zo goed onder woorden brengen. Op de Albert Cuyp klinkt het rauw en hard, in Zuid zo beschaafd en nog racistischer.

Mevrouw Simons van het CDA in Oud Zuid die rustig en beschaafd spreekt over 'uitroeien'. Wethouder. Slettenhaar, P. van de VVD die dubbel ligt van een zgn. Mekkaklok die hij van z'n vrindjes krijgt en het gierend door de intercom van een sporthal laat schallen en verder zeer zeker weet dat "die gasten" Nederland zullen overnemen.

"Die gasten" klinkt beter, maar bedoelt wordt "die zwartjes"... Niks uitgelokt door mij..., gewoon, spontaan geuit.

Max Stirner
27-03-06, 22:44
Geplaatst door Dwaalspoor
In Rotterdam is dat duidelijk, de racisten stemmen op leefbaar en de allochtonen stemmen op de minst racistische partij. Dat is gevolg van de racistische en de xenofobische behandeling die allochtonen moeten ondergaan. Je verwacht toch niet dat ze op hun beulen gaan stemmen. Dan zouden de allochtonen wel heel erg dom zijn.

Maar dat verklaart niet waarom de pvda en de linksen landelijk gezien de meeste stemmen krijgt van de autochtonen.

Dat gehele geouwehoer over de allochtone stem is weer een sterk staaltje xenofobie.


De autochtonen stemden op de oppositie vanwege vooral economische redenen, net als veel allochtonen waarschijnlijk.

Max Stirner
27-03-06, 22:47
Geplaatst door TonH
Ah, in sniper alley van Zuid...



:D


Ik woon trouwens in Amsterdam Oost.

TonH
27-03-06, 22:47
Geplaatst door Max Stirner
De autochtonen stemden op de oppositie vanwege vooral economische redenen, net als veel allochtonen waarschijnlijk.

Inderdaad: de autochtonen stemden op de oppositie omdat zij in hun gezapige gemoedsrust gestoord werden... Maar de allochtonen stemden niet op de hetzers.


Jaja en nou snel in Oost wonen... Vrolijkstraat? :fpuh:

Dwaalspoor
27-03-06, 22:50
Geplaatst door Max Stirner
De autochtonen stemden op de oppositie vanwege vooral economische redenen, net als veel allochtonen waarschijnlijk.

Dan kunnen we de eenzijdige stelling van je ''Een economisch-sociale tweedeling langs grotendeels etnische scheidslijnen'', afwijzen.

naam
27-03-06, 22:54
Geplaatst door Max Stirner
Dus is het geen goeie vergelijking.


Dan gaat het om de vraag waarin verschilt een groep en waarin komt ie overeen. Mijn stelling is dat de groep allochtonen in Amsterdam West Bos en Lommer net zo homogeen is als de groep Autochtonen (Voor Amsterdam zijn het allochtonen) in Spakenburg.

Max Stirner
27-03-06, 23:10
Geplaatst door Dwaalspoor
Dan kunnen we de eenzijdige stelling van je ''Een economisch-sociale tweedeling langs grotendeels etnische scheidslijnen'', afwijzen.


Het waren gemeenteraadsverkiezingen en in sommige steden, met name Rotterdam, is een politieke tweedeling langs etnische scheidslijnen wel degelijk zichtbaar.

Ik denk bovendien dat `de allochtone kiezer` de PvdA trouwer zal blijven dan `de autochtone kiezer` - die laatste categorie verandert zijn gedachten namelijk nog wel ns, to put it mildly.

Dus wat niet is, kan nog komen.

Dwaalspoor
27-03-06, 23:30
Geplaatst door Max Stirner
Het waren gemeenteraadsverkiezingen en in sommige steden, met name Rotterdam, is een politieke tweedeling langs etnische scheidslijnen wel degelijk zichtbaar.

Maar niet langs economische lijnen. Het is meer door de rascisme en xenofobie gekomen. Rotterdammers zijn traditioneel gezien altijd al de armste van Nederland geweest.


Ik denk bovendien dat `de allochtone kiezer` de PvdA trouwer zal blijven dan `de autochtone kiezer` - die laatste categorie verandert zijn gedachten namelijk nog wel ns, to put it mildly.

Dus wat niet is, kan nog komen.

Allochtonen veranderen hun stem ook. Ze hebben de andere partijen links laten liggen omdat die het meest xenofobisch waren.

MusicManiac
27-03-06, 23:41
Geplaatst door TonH
Inmiddels woon, werk en leef ik het merendeel van mijn jaren in Nederland en ken dit land op m'n duimpje. En waar woon jij? Want wanneer je mijn Nederland niet herkent is die vraag zeker aan de orde.

Nederland.

TonH
28-03-06, 01:37
Geplaatst door MusicManiac
Nederland.

Hoe kun je dan denken dat ik nog nooit in Nederland ben geweest?

Dwaalspoor
28-03-06, 02:29
Geplaatst door TonH
Hoe kun je dan denken dat ik nog nooit in Nederland ben geweest?

Omdat hij het niet met je eens is.

MusicManiac
28-03-06, 10:43
Geplaatst door TonH
Hoe kun je dan denken dat ik nog nooit in Nederland ben geweest?

Dat is toch vrij duidelijk? Omdat ik vind , dat jij een verkeerde indruk hebt van nederlanders. Je generaliseert, of vind in elk geval de meerderheid racist/xenofoob.

naam
28-03-06, 12:30
Geplaatst door MusicManiac
Dat is toch vrij duidelijk? Omdat ik vind , dat jij een verkeerde indruk hebt van nederlanders. Je generaliseert, of vind in elk geval de meerderheid racist/xenofoob.


Perceptie mien jong, alles is perceptie.

TonH
28-03-06, 13:46
Geplaatst door MusicManiac
Dat is toch vrij duidelijk? Omdat ik vind , dat jij een verkeerde indruk hebt van nederlanders. Je generaliseert, of vind in elk geval de meerderheid racist/xenofoob.

Ik heb geen "verkeerde indruk" van Nederlanders kan ik je verzekeren. Het is de constatering van een feit. En ja, de Nederlandse samenleving is al sinds mensenheugenis doordesemd met racisme, xenofobie en een enorme dosis eenheidsdenken waarmee dat ontkent wordt.

Tomas
28-03-06, 15:05
Geplaatst door TonH
Ik heb geen "verkeerde indruk" van Nederlanders kan ik je verzekeren. Het is de constatering van een feit. En ja, de Nederlandse samenleving is al sinds mensenheugenis doordesemd met racisme, xenofobie en een enorme dosis eenheidsdenken waarmee dat ontkent wordt.

Ik ken een iraanse vluchteling die nu door verdonk is geaccepteerd terwijl ze griekenland is uitgezet.

naam
28-03-06, 17:36
Geplaatst door TonH
Ik heb geen "verkeerde indruk" van Nederlanders kan ik je verzekeren. Het is de constatering van een feit. En ja, de Nederlandse samenleving is al sinds mensenheugenis doordesemd met racisme, xenofobie en een enorme dosis eenheidsdenken waarmee dat ontkent wordt.

Ken jij een land met minder racisme en xenofobie??

TonH
29-03-06, 01:13
Geplaatst door Tomas
Ik ken een iraanse vluchteling die nu door verdonk is geaccepteerd terwijl ze griekenland is uitgezet.

Ik weet ook van een Albanees die midden in Athene overhoop werd gestoken omdat hij Albanees was. Hetzelfde overkwam een Albanees op Kreta. Of een meisje dat de beste van de school was mocht op de nationale feestdag niet de vlag dragen omdat haar ouders niet Grieks waren. En ga zo maar even door, maar ik meen dat het hier om Nederland gaat en waar Nederlanders zich op laten voorstaan en niet om een vergelijking met een ander land.

TonH
29-03-06, 01:16
Geplaatst door naam
Ken jij een land met minder racisme en xenofobie??

Dat zal er vast wel zijn, maar daar gaat het niet om. Nederland laat zich altijd voorstaan op haar non-racisme en openheid. Dat dit een mythe is gaat er bij velen niet in. DAT maakt Nederland wel bijzonder, die mateloze concensus op dat onderwerp.
Die hele hetze na de verkiezingen is daarvan een logisch gevolg.

papol
29-03-06, 10:37
Geplaatst door TonH
Nederland laat zich altijd voorstaan op haar non-racisme en openheid. Dat dit een mythe is gaat er bij velen niet in. DAT maakt Nederland wel bijzonder, die mateloze concensus op dat onderwerp.
Die hele hetze na de verkiezingen is daarvan een logisch gevolg.

Het IS nog geen mythe, wel hard op weg.

Non-racisme en openheid gelden voor twee kanten. Voor mensen die dat niet begrijpen moeten grenzen gesteld worden. Helaas betekend dit dat diezelfde grenzen voor iedereen gelden, de onwil van een enkeling word dan een last voor velen.

Een parkeergarage zonder vakken zal door enkelingen een chaos worden. Door het maken van vakken kan die drie meter brede SUV niet meer geplaatst worden. Dat is geen discriminatie, maar een gevolg van enkelingen die de vrijheid nemen om daar te parkeren wat hun het beste uitkomt, zondere rekening te houden met anderen.


Gr.P

MusicManiac
29-03-06, 11:37
Geplaatst door TonH
Dat zal er vast wel zijn, maar daar gaat het niet om. Nederland laat zich altijd voorstaan op haar non-racisme en openheid. Dat dit een mythe is gaat er bij velen niet in. DAT maakt Nederland wel bijzonder, die mateloze concensus op dat onderwerp.
Die hele hetze na de verkiezingen is daarvan een logisch gevolg.

Ben ik totaal niet met je eens .. altijd zijn er al mensen geweest die openlijk er voor uit kwamen niet van buitenlanders te houden. In het politiek correcte sfeertje van voor Fortuyn werden zulke wel neergemaaid, da's waar.
De politiek leiders hebben altijd geroepen dat dit een gastvrij land was, maar verschilde nederland daarin van andere landen? Amerika : land of the free, iedereen kan daar de amerikaanse droom najagen, gelijke kansen .. terwijl iedereen weet dat negers veel harder moeten werken om die kansern te grijpen.
Nederland was en IS gastvrij, ik ben daar van overtuigd, de bedoeling is goed. We beginnen ons alleen een beetje zorgen te maken als er busladingen Polen hier komen werken voor hongerloontjes, waarbij ze onze banen inpikken, of als een stelletje godsdienstfanaten meent te moeten uitmaken wat wij zeggen, schrijven, drage etc.

naam
29-03-06, 13:00
Geplaatst door MusicManiac
Ben ik totaal niet met je eens .. altijd zijn er al mensen geweest die openlijk er voor uit kwamen niet van buitenlanders te houden. In het politiek correcte sfeertje van voor Fortuyn werden zulke wel neergemaaid, da's waar.
De politiek leiders hebben altijd geroepen dat dit een gastvrij land was, maar verschilde nederland daarin van andere landen? Amerika : land of the free, iedereen kan daar de amerikaanse droom najagen, gelijke kansen .. terwijl iedereen weet dat negers veel harder moeten werken om die kansern te grijpen.
Nederland was en IS gastvrij, ik ben daar van overtuigd, de bedoeling is goed. We beginnen ons alleen een beetje zorgen te maken als er busladingen Polen hier komen werken voor hongerloontjes, waarbij ze onze banen inpikken, of als een stelletje godsdienstfanaten meent te moeten uitmaken wat wij zeggen, schrijven, drage etc.

Als de druk van buiten groter wordt om te veranderen zal ook de tegendruk binnen het land groter worden. Als dat als racistisch bestempeld wordt dan is dat maar zo.

Tomas
29-03-06, 23:56
Geplaatst door TonH
Ik weet ook van een Albanees die midden in Athene overhoop werd gestoken omdat hij Albanees was. Hetzelfde overkwam een Albanees op Kreta. Of een meisje dat de beste van de school was mocht op de nationale feestdag niet de vlag dragen omdat haar ouders niet Grieks waren. En ga zo maar even door, maar ik meen dat het hier om Nederland gaat en waar Nederlanders zich op laten voorstaan en niet om een vergelijking met een ander land.

niks is absoluut, alles is relatief.

naam
30-03-06, 08:49
Geplaatst door Tomas
niks is absoluut, alles is relatief.

Hé die uitspraak ken ik.

super ick
30-03-06, 15:51
Geplaatst door TonH
Vierde keer dan maar lezen met het vingertje erbij... Hij heeft het over de Hollandse neoconservatieven die dachten een 'volkswil' te bespeuren die er niet was.

Tenminste... volgens Heijne. Sterk stuk, maar daar gaat hij een beetje de mist in. Ik ben er nog steeds vast van overtuigt dat het merendeel van de 'witte' Hollanders zich wat het paranoïde en racisme betreft altijd nog heel goed kan vinden in de verwoorde meningen van deze neocons van Hollandse bodem. Plannen als van Dekker, Hoogervorst en overige privatiseringen treffen hen echter zodanig in hun gezapige gemoedsrust dat men wat opschuift naar Wouter Bos of Jan Marijnissen, die zich daarom ook niet matigen in HUN versie van de paranoia en racisme. Niet voor niets wint de enige linksige partij die daar niet openlijk aan meedoet, GroenLinks, geen zetels.

In Nederland verandert niets, alleen accenten verschuiven. Het adagium blijft: "die zwartjes moeten zich rustig houden want anders gaan ze maar terug"... en lees dan voor 'zwartjes' maar alles dat 'anders' is en bij 'ons' in de buurt komt.

Jij hebt wel een erg kortzichtige blik over 'witte Hollanders'. Waarom denk je dat er zoveel politieke partijen zijn? Omdat wij witten allemaal maar 1 ding willen?
Een bepaalde bevolkingsgroep hetzelfde, achterlijke standpunt in de schoenen schuiven daar is een mooi woord voor, dat heet discriminatie.
Jij polariseert en op die manier ben jij een soort Wilders, alleen met een andere invalshoek.
Ik ben namelijk zo'n 'witte Hollander' en kan mij niet vinden in het door uiteen gezette standpunt, maar je schuift het me wel in mijn schoenen.
Daarnaast walg ik alleen al van 'witte Hollander'. Eerst onderscheid op huidskleur maken en daarna stellen dat diezelfde groep een eenduidige laakbare mening heeft. Een gevaarlijk uitgangspunt.

Murkie
30-03-06, 17:18
Geplaatst door TonH
In Nederland verandert niets, alleen accenten verschuiven. Het adagium blijft: "die zwartjes moeten zich rustig houden want anders gaan ze maar terug"... en lees dan voor 'zwartjes' maar alles dat 'anders' is en bij 'ons' in de buurt komt. [/B]
goed gezien

het is dus nog steeds 'aanpassen of opbokken!', dat zal echt niet meer zo snel veranderen

TonH
30-03-06, 22:27
Oh jeee, sorry hoor dat ik zo op jullie zieltjes trapte... Ben blij dat een enkel woord de ratten bovengronds heeft gekregen die mijn gelijk bewijzen.

@Superdick
Waarom Nederland zoveel partijen heeft lijkt me duidelijk: Ieder voor zich en god voor ons allen is het motto. Iedereen die anders is dan 'ik' en mijn groepje is afschuwelijk. Dus maar een eigen partij. Alleen de grondtoon is bij al die partijen eigenlijk dezelfde. Het kortzichtige zit hem niet in mijn blik, maar in het idee dat Nederland pluriform zou zijn.
En waar walg je nou van? De spiegel waarin je jezelf herkent?

@naam
Vreemde redenering, met druk van buiten. Er zou ook eens naar 'zelf' gekeken kunnen worden zonder alles af te meten aan de 'daders' van 'buiten'. Racisme wordt in Nederland meer en meer een Geuzennaam, lijkt het wel.

@MusicManiac
Het politiek correcte sfeertje van heden ten dage dicteert een luidkeelse walging uitspreken over alles en iedereen die geen Neerlands bloed door d'adren heeft vloeien. Kom dus niet aan met dat gelul dat pre-Fortuyn zo erg was. Als 'buitengeslotene' kon je tenminste rustig leven. Nu zit alles en iedereen op je nek en wanneer je protesteert heb je lange tenen. Roep dat hard genoeg en zorg dat er ook nog 11 mensen sterven en je maakt een goede kans de volgende premier van dit land te worden.
Wake up man. "Onze baantjes"? Eigen volk eerst dus...

@Papol
Dat non-racisme en openheid heeft nooit bestaan en is daarom een mythe. Mensen vergelijken met SUV's is leuk gevonden, maar ergens heb ik het idee dat ik die metafoor 180 graden anders uitleg dan jij doet. Tollerantie heeft in Nederland 30 jaar lang, en echt niet langer, betekend dat je je eigen ding deed maar er voor zorgde dat iemand anders daar geen schade van ondervond. Een enkele klootzak daargelaten functioneerde dat redelijk. Dat uitgangspunt, daar wordt nu op gespuugd, geschopt, gescholden en dat bestaat niet meer. Het zijn juist de patsers die hun auto op de stoep zetten, zodat niemand er meer door kan die het hardst roepen dat zij gehinderd worden...


Om maar met een waar woord van Tomas te besluiten: "niks is absoluut, alles is relatief".

http://www.boekje-pienter.nl/images/jemaintiendrai02.gif

MusicManiac
30-03-06, 22:48
Geplaatst door TonH
Oh jeee, sorry hoor dat ik zo op jullie zieltjes trapte... Ben blij dat een enkel woord de ratten bovengronds heeft gekregen die mijn gelijk bewijzen.

@Superdick
Waarom Nederland zoveel partijen heeft lijkt me duidelijk: Ieder voor zich en god voor ons allen is het motto. Iedereen die anders is dan 'ik' en mijn groepje is afschuwelijk. Dus maar een eigen partij. Alleen de grondtoon is bij al die partijen eigenlijk dezelfde. Het kortzichtige zit hem niet in mijn blik, maar in het idee dat Nederland pluriform zou zijn.
En waar walg je nou van? De spiegel waarin je jezelf herkent?

@naam
Vreemde redenering, met druk van buiten. Er zou ook eens naar 'zelf' gekeken kunnen worden zonder alles af te meten aan de 'daders' van 'buiten'. Racisme wordt in Nederland meer en meer een Geuzennaam, lijkt het wel.

@MusicManiac
Het politiek correcte sfeertje van heden ten dage dicteert een luidkeelse walging uitspreken over alles en iedereen die geen Neerlands bloed door d'adren heeft vloeien. Kom dus niet aan met dat gelul dat pre-Fortuyn zo erg was. Als 'buitengeslotene' kon je tenminste rustig leven. Nu zit alles en iedereen op je nek en wanneer je protesteert heb je lange tenen. Roep dat hard genoeg en zorg dat er ook nog 11 mensen sterven en je maakt een goede kans de volgende premier van dit land te worden.
Wake up man. "Onze baantjes"? Eigen volk eerst dus...

@Papol
Dat non-racisme en openheid heeft nooit bestaan en is daarom een mythe. Mensen vergelijken met SUV's is leuk gevonden, maar ergens heb ik het idee dat ik die metafoor 180 graden anders uitleg dan jij doet. Tollerantie heeft in Nederland 30 jaar lang, en echt niet langer, betekend dat je je eigen ding deed maar er voor zorgde dat iemand anders daar geen schade van ondervond. Een enkele klootzak daargelaten functioneerde dat redelijk. Dat uitgangspunt, daar wordt nu op gespuugd, geschopt, gescholden en dat bestaat niet meer. Het zijn juist de patsers die hun auto op de stoep zetten, zodat niemand er meer door kan die het hardst roepen dat zij gehinderd worden...


Om maar met een waar woord van Tomas te besluiten: "niks is absoluut, alles is relatief".

http://www.boekje-pienter.nl/images/jemaintiendrai02.gif

ratten .. dat zegt eigenlijk alles, had je echt niet zo'n lang stuk onder voor hoeven typen.

naam
31-03-06, 13:30
Geplaatst door TonH
Oh jeee, sorry hoor dat ik zo op jullie zieltjes trapte... Ben blij dat een enkel woord de ratten bovengronds heeft gekregen die mijn gelijk bewijzen.

@Superdick
Waarom Nederland zoveel partijen heeft lijkt me duidelijk: Ieder voor zich en god voor ons allen is het motto. Iedereen die anders is dan 'ik' en mijn groepje is afschuwelijk. Dus maar een eigen partij. Alleen de grondtoon is bij al die partijen eigenlijk dezelfde. Het kortzichtige zit hem niet in mijn blik, maar in het idee dat Nederland pluriform zou zijn.
En waar walg je nou van? De spiegel waarin je jezelf herkent?

@naam
Vreemde redenering, met druk van buiten. Er zou ook eens naar 'zelf' gekeken kunnen worden zonder alles af te meten aan de 'daders' van 'buiten'. Racisme wordt in Nederland meer en meer een Geuzennaam, lijkt het wel.

@MusicManiac
Het politiek correcte sfeertje van heden ten dage dicteert een luidkeelse walging uitspreken over alles en iedereen die geen Neerlands bloed door d'adren heeft vloeien. Kom dus niet aan met dat gelul dat pre-Fortuyn zo erg was. Als 'buitengeslotene' kon je tenminste rustig leven. Nu zit alles en iedereen op je nek en wanneer je protesteert heb je lange tenen. Roep dat hard genoeg en zorg dat er ook nog 11 mensen sterven en je maakt een goede kans de volgende premier van dit land te worden.
Wake up man. "Onze baantjes"? Eigen volk eerst dus...

@Papol
Dat non-racisme en openheid heeft nooit bestaan en is daarom een mythe. Mensen vergelijken met SUV's is leuk gevonden, maar ergens heb ik het idee dat ik die metafoor 180 graden anders uitleg dan jij doet. Tollerantie heeft in Nederland 30 jaar lang, en echt niet langer, betekend dat je je eigen ding deed maar er voor zorgde dat iemand anders daar geen schade van ondervond. Een enkele klootzak daargelaten functioneerde dat redelijk. Dat uitgangspunt, daar wordt nu op gespuugd, geschopt, gescholden en dat bestaat niet meer. Het zijn juist de patsers die hun auto op de stoep zetten, zodat niemand er meer door kan die het hardst roepen dat zij gehinderd worden...


Om maar met een waar woord van Tomas te besluiten: "niks is absoluut, alles is relatief".

http://www.boekje-pienter.nl/images/jemaintiendrai02.gif


Eigen familie eerst, eigen straat eerst, eigen stad eerst, eigen land eerst, eigen volk eerst. Heel normaal toch?

super ick
31-03-06, 16:40
Geplaatst door TonH
Oh jeee, sorry hoor dat ik zo op jullie zieltjes trapte... Ben blij dat een enkel woord de ratten bovengronds heeft gekregen die mijn gelijk bewijzen.

@Superdick
Waarom Nederland zoveel partijen heeft lijkt me duidelijk: Ieder voor zich en god voor ons allen is het motto. Iedereen die anders is dan 'ik' en mijn groepje is afschuwelijk. Dus maar een eigen partij. Alleen de grondtoon is bij al die partijen eigenlijk dezelfde. Het kortzichtige zit hem niet in mijn blik, maar in het idee dat Nederland pluriform zou zijn.
En waar walg je nou van? De spiegel waarin je jezelf herkent?

@naam
Vreemde redenering, met druk van buiten. Er zou ook eens naar 'zelf' gekeken kunnen worden zonder alles af te meten aan de 'daders' van 'buiten'. Racisme wordt in Nederland meer en meer een Geuzennaam, lijkt het wel.

@MusicManiac
Het politiek correcte sfeertje van heden ten dage dicteert een luidkeelse walging uitspreken over alles en iedereen die geen Neerlands bloed door d'adren heeft vloeien. Kom dus niet aan met dat gelul dat pre-Fortuyn zo erg was. Als 'buitengeslotene' kon je tenminste rustig leven. Nu zit alles en iedereen op je nek en wanneer je protesteert heb je lange tenen. Roep dat hard genoeg en zorg dat er ook nog 11 mensen sterven en je maakt een goede kans de volgende premier van dit land te worden.
Wake up man. "Onze baantjes"? Eigen volk eerst dus...

@Papol
Dat non-racisme en openheid heeft nooit bestaan en is daarom een mythe. Mensen vergelijken met SUV's is leuk gevonden, maar ergens heb ik het idee dat ik die metafoor 180 graden anders uitleg dan jij doet. Tollerantie heeft in Nederland 30 jaar lang, en echt niet langer, betekend dat je je eigen ding deed maar er voor zorgde dat iemand anders daar geen schade van ondervond. Een enkele klootzak daargelaten functioneerde dat redelijk. Dat uitgangspunt, daar wordt nu op gespuugd, geschopt, gescholden en dat bestaat niet meer. Het zijn juist de patsers die hun auto op de stoep zetten, zodat niemand er meer door kan die het hardst roepen dat zij gehinderd worden...


Om maar met een waar woord van Tomas te besluiten: "niks is absoluut, alles is relatief".

http://www.boekje-pienter.nl/images/jemaintiendrai02.gif

Te dom en stone minded om verder mee te discusieren.

papol
31-03-06, 18:24
Geplaatst door TonH
[B]Oh jeee, sorry hoor dat ik zo op jullie zieltjes trapte... Ben blij dat een enkel woord de ratten bovengronds heeft gekregen die mijn gelijk bewijzen.

@Superdick
Waarom Nederland zoveel partijen heeft lijkt me duidelijk: Ieder voor zich en god voor ons allen is het motto. Iedereen die anders is dan 'ik' en mijn groepje is afschuwelijk. Dus maar een eigen partij. Alleen de grondtoon is bij al die partijen eigenlijk dezelfde. Het kortzichtige zit hem niet in mijn blik, maar in het idee dat Nederland pluriform zou zijn.
En waar walg je nou van? De spiegel waarin je jezelf herkent?

@naam
Vreemde redenering, met druk van buiten. Er zou ook eens naar 'zelf' gekeken kunnen worden zonder alles af te meten aan de 'daders' van 'buiten'. Racisme wordt in Nederland meer en meer een Geuzennaam, lijkt het wel.

@MusicManiac
Het politiek correcte sfeertje van heden ten dage dicteert een luidkeelse walging uitspreken over alles en iedereen die geen Neerlands bloed door d'adren heeft vloeien. Kom dus niet aan met dat gelul dat pre-Fortuyn zo erg was. Als 'buitengeslotene' kon je tenminste rustig leven. Nu zit alles en iedereen op je nek en wanneer je protesteert heb je lange tenen. Roep dat hard genoeg en zorg dat er ook nog 11 mensen sterven en je maakt een goede kans de volgende premier van dit land te worden.
Wake up man. "Onze baantjes"? Eigen volk eerst dus...

@Papol
Dat non-racisme en openheid heeft nooit bestaan en is daarom een mythe. Mensen vergelijken met SUV's is leuk gevonden, maar ergens heb ik het idee dat ik die metafoor 180 graden anders uitleg dan jij doet. Tollerantie heeft in Nederland 30 jaar lang, en echt niet langer, betekend dat je je eigen ding deed maar er voor zorgde dat iemand anders daar geen schade van ondervond. Een enkele klootzak daargelaten functioneerde dat redelijk. Dat uitgangspunt, daar wordt nu op gespuugd, geschopt, gescholden en dat bestaat niet meer. Het zijn juist de patsers die hun auto op de stoep zetten, zodat niemand er meer door kan die het hardst roepen dat zij gehinderd worden...

Om maar met een waar woord van Tomas te besluiten: "niks is absoluut, alles is relatief".


Vraag me weleens af wie de teerste zieltjes heeft ...
Logisch dat ratten het riool verlaten als er met rotzooi word gestrooid ... ruim je rotzooi op en je hebt nergens last van ....

Gr.P

TonH
02-04-06, 00:50
Duidelijk. Veel aanhangers van de Hollandse Mythe.

Vandaag ook in NRC Handelsblad:

Mythische motivatie is nuttig in de politiek, maar ook gevaarlijk
Bert van den Brink
Universitair hoofddocent politieke en sociale filosofie aan de Universiteit Utrecht.

Niets dan de waarheid! Het is een aansprekende kreet, maar deugt hij voor de praktijk? Hoe waarheidlievend is bijvoorbeeld onze politiek? De afgelopen jaren hebben we gezien hoe politieke mythes werden ontmanteld. Oude ‘waarheden’ over tolerantie, discriminatie, multiculturalisme en overlegeconomie werden als leugens te kijk gezet. Ervoor in de plaats kwamen nieuwe waarheden, een nuchterder lijn, een nieuw politiek realisme.
Het nieuwe realisme kent zijn eigen mythen: aanpassing aan een joodschristelijke Leitkultur; instemming met ‘gedeelde’ waarden en normen; de goede burger die zijn religieuze overtuiging thuis laat als hij gaat stemmen.
Tegen de aannames van elk van die mythen zijn overtuigende tegenvoorbeelden te geven, dus om echte waarheden kan het niet gaan.
Toch is het kenmerkend voor een politieke mythe dat hij als waarheid verkocht wordt. Een politiek bestel heeft een stevig fundament nodig. Een gedeeld geloof in een politieke mythe kan die rol bij uitstek spelen. Een mythe over de mogelijkheden die een land zijn burgers biedt, zal de inwoners ervan minstens zoveel richting geven als solide instituties en procedures voor democratie en rechtsstaat.
Instituties en procedures zijn onmisbaar: ze leggen de regels van het spel vast. Maar al dan niet pakkende verhalen over de ‘wezenlijke’ kenmerken van een volk en de individuen waaruit het is opgebouwd, bepalen hoe goed en bevlogen het spel wordt gespeeld.
Een mooie mythe legt uit waar de leden van de gemeenschap vandaan komen, wat hen verbindt, wie ze samen zijn en wat hun bestemming is. Het scheppen van een motiverende gedroomde geschiedenis, van een gedeeld lot, is sinds het antieke Griekenland een constant aspect van mythe en mythologie.
Het is tekenend dat de zéér waarheidlievende filosoof Plato de traditionele mythe en mythologie als onwaar verwierp, om vervolgens in zijn politieke filosofie te pleiten voor een nieuwe politieke mythe, een leugen om bestwil ten behoeve van het functioneren van de ideale staat benoemde.
Ons onzekere ondermaanse kennen en handelen kan niet zonder mythische motivatie. Controversiële denkers als Friedrich Nietzsche en Georges Sorel pleitten op de drempel van de 20ste eeuw voor nieuwe mythen die het moderne nihilisme tegenwicht zouden bieden.
Laten we eens een voorbeeld bekijken: de American Dream. Het is onzinnig om te stellen dat de American Dream ‘waar’ is. Maar het lijkt ongepast om hem als onwaarheid of leugen te kenschetsen.
Dat gebeurt in de praktijk vaak, maar bijna altijd in ‘bevestigende’ zin. Critici zeggen meestal dat de American Dream de beloften van individuele vrijheid, gelijke kansen en welvaart niet waarmaakt. Maar ze zeggen niet dat die belofte in principe onzinnig is.
Daarmee bevestigen ze de American Dream en de waarden waarvoor hij staat. Het werk van grote schrijvers als Philip Roth of Don DeLillo staat bol van dat type kritiek.
Een politieke mythe kan in het teken van het goede staan. Bovendien kan een politieke mythe openstaan voor kritiek.
De American Dream heeft zich, zij het steeds onvolkomen, kunnen aanpassen aan kritiek op zijn oorspronkelijk al te blanke, mannelijke en christelijke uitgangspunten.
Gediscrimineerde groepen konden daardoor, ook al weer onvolkomen, na lang historisch onrecht alsnog als vol lid worden opgenomen in de gemeenschap. In het ondermaanse bestaat geen volkomen rechtvaardigheid.
Langzaam wordt duidelijk hoe een houdbare politieke mythe eruit moet zien. Zo’n mythe is in principe universalistisch, geeft zowel individuele als collectieve aspiraties een plaats, en neemt kritiek aangaande de grenzen van de gemeenschap serieus. Je kunt niet in harde zin zeggen dat hij waar is, want hoe zou je dat moeten toetsen?
Wel kun je zeggen dat hij voor grote waarden staan, wat hem waardevol maakt.
Politieke mythen waarover we negatief denken, ontberen deze aspecten. Ze zijn antiuniversalistisch, anti-individualistisch en niet in staat tot zelfkritiek.
Neem een wellicht afgezaagd voorbeeld: het nationaal-socialisme. Van het mythisch karakter ervan bestaan veel lezingen, maar een van de invloedrijkste werd in 1930 verwoord door Alfred Rosenberg, in Der Mythos des zwanzigsten Jahrhundert. Hij zocht naar een mythe van het bloed, van de ‘eer van de Duitse natie’. Daarin moest de geest van het Noordse ras tot uitdrukking komen, opdat ‘ik, volk en gemeenschap’ zouden samenkomen in de ‘nieuwe mens van het komende eerste Duitse rijk’. Dat veronderstelt de overwinning van de joodse ‘mythe van uitverkorenheid’ (bron: Historische Wörterbuch der Philosophie).
Deze nationaal-socialistische politieke mythe sluit complete groepen uit van lidmaatschap in de gedroomde gemeenschap — trachtte die groepen te vernietigen. Kritiek daarop was onmogelijk, het betrof namelijk een definiërend moment van de mythe.
Onbeïnvloedbare elementen als ras, etniciteit en seksuele geaardheid definieerden de grenzen van de gemeenschap.
Juist het onbeïnvloedbare aan de criteria van lidmaatschap maken het individu een relatief onbelangrijke schakel in deze mythische visie op gemeenschap.
Het individu wordt gereduceerd tot lid van het collectief.
Het verschil tussen een aanvaardbare en een onaanvaardbare politieke mythe schuilt uiteindelijk vooral in de vraag of de mythe werkelijk politiek van aard is.
Een groep mensen die zich voor een politieke opgave gesteld ziet, heeft behoefte aan een ferme gemeenschappelijke koers. Anderzijds wordt zo’n groep gekenmerkt door verschillen van mening over die koers. In een gemeenschap waarin verschil van mening niet wordt getolereerd, heeft werkelijke politiek — het gezamenlijk bespreken en besturen van de gemeenschap — geen kans van slagen.
Hieraan kunnen we een criterium ontlenen voor beantwoording van de vraag welke politieke mythen aanvaardbaar zijn. Aanvaardbaar zijn slechts die mythen die accepteren dat een ferme gemeenschappelijke koers moet worden bereikt te midden van eindeloze verschillen van mening. Slechts waar dat het geval is, kan een politieke mythe in principe universalistisch zijn, zowel individuele als collectieve aspiraties ruimte laten, en kritiek aanvaarden.
Nederland heeft zich in de laatste jaren bezonnen op zijn politieke mythen.
Het werd een gevleugeld woord te stellen dat sommige dingen vroeger (met name vóór het optreden van Pim Fortuyn) niet gezegd mochten worden”.
Of dat nu waar was of niet, het bevestigt dat een politieke mythe alleen aanvaardbaar is als we er vrijelijk over van mening kunnen verschillen.
Onze nieuwe politieke mythe van nationale eenheid kent prominente vertegenwoordigers die dat niet altijd inzien.
Wie de gevaarlijke kantjes van onze nieuwe politieke mythen wil opsporen moet uitproberen wat er vandaag de dag niet gezegd mag worden — om het dan tóch te zeggen.

super ick
05-04-06, 15:50
Geplaatst door TonH
Duidelijk. Veel aanhangers van de Hollandse Mythe.

Vandaag ook in NRC Handelsblad:

Mythische motivatie is nuttig in de politiek, maar ook gevaarlijk
Bert van den Brink
Universitair hoofddocent politieke en sociale filosofie aan de Universiteit Utrecht.

Wie de gevaarlijke kantjes van onze nieuwe politieke mythen wil opsporen moet uitproberen wat er vandaag de dag niet gezegd mag worden — om het dan tóch te zeggen.

Of wat er niet getekend mag worden en dan toch tekenen? Een leuke cartoon ofzo.
Of bedoel je dat nu net weer niet?

~Panthera~
05-04-06, 23:07
Geplaatst door rasje
Vanuit nederlandse ogen bezien, lijkt me inderdaad wel moeilijk om te zien dat je land vreemder en vreemder wordt.

Vanuit nederlandse ogen, kan ik me voorstellen dat je neiging hebt om kwaad te worden op een bevolking, als je paar keer hoort dat een marokkaan of andere allochtoon steelt of slaat.

Vanuit nederlandse ogen, kan ik me voorstellen dat je dan denkt ´´´ik heb niks tegen buitenlanders, maar het is duidelijk politiek den haag/ beleid kan de scheefgroei op dit moment niet aan´´. Ik kan me dus voorstellen dat je denkt ´´ de grenzen moeten dicht´´.

Ik kan me echter niet voorstellen, als..
je denkt dat je meer bent dan een volk.
je gelooft in de media en je niet realiseert dat media het probleem vergroot.
je alle marokkanen en andere allochtonen over een kam gaat scheren.

Nederlanders en allochtonen, we zijn toch allemaal rood van binnen. de wereld is van iedereen.
Beleid is maar een instrument, beleid is iets waar je voor kiest.
Ik kan me echter niet voorstellen, dat Balkenende naast me woont en dus weet hoe de gemiddelde marokkaan of nederlander leeft.

Ik kan dit echter ook niet voorstellen van pvda, groen links of wat dan ook, dat die naast me leven. Die wonen in een groot huis en kijken enkel naar cijfertjes,..... en realiteit is voor hun de media, een klein gesprekje en de uitkomst van een onderzoek.

Nee wat naast me leeft, is de gewone mens, ....

PS: dit is maar een algemeen beeld wat ik schets, behoeft nog verdere verduidelijking in mijn hoofd. Ik weet immers te weinig van politiek, en eerlijk gezegd interesseert het me geen moer, wat me interesseert is de mens naast me. En hiervoor is nederlandse politiek MAAR een instrument.

Dus politiek nederland je krijgt van mij een stem als je humanitair bent op alle fronten en binnen de grenzen( letterlijk en figuurlijk),..

Groetjes.....



Je denkt toch niet, dat ik ineens anders over "mensen" ga denken, door een paar geschifte idioten op een PB he ?
Of door eenzijdige berichtgeving in de media ? :hihi:

super ick
06-04-06, 09:03
Geplaatst door rasje
Vanuit nederlandse ogen bezien, lijkt me inderdaad wel moeilijk om te zien dat je land vreemder en vreemder wordt.

Vanuit nederlandse ogen, kan ik me voorstellen dat je neiging hebt om kwaad te worden op een bevolking, als je paar keer hoort dat een marokkaan of andere allochtoon steelt of slaat.

Vanuit nederlandse ogen, kan ik me voorstellen dat je dan denkt ´´´ik heb niks tegen buitenlanders, maar het is duidelijk politiek den haag/ beleid kan de scheefgroei op dit moment niet aan´´. Ik kan me dus voorstellen dat je denkt ´´ de grenzen moeten dicht´´.

Ik kan me echter niet voorstellen, als..
je denkt dat je meer bent dan een volk.
je gelooft in de media en je niet realiseert dat media het probleem vergroot.
je alle marokkanen en andere allochtonen over een kam gaat scheren.

Nederlanders en allochtonen, we zijn toch allemaal rood van binnen. de wereld is van iedereen.
Beleid is maar een instrument, beleid is iets waar je voor kiest.
Ik kan me echter niet voorstellen, dat Balkenende naast me woont en dus weet hoe de gemiddelde marokkaan of nederlander leeft.

Ik kan dit echter ook niet voorstellen van pvda, groen links of wat dan ook, dat die naast me leven. Die wonen in een groot huis en kijken enkel naar cijfertjes,..... en realiteit is voor hun de media, een klein gesprekje en de uitkomst van een onderzoek.

Nee wat naast me leeft, is de gewone mens, ....

PS: dit is maar een algemeen beeld wat ik schets, behoeft nog verdere verduidelijking in mijn hoofd. Ik weet immers te weinig van politiek, en eerlijk gezegd interesseert het me geen moer, wat me interesseert is de mens naast me. En hiervoor is nederlandse politiek MAAR een instrument.

Dus politiek nederland je krijgt van mij een stem als je humanitair bent op alle fronten en binnen de grenzen( letterlijk en figuurlijk),..

Groetjes..... Uit Utopia?

TonH
06-04-06, 12:08
Geplaatst door superdick
Of wat er niet getekend mag worden en dan toch tekenen? Een leuke cartoon ofzo.
Of bedoel je dat nu net weer niet?

Cartoon? Nee vele malen breder. Mythes waarop het zelfbeeld van de Nederlander gebouwd is. Ik wil nog wel even citeren:

"Ik ben er nog steeds vast van overtuigt dat het merendeel van de 'witte' Hollanders zich wat het paranoïde en racisme betreft altijd nog heel goed kan vinden in de verwoorde meningen van deze neocons van Hollandse bodem. Plannen als van Dekker, Hoogervorst en overige privatiseringen treffen hen echter zodanig in hun gezapige gemoedsrust dat men wat opschuift naar Wouter Bos of Jan Marijnissen, die zich daarom ook niet matigen in HUN versie van de paranoia en racisme. Niet voor niets wint de enige linksige partij die daar niet openlijk aan meedoet, GroenLinks, geen zetels.

In Nederland verandert niets, alleen accenten verschuiven. Het adagium blijft: "die zwartjes moeten zich rustig houden want anders gaan ze maar terug"... en lees dan voor 'zwartjes' maar alles dat 'anders' is en bij 'ons' in de buurt komt. "

super ick
06-04-06, 17:34
Geplaatst door TonH
Cartoon? Nee vele malen breder. Mythes waarop het zelfbeeld van de Nederlander gebouwd is. Ik wil nog wel even citeren:

"Ik ben er nog steeds vast van overtuigt dat het merendeel van de 'witte' Hollanders zich wat het paranoïde en racisme betreft altijd nog heel goed kan vinden in de verwoorde meningen van deze neocons van Hollandse bodem. Plannen als van Dekker, Hoogervorst en overige privatiseringen treffen hen echter zodanig in hun gezapige gemoedsrust dat men wat opschuift naar Wouter Bos of Jan Marijnissen, die zich daarom ook niet matigen in HUN versie van de paranoia en racisme. Niet voor niets wint de enige linksige partij die daar niet openlijk aan meedoet, GroenLinks, geen zetels.

In Nederland verandert niets, alleen accenten verschuiven. Het adagium blijft: "die zwartjes moeten zich rustig houden want anders gaan ze maar terug"... en lees dan voor 'zwartjes' maar alles dat 'anders' is en bij 'ons' in de buurt komt. "

Heb ik toen niet gezegd dat je een racist bent? Andersom dan we meestal gewend zijn maar als je jezelf leest moet je toch tot die conclusie komen.
Nuanceren is het advies.

TonH
07-04-06, 01:07
Geplaatst door superdick
Heb ik toen niet gezegd dat je een racist bent? Andersom dan we meestal gewend zijn maar als je jezelf leest moet je toch tot die conclusie komen.
Nuanceren is het advies.

Vast. Je bent ook zeker wel bekent met het fenomeen projectie?

Maar ik zal het je even uitleggen. 'Witte' en 'zwarte' Nederlanders zijn niks anders dan en net zo gemankeerde termen als 'allochtoon' en 'autochtoon', 'geboren Nederlander' en 'Nederlander van buitenlandse komaf' en bedenk nog maar een paar termen die in de afgelopen decennia gebruikt zijn om groepen aan te duiden. Duizenden maal gebruikt en even zo vaak begrepen. En meestal niks van doen met huidskleur. Niet voor jou klaarblijkelijk. :duim:

super ick
07-04-06, 08:53
Geplaatst door TonH
Vast. Je bent ook zeker wel bekent met het fenomeen projectie?

Maar ik zal het je even uitleggen. 'Witte' en 'zwarte' Nederlanders zijn niks anders dan en net zo gemankeerde termen als 'allochtoon' en 'autochtoon', 'geboren Nederlander' en 'Nederlander van buitenlandse komaf' en bedenk nog maar een paar termen die in de afgelopen decennia gebruikt zijn om groepen aan te duiden. Duizenden maal gebruikt en even zo vaak begrepen. En meestal niks van doen met huidskleur. Niet voor jou klaarblijkelijk. :duim:

Oke dan zijn we het daarover eens.
Toch vind ik dat jij in je standpunt teveel polariseerd. Je bereikt er alleen mee dat 'de witte hollander' die niet zo denkt zich wel aangesproken voelt door jou.
Ik zie geen verschil met andere discussies waar het steeds gaat over 'de Moslim'.
Allemaal pluriforme mensen net als 'de witte hollander'.