Bekijk Volledige Versie : Praten in je slaap kan je je huwelijk kosten
slamitische leiders in India hebben een gelovig paar geboden van elkaar te scheiden, omdat de echtgenoot hardop in zijn dromen heeft gepraat. Sohela Ansari vertelde haar vrienden dat haar man Aftab drie keer het woord 'talaq', ofwel 'scheiding', in zijn slaap had gezegd.
Toen islamitische leiders van dit verhaal hoorden, beschouwden ze de gepruttelde woorden als een legitieme scheiding volgens islamitische wetgeving. Deze wet zegt dat als een man drie keer 'talaq' zegt, hij gescheiden is van zijn vrouw.
Om die reden moeten Sohela en Aftab, die al elf jaar getrouwd zijn en drie kinderen hebben, elkaar vaarwel zeggen. Als ze opnieuw willen trouwen moeten ze daar honderd dagen mee wachten. Bovendien moet Sohela eerst met een andere man slapen die op zijn beurt weer van haar dient te scheiden.
Vooralsnog weigert het koppel hiermee in te stemmen.. maar goed dat hij niet "ik wil christen worden" in zijn slaap heeft gezegd
Pytaghoras
27-03-06, 15:35
Erg triest. In de Islam wordt men gevraagd om zijn wijsheid te gebruiken. Tegenwoordig kan iedereen een imam worden. Je hoef alleen een paar koran teksten uit je hoofd te leren en een beetje hadith erbij gooien en je bent een imam.
tukkersterror
27-03-06, 15:54
Geplaatst door Pytaghoras
Erg triest. In de Islam wordt men gevraagd om zijn wijsheid te gebruiken. Tegenwoordig kan iedereen een imam worden. Je hoef alleen een paar koran teksten uit je hoofd te leren en een beetje hadith erbij gooien en je bent een imam.
:stout: Ik ook???
Geplaatst door Joesoef
Broodje aap.
met ketchup.
Couscousje
27-03-06, 17:18
Inderdaad, een dikke gedraaide drol, dat verhaal.
Cc
Geplaatst door Couscousje
Inderdaad, een dikke gedraaide drol, dat verhaal.
Cc
Echt?
Jammer. :droef:
Wilde het net 3x gaan zeggen, vannacht. :D
Wat zijn slamitische leiders ? :rood:
Het is wel waarschijnlijk. Binnen sunnism is het namelijk zo dat het niet relevant is dat je het meent. Drie maal "thalaq" roepen, zelfs voor de gein, betekent een scheiding. Al was je ergens anders op de wereld en je zegt het per ongeluk.
Volgens de shi'a doctrine is het zo dat er twee getuigen nodig zijn, en dan zelfs als je het niet meent, is het niet geldig. En de 'drie maal' gebeuren komt ook niet bij ons voor. Je kan simpelweg zeggen, 'thalaq' of je kan daarbij jouw eigen naam, en haar naam toevoegen voor de duidelijkheid.
Geplaatst door Wide-O
Wat zijn slamitische leiders ? :rood:
Die zijn baas over de slam!
Geplaatst door David
Die zijn baas over de slam!
Zijn dat dan mams of yatollahs ? :verward:
Geplaatst door Wide-O
Zijn dat dan mams of yatollahs ? :verward:
Nee, ullahs.
Geplaatst door David
Nee, ullahs.
Ik nap'm :D
Geplaatst door Wide-O
Ik nap'm :D
Doe niet zo aram of je gaat in De Uur. Roeder.
Geplaatst door David
Doe niet zo aram of je gaat in De Uur. Roeder.
Beetje espect graag :ego:
Geplaatst door Joesoef
Broodje aap.
Dat zeg je ook altijd als er weer een homo aan een hijskraan bungelt.
HindustanTimes.com » States » West Bengal » Story
Uttering talaq in sleep lands couple in soup
Press Trust of India
Siliguri, March 26, 2006
A Muslim couple in Jalpaiguri district have been ordered by local religious leaders to separate as the husband allegedly uttered talaq three times in his sleep.
While the couple, who have three children, refused to obey the order since there was no discord between them, the community leaders are adamant that they must separate or face a "social boycott".
Aftab Ansari and Sohela have been married for the past 11 years. However, on the night of December 20 last year, Aftab allegedly uttered talaq three times in his sleep after a tiff with his wife.
The matter came to light when Sohela discussed it with her close friends and soon it reached the ears of the Muslim leaders.
The leaders, quoting the Shariyat, ruled that the talaq has to be implemented and if it is not acceptable, the only alternative was temporary separation for 100 days during which the wife will live at her father's house and spend a night with another man.
She can remarry her husband only after the man has given her talaq.
As the couple was unwilling to accept the verdict, the matter went to the family counselling centre at Falakata police station in Jalpaiguri district.
The counselling centre, attended by judges of the Alipurduar sub-divisional court, discussed the problem in detail on Saturday, but failed to find a solution.
The additional district session judge (second track), Muhammad Abdul Jalil, has directed the general secretary of the Anjuman Committee, Muhammad Abul, to settle the issue, sources in the counselling centre said.
http://www.hindustantimes.com/news/181_1659469,000900030001.htm
Tamelijk serieuze krant, Hindustan Times.
Geplaatst door Wide-O
Beetje espect graag :ego:
Neem een reezertje.
Geplaatst door David
Neem een reezertje.
let!
Geplaatst door mark61
let!
Ypocriet.
Geplaatst door David
Ypocriet.
ionist!
Geplaatst door mark61
ionist!
eo-kolonialist!
Geplaatst door David
eo-kolonialist!
slimbasher!
Geplaatst door mark61
slimbasher!
Oogste oren :moe:
Geplaatst door David
Oogste oren :moe:
adel raf. :lachu:
Geplaatst door Victory
Het is wel waarschijnlijk. Binnen sunnism is het namelijk zo dat het niet relevant is dat je het meent.
Waarschijnlijk? En dat baseer je op je eigen ingeving? Alle soenitische fuqaha zijn het erover eens dat talaq uitgesproken in slaap niet geldig is. Woede en het 'niet menen' zijn andere kwesties die niet relevant zijn m.b.t. deze zaak.
All the Fuqahaa are unanimous that Talaaq pronounced in one’s sleep is not valid. The cleric has erred in his ruling and brings to question his qualification in Shari’ah.
and Allah Ta'ala Knows Best
Mufti Ebrahim Desai
Geplaatst door Ansari
Waarschijnlijk? En dat baseer je op je eigen ingeving? Alle soenitische fuqaha zijn het erover eens dat talaq uitgesproken in slaap niet geldig is. Woede en het 'niet menen' zijn andere kwesties die niet relevant zijn m.b.t. deze zaak.
Over het zeggen van thalaq in je slaap was alleen een conclusie die ik zelf trok (daarom zei ik ook dat het mogelijk was). Maar dat je het niet hoeft te menen, en noem maar op heb ik zelf gelezen. Ik las zelfs dat ze in Saudi Arabie problemen hadden in films & series omdat ze niet eens zoiets voor een film mochten zeggen.
Geplaatst door Victory
Over het zeggen van thalaq in je slaap was alleen een conclusie die ik zelf trok (daarom zij ik ook dat het mogelijk was). Maar dat je het niet hoeft te menen, en noem maar op heb ik zelf gelezen. Ik las zelfs dat ze in Saudi Arabie problemen hadden in films & series omdat ze niet eens zoiets voor een film mochten zeggen.
Dat klopt wel, of het nou voor de grap is of niet, een nikah of een talaaq voor de grap is altijd geldig.
En daar is niks 'extreems' aan, en de kwestie van getuigen heeft dan ook hier niks mee te maken.
Volgens de fiqh van het shi'isme (de twaalver imams tenminste) zijn niet eens getuigen nodig voor nikah of mut'a.
Geplaatst door Ansari
Dat klopt wel, of het nou voor de grap is of niet, een nikah of een talaaq voor de grap is altijd geldig.
En daar is niks 'extreems' aan, en de kwestie van getuigen heeft dan ook hier niks mee te maken.
Volgens de fiqh van het shi'isme (de twaalver imams tenminste) zijn niet eens getuigen nodig voor nikah of mut'a.
Het gaat tegen logica in, en het kan daarom ook niet verdedigd worden.
Getuigen zijn niet nodig omdat Allah (swt) al het goede makkelijk wilt maken voor ons, en niet moeilijk. Zo heb je o.a absoluut geen excuus voor zina, want je kan ten alle tijden trouwen. Maar scheiden daarintegen is niet zo makkelijk als bij de scholen van ahl-al sunna.
Geplaatst door Victory
Het gaat tegen logica in, en het kan daarom ook niet verdedigd worden.
Getuigen zijn niet nodig omdat Allah (swt) al het goede makkelijk wilt maken voor ons, en niet moeilijk. Zo heb je o.a absoluut geen excuus voor zina, want je kan ten alle tijden trouwen. Maar scheiden daarintegen is niet zo makkelijk als bij de scholen van ahl-al sunna. Met argumenten als 'logica' en 'onmogelijk om te verdedigen' kom je er niet. Alles valt te verdedigen. Nogal zwak om religieuze wetten door middel van dat soort kreten tegen te spreken die je eigenlijk precies kunt toespitsen op de leerstellingen van het shi'isme. Aangezien het zo ongeveer precies hetzelfde is omdat het binnen een paar woorden toch afgelopen kan zijn.
Sinds wanneer is logica 1 van de primaire bronnen van de islam? En daarbij gebruik je het begrip logica nogal subjectief (en hetzelfde geldt voor het zogenaamd makkelijker maken voor de mens) en moet dit sowieso ondergeschikt zijn aan islamitische wetten. Dat is ook het geval volgens het shi'isme.
Wat betreft scheiding is dat precies hetzelfde geval. De islam heeft hier strikte eisen voor gesteld omdat in tijden van jahiliyya, de mannen hun vrouwen scheidden en weer terugnamen. Vandaar dat deze spelletje gestopt werd met het stellen van strikte voorwaarden. Genoeg ellenlange teksten hierover die ook graag smijten met wijsheden en logica.
tukkersterror
28-03-06, 13:10
Dus als je voor het oog van God/Allah het jawoord geeft en eeuwige trouw beloofd, zo makkelijk ongedaan maken.
Dit toont geen respect voor God/Allaf.
Geplaatst door Ansari
Met argumenten als 'logica' en 'onmogelijk om te verdedigen' kom je er niet. Alles valt te verdedigen. Nogal zwak om religieuze wetten door middel van dat soort kreten tegen te spreken die je eigenlijk precies kunt toespitsen op de leerstellingen van het shi'isme. Aangezien het zo ongeveer precies hetzelfde is omdat het binnen een paar woorden toch afgelopen kan zijn.
Sinds wanneer is logica 1 van de primaire bronnen van de islam? En daarbij gebruik je het begrip logica nogal subjectief (en hetzelfde geldt voor het zogenaamd makkelijker maken voor de mens) en moet dit sowieso ondergeschikt zijn aan islamitische wetten. Dat is ook het geval volgens het shi'isme.
Wat betreft scheiding is dat precies hetzelfde geval. De islam heeft hier strikte eisen voor gesteld omdat in tijden van jahiliyya, de mannen hun vrouwen scheidden en weer terugnamen. Vandaar dat deze spelletje gestopt werd met het stellen van strikte voorwaarden. Genoeg ellenlange teksten hierover die ook graag smijten met wijsheden en logica.
Inderdaad, sunni's verwerpen logica. En dat is meteen ook een van de grootste verschillen tussen shi'a en sunnisten. Het triestste was toen ik een sunni (of mischien wel wahhabi) fatwa zag tegen het gebruik van je aql. Dat is ook nog net het verschil tussen een mens en een dier.
Maar hoe dan ook, uit ervaring weet ik dat de meeste sunni's niet eens hun eigen religieuze teksten zullen accepteren als het niet direct van een 'authoriteit' komt die zij al accepteren.
Ik heb een tijdje sunni's zitten analyseren. En mijn conclusie was dat het een enorme chaos is binnen het sunnism, niemand weet echt wie of wat ze moeten volgen, heel veel dingen zijn onduidelijk, en mensen volgen maar wat regels. Je kan het wat dat betreft vergelijken met de toestanden binnen 'het christendom': "we moeten gewoon geloven, ook al klopt er helemaal niks van".
Je kan de sunni's verdelen in drie groepen: Het overgrote deel sunni's die heel zwak zijn in hun geloof, en zijn daarom zijn ze bang voor verandering. Zij willen deze dingen horen van iemand met authoriteit, maar die zeggen niks. Er worden geen kritische vragen gesteld, en als dat wordt gedaan, wordt je al snel voor keter uitgemaakt, wat ze bang maakt.
Een kleine deel van sunnis die wel heel serieus zijn over hun geloof, maar hun hele leven volgestopt zijn met sunni indoctrinatie. Sommige van deze mensen blijven zoeken naar de waarheid, en die vinden zij. Anderen zullen het ooit tegenkomen, en dit accepteren.
En je hebt nog een kleine deel die zeer extreem zijn, en echt blind voor alles behalve hun eigen geloof. De rest is verkeerd, en daarmee uit.
Geplaatst door tukkersterror
Dus als je voor het oog van God/Allah het jawoord geeft en eeuwige trouw beloofd, zo makkelijk ongedaan maken.
Dit toont geen respect voor God/Allah.
"Eeuwige trouw" zoals jij die kent, komt bij ons niet voor. Binnen het christendom is er geen scheiding, en daarom zweer jij je ook trouw totaan het dood jullie doet scheiden.
Maar hoewel wij mogen scheiden, is het nog steeds iets ergs. Wat ik merk dat binnen het sunnism, alles wat mag, moeilijk wordt gemaakt. En alles wat niet mag of ergs is, makkelijk wordt gemaakt.
Geplaatst door Victory
Inderdaad, sunni's verwerpen logica. En dat is meteen ook een van de grootste verschillen tussen shi'a en sunnisten. Het triestste was toen ik een sunni (of mischien wel wahhabi) fatwa zag tegen het gebruik van je aql. Dat is ook nog net het verschil tussen een mens en een dier.
Maar hoe dan ook, uit ervaring weet ik dat de meeste sunni's niet eens hun eigen religieuze teksten zullen accepteren als het niet direct van een 'authoriteit' komt die zij al accepteren.
Ik heb een tijdje sunni's zitten analyseren. En mijn conclusie was dat het een enorme chaos is binnen het sunnism, niemand weet echt wie of wat ze moeten volgen, heel veel dingen zijn onduidelijk, en mensen volgen maar wat regels. Je kan het wat dat betreft vergelijken met de toestanden binnen 'het christendom': "we moeten gewoon geloven, ook al klopt er helemaal niks van".
Je kan de sunni's verdelen in drie groepen: Het overgrote deel sunni's die heel zwak zijn in hun geloof, en zijn daarom zijn ze bang voor verandering. Zij willen deze dingen horen van iemand met authoriteit, maar die zeggen niks. Er worden geen kritische vragen gesteld, en als dat wordt gedaan, wordt je al snel voor keter uitgemaakt, wat ze bang maakt.
Een kleine deel van sunnis die wel heel serieus zijn over hun geloof, maar hun hele leven volgestopt zijn met sunni indoctrinatie. Sommige van deze mensen blijven zoeken naar de waarheid, en die vinden zij. Anderen zullen het ooit tegenkomen, en dit accepteren.
En je hebt nog een kleine deel die zeer extreem zijn, en echt blind voor alles behalve hun eigen geloof. De rest is verkeerd, en daarmee uit.
Pff, wat een nonsens. Ga jij maar lekker jezelf kastijden.
Geplaatst door Victory
Inderdaad, sunni's verwerpen logica. En dat is meteen ook een van de grootste verschillen tussen shi'a en sunnisten. Het triestste was toen ik een sunni (of mischien wel wahhabi) fatwa zag tegen het gebruik van je aql. Dat is ook nog net het verschil tussen een mens en een dier.
Maar hoe dan ook, uit ervaring weet ik dat de meeste sunni's niet eens hun eigen religieuze teksten zullen accepteren als het niet direct van een 'authoriteit' komt die zij al accepteren.
Logica wordt zowat overal onderwezen en behoort tot 1 van de vakken in elke madrassa. Iedere degelijke geleerde heeft zich hiermee bezig gehouden en gebruikt het, maar niet op de verwerpelijke manier. We hebben een waslijst van geleerden die zich daar expliciet mee hebben bezig gehouden. Het is bijv. ook nog eens vak van de eeuwenoude darse nizami opleiding. Dus blijkbaar ben je niet goed op de hoogte. Het is heel simpel; logica dat indruist tegen islamitische grondbeginselen en leidt naar foute zaken kan niet (dat werd er vast met de fatwa bedoeld, aangezien iedereen aql en mantiq gebruikt; kom maar anders met die 'fatwa' plus bron), en logica dat gebruikt wordt om de islam te verdedigen is helemaal oke.
Zelfs de opgeleide shia komen niet met zulke retoriek. Aangezien zij ook niet willen dat hun doctrines en fundamenten van het geloof veranderd worden en ook zij menen dat de rest verkeerd is qua aqida. Volgens jouw eigen redenering volg je jouw geloof op de manier van een christen. Dus waarom gebruik je redeneringen met argumenten waar de shia zelf niet eens aan kunnen houden? Maak eens kennis met je maatjes op shiachat om echte goede redelijke punten te vinden om de ahlussunnah aan te vallen. Daarnaast waren de ahlussunnah altijd kritisch ten opzichte van religieuze zaken, en het vaststellen van bepaalde standpunten. Voorbeelden genoeg.
Ik moet de eerste hardcore shia nog vinden die het legaliseren van zina door middel van een huwelijk [zonder getuigen] of mut'a verwerpt. Net alsof je naar de hoeren gaat (over logica gesproken). En dan hebben we het niet eens over de andere fundamenten van de shia zoals imamat en dat hun posite beter is dan die van de profeten behalve de laatste. Als je het toch zo graag over indocrineren hebt, volg toch de zaydieten onder de shia of wees een moderne shia.
Het is wel raar dat een shia zoals jij sunni's komt vertellen dat ze niet hun teksten accepteren. Altijd komt men met 'bronnen' aanhollen zonder de uitleg van de ulama. Zelf zit men te janken wanneer er uit shia boeken wordt geciteerd.