Bekijk Volledige Versie : Iran toch bezig met nucliair oorlog?
tukkersterror
31-03-06, 12:18
Iran 'tests new missile engine'
Iranian soldiers and missiles
Iran has already increased the range of the Shahab-3
Iran's defence minister says it has successfully tested a new missile motor using solid-fuel technology with a range of 2,000km (1,250 miles).
Such an engine would enhance the capability of medium-range Shahab-3, which already has the ability to hit Israeli and US bases in the region.
The new engine would give the missile a greater range and increase its shelf life, Ali Shamkhani said.
Iran has taken huge steps in ballistic missile technology, experts say.
This - coupled with the country's nuclear activities - has caused alarm among the international community.
"Using solid fuel would be more durable and increase the range of the missile," Mr Shamkhani was quoted as saying by the Iranian official news agency.
Military experts are quoted as saying that the more complex solid-fuel technology would be necessary if Iran wanted to develop a two-stage rocket that could outrange the Shahab-3.
Iran says it is not seeking to develop longer-range missiles and denies allegations that it wants to make nuclear weapons.
E-mail this to a friend
Iran wil zich gewoon kunnen verdedigen tegen allerlei nucleair en ander tuig in de regio. Liefst zonder een oorlog te moeten voeren met miljoenen doden. Wat zou je zelf doen?
tukkersterror
31-03-06, 12:31
Geplaatst door mark61
Iran wil zich gewoon kunnen verdedigen tegen allerlei nucleair en ander tuig in de regio. Liefst zonder een oorlog te moeten voeren met miljoenen doden. Wat zou je zelf doen?
Met een raket die een afstand van 2000km heeft, leuke verdediging van een land.
Volgens mij valt dit toch onder een aanvals wapen en heeft het met verdediging niets te maken.
Schakel tv in op bbc het is continue op tv.
En dit kan wel eens eerder een oorlog inluiden dan wij denken.
Geplaatst door tukkersterror
Met een raket die een afstand van 2000km heeft, leuke verdediging van een land.
Volgens mij valt dit toch onder een aanvals wapen en heeft het met verdediging niets te maken.
Schakel tv in op bbc het is continue op tv.
En dit kan wel eens eerder een oorlog inluiden dan wij denken.
Ehm, wel s van ICBMs gehoord? Die zijn volgens de VS ook voor verdediging. Wat doen Ami bases in het Midden-Oosten? Zoals bekend heeft Israël wel s een luchtaanval op een buurland van Iran uitgevoerd. Dus lijkt me wel aardig als je dan terug kan slaan.
Die oorlog komt er niet, want de VS hebben geen geld meer. Evengoed zijn ZIJ de oorlogshitsers, niemand anders.
Geplaatst door mark61
Ehm, wel s van ICBMs gehoord? Die zijn volgens de VS ook voor verdediging.
En de VS geloof je wel?
tukkersterror
31-03-06, 14:06
Geplaatst door mark61
Ehm, wel s van ICBMs gehoord? Die zijn volgens de VS ook voor verdediging. Wat doen Ami bases in het Midden-Oosten? Zoals bekend heeft Israël wel s een luchtaanval op een buurland van Iran uitgevoerd. Dus lijkt me wel aardig als je dan terug kan slaan.
Die oorlog komt er niet, want de VS hebben geen geld meer. Evengoed zijn ZIJ de oorlogshitsers, niemand anders.
Dus jij denkt dat de G8 onrust en onbalans toelaat in het middenoosten wat de wereldeconomie zo dus danig kan beinvloeden.
Denk jij dat landen zoals de verenigde emiraten dit zullen toestaan.
Als je het laatste nieuws heb gelezen is er binnenkort nog een laatste gesprek in Moscow indien de UN de stukken goedkeuren.
Ik maak me er niet meer druk over ik heb getwijffeld over de nucliaire bedoelingen, maar nu niet meer.
Geen 1 land in die regio incl. turkeije en Rusland zal het goedkeuren dat Iran hun kan bereiken met een middellange afstands rakket, met of zonder nucliare lading.
tukkersterror
31-03-06, 14:29
Geplaatst door mark61
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d5/Atlas-icbm-erector-scaled.jpg/300px-Atlas-icbm-erector-scaled.jpg
Ehm, wel s van ICBMs gehoord? Die zijn volgens de VS ook voor verdediging.
Ik meende gezegt te hebben dat dit geen verdedigings wapen is, dus dan neem ik aan dat het voor de VS het zelfde geld, uitzondering de rakketen die bij een aanval de interplanitaire rakketen opvangt.
Wat doen Ami bases in het Midden-Oosten?
Welke basis bedoel je?
Die in irak?
Zoals bekend heeft Israël wel s een luchtaanval op een buurland van Iran uitgevoerd. Dus lijkt me wel aardig als je dan terug kan slaan.
Als Israel Iran had willen aanvallen zouden ze dit allang hebben gedaan, dus het terugslaan van Iran of het inbezit hebben van een raket, zal alleen de mogelijkheid vergroten, want vanochtend tijdens de test waren er al vliegtuigen op gestegen vanuit Israel, wat ook aangeef dat Iran nergens melding heeft gemaakt dus alle regels aan de laars lapt.
Die oorlog komt er niet, want de VS hebben geen geld meer. Evengoed zijn ZIJ de oorlogshitsers, niemand anders.
Als jij vindt dat VS oorloghitsers zijn, moet je er van overtuigd zijn dat Iran dit ook is, om in een vredes besprekking, doelbewust een raket te testen, zonder melding.
En veel geld zal er niet voor nodig zijn voor een oorlog in Iran, want na Irak zullen ze niet weer de fout maken om een grond oorlog te beginnen.
Ik denk en weet haast zeker dat het een oorlog word met bommen en rakketen wat duizenden onschuldige burgers het leven gaat kosten, omdat landen als Irak en Iran militaire doelen dicht bij woonwijken hebben.
Geplaatst door tukkersterror
Dus jij denkt dat de G8 onrust en onbalans toelaat in het middenoosten wat de wereldeconomie zo dus danig kan beinvloeden.
Gaat nou de G8 ten strijde trekken?
Denk jij dat landen zoals de verenigde emiraten dit zullen toestaan .
Wat wouden ze eraan doen? Die hebben al helemaal niks in de melk te brokkelen. Kunnen alleen Washington bellen.
Geen 1 land in die regio incl. turkeije en Rusland zal het goedkeuren dat Iran hun kan bereiken met een middellange afstands rakket, met of zonder nucliare lading.
Ow dat loopt wel los met Rusland. Die kan er vast wel aan verdienen.
Geplaatst door Baddha
En de VS geloof je wel?
Neuh. gek eigenlijk.
Geplaatst door tukkersterror
Welke basis bedoel je?
Die in irak?
"...Israeli and US bases in the region."
Uit jouw bericht. I dunno. Qatar misschien?
Als Israel Iran had willen aanvallen zouden ze dit allang hebben gedaan,
Dat mag nog ff niet van de VS. Ze zullen zich trouwens wel 2 keer bedenken.
"wat ook aangeef dat Iran nergens melding heeft gemaakt dus alle regels aan de laars lapt." (quote doet het niet)
Welke regels? Zoals die regels waar Israel zich aan hield bij het onwikkelen van hun atoombom?
"Als jij vindt dat VS oorloghitsers zijn, moet je er van overtuigd zijn dat Iran dit ook is, om in een vredes besprekking, doelbewust een raket te testen, zonder melding."
Vredesbespreking? Met wie is Iran in oorlog?
"En veel geld zal er niet voor nodig zijn voor een oorlog in Iran, want na Irak zullen ze niet weer de fout maken om een grond oorlog te beginnen."
Ja ze kunnen her en der wat platgooien. Veel zoden zet het niet aan de dijk.
"Ik denk en weet haast zeker dat het een oorlog word met bommen en rakketen wat duizenden onschuldige burgers het leven gaat kosten, omdat landen als Irak en Iran militaire doelen dicht bij woonwijken hebben."
Misschien is Bush er gek genoeg voor. Hij is dan voor de zoveelste keer een aanvalsoorlog begonnen op grond van leugens en op niets gebaseerde aannames.
Vertel nog s, wanneer is Iran voor het laatst een oorlog begonnen? Vertel nog s, wanneer is Amerika voor het laatst een oorlog begonnen? Wie is hier nou de triggerhappy oorlogshitser?
tukkersterror
31-03-06, 14:52
Geplaatst door mark61
Gaat nou de G8 ten strijde trekken?
Dat misschien niet maar zij zullen onrust in het middenoosten niet toestaan en bang zijn voor het inelkaar zakken van de wereld markt wat onrust zal geven op de hele wereld.
Dus die zullen naar mijn inschatting niet tegen zijn voor een inval in Irak als het nodig is.
Wat wouden ze eraan doen? Die hebben al helemaal niks in de melk te brokkelen. Kunnen alleen Washington bellen.
Het zijn rijke landen die er best wat voor over hebben om veilig te kunnen leven.
En trouwens elke oorlog wordt betaald door het land zelf.
Ow dat loopt wel los met Rusland. Die kan er vast wel aan verdienen.
Het blijkt dat jij Rusland slecht kent, de tijd dat de burgers in Rusland hun mond moesten houden en er sencuur was op tv, ligt alweer meer dan 10 jaar achter ons.
Ook Rusland zal kiezen voor veiligheid in hun achtertuin.
Zou jij een buurman naast je willen hebben wonen die met het minste geringste je bedreigd met een wapen.
Denk het niet en zo zal ieder normaal mens reageren en ook Vladimir.
Je kunt hem mailen en hem zelf vragen hoe hij er over denkt.
Schrik dan niet dat je van hem persoonlijk antwoord krijgt.
Geplaatst door tukkersterror
de rakketen die bij een aanval de interplanitaire rakketen opvangt.
Zo, interplanetair nog wel!
Altijd al gedacht, tukkers trekken een te grote schoen aan. :fpiraat:
tukkersterror
31-03-06, 16:24
Geplaatst door Bar
Zo, interplanetair nog wel!
Altijd al gedacht, tukkers trekken een te grote schoen aan. :fpiraat:
Een raket die onze damkring verlaat om op een andere plaats (boven vijandig gebied) de damkring weer inkomt noemt men ook Interplanetair, het heeft dus niets te maken met planeten, zoals jij wilt doen vermoeden.
Maar ik had misschien voor het gemiddeld IQ het eenvoudiger moeten verklaren, want inderdaad niet iedereen is met militaire termen op de hoogte... :p
hercules11
31-03-06, 16:24
geachte heer tukkersterror,
Ik heb al enige malen van u optreden mogen genieten op dit forum. Grappig is het om te zien hoe uw zichzelf vaak profileert als een man met kennis van hedendaagse politieke sentimenten en structuren. Echter de werkelijkheid is anders uw kennis en discursieve vaardigheden zijn miniem en uw heeft een bekrompen en gekleurde visie op de wereldpolitiek. Heel typerend voor u minieme kennis en uw houding dat uw het denkt te weten daar waar uw er absoluut naast zit, is het bovenstaande wat uw heeft geschreven over president Poetin en Rusland. Uw zou een eerstejaars student politicologie een uur lachplezier bezorgen met die opmerking. Verder zie je vaak dat uw een lans breekt voor bepaalde partijen waarin u gedreven wordt door een platte sympathie met die partijen en een gebrek aan kritisch vermogen. Uw tekortkomingen aan capaciteit en ratio dienen uw niet kwalijk genomen te worden maar wel de pretenties dat uw het denkt te weten en er zo naar gedraagt.
Wat is platte sympathie? Dat is een sympathie die mensen hebben ten aanzien van een bepaald object of een groep mensen, die niet op rationele en rechtvaardige gronden is gebaseerd maar op emotionele gronden. Het is heel grappig om te zien hoe deze platte sympathie zich bij mensen en ook bij uw manifesteert. Tel daarbij op uw onvermogen om kritisch te zijn en uw bent u een hapklare prooi voor elke vorm van propaganda.
Mocht ik enige tijd weten te vinden na mijn tentamens dan zal ik d.m.v analyses enkele van uw eerdere reacties op dit forum, het bovenstaande aantonen namelijk dat u een bekrompen en zeer dom persoon bent.
Op geen manier is deze reactie als beledigend bedoeld maar uw drogredeneringen en domme opmerkingen hebben een bepaald punt bereikt dat uw op uw plek dient gewezen te worden.
Ave
tukkersterror
31-03-06, 16:28
Geplaatst door hercules11
geachte heer tukkersterror,
Ik heb al enige malen van u optreden mogen genieten op dit forum. Grappig is het om te zien hoe uw zichzelf vaak profileert als een man met kennis van hedendaagse politieke sentimenten en structuren. Echter de werkelijkheid is anders uw kennis en discursieve vaardigheden zijn miniem en uw heeft een bekrompen en gekleurde visie op de wereldpolitiek. Heel typerend voor u minieme kennis en uw houding dat uw het denkt te weten daar waar uw er absoluut naast zit, is het bovenstaande wat uw heeft geschreven over president Poetin en Rusland. Uw zou een eerstejaars student politicologie een uur lachplezier bezorgen met die opmerking. Verder zie je vaak dat uw een lans breekt voor bepaalde partijen waarin u gedreven wordt door een platte sympathie met die partijen en een gebrek aan kritisch vermogen. Uw tekortkomingen aan capaciteit en ratio dienen uw niet kwalijk genomen te worden maar wel de pretenties dat uw het denkt te weten en er zo naar gedraagt.
Wat is platte sympathie? Dat is een sympathie die mensen hebben ten aanzien van een bepaald object of een groep mensen, die niet op rationele en rechtvaardige gronden is gebaseerd maar op emotionele gronden. Het is heel grappig om te zien hoe deze platte sympathie zich bij mensen en ook bij uw manifesteert. Tel daarbij op uw onvermogen om kritisch te zijn en uw bent u een hapklare prooi voor elke vorm van propaganda.
Mocht ik enige tijd weten te vinden na mijn tentamens dan zal ik d.m.v analyses enkele van uw eerdere reacties op dit forum, het bovenstaande aantonen namelijk dat u een bekrompen en zeer dom persoon bent.
Op geen manier is deze reactie als beledigend bedoeld maar uw drogredeneringen en domme opmerkingen hebben een bepaald punt bereikt dat uw op uw plek dient gewezen te worden.
Ave
Ik zal er rekening mee houden Cesar :wohaa:
Geplaatst door tukkersterror
Een raket die onze damkring verlaat om op een andere plaats (boven vijandig gebied) de damkring weer inkomt noemt men ook Interplanetair, het heeft dus niets te maken met planeten, zoals jij wilt doen vermoeden.
Maar ik had misschien voor het gemiddeld IQ het eenvoudiger moeten verklaren, want inderdaad niet iedereen is met militaire termen op de hoogte... :p
Nou, toch blijf ik het maar gewoon een intercontinentale raket noemen. Dat zit 'm waarschijnlijk in mijn lage IQ :Iluvu:
tukkersterror
31-03-06, 17:14
Geplaatst door Bar
Nou, toch blijf ik het maar gewoon een intercontinentale raket noemen. Dat zit 'm waarschijnlijk in mijn lage IQ :Iluvu:
Ja klopt ook maar je heb raketten die binnen de damkring van continent naar continent kunnen en die noemen ze ook intercontinentale raketten of lange afstands raket, maar misschien was het beter geweest om het inderdaad zo te noemen, trouwens IQ was niet voor jouw bedoeld maar bedoelde ik als aanduiding voor personen die bepaalde termen en uitdrukkingen niet begrepen.
Ben trouwens blij dat je van mij houdt ik hou ook wel van een bar, als er bier is. :cola:
tukkersterror
31-03-06, 21:00
Geplaatst door hercules11
geachte heer tukkersterror,
Geachte heer Hercules 11,
In eerste instantie was ik niet geneigt om te reageren op uw schrijven en het af te doen met een PM, om u verdere blamage te besparen, maar aangezien u het in het openbaar doet, zal ik u dan ook op gepaste wijze van repliek dienen.
Ik neem aan dat u in uw laatste jaar zit als student, politieke wetenschappen of Jounalistiek, vandaar heb ik uw schrijven in stukken gesneden om u zo gedetalieert mogelijk te kunnen antwoorden.
Ik heb al enige malen van u optreden mogen genieten op dit forum. Grappig is het om te zien hoe uw zichzelf vaak profileert als een man met kennis van hedendaagse politieke sentimenten en structuren. Echter de werkelijkheid is anders uw kennis en discursieve vaardigheden zijn miniem en uw heeft een bekrompen en gekleurde visie op de wereldpolitiek.
Ten eerste ben ik hier blij dat ik ook uw aandacht heb kunnen vinden in mijn pleidooien, alleen is het jammer dat u in uw visie maar gedeeltelijk de waarheid denkt te kunnen neer schrijven.
Ik ben met u eens dat mijn discusieve vaardigheden minimaal zijn daarom zit ik ook hier en niet in een profesioneel pannel.
Verder schrijft u dat ik een bekrompen en een gekleurde visie geeft op de wereldpolitiek.
Hier ben ik het dus niet met u eens, simpel om de volgende redenen, u kent mij niet en weet niet uit welke bronnen ik mijn informatie haal, mijn visie kan gekleurd bij u overkomen, misschien omdat ik de enemaal citeer uit een bron van land van herkomst en de andere keer uit informatie uit dagbladen hier in Nederland.
Dus van bekrompenheid kan nooit geen sprake zijn.
Heel typerend voor u minieme kennis en uw houding dat uw het denkt te weten daar waar uw er absoluut naast zit, is het bovenstaande wat uw heeft geschreven over president Poetin en Rusland. Uw zou een eerstejaars student politicologie een uur lachplezier bezorgen met die opmerking.
Hier heb ik u een PM over gestuurt en aangezien het geen geheim is, heb ik mijn roots in Rusland, ben met een Russische vrouw getrouwt en Poetin heb ik diverse keren mogen begroeten in Rusland enerzijds als ik mijn vrouw ophaal van haar werk anderzijds heb ik hem in 1978 enkele keren ontmoet in Berlijn, tijdens overleg tussen oost en west.
Trouwens vanavond is hij op bezoek in de Nederlandse bar op uitnodiging van het nederlands consulaat in St. Petersburg waar de Nederlandse burger en zakenmensen hun maandelijks borreluurtje hebben.
Als u eens wilt worden uitgenodigd wil ik u graag inviteren.
Dus uw eerste jaars studenten en ook uw laatste jaars studenten, konden het lachen wel eens vergaan als ze er achterkomen dat de werkelijke politiek heel anders is dan op de hogeschool.
Maar aan de anderkant kan ik begrijpen dat studenten lachen om de politiek van tegenwoordig.
Verder zie je vaak dat uw een lans breekt voor bepaalde partijen waarin u gedreven wordt door een platte sympathie met die partijen en een gebrek aan kritisch vermogen.
Ook hier moet ik u tegenspreken, ten eerste heb je sympathie voor iets of geen sympathie maar sympatie kan nooit plat zijn want dan krijgt het iets verbaal en is het woord sympatie niet op zijn plaats dan word het genegenheid of hangen naar.
Daarom zal ik u de uitdrukking als kritisch vermogen u niet zo zwaar aanrekenen, omdat ik ervan uit kan gaan dat uw inschatting naar een ander persoons vermogen beter door een leek of student niet gedaan kan worden.
Uw tekortkomingen aan capaciteit en ratio dienen uw niet kwalijk genomen te worden maar wel de pretenties dat uw het denkt te weten en er zo naar gedraagt.
Ik heb u hierboven al uitvoerig van rebliek gedient en zal er daarom niet weer op ingaan en als goed politicus zeggen, geen commentaar.
Wat is platte sympathie? Dat is een sympathie die mensen hebben ten aanzien van een bepaald object of een groep mensen, die niet op rationele en rechtvaardige gronden is gebaseerd maar op emotionele gronden. Het is heel grappig om te zien hoe deze platte sympathie zich bij mensen en ook bij uw manifesteert. Tel daarbij op uw onvermogen om kritisch te zijn en uw bent u een hapklare prooi voor elke vorm van propaganda.
Het is voor de mensen te hopen dat u er naast zit in uw beweringen.
Want als ik een makkelijke prooi zou zijn voor elke vorm van propaganda, zou ik mij ook makkelijk kunnen aansluiten bij een ultra rechtse partij.
Maar ik zie dat er op de hogeschool voor de politiek al word geleerd om niet te weten wat er in de burgers, die later toch op u moeten stemmen, omgaat.
Ik dach dat het altijd kwam door afstomping in den Haag, maar het blijkt met de paplepel op school te worden in gegoten.
Mocht ik enige tijd weten te vinden na mijn tentamens dan zal ik d.m.v analyses enkele van uw eerdere reacties op dit forum, het bovenstaande aantonen namelijk dat u een bekrompen en zeer dom persoon bent.
Ik kan misschien voor u bekrompen en zeer dom overkomen en dat zullen er ook wel een paar zijn die hier zitten die daar het zelfde overdenken.
Maar daar trek ik mij weinig van aan en zal mijn mening over bepaalde onderwerpen en zaken niet veranderen, wel is het zo dat de meesten zich hier aanpassen aan het niveau waar zij mee omgaan, zich een bepaalde houding aanmeten en daarmee naar buiten komen.
Als je me daarvan wilt beschuldigen heeft u gelijk want tot die mening was ik zelf ook al gekomen nadat ik enkele stukjes van mij had terug gelezen uit de begin periode toen ik hier kwam.
Op geen manier is deze reactie als beledigend bedoeld maar uw drogredeneringen en domme opmerkingen hebben een bepaald punt bereikt dat uw op uw plek dient gewezen te worden.
Ik neem dit ook niet op als een belediging en als ze mij op mijn plek willen wijzen hadden personen zoals u iets eerder geboren moeten worden en met twee benen in de maatschappij moeten staan.
Ik wens u verder dan ook nog veel plezier bij ons forum en succes met uw ten en examens.
Met vriendelijke groet,
Willem.
Geplaatst door hercules11
geachte heer tukkersterror,
Ik heb al enige malen van u optreden mogen genieten op dit forum. Grappig is het om te zien hoe uw zichzelf vaak profileert als een man met kennis van hedendaagse politieke sentimenten en structuren. Echter de werkelijkheid is anders uw kennis en discursieve vaardigheden zijn miniem en uw heeft een bekrompen en gekleurde visie op de wereldpolitiek. Heel typerend voor u minieme kennis en uw houding dat uw het denkt te weten daar waar uw er absoluut naast zit, is het bovenstaande wat uw heeft geschreven over president Poetin en Rusland. Uw zou een eerstejaars student politicologie een uur lachplezier bezorgen met die opmerking. Verder zie je vaak dat uw een lans breekt voor bepaalde partijen waarin u gedreven wordt door een platte sympathie met die partijen en een gebrek aan kritisch vermogen. Uw tekortkomingen aan capaciteit en ratio dienen uw niet kwalijk genomen te worden maar wel de pretenties dat uw het denkt te weten en er zo naar gedraagt.
Wat is platte sympathie? Dat is een sympathie die mensen hebben ten aanzien van een bepaald object of een groep mensen, die niet op rationele en rechtvaardige gronden is gebaseerd maar op emotionele gronden. Het is heel grappig om te zien hoe deze platte sympathie zich bij mensen en ook bij uw manifesteert. Tel daarbij op uw onvermogen om kritisch te zijn en uw bent u een hapklare prooi voor elke vorm van propaganda.
Mocht ik enige tijd weten te vinden na mijn tentamens dan zal ik d.m.v analyses enkele van uw eerdere reacties op dit forum, het bovenstaande aantonen namelijk dat u een bekrompen en zeer dom persoon bent.
Op geen manier is deze reactie als beledigend bedoeld maar uw drogredeneringen en domme opmerkingen hebben een bepaald punt bereikt dat uw op uw plek dient gewezen te worden.
Ave
Ik lees hier meer dan ik post, maar ik kan dit alleen maar volmondig beamen.
Dwaalspoor
01-04-06, 08:59
Geplaatst door mark61
"Ik denk en weet haast zeker dat het een oorlog word met bommen en rakketen wat duizenden onschuldige burgers het leven gaat kosten, omdat landen als Irak en Iran militaire doelen dicht bij woonwijken hebben."
Voor de Amerikanen is vrijwel alles een militair doel. Van bruggen, belangrijke toegangswegen, ziekenhuizen, medicijnfabrieken, treinstations, elektriciteitscentrales, radiostations, telecomcentra...tot...you name it.
hercules11
04-04-06, 23:07
Geachte Tukkersterror,
Ik dank uw voor uw reactie en spreek hierbij mijn waardering uit voor het feit dat uw mij niet heeft behoed voor een blamage en toch uw reactie op het forum heeft geplaatst. Echter denk ik dat het wegblijven van deze reactie eerder in uw eigen belang was geweest en juist uw had behoed voor een nog grotere blamage, al was het alleen maar om het feit dat uw stuk doordrenkt is met taalfouten. Maar wees gerust ik zal uw niet afbranden op het randgebeuren zoals taalfouten, nee ik zal mij slechts beperken tot inhoudelijke kritiek. Het is tijd om uw te onderwijzen Meneer terror. Buckle up, here we go.
Het lijkt mij verstandig om in het kort een aantal belangrijke punten uit onze polemiek te herhalen. Ik maakte uw eerder een aantal verwijten zoals het feit dat uw kortzichtig en bekrompen bent en vaak pretendeert gelijk te hebben terwijl uw juist er naast zit. Vooral het laatste neem ik uw kwalijk. Het grappig is dat enkele van uw latere reactie bij andere onderwerpen op dit forum na mijn het stuk wederom mijn beweringen hebben bewezen. Verder heb ik opgemerkt dat uw discursieve vaardigheden miniem zijn. En uw een gekleurde visie heeft.
Ik zal hieronder citeren uit uw stuk en commentaar leveren.
uw schreef: "Ik neem aan dat u in uw laatste jaar zit als student, politieke wetenschappen of Jounalistiek""
Ik ben voorlopig nog geen laatste jaars student en ik doe geen studie politicologie of journalistiek. Afgaande op deze opmerking vermoed ik dat uw mij ouder schat dan ik werkelijk ben. Ik zal u daarom kort iets vertellen over mijn personalia om in het vervolg zulke misvattingen te voorkomen. Ik ben een 21 jaar jong berbertje, ik ben 1 van de 45 mensen in Nederland die twee academische studies tegelijk doet. Ik heb voor het aanvangen van deze studies een klassieke opleiding genoten op een gymnasium. Ik denk dat ik half uw leeftijd ben, ik hoop oprecht dat mijn jonge leeftijd niet uw blamage vergroot.
uw schreef: "Verder schrijft u dat ik een bekrompen en een gekleurde visie geeft op de wereldpolitiek.
Hier ben ik het dus niet met u eens, simpel om de volgende redenen, u kent mij niet en weet niet uit welke bronnen ik mijn informatie haal, mijn visie kan gekleurd bij u overkomen, misschien omdat ik de enemaal citeer uit een bron van land van herkomst en de andere keer uit informatie uit dagbladen hier in Nederland.
Dus van bekrompenheid kan nooit geen sprake zijn."
Ik zou als ik uw was, mij schamen voor de bovenstaande argumentatie en wel om 2 redenen:
1. Ik vind inderdaad dat uw een bekrompen visie heeft, die zich duidelijke openbaart in uw stukjes. En daar baseer ik mijn oordeel op. I measure a man by his words. Het is dus absoluut niet relevant waar uw informatie vandaan haalt. Uw kunt een heel scala aan goede bronnen hebben waar uw informatie vandaan haalt maar dat betekent nog niet dat uw een goede visie daaruit weet te destilleren. De juiste informatiebronnen vinden is niet moeilijk, maar de verstandelijke inzichten hebben, om tot een goede visie te komen, dat is andere koek . Uw maakt hier een klassieke drogredenering.
2. Verder geeft uw als argument dat uw niet bekrompen kunt zijn want uw haalt uw bronnen uit twee verschillende landen. Ook hier is sprake van een drogredenering. Indien je deze redenering zou volgen zou dat betekenen dat een ieder die zijn bronnen haalt uit twee verschillende landen behoed zou worden voor een bekrompen visie of zoals uw het zegt van bekrompenheid kan dan geen sprake zijn. Iemand die uit verschillende bronnen, uit verschillende landen informatie haalt kan hooguit een bredere visie hebben dan iemand die dat niet doet, maar het is absoluut geen bescherming tegen de vorming van bekrompen visie. Verder haalt uw naar uw eigen zeggen uw bronnen naast Nederland uit uw land van herkomst namelijk Rusland het is nog maar de vraag of dit een verrijking en verbreding is voor u visie. Ik wijs uw graag op de slechte gesteldheid van de persvrijheid in Rusland. In Rusland heeft het staatsgasbedrijf Gazprom een einde gemaakt aan een van de laatste onafhankelijke televisiestation genaamd NTV. Veiligheidsagenten van Gazprom waren het kantoor van NTV binnen gedrongen en hebben opstandige journalisten verwijderd. Ik hoef uw als Rus niet te vertellen wie de touwtjes achter de schermen bij Gazprom heeft. Dit is slechts een van de vele voorbeelden en nog niet eens gesproken over de gedwongen nuances voor Russische kranten bij het schrijven over de gruwelen in Tsjetsjenië, of het verhaal van journaliste Anna Politkovskaja. Ik kan een boek vullen met voorbeelden.
uw schreef: "
Hier heb ik u een PM over gestuurt en aangezien het geen geheim is, heb ik mijn roots in Rusland, ben met een Russische vrouw getrouwt en Poetin heb ik diverse keren mogen begroeten in Rusland enerzijds als ik mijn vrouw ophaal van haar werk anderzijds heb ik hem in 1978 enkele keren ontmoet in Berlijn, tijdens overleg tussen oost en west.
Trouwens vanavond is hij op bezoek in de Nederlandse bar op uitnodiging van het nederlands consulaat in St. Petersburg waar de Nederlandse burger en zakenmensen hun maandelijks borreluurtje hebben.
Als u eens wilt worden uitgenodigd wil ik u graag inviteren.
Dus uw eerste jaars studenten en ook uw laatste jaars studenten, konden het lachen wel eens vergaan als ze er achterkomen dat de werkelijke politiek heel anders is dan op de hogeschool.
Maar aan de anderkant kan ik begrijpen dat studenten lachen om de politiek van tegenwoordig. ''
Ik onderschrijf het feit dat een politieke situatie in geen enkel land zich laat beschrijven enkele zinnen, Rusland in het bijzonder. Maar Rusland is zeker geen democratie ik verwijs uw graag naar de eerder genoemde voorbeelden. Kom op Willem laten wij absoluut niet die discussie starten of Rusland wel of niet een democratie is, uw weet wel beter, zoals ik eerder zei ik kan een boek vullen met de voorbeelden dat het geen democratie is. Verder haalde in uw ander stuk een voorbeeld aan waarin Poetin live in een t.v programma telefonische vragen van het volk in een drie uur durende uitzending beantwoordde, waarom vertelt uw er niet bij over de pre-selectie van de vragen door redactie voordat die bij Poetin terecht kwamen in de uitzending. En verder zie ik niet in hoe het feit dat Poetin afspreekt met een aantal Nederlandse zakenlui een blijkt geeft van zijn democratisch gehalte. Ik denk niet dat Nederlandse zakenlui een voorbeeld zijn wat betreft ethische zakendoen. Staat de relatie tussen uw vrouw en Poetin of de begrijpelijke loyaliteit aan uw land uw niet in de weg voor het geven van een objectief oordeel over de huidige stand van zaken in Rusland? Misschien duldde ik o.a hierop op toen ik uw visie typeerde als gekleurd. Ik onderschrijf verder dat Poetin een zeer intelligent mens is, maar ook dat hij Rusland runt als zijn eigen huishouden.
uw schreef: "Ook hier moet ik u tegenspreken, ten eerste heb je sympathie voor iets of geen sympathie maar sympatie kan nooit plat zijn want dan krijgt het iets verbaal en is het woord sympatie niet op zijn plaats dan word het genegenheid of hangen naar''
Het begrip platte sympathie is een term die veel gebezigd wordt in de Nederlandse wetenschappelijke literatuur o.a. in de sociologie en de antropologie, uw onbekendheid met de term, maakt de term nog niet incorrect. Wel zegt het uiteraard wat over uw onwetendheid. Verder acht ik het niet erg gepast dat uw , iemand die steevast woorden zoals geneigd spelt met een t in plaats van een d en vele andere taalfouten maakt mij enige kennis kan bij brengen over de Nederlandse taal.
uw schreef : "Het is voor de mensen te hopen dat u er naast zit in uw beweringen.
Want als ik een makkelijke prooi zou zijn voor elke vorm van propaganda, zou ik mij ook makkelijk kunnen aansluiten bij een ultra rechtse partij.
En wat als uw zich wel zou aansluiten bij een ultrarechtse partij en dan ? Denkt uw dat uw bijdrage voor die partij zo groot zal zijn dat wij ( mensen) ons daar zorgen over zouden moeten maken, en hopen dat uw niet overgaat tot het bovenstaande. Uw heeft wel een verwrongen zelfbeeld. Ik ben niet thuis in de Psychologie maar ik zou op zijn minst zeggen dat hier sprake is van grootheidswaan. Ik denk dat nog de maatschappij noch mijn soort mensen last zouden ondervinden van uw onbetekende bijdrage aan een rechtse partij.
Ik heb uw eerder geschreven dat uw het vaak denkt bij het recht eind te hebben terwijl uw er dik naast zit. En nogmaals er naast zitten is niet erg. Uw tekortkomingen aan capaciteit en ratio dienen uw niet kwalijk genomen te worden maar wel de pretenties dat uw het denkt te weten en er zo naar gedraagt. Ik heb een heel leuk voorbeeld van een van uw stukjes, in een ander topic, waarin het bovenstaande duidelijk naar voren komt.
uw schreef: "Een klein rekensommetje, 25X60X60 is 90000= 900km per uur onderwater.
Een beetje natuurkundige kent zijn wetten P = ½.CW.ρ.A.v3
Hierin is:
CW = weerstandscoëfficient;
ρ = dichtheid van water;
A = oppervlak doorsnede van het object
v = snelheid.
P= Dichtheid van water bij 1 bar is 1000kg per m3
A= opervlakte raket in dit geval het is Iran dus zal wel klein zijn 1 m3
V= snelheid 900km p/u
CW= druk onderwater op 10 meter diepte is 2bar=2kg/cm2
900Xv3=2700X1A=2700X2000p=5400000X2
cw=10800000:0,5=5400000P. 5400000gr = 5400kg, dus het ding vliegt na 5.4 meter het water uit of hij ontploft door de druk van het water.
Sorry koste wel een half uur rekenen met sinus en cosinus maar het was de moeite waard '''
In uw ijver om ons te imponeren met uw kennis van de natuurwetten bent uw pijnlijk voorbijgaan aan een zeer belangrijk feit wat uw pretentie c.q. conclusie, onjuist maakt. Uw concludeerde: "het ding vliegt na 5.4 meter het water uit of hij ontploft door de druk van het water'' Zoals de NRC gisteren berichtte is de Iranese torpedo waarschijnlijk een Russische Skjval of er op gebaseerd. Deze raket kan wel degelijk zulke snelheden onder water bereiken. Deze raket schiet zichzelf voorruit in een luchtbel die hij zelf creëert, zodoende heeft de wet aangaande de waterdruk geen effect op deze raket. Juist uw als Rus moet dat weten.
Sorry Heer Willem het enige wat vandaag ontploft is uw ego. Ik hoop dat uw nu snapt wat ik bedoel, uw had mijn geen beter voorbeeld kunnen verschaffen.
Helaas is mijn stukje onbedoeld voor uw uitgelopen op een enorme blamage. Maar ik ben de beroerdste niet ik zou uw graag van uw onwetendheid af willen helpen. Ik heb gemerkt dat uw zeer slecht bent in het redeneren en argumenteren, ik zou uw daarom graag enkele boeken willen lenen van Aristoteles, de grondlegger van de logica en retorica.
Verder wil ik opmerken dat ik absoluut niet anti Rusland bent sterker nog ik ben zeer geïnteresseerd in het land. En mijn lievelings schrijver is een Rus namelijk Dostojevski.
Ave
Jamal
Niet alles gelezen, maar iemand uitmaken voor slecht nederlands om er vervolgens ook niet veel van te bakken is nu niet bepaald goed voor je geloofwaardigheid.
(1 keer uw imv u kan nog wel maar het is haast overal fout)
tukkersterror
05-04-06, 01:07
Geplaatst door hercules11
Geachte Tukkersterror,
Ik dank uw voor uw reactie en spreek hierbij mijn waardering uit voor het feit dat uw mij niet heeft behoed voor een blamage en toch uw reactie op het forum heeft geplaatst. Echter denk ik dat het wegblijven van deze reactie eerder in uw eigen belang was geweest en juist uw had behoed voor een nog grotere blamage, al was het alleen maar om het feit dat uw stuk doordrenkt is met taalfouten. Maar wees gerust ik zal uw niet afbranden op het randgebeuren zoals taalfouten, nee ik zal mij slechts beperken tot inhoudelijke kritiek. Het is tijd om uw te onderwijzen Meneer terror. Buckle up, here we go.
Dat ik taalfouten maakt ben ik mij terdege van bewust, Nederlands is ook niet mijn favoriete taal, maar u weet mij in iedergeval waker te houden uit mijn slaap wat al bewonderingswaardig is en zolang deze discussie niet uitdraaid op zinloos schelden op elkaar, mag u alles over mij zeggen en mededelen.
Zolang u mij ook toestaat om mij te verweren.
Ik wil u ten eerste danken dat u geen andere topic's heeft aangehaald om mijn blamage zoals u zegt te vergroten.
Mijn dank hiervoor.
Het lijkt mij verstandig om in het kort een aantal belangrijke punten uit onze polemiek te herhalen. Ik maakte uw eerder een aantal verwijten zoals het feit dat uw kortzichtig en bekrompen bent en vaak pretendeert gelijk te hebben terwijl uw juist er naast zit. Vooral het laatste neem ik uw kwalijk. Het grappig is dat enkele van uw latere reactie bij andere onderwerpen op dit forum na mijn het stuk wederom mijn beweringen hebben bewezen. Verder heb ik opgemerkt dat uw discursieve vaardigheden miniem zijn. En uw een gekleurde visie heeft.[/B]
U spreek wederom over kortzichtigheid en bekropenheid mijnerzijde, toch u geeft niet aan in uw betoog waar u deze bewering uithaald, nog verwijst u in uw betoog naar topic's of schrijven van mijnerzijde.
Ik hoop en mag aannemen dat u in uw volgend schrijven aan mij en over mij dit zult voorleggen.
Het is voor mij namelijk nooit te laat om iets te leren van mijn fouten, ondanks dat mijn leeftijd inderdaad tweemaal de uwe is.
Ik ben voorlopig nog geen laatste jaars student en ik doe geen studie politicologie of journalistiek. Afgaande op deze opmerking vermoed ik dat uw mij ouder schat dan ik werkelijk ben. Ik zal u daarom kort iets vertellen over mijn personalia om in het vervolg zulke misvattingen te voorkomen. Ik ben een 21 jaar jong berbertje, ik ben 1 van de 45 mensen in Nederland die twee academische studies tegelijk doet. Ik heb voor het aanvangen van deze studies een klassieke opleiding genoten op een gymnasium. Ik denk dat ik half uw leeftijd ben, ik hoop oprecht dat mijn jonge leeftijd niet uw blamage vergroot.[/B]
Ik had u inderdaad iets ouder ingeschat en ook uw studie gebasseerd op uw kunnen van argumenteren en schrijfstijl, ik ben hier misschien kort door de bocht gegaan, mijn excusses hiervoor, ik hoop dat u genegen bent om in uw volgend schrijven uw studie mede wilt delen, om mijn nieuwsgierigheid te bevredigen.
En nee uw leeftijd heeft niets van doen met een eventuele blamage mijnerzijds, zou u het liefst ter plekke wurgen! (joke)
Nee ik stel mij zelfs open voor kinderen van de kleuterschool en zelfs die hebben wel eens gelijk als die tegen mij spreken.
1. Ik vind inderdaad dat uw een bekrompen visie heeft, die zich duidelijke openbaart in uw stukjes. En daar baseer ik mijn oordeel op. I measure a man by his words. Het is dus absoluut niet relevant waar uw informatie vandaan haalt. Uw kunt een heel scala aan goede bronnen hebben waar uw informatie vandaan haalt maar dat betekent nog niet dat uw een goede visie daaruit weet te destilleren. De juiste informatiebronnen vinden is niet moeilijk, maar de verstandelijke inzichten hebben, om tot een goede visie te komen, dat is andere koek . Uw maakt hier een klassieke drogredenering.[/B]
Van drogredenering of bekrompen visie waar u over spreek mijn beste Jamal, ben ik mij niet van bewust en u heb mij er ook niet van kunnen overtuigen van uw visie, misschien is uw visie op de stukjes die ik schrijft of topic's die ik open bekrompen.
Ieder mens heeft namelijk een andere kijk op bepaalde zaken en ik geef mijn mening weer zoals een ieder dit doet op deze site van maroc.nl.
Alleen als iemand iets plaatst waarvan ik zeker ben dat mijn waarheid "De Waarheid" is, omdat ik het met eigen ogen heb gezien, of als iemand continue met argumenten komt waar zij oorlogswapens aanprijzen of het een leuk stukje speelgoed is, ja dan kan ik wel eens mijn doel voorbij schieten en ontzettend op mijn strepen gaan staan.
Maar dat is dan geen drogredenering of bekrompenheid, nee het is mijn antisympatie voor geweld en oorlog.
2. Verder geeft uw als argument dat uw niet bekrompen kunt zijn want uw haalt uw bronnen uit twee verschillende landen. Ook hier is sprake van een drogredenering. Indien je deze redenering zou volgen zou dat betekenen dat een ieder die zijn bronnen haalt uit twee verschillende landen behoed zou worden voor een bekrompen visie of zoals uw het zegt van bekrompenheid kan dan geen sprake zijn. Iemand die uit verschillende bronnen, uit verschillende landen informatie haalt kan hooguit een bredere visie hebben dan iemand die dat niet doet, maar het is absoluut geen bescherming tegen de vorming van bekrompen visie. Verder haalt uw naar uw eigen zeggen uw bronnen naast Nederland uit uw land van herkomst namelijk Rusland het is nog maar de vraag of dit een verrijking en verbreding is voor u visie. Ik wijs uw graag op de slechte gesteldheid van de persvrijheid in Rusland. In Rusland heeft het staatsgasbedrijf Gazprom een einde gemaakt aan een van de laatste onafhankelijke televisiestation genaamd NTV. Veiligheidsagenten van Gazprom waren het kantoor van NTV binnen gedrongen en hebben opstandige journalisten verwijderd. Ik hoef uw als Rus niet te vertellen wie de touwtjes achter de schermen bij Gazprom heeft. Dit is slechts een van de vele voorbeelden en nog niet eens gesproken over de gedwongen nuances voor Russische kranten bij het schrijven over de gruwelen in Tsjetsjenië, of het verhaal van journaliste Anna Politkovskaja. Ik kan een boek vullen met voorbeelden. [/B]
Ik heb mijn oorzaak betreffende mijn eventuele bekrompenheid hierboven al aangekaart en zal dan ook niet wederom daarover in herhaling vallen, maar ik wil wel even ingaan op de pressfreedom van rusland.
Ik weet niet waar u uw wijsheid vandaan haalt waarschijndelijk uit de jaren 90, want NTV is allang weer een vrije tv station en wordt betaald door Murdoc de Amerikaanse gigant Rupert Murdock.
Verder is het nu onmogelijk om de meer dan 15.000 radiozenders in Rusland te controleren.
Er is alleen van de overheid naar de stations een kleine beperking, zij mogen niet binnen een uur nieuws brengen die de staatveiligheid in gevaar brengt.
Hier in Holland gaan ze nog wel eens verder en kan de staat verbieden om iets uit te zenden.
U spreek bij mij over bekrompenheid, ik kan u nu van het zelfde rebliek geven u zegt Veiligheidsagenten van Gazprom, welke veiligheidsmensen van Gazprom?
Gazprom was tot vorig jaar een prive bezit geworden van een voormalig KGB chef, die een vermogen verdiende in een paar jaar.
Ik denk dat uw boeken iets verouderd zijn, maar dat vergeef ik u van harte.
Ik onderschrijf het feit dat een politieke situatie in geen enkel land zich laat beschrijven enkele zinnen, Rusland in het bijzonder. Maar Rusland is zeker geen democratie ik verwijs uw graag naar de eerder genoemde voorbeelden. Kom op Willem laten wij absoluut niet die discussie starten of Rusland wel of niet een democratie is, uw weet wel beter, zoals ik eerder zei ik kan een boek vullen met de voorbeelden dat het geen democratie is. Verder haalde in uw ander stuk een voorbeeld aan waarin Poetin live in een t.v programma telefonische vragen van het volk in een drie uur durende uitzending beantwoordde, waarom vertelt uw er niet bij over de pre-selectie van de vragen door redactie voordat die bij Poetin terecht kwamen in de uitzending. En verder zie ik niet in hoe het feit dat Poetin afspreekt met een aantal Nederlandse zakenlui een blijkt geeft van zijn democratisch gehalte. Ik denk niet dat Nederlandse zakenlui een voorbeeld zijn wat betreft ethische zakendoen. Staat de relatie tussen uw vrouw en Poetin of de begrijpelijke loyaliteit aan uw land uw niet in de weg voor het geven van een objectief oordeel over de huidige stand van zaken in Rusland? Misschien duldde ik o.a hierop op toen ik uw visie typeerde als gekleurd. Ik onderschrijf verder dat Poetin een zeer intelligent mens is, maar ook dat hij Rusland runt als zijn eigen huishouden. [/B]
Nee hoor mijn objectieviteit staat mij niet in de weg betreffend Rusland.
Ik denk zelfs dat er momenteel in Rusland meer democratie is dan in Nederland.
Hier worden wij als burgers met allerlei regeltjes en wetten gebonden terwijl de politiek en de hogeheren kunnen doen en laten wat zij willen.
U haalt door uw laten we zeggen ontwetendheid de discussie aan van 3 uur op TV, als de vragen waren geselecteerd van te voren zoals u bedoeld zouden er dan vragen worden toegelaten die heel erg gevoelig liggen zoals de aanslagen van terroristen in Moscow of vragen over de onderzeeer, natuurlijk zijn de vragen geselecteerd om geen dubbele vragen te krijgen.
Ik heb dit programma gezien en bewust naar gekeken wat voor een vragen er werden gesteld en met de vragen waren niets mis, alle hekelbare punten kwamen aan de orde.
Maar ik heb trouwens bij mijn weten het niet gehad over deze uitzending.
uw schreef : "Het is voor de mensen te hopen dat u er naast zit in uw beweringen.
Want als ik een makkelijke prooi zou zijn voor elke vorm van propaganda, zou ik mij ook makkelijk kunnen aansluiten bij een ultra rechtse partij.
En wat als uw zich wel zou aansluiten bij een ultrarechtse partij en dan ? Denkt uw dat uw bijdrage voor die partij zo groot zal zijn dat wij ( mensen) ons daar zorgen over zouden moeten maken, en hopen dat uw niet overgaat tot het bovenstaande. Uw heeft wel een verwrongen zelfbeeld. Ik ben niet thuis in de Psychologie maar ik zou op zijn minst zeggen dat hier sprake is van grootheidswaan. Ik denk dat nog de maatschappij noch mijn soort mensen last zouden ondervinden van uw onbetekende bijdrage aan een rechtse partij.[/B]
Mijn bijdrage zal niet groot zijn simpel om het feit dat mij de tijd onbreekt, maar wat ik er mee wilde zeggen, dat als ik zo makkelijk zoals u steld beinvloedbaar zou zijn, niet alleen ik maar heel nederland op een rechtse partij zal stemmen.
Ik stem namelijk VVD en zal ik ook wel blijven doen, tot op heden.
Ik heb uw eerder geschreven dat uw het vaak denkt bij het recht eind te hebben terwijl uw er dik naast zit. En nogmaals er naast zitten is niet erg. Uw tekortkomingen aan capaciteit en ratio dienen uw niet kwalijk genomen te worden maar wel de pretenties dat uw het denkt te weten en er zo naar gedraagt. Ik heb een heel leuk voorbeeld van een van uw stukjes, in een ander topic, waarin het bovenstaande duidelijk naar voren komt.
uw schreef: "Een klein rekensommetje, 25X60X60 is 90000= 900km per uur onderwater.
Een beetje natuurkundige kent zijn wetten P = ½.CW.ρ.A.v3
Hierin is:
CW = weerstandscoëfficient;
ρ = dichtheid van water;
A = oppervlak doorsnede van het object
v = snelheid.
P= Dichtheid van water bij 1 bar is 1000kg per m3
A= opervlakte raket in dit geval het is Iran dus zal wel klein zijn 1 m3
V= snelheid 900km p/u
CW= druk onderwater op 10 meter diepte is 2bar=2kg/cm2
900Xv3=2700X1A=2700X2000p=5400000X2
cw=10800000:0,5=5400000P. 5400000gr = 5400kg, dus het ding vliegt na 5.4 meter het water uit of hij ontploft door de druk van het water.
Sorry koste wel een half uur rekenen met sinus en cosinus maar het was de moeite waard '''
In uw ijver om ons te imponeren met uw kennis van de natuurwetten bent uw pijnlijk voorbijgaan aan een zeer belangrijk feit wat uw pretentie c.q. conclusie, onjuist maakt. Uw concludeerde: "het ding vliegt na 5.4 meter het water uit of hij ontploft door de druk van het water'' Zoals de NRC gisteren berichtte is de Iranese torpedo waarschijnlijk een Russische Skjval of er op gebaseerd. Deze raket kan wel degelijk zulke snelheden onder water bereiken. Deze raket schiet zichzelf voorruit in een luchtbel die hij zelf creëert, zodoende heeft de wet aangaande de waterdruk geen effect op deze raket. Juist uw als Rus moet dat weten.
Sorry Heer Willem het enige wat vandaag ontploft is uw ego. Ik hoop dat uw nu snapt wat ik bedoel, uw had mijn geen beter voorbeeld kunnen verschaffen. [/B]
Over kortzichtig en bekrompen gesproken, als u even iets verder had gekeken, zou u zien dat ik na tip van een ander mijn fout had verbeterd.
van 5400, naar 540 waar ik dan ook aangaf dat dit redelijk in de buurt komt van de 300 en zoveel mijl p/u.
En als u had gekeken verder dan uw neus lang was zou u ook hebben kunnen zien dat ik aangaf dat het zou gaan om een Russische torpedo.
Verder heb ik ook aangegeven geheel correct dat deze torpedo in de pratijk niet voldoet, namelijk iedere natuurkundige weet dat bij bepaalde snelheden in het water de moleculle werking te niet word gedaan, het is mij op de late avond te veel moeite om het even allemaal uit te rekenen, maar misschien heeft u iets meer tijd en kunt u een berekening maken wanneer water molleculear overgaat.
Ik hoop niet dat deze vraag u een deuk opleverd in uw :ego:
Helaas is mijn stukje onbedoeld voor uw uitgelopen op een enorme blamage. Maar ik ben de beroerdste niet ik zou uw graag van uw onwetendheid af willen helpen. Ik heb gemerkt dat uw zeer slecht bent in het redeneren en argumenteren, ik zou uw daarom graag enkele boeken willen lenen van Aristoteles, de grondlegger van de logica en retorica.
Verder wil ik opmerken dat ik absoluut niet anti Rusland bent sterker nog ik ben zeer geïnteresseerd in het land. En mijn lievelings schrijver is een Rus namelijk Dostojevski. [/B]
Nee hoor ik heb mij naar eer en geweten redelijk mijn standpunten kunnen verdedigen.
En de Griekse Aristoteles hoeft u mij niet te lenen deze staat bij mij in de kast.
Ik heb hem trouwens zelf niet gekocht, maar ooit eens cadeau gekregen van iemand die de zelfde mening was toe gedaan als u en dat was Proffesor Lemstra, die mij in 78 al waarschuwde voor u.
Dat jij het boek "de idioot" kent doet mij een deugt Фёдор Михайлович Достоевский zijn naam in het Russisch is een van de grootste realistise schrijvers.
Niet echt mijn favoriet, ik vind zijn dialogen te zaai om mij te boeien.
Maar het blijkt dat u kennis van zaken heeft.
Zie dan ook uit naar ons volgend dialoog.
Salam,
Willem
Ave
Jamal [/B][/QUOTE]
tukkersterror
05-04-06, 01:09
Geplaatst door Witte78
Niet alles gelezen, maar iemand uitmaken voor slecht nederlands om er vervolgens ook niet veel van te bakken is nu niet bepaald goed voor je geloofwaardigheid.
(1 keer uw imv u kan nog wel maar het is haast overal fout)
Dank uw el:hihi: