Bekijk Volledige Versie : Iran test succesvol snelste onderwater raket Vliegdekschepen Buster...
Iran: High-speed underwater missile test-fired
Sunday, April 2, 2006; Posted: 11:36 a.m. EDT (15:36 GMT)
TEHRAN, Iran (AP) -- Iran announced its second major missile test in a week, saying Sunday it has successfully fired a high-speed underwater missile capable of destroying huge warships and submarines.
The Iranian-made missile has a speed of 223 mph underwater, Gen. Ali Fadavi, deputy head of the Navy of the elite Revolutionary Guards, said.
He called it the fastest underwater missile in the world -- but it has the same speed as the Russian-made VA-111 Shkval, developed in 1995 and believed to be the world's fastest, three or four times faster than a torpedo.
It was not immediately known if the Iranian missile, which has not yet been named, was based on the Shkval, or if it can carry a nuclear warhead.
"It has a very powerful warhead designed to hit big submarines. Even if enemy warship sensors identify the missile, no warship can escape from this missile because of its high speed," Fadavi told state-run television.
The missile test was conducted during the third day of large-scale military maneuvers by tens of thousands of the elite Revolutionary Guards in the Persian Gulf and the Arabian Sea.
Iran on Friday test-fired the Fajr-3 missile, which can avoid radars and hit several targets simultaneously using multiple warheads. The Guards said the test was successful.
The missile tests and war games coincide with increasing tension between Iran and the West over Tehran's controversial nuclear program.
The United States and its allies believe Iran is seeking to develop nuclear weapons, but Tehran denies that, saying its program is for generating electricity.
The U.N. Security Council has demanded that Iran halt its uranium enrichment activities. But Tehran said its activities are "not reversible."
Iran launched an arms development program during its 1980-88 war with Iraq to compensate for a U.S. weapons embargo. Since 1992, Iran has produced its own tanks, armored personnel carriers, missiles and a fighter plane.
tukkersterror
02-04-06, 17:05
Ik begrijp hieruit dat Iran het laat aankomen op een gewapend treffen.
Anderkant stelt dit wapen niet zoveel voor tegenover the goalgether of gewoon stukjes simpel zilverpapier want door deze hoge snelheid zal hij door de hoge waterdruk een stukje metaal zien als want van een schip.
Alleen snap ik het uitdagen niet van Iran, als ze gewoon hadden gemeld dat zij testen gingen doen was er niets aan de hand geweest.
Raar volkje die Iranezen.
Hiermee laat Iran weten dat een aanval op Iran door de VS zeer kostbaar zal zijn.
Geplaatst door tukkersterror
Ik begrijp hieruit dat Iran het laat aankomen op een gewapend treffen.
Anderkant stelt dit wapen niet zoveel voor tegenover the goalgether of gewoon stukjes simpel zilverpapier want door deze hoge snelheid zal hij door de hoge waterdruk een stukje metaal zien als want van een schip.
Alleen snap ik het uitdagen niet van Iran, als ze gewoon hadden gemeld dat zij testen gingen doen was er niets aan de hand geweest.
Raar volkje die Iranezen.
Iran bereidt zich alleen voor op een WORST CASE SCENARIO wat op zich niet onverstandig is... De VS staat niet bekend om zijn diplomatieke vaardigheden...
tukkersterror
02-04-06, 17:17
Geplaatst door Spoetnik
Hiermee laat Iran weten dat een aanval op Iran door de VS zeer kostbaar zal zijn.
Bush heeft toch een eigen drukkerij om geld te drukken.
Ik vind het alleen maar weer kloten om die ontschuldige burgers die er niets mee te maken hebben, dat die wederom de klos zijn, eerst in een oorlog tegen Irak en nu straks tegen, nou noem maar een paar landen op.
Isreal was gisteren al in alle staten en wilde de resolutie niet eens meer afwachten.
tukkersterror
02-04-06, 17:22
Geplaatst door Wizdom
Iran bereidt zich alleen voor op een WORST CASE SCENARIO wat op zich niet onverstandig is... De VS staat niet bekend om zijn diplomatieke vaardigheden...
Daar weten we alles van..............
Maar ik denk wel dat Amerika en de rest wel wacht wat de VN zal zeggen. maar je hebt ook nog landen die daar niets van aantrekken en een aanval nog wel eens sneller konden uitvoeren dan wij verwachten.
dr SiliconValley
02-04-06, 17:33
Geplaatst door tukkersterror
Ik begrijp hieruit dat Iran het laat aankomen op een gewapend treffen.
Anderkant stelt dit wapen niet zoveel voor tegenover the goalgether of gewoon stukjes simpel zilverpapier want door deze hoge snelheid zal hij door de hoge waterdruk een stukje metaal zien als want van een schip.
Alleen snap ik het uitdagen niet van Iran, als ze gewoon hadden gemeld dat zij testen gingen doen was er niets aan de hand geweest.
Raar volkje die Iranezen.
Iraniërs.
En wat heeft het volk met de zittende autoritaire regering te maken?
:rolleyes:
By Alireza Ronaghi
TEHRAN (Reuters) - Iran has test-fired a sonar-evading underwater missile that can outpace any enemy warship, a senior naval commander told state television on Sunday during a week of war games in the Gulf.
Western nations have been watching developments in Iran's missile capabilities with concern amid a standoff over the Iranian nuclear program, which the West says is aimed at building atomic bombs. Iran says the program is only civilian.
Analysts say the United States could take military action against Iran if it fails to resolve the nuclear dispute through diplomatic means. Iranian commanders say their armed forces are ready to respond to any attack.
Iran earlier in the war games said it tested a radar-evading missile and Sunday's announcement is likely to add to Western worries. Iran has a commanding position over the Strait of Hormuz at the entrance to the Gulf, a shipping route through which passes some two-fifths of all the oil traded in the world.
"This missile evades sonar technology under the water and even if the enemy sonar system could detect its movement under the water, no warship could escape from it because of its high velocity," Revolutionary Guards Rear Admiral Ali Fadavi said.
"The Islamic Republic is now among the only two countries who hold this kind of missile. Under the water the maximum speed that a missile could (usually) move is 25 meters (82 feet) per second, but now we possess a missile which goes as fast as 100 metres (328 feet) per second," he told state television.
The commander used the word "missile" in Fares, rather than "torpedo".
"The boats that can launch this missile have a technology that makes them stealthy and nobody could recognize them or act against them," he added.
POWERFUL WARHEAD
State television had earlier described the missile as the world's fastest. It also showed images of the weapon being fired from what appeared to be the deck of a ship, followed by the weapon traveling at speed through water.
"It carries a very powerful warhead that enables it to operate against groups of warships and big submarines," Fadavi said.
The test was part of a week of Iranian naval maneuvers that started on Friday and taking place in the Gulf and Sea of Oman. The official IRNA news agency said the maneuvers were to show Iran's "defensive capabilities".
On Friday, Iran said it had successfully test-fired a domestically produced, radar-evading missile, and released images of it being launched into the air from land.
Iranian state television said that missile was called the Fajr-3. But Hossein Salami, head of the Revolutionary Guards air force, did not name the new weapon or give the missile's range, saying it depended on the warhead weight.
The U.S.-based military affairs Web site globalsecurity.org describes the Fajr-3 as a 240 mm artillery rocket with a 25-mile range, one of a group of light rockets Iran has developed mainly for tactical use on the battlefield.
However, it also says Iran has been working on another missile, called the Kosar, that would be undetectable by radar and designed to sink ships in the Gulf.
Diplomats in Europe said this month that Iran was stepping up development of other missiles capable of carrying atomic warheads. An Iranian official denied the charge.
volgende week warpdrive en cloaking
pfff hebben ze in teheran de broer van de irakese minster van voorlichting overgenomen of zo
Geplaatst door observer
volgende week warpdrive en cloaking
pfff hebben ze in teheran de broer van de irakese minster van voorlichting overgenomen of zo
Een grotere leugenaar dan RUMSFELD kan het niet zijn...
Het komt heel zelden voor dat Iran iets meldt over nieuw gemaakte militaire dingen (zoals raketten, onderzeers, etc), maar als zij het melden, dan kan je er zeker van zijn dat het echt is. Ik weet dat in ieder geval uit ervaring. Er waren ook veel mensen die niet in Shahab-3 en 3B geloofden, en nu hebben wij al een ICBM (die nog niet gemeld is). Maar ik denk niet dat het verstandig voor Iran zal zijn om de ICBM te melden.
Geplaatst door Victory
Het komt heel zelden voor dat Iran iets meldt over nieuw gemaakte militaire dingen (zoals raketten, onderzeers, etc), maar als zij het melden, dan kan je er zeker van zijn dat het echt is. Ik weet dat in ieder geval uit ervaring. Er waren ook veel mensen die niet in Shahab-3 en 3B geloofden, en nu hebben wij al een ICBM (die nog niet gemeld is). Maar ik denk niet dat het verstandig voor Iran zal zijn om de ICBM te melden.
Gelukkig hebben wij Victory om ons alle iraanse militaire geheimen te verklappen.
Wij zijn zoooo bevoorrecht!
Geplaatst door Bar
Gelukkig hebben wij Victory om ons alle iraanse militaire geheimen te verklappen.
Wij zijn zoooo bevoorrecht!
Het is best dat je gewoon wacht totdat je daar ook een nieuwsbericht van ziet. :) Maar you will see, just have patience. :)
Ok, ik heb het nu op de Iraanse TV gezien. Het werd afgevuurd vanuit een schip en ging toen onder water, je kon zien hoe snel hij gaat, de helicopter kon het nauwelijks bijhouden... en toen boem! target destroyed :)
Geplaatst door Victory
Ok, ik heb het nu op de Iraanse TV gezien. Het werd afgevuurd vanuit een schip en ging toen onder water, je kon zien hoe snel hij gaat, de helicopter kon het nauwelijks bijhouden... en toen boem! target destroyed :) nu nog alsjemedebiel of hoe hij heet in een darth vader pak stoppen (mischien eerst een gevecht met bush (omy what comes after one i dont kwowie)
Geplaatst door observer
nu nog alsjemedebiel of hoe hij heet in een darth vader pak stoppen (mischien eerst een gevecht met bush (omy what comes after one i dont kwowie)
En deze zal de V.S. ook tegen zijn kop krijgen als ze zo door gaan:
http://www.airpower.at/news04/0706_flanker/IMG_8750_kh-41.jpg
:haha:
tukkersterror
02-04-06, 22:06
Geplaatst door zoroaster
Iraniërs.
En wat heeft het volk met de zittende autoritaire regering te maken?
:rolleyes:
Sorry als je ook mijn andere stukjes had gelezen zou je zien dat ik medelijden met het volk heb in Iran, en dat raar volkje was dus ook bedoeld voor die achtelijke idioten in de regering die met het gewone volk geen rekening houd.
tukkersterror
02-04-06, 22:46
Geplaatst door Wizdom
By Alireza Ronaghi
TEHRAN (Reuters) -
"The Islamic Republic is now among the only two countries who hold this kind of missile. Under the water the maximum speed that a missile could (usually) move is 25 meters (82 feet) per second, but now we possess a missile which goes as fast as 100 metres (328 feet) per second," he told state television.
Een klein rekensommetje, 25X60X60 is 90000= 900km per uur onderwater.
Een beetje natuurkundige kent zijn wetten P = ½.CW.ρ.A.v3
Hierin is:
CW = weerstandscoëfficient;
ρ = dichtheid van water;
A = oppervlak doorsnede van het object
v = snelheid.
P= Dichtheid van water bij 1 bar is 1000kg per m3
A= opervlakte raket in dit geval het is Iran dus zal wel klein zijn 1 m3
V= snelheid 900km p/u
CW= druk onderwater op 10 meter diepte is 2bar=2kg/cm2
900Xv3=2700X1A=2700X2000p=5400000X2cw=10800000:0,5 =5400000P. 5400000gr = 5400kg, dus het ding vliegt na 5.4 meter het water uit of hij ontploft door de druk van het water.
Sorry koste wel een half uur rekenen met sinus en cosinus maar het was de moeite waard:hihi:
Geplaatst door tukkersterror
Een klein rekensommetje, 25X60X60 is 90000= 900km per uur onderwater.
Een beetje natuurkundige kent zijn wetten P = ½.CW.ρ.A.v3
Hierin is:
CW = weerstandscoëfficient;
ρ = dichtheid van water;
A = oppervlak doorsnede van het object
v = snelheid.
P= Dichtheid van water bij 1 bar is 1000kg per m3
A= opervlakte raket in dit geval het is Iran dus zal wel klein zijn 1 m3
V= snelheid 900km p/u
CW= druk onderwater op 10 meter diepte is 2bar=2kg/cm2
900Xv3=2700X1A=2700X2000p=5400000X2cw=10800000:0,5 =5400000P. 5400000gr = 5400kg, dus het ding vliegt na 5.4 meter het water uit of hij ontploft door de druk van het water.
Sorry koste wel een half uur rekenen met sinus en cosinus maar het was de moeite waard:hihi:
jij beetje dom zijn? Je kan ook helemaal niet rekenen he.. :haha:
tukkersterror
02-04-06, 22:58
Geplaatst door Victory
En deze zal de V.S. ook tegen zijn kop krijgen als ze zo door gaan:
http://www.airpower.at/news04/0706_flanker/IMG_8750_kh-41.jpg
:haha:
Uhh, Victory ik wil nu niet vervelend doen maar de raket die jij daar toont is de een flanker type im-g 50 bouwjaar 87, Russische productie, ontworpen door en gebouwd door de zelfden die ook de mig Type Su-27.
:zweep: Volgens mij ben je een beetje wapen geil :auw:
Geplaatst door tukkersterror
Een klein rekensommetje, 25X60X60 is 90000= 900km per uur onderwater.
Een beetje natuurkundige kent zijn wetten P = ½.CW.ρ.A.v3
Hierin is:
CW = weerstandscoëfficient;
ρ = dichtheid van water;
A = oppervlak doorsnede van het object
v = snelheid.
P= Dichtheid van water bij 1 bar is 1000kg per m3
A= opervlakte raket in dit geval het is Iran dus zal wel klein zijn 1 m3
V= snelheid 900km p/u
CW= druk onderwater op 10 meter diepte is 2bar=2kg/cm2
900Xv3=2700X1A=2700X2000p=5400000X2cw=10800000:0,5 =5400000P. 5400000gr = 5400kg, dus het ding vliegt na 5.4 meter het water uit of hij ontploft door de druk van het water.
Sorry koste wel een half uur rekenen met sinus en cosinus maar het was de moeite waard:hihi:
Euh. De CW is jouw grote onbekende. Jij kent de CW waarde van deze raket niet. Die zou je alleen kunnen berekenen door al deze gegevens als feiten te aanvaarden en daarmee dan de CW waarde te berekenen. Magoed, ik ben geen natuurkundige.
tukkersterror
02-04-06, 23:00
Geplaatst door Victory
jij beetje dom zijn? Je kan ook helemaal niet rekenen he.. :haha:
Daag ik je nu uit om het tegendeel te bewijzen, bereken dan wel alles zoals ik het berekend heb, gebruik je je eigen methode, mag ook maar dan wel graag uitleg, koste mij iets meer als een half uur, succes :fpuh:
Geplaatst door tukkersterror
Uhh, Victory ik wil nu niet vervelend doen maar de raket die jij daar toont is de een flanker type im-g 50 bouwjaar 87, Russische productie, ontworpen door en gebouwd door de zelfden die ook de mig Type Su-27.
:zweep: Volgens mij ben je een beetje wapen geil :auw:
Jij heel dom zijn, niet? Dat is een SS-N-22 Sunburn/Moskit. Het is een anti-schip raket.
http://www.sinodefence.com/missile/antiship/3m80_3.jpg
http://www.warlib.ru/articles/000125/moskit.jpg
http://www.rense.com/general59/theSunburniransawesome.htm
Geplaatst door tukkersterror
Daag ik je nu uit om het tegendeel te bewijzen, bereken dan wel alles zoals ik het berekend heb, gebruik je je eigen methode, mag ook maar dan wel graag uitleg, koste mij iets meer als een half uur, succes :fpuh:
Denk er maar zelfs eens goed over na, mischien leer je nog iets nieuws.
tukkersterror
02-04-06, 23:35
Geplaatst door Tomas
Euh. De CW is jouw grote onbekende. Jij kent de CW waarde van deze raket niet. Die zou je alleen kunnen berekenen door al deze gegevens als feiten te aanvaarden en daarmee dan de CW waarde te berekenen. Magoed, ik ben geen natuurkundige.
CW = weerstandscoëfficient van water in dit geval is heel gemakkelijk want waaruit wordt het soortelijk gewicht berekend, juist uit water en die is 1.
1kg per 1cm3 alleen ik trapte er weer in om het soortelijkgewicht van water te gaan berekenen en dat is ook weer een formule wortel uit sinus etc. etc etc je weet wel alleem toen ik hem had berekend kwam ik uit op 1,000041 en ik dag shit half uurtje rekenen voor de kat zijn kut.
Maar nu weet vic het ook en zal wel komen met een tegen berekening die 2,3 of 2,4 kg afwijkt.
Ben ik weer de lul:hihi:
A Fearful Symmetry?
If a showdown over Iran develops in the coming months, the man who could hold the outcome in his hands will be thrust upon the world stage. That man, like him or hate him, is Russian President Vladimir Putin. He has been castigated severely in recent months for gathering too much political power to himself. But according to former Soviet President Mikhail Gorbachev, who was interviewed on US television recently by David Brokaw, Putin has not imposed a tyranny upon Russia yet. Gorbachev thinks the jury is still out on Putin.
Perhaps, with this in mind, we should be asking whether Vladimir Putin is a serious student of history. If he is, then he surely recognizes that the deepening crisis in the Persian Gulf presents not only manifold dangers, but also opportunities. Be assured that the Russian leader has not forgotten the humiliating defeat Ronald Reagan inflicted upon the old Soviet state. (Have we Americans forgotten?) By the mid-1980s the Soviets were in Kabul, and had all but defeated the Mujahedeen. The Soviet Union appeared secure in its military occupation of Afghanistan. But then, in 1986, the first US Stinger missiles reached the hands of the Afghani resistance; and, quite suddenly, Soviet helicopter gunships and MiGs began dropping out of the skies like flaming stones. The tide swiftly turned, and by 1989 it was all over but the hand wringing and gnashing of teeth in the Kremlin. Defeated, the Soviets slunk back across the frontier. The whole world cheered the American Stingers, which had carried the day.
This very night, as he sips his cognac, what is Vladimir Putin thinking? Is he perhaps thinking about the perverse symmetries of history? If so, he may also be wondering (and discussing with his closest aides) how a truly great nation like the United States could be so blind and so stupid as to allow another state, i.e., Israel, to control its foreign policy, especially in a region as vital (and volatile) as the Mid-East.
One can almost hear the Russians' animated conversation:
"The Americans! What is the matter with them?" "They simply cannot help themselves."
"What idiots!"
"A nation as foolish as this deserves to be taught a lesson"
"Yes! For their own good."
"It must be a painful lesson, one they will never forget. "Are we agreed, then, comrades?"
"Let us teach our American friends a lesson about the limits of military power..."
Does anyone really believe that Vladimir Putin will hesitate to seize a most rare opportunity to change the course of history and, in the bargain, take his sweet revenge? Surely Putin understands the terrible dimensions of the trap into which the US has blundered, thanks to the Israelis and their neo-con supporters in Washington who lobbied so vociferously for the 2003 invasion of Iraq, against all friendly and expert advice, and who even now beat the drums of war against Iran. Would Putin be wrong to conclude that the US will never leave the region unless it is first defeated militarily? Should we blame him for deciding that Iran is "one bridge too far"?
If the US and Israel overreach, and the Iranians close the net with Russian anti-ship missiles, it will be a fearful symmetry, indeed.
Springing the Trap
At the battle of Cannae in 216 BC, the great Carthaginian general, Hannibal, tempted a much larger Roman army into a fateful advance, and then enveloped and annihilated it with a smaller force. Out of a Roman army of 70,000 men, no more than a few thousand escaped. It was said that after many hours of dispatching the Romans, Hannibal's soldiers grew so tired that the fight went out of them. In their weariness they granted the last broken and bedraggled Romans their lives.
Let us pray that the US sailors who are unlucky enough to be on duty in the Persian Gulf when the shooting starts can escape the fate of the Roman army at Cannae. The odds will be heavily against them, however, because they will face the same type of danger, tantamount to envelopment. The US ships in the Gulf will already have come within range of the Sunburn missiles and the even more-advanced SS-NX-26 Yakhonts missiles, also Russian-made (speed: Mach 2.9; range: 180 miles) deployed by the Iranians along the Gulf's northern shore. Every US ship will be exposed and vulnerable. When the Iranians spring the trap, the entire lake will become a killing field.
Anti-ship cruise missiles are not new, as I've mentioned. Nor have they yet determined the outcome in a conflict. But this is probably only because these horrible weapons have never been deployed in sufficient numbers. At the time of the Falklands war the Argentine air force possessed only five Exocets, yet managed to sink two ships. With enough of them, the Argentineans might have sunk the entire British fleet, and won the war. Although we've never seen a massed attack of cruise missiles, this is exactly what the US Navy could face in the next war in the Gulf.
Try and imagine it if you can: barrage after barrage of Exocet-class missiles, which the Iranians are known to possess in the hundreds, as well as the unstoppable Sunburn and Yakhonts missiles. The questions that our purblind government leaders should be asking themselves, today, if they value what historians will one day write about them, are two: how many of the Russian anti-ship missiles has Putin already supplied to Iran? And: How many more are currently in the pipeline?
In 2001, Jane's Defense Weekly reported that Iran was attempting to acquire anti-ship missiles from Russia. Ominously, the same report also mentioned that the more advanced Yakhonts missile was "optimized for attacks against carrier task forces." Apparently its guidance system is "able to distinguish an aircraft carrier from its escorts." The numbers were not disclosed.
The US Navy will come under fire even if the US does not participate in the first so-called surgical raids on Iran's nuclear sites, that is, even if Israel goes it alone. Israel's brand-new fleet of 25 F-15s (paid for by American taxpayers) has sufficient range to target Iran, but the Israelis cannot mount an attack without crossing US-occupied Iraqi air space. It will hardly matter if Washington gives the green light, or is dragged into the conflict by a recalcitrant Israel. Either way, the result will be the same. The Iranians will interpret US acquiescence as complicity, and, in any event, they will understand that the real fight is with the Americans. The Iranians will be entirely within their rights to counter-attack in self-defense. Most of the world will see it this way, and will support them, not America. The US and Israel will be viewed as the aggressors, even as the unfortunate US sailors in harm's way become cannon fodder. In the Gulf's shallow and confined waters evasive maneuvers will be difficult, at best, and escape impossible. Even if US planes control of the skies over the battlefield, the sailors caught in the net below will be hard-pressed to survive. The Gulf will run red with American blood.
From here, it only gets worse. Armed with their Russian-supplied cruise missiles, the Iranians will close the lake's only outlet, the strategic Strait of Hormuz, cutting off the trapped and dying Americans from help and rescue. The US fleet massing in the Indian Ocean will stand by helplessly, unable to enter the Gulf to assist the survivors or bring logistical support to the other US forces on duty in Iraq. Couple this with a major new ground offensive by the Iraqi insurgents, and, quite suddenly, the tables could turn against the Americans in Baghdad. As supplies and ammunition begin to run out, the status of US forces in the region will become precarious. The occupiers will become the besieged.
With enough anti-ship missiles, the Iranians can halt tanker traffic through Hormuz for weeks, even months. With the flow of oil from the Gulf curtailed, the price of a barrel of crude will skyrocket on the world market. Within days the global economy will begin to grind to a halt. Tempers at an emergency round-the-clock session of the UN Security Council will flare and likely explode into shouting and recriminations as French, German, Chinese and even British ambassadors angrily accuse the US of allowing Israel to threaten world order. But, as always, because of the US veto the world body will be powerless to act... America will stand alone, completely isolated.
Yet, despite the increasingly hostile international mood, elements of the US media will spin the crisis very differently here at home, in a way that is sympathetic to Israel. Members of Congress will rise to speak in the House and Senate, and rally to Israel's defense, while blaming the victim of the attack, Iran. Fundamentalist Christian talk show hosts will proclaim the historic fulfillment of biblical prophecy in our time, and will call upon the Jews of Israel to accept Jesus into their hearts; meanwhile, urging the president to nuke the evil empire of Islam. From across America will be heard histrionic cries for fresh reinforcements, even a military draft. Patriots will demand victory at any cost. Pundits will scream for an escalation of the conflict.
A war that ostensibly began as an attempt to prevent the spread of nuclear weapons will teeter on the brink of their use.
Conclusion
Friends, we must work together to prevent such a catastrophe. We must stop the next Middle East war before it starts. The US government must turn over to the United Nations the primary responsibility for resolving the deepening crisis in Iraq, and, immediately thereafter, withdraw US forces from the country. We must also prevail upon the Israelis to sign the Nonproliferation Treaty (NPT) and open all of their nuclear sites to IAEA inspectors. Only then can serious talks begin with Iran and other states to establish a nuclear weapon free zone (NWFZ) in the Mid East so essential to the region's long-term peace and security. 10/26/04 "ICH"
*Mark Gaffney's first book, Dimona the Third Temple? (1989), was a pioneering study of Israel's nuclear weapons program. He has since published numerous important articles about the Mid-East with emphasis on nuclear proliferation issues.
Geplaatst door tukkersterror
CW = weerstandscoëfficient van water in dit geval is heel gemakkelijk want waaruit wordt het soortelijk gewicht berekend, juist uit water en die is 1.
1kg per 1cm3 alleen ik trapte er weer in om het soortelijkgewicht van water te gaan berekenen en dat is ook weer een formule wortel uit sinus etc. etc etc je weet wel alleem toen ik hem had berekend kwam ik uit op 1,000041 en ik dag shit half uurtje rekenen voor de kat zijn kut.
Maar nu weet vic het ook en zal wel komen met een tegen berekening die 2,3 of 2,4 kg afwijkt.
Ben ik weer de lul:hihi:
Je moet die van die raket hebben, niet die van water. Zo heeft iedere personenauto een specifieke cw waarde. Ook al heeft lucht overal en altijd op dezelfde hoogte dezelfde weerstand. De vorm van de auto of raket bepaald zijn cw waarde.
tukkersterror
02-04-06, 23:48
Geplaatst door Victory
Jij heel dom zijn, niet? Dat is een SS-N-22 Sunburn/Moskit. Het is een anti-schip raket.
http://www.sinodefence.com/missile/antiship/3m80_3.jpg
http://www.warlib.ru/articles/000125/moskit.jpg
http://www.rense.com/general59/theSunburniransawesome.htm
Ok je hebt gelijk hij is in Iran gebouwd, net als hun vliegtuigen de oude migs and de oude tanks T64 maar dan zonder die tonnen achterop.
Ik vraag me dan ook af wat die willen uit richten tegen de russische T 98.
Net als de vervanger die je toont op foto's van de scud?
Als dit de modernse wapens zijn en ik hoop het voor de bevolking van Iraan, dan is deze oorlog net als toen in Kuwait in een paar weken gedaan zonder noemens waardige schade aan de burgers.
tukkersterror
02-04-06, 23:54
Geplaatst door Wizdom
A Fearful Symmetry?
If a showdown over Iran develops in the coming months, the man who could hold the outcome in his hands will be thrust upon the world stage. That man, like him or hate him, is Russian President Vladimir Putin. He has been castigated severely in recent months for gathering too much political power to himself. But according to former Soviet President Mikhail Gorbachev, who was interviewed on US television recently by David Brokaw, Putin has not imposed a tyranny upon Russia yet. Gorbachev thinks the jury is still out on Putin.
Perhaps, with this in mind, we should be asking whether Vladimir Putin is a serious student of history. If he is, then he surely recognizes that the deepening crisis in the Persian Gulf presents not only manifold dangers, but also opportunities. Be assured that the Russian leader has not forgotten the humiliating defeat Ronald Reagan inflicted upon the old Soviet state. (Have we Americans forgotten?) By the mid-1980s the Soviets were in Kabul, and had all but defeated the Mujahedeen. The Soviet Union appeared secure in its military occupation of Afghanistan. But then, in 1986, the first US Stinger missiles reached the hands of the Afghani resistance; and, quite suddenly, Soviet helicopter gunships and MiGs began dropping out of the skies like flaming stones. The tide swiftly turned, and by 1989 it was all over but the hand wringing and gnashing of teeth in the Kremlin. Defeated, the Soviets slunk back across the frontier. The whole world cheered the American Stingers, which had carried the day.
This very night, as he sips his cognac, what is Vladimir Putin thinking? Is he perhaps thinking about the perverse symmetries of history? If so, he may also be wondering (and discussing with his closest aides) how a truly great nation like the United States could be so blind and so stupid as to allow another state, i.e., Israel, to control its foreign policy, especially in a region as vital (and volatile) as the Mid-East.
One can almost hear the Russians' animated conversation:
"The Americans! What is the matter with them?" "They simply cannot help themselves."
"What idiots!"
"A nation as foolish as this deserves to be taught a lesson"
"Yes! For their own good."
"It must be a painful lesson, one they will never forget. "Are we agreed, then, comrades?"
"Let us teach our American friends a lesson about the limits of military power..."
Does anyone really believe that Vladimir Putin will hesitate to seize a most rare opportunity to change the course of history and, in the bargain, take his sweet revenge? Surely Putin understands the terrible dimensions of the trap into which the US has blundered, thanks to the Israelis and their neo-con supporters in Washington who lobbied so vociferously for the 2003 invasion of Iraq, against all friendly and expert advice, and who even now beat the drums of war against Iran. Would Putin be wrong to conclude that the US will never leave the region unless it is first defeated militarily? Should we blame him for deciding that Iran is "one bridge too far"?
If the US and Israel overreach, and the Iranians close the net with Russian anti-ship missiles, it will be a fearful symmetry, indeed.
Springing the Trap
At the battle of Cannae in 216 BC, the great Carthaginian general, Hannibal, tempted a much larger Roman army into a fateful advance, and then enveloped and annihilated it with a smaller force. Out of a Roman army of 70,000 men, no more than a few thousand escaped. It was said that after many hours of dispatching the Romans, Hannibal's soldiers grew so tired that the fight went out of them. In their weariness they granted the last broken and bedraggled Romans their lives.
Let us pray that the US sailors who are unlucky enough to be on duty in the Persian Gulf when the shooting starts can escape the fate of the Roman army at Cannae. The odds will be heavily against them, however, because they will face the same type of danger, tantamount to envelopment. The US ships in the Gulf will already have come within range of the Sunburn missiles and the even more-advanced SS-NX-26 Yakhonts missiles, also Russian-made (speed: Mach 2.9; range: 180 miles) deployed by the Iranians along the Gulf's northern shore. Every US ship will be exposed and vulnerable. When the Iranians spring the trap, the entire lake will become a killing field.
Anti-ship cruise missiles are not new, as I've mentioned. Nor have they yet determined the outcome in a conflict. But this is probably only because these horrible weapons have never been deployed in sufficient numbers. At the time of the Falklands war the Argentine air force possessed only five Exocets, yet managed to sink two ships. With enough of them, the Argentineans might have sunk the entire British fleet, and won the war. Although we've never seen a massed attack of cruise missiles, this is exactly what the US Navy could face in the next war in the Gulf.
Try and imagine it if you can: barrage after barrage of Exocet-class missiles, which the Iranians are known to possess in the hundreds, as well as the unstoppable Sunburn and Yakhonts missiles. The questions that our purblind government leaders should be asking themselves, today, if they value what historians will one day write about them, are two: how many of the Russian anti-ship missiles has Putin already supplied to Iran? And: How many more are currently in the pipeline?
In 2001, Jane's Defense Weekly reported that Iran was attempting to acquire anti-ship missiles from Russia. Ominously, the same report also mentioned that the more advanced Yakhonts missile was "optimized for attacks against carrier task forces." Apparently its guidance system is "able to distinguish an aircraft carrier from its escorts." The numbers were not disclosed.
The US Navy will come under fire even if the US does not participate in the first so-called surgical raids on Iran's nuclear sites, that is, even if Israel goes it alone. Israel's brand-new fleet of 25 F-15s (paid for by American taxpayers) has sufficient range to target Iran, but the Israelis cannot mount an attack without crossing US-occupied Iraqi air space. It will hardly matter if Washington gives the green light, or is dragged into the conflict by a recalcitrant Israel. Either way, the result will be the same. The Iranians will interpret US acquiescence as complicity, and, in any event, they will understand that the real fight is with the Americans. The Iranians will be entirely within their rights to counter-attack in self-defense. Most of the world will see it this way, and will support them, not America. The US and Israel will be viewed as the aggressors, even as the unfortunate US sailors in harm's way become cannon fodder. In the Gulf's shallow and confined waters evasive maneuvers will be difficult, at best, and escape impossible. Even if US planes control of the skies over the battlefield, the sailors caught in the net below will be hard-pressed to survive. The Gulf will run red with American blood.
From here, it only gets worse. Armed with their Russian-supplied cruise missiles, the Iranians will close the lake's only outlet, the strategic Strait of Hormuz, cutting off the trapped and dying Americans from help and rescue. The US fleet massing in the Indian Ocean will stand by helplessly, unable to enter the Gulf to assist the survivors or bring logistical support to the other US forces on duty in Iraq. Couple this with a major new ground offensive by the Iraqi insurgents, and, quite suddenly, the tables could turn against the Americans in Baghdad. As supplies and ammunition begin to run out, the status of US forces in the region will become precarious. The occupiers will become the besieged.
With enough anti-ship missiles, the Iranians can halt tanker traffic through Hormuz for weeks, even months. With the flow of oil from the Gulf curtailed, the price of a barrel of crude will skyrocket on the world market. Within days the global economy will begin to grind to a halt. Tempers at an emergency round-the-clock session of the UN Security Council will flare and likely explode into shouting and recriminations as French, German, Chinese and even British ambassadors angrily accuse the US of allowing Israel to threaten world order. But, as always, because of the US veto the world body will be powerless to act... America will stand alone, completely isolated.
Yet, despite the increasingly hostile international mood, elements of the US media will spin the crisis very differently here at home, in a way that is sympathetic to Israel. Members of Congress will rise to speak in the House and Senate, and rally to Israel's defense, while blaming the victim of the attack, Iran. Fundamentalist Christian talk show hosts will proclaim the historic fulfillment of biblical prophecy in our time, and will call upon the Jews of Israel to accept Jesus into their hearts; meanwhile, urging the president to nuke the evil empire of Islam. From across America will be heard histrionic cries for fresh reinforcements, even a military draft. Patriots will demand victory at any cost. Pundits will scream for an escalation of the conflict.
A war that ostensibly began as an attempt to prevent the spread of nuclear weapons will teeter on the brink of their use.
Conclusion
Friends, we must work together to prevent such a catastrophe. We must stop the next Middle East war before it starts. The US government must turn over to the United Nations the primary responsibility for resolving the deepening crisis in Iraq, and, immediately thereafter, withdraw US forces from the country. We must also prevail upon the Israelis to sign the Nonproliferation Treaty (NPT) and open all of their nuclear sites to IAEA inspectors. Only then can serious talks begin with Iran and other states to establish a nuclear weapon free zone (NWFZ) in the Mid East so essential to the region's long-term peace and security. 10/26/04 "ICH"
*Mark Gaffney's first book, Dimona the Third Temple? (1989), was a pioneering study of Israel's nuclear weapons program. He has since published numerous important articles about the Mid-East with emphasis on nuclear proliferation issues.
BRON!!!
Geplaatst door tukkersterror
Ok je hebt gelijk hij is in Iran gebouwd, net als hun vliegtuigen de oude migs and de oude tanks T64 maar dan zonder die tonnen achterop.
Ik vraag me dan ook af wat die willen uit richten tegen de russische T 98.
Net als de vervanger die je toont op foto's van de scud?
Als dit de modernse wapens zijn en ik hoop het voor de bevolking van Iraan, dan is deze oorlog net als toen in Kuwait in een paar weken gedaan zonder noemens waardige schade aan de burgers.
De Sunburn is een Russische raket, en het is de beste anti-schip raket ter wereld. Ik heb nooit beweerd dat Iran het heeft gemaakt, maar Iran heeft ze wel.
tukkersterror
03-04-06, 00:00
Geplaatst door Tomas
Je moet die van die raket hebben, niet die van water. Zo heeft iedere personenauto een specifieke cw waarde. Ook al heeft lucht overal en altijd op dezelfde hoogte dezelfde weerstand. De vorm van de auto of raket bepaald zijn cw waarde.
Het ging my om de berekening wanneer hij boven water zou komen of instabiel zou worden, in het water en niet of hij de snelheid kon halen in het water, dus vandaar ik genoeg had aan de opervlakte m2 van de raket en weerstand water.
Goeie raad ga naar google toets in draagvermogen onderzeeer en je krijgt ongeveer de zelfde berekening en dan zal je zien dat die door opervlakte aan 11km per uur al genoeg heeft om boven te komen.
Ik snap je even niet. Waarom zou het raket boven water komen?
tukkersterror
03-04-06, 00:45
Geplaatst door Victory
Ik snap je even niet. Waarom zou het raket boven water komen?
Heel eenvoudig uit gelegt, water heeft een draagvermogen, zodra de snelheid boven het draagvermogen uitkomt, moet hij boven komen.
Stel iets weeg 1000kg, dan zou het op duizend meter moeten zweven in het water bij een afmeting van 1m2.
Het SG houdt hem in balans, gaat het dan bewegen dan gaat het bij een snelheid van lager als 11km per uur dieper en boven de 11km gaat het omhoog dat heeft weer te maken met water dichtheid, gemeten bij een temp. van 4 graden celcius, iedere snelheid boven de 11 km per uur, heb je een stijg factor van .3 = v.3, dus bij 900km per uur etc. etc.
Zou de raket niet boven water komen zal de snelheid en de druk van het water elkaar opheffen dus 900km per uur zou dus 5400km per uur moeten zijn in mijn vorige berekening om dit weer op te vangen, maar dan heb je 10800 kg druk per cm2.
De maximale snelheid die momenteel wordt gehaald is ongeveer 340km per uur onder water.
Vergelijkt het waar met een kogel die je in het water schiet, de snelheid daarvan is na 10meter niet meer als 400km per uur en na 30 meter zinkt hij naar de bodem, terwijl de zelfde kogel door de lucht met gemak een 1000 meter kan aflegen voor die afdwaald.
Geplaatst door tukkersterror
Heel eenvoudig uit gelegt, water heeft een draagvermogen, zodra de snelheid boven het draagvermogen uitkomt, moet hij boven komen.
Stel iets weeg 1000kg, dan zou het op duizend meter moeten zweven in het water bij een afmeting van 1m2.
Het SG houdt hem in balans, gaat het dan bewegen dan gaat het bij een snelheid van lager als 11km per uur dieper en boven de 11km gaat het omhoog dat heeft weer te maken met water dichtheid, gemeten bij een temp. van 4 graden celcius, iedere snelheid boven de 11 km per uur, heb je een stijg factor van .3 = v.3, dus bij 900km per uur etc. etc.
Zou de raket niet boven water komen zal de snelheid en de druk van het water elkaar opheffen dus 900km per uur zou dus 5400km per uur moeten zijn in mijn vorige berekening om dit weer op te vangen, maar dan heb je 10800 kg druk per cm2.
De maximale snelheid die momenteel wordt gehaald is ongeveer 340km per uur onder water.
Vergelijkt het waar met een kogel die je in het water schiet, de snelheid daarvan is na 10meter niet meer als 400km per uur en na 30 meter zinkt hij naar de bodem, terwijl de zelfde kogel door de lucht met gemak een 1000 meter kan aflegen voor die afdwaald.
Nou, deze kwam in ieder geval niet boven water. Hij werd van boven in de water afgevuurd, en ging zo door totdat het zijn doel vernietigde. En de Russische Shkval, die dezelfde snelheid gaat, komt ook niet boven water.
tukkersterror
03-04-06, 01:56
Geplaatst door Victory
Nou, deze kwam in ieder geval niet boven water. Hij werd van boven in de water afgevuurd, en ging zo door totdat het zijn doel vernietigde. En de Russische Shkval, die dezelfde snelheid gaat, komt ook niet boven water.
Zoek maar na Vic., de russen zeggen dat die een snelheid haalt van 300 enzoveel mijl per uur, maar haalt niet meer als tegen de 400km per uur en wordt dan instabiel.
Je kent misschien de Gyro, dat is een instrument die continue het 0 punt bepaald of te wel het totale balans, de Russen hebben deze uitvinding van Signaal mogen gebruiken en zelfs dan valt hij niet stabiel te krijgen.
Maar misschien heeft Iran nu iemand die hoog begaafd is zoals Einstein en het probleem opgelost.
Ik hoop het want dan is ook de snelheid in de ruimte te overtreffen, met factor 12 geloof ik.
Je blijft altijd bepaalde natuurkundige wetten houden tot dat iemand de oplossing heeft gevonden.
Ik heb natuurlijk direct internet afgezocht en het enigste wat je vindt zijn foto's maar geen tech. gegevens kwa matriaal en legering.
Dus wie weet, speken we over 5 jaar allemaal Iranees en eten we allemaal shoarma, mij maakt het niet uit, zolangs ze mij en mijn familie laten leven zoals ik wil.
25m/s is 90 km/h, dus niet 900
tukkersterror
03-04-06, 02:15
Geplaatst door Witte78
25m/s is 90 km/h, dus niet 900
25X60 is 1500meter per min X 60 is 90000 per uur dat is dat zeg ik ja.
Hahahaha, sorry 90km per uur, uhh jongens berg hem maar weer in de kast die water pistool!!!
:duim: :engel: :duim: :lol: :lol: :lol:
Nu ga ik slapen laten onze raketten achter in een deselussie.
Jongen en meiden, broeders en zusters, slaap lekker.
Puber slaagt voor een natuurkunde tentamen denkt ie gelijk dat alle kennis in zijn handgreep heeft. Stumper.
alles wat ik tot nu hoor en zie gaat over of gekocht of gekopieerde russische wapens, de meeste al uit de vorige eeuw
ik maar me er geen zorgen over, als iran zo nodig wil bewijzen dat je in zwaar radioactief gebied ook kan leven zou zeggen ga je gang
Geplaatst door tukkersterror
Een klein rekensommetje, 25X60X60 is 90000= 900km per uur onderwater.
Sorry:
25 X 60 X 60 = 90000 = 90 km/h.
tukkersterror
03-04-06, 09:19
Geplaatst door H.P.Pas
Sorry:
25 X 60 X 60 = 90000 = 90 km/h.
Daar was ik al op ge wezen:hihi:
Dus Victory dan moet er ook een nul er af bij de 5400Km per uur, dus dan kom je uit op 540km per uur.
En dat klopt want dat is aardig in de verhouding van de maximum snelheid onder water, die is 340 mijl per uur, dus reken maar uit waar je uit komt.
Geplaatst door tukkersterror
Het ging my om de berekening wanneer hij boven water zou komen of instabiel zou worden, in het water en niet of hij de snelheid kon halen in het water, dus vandaar ik genoeg had aan de opervlakte m2 van de raket en weerstand water.
Goeie raad ga naar google toets in draagvermogen onderzeeer en je krijgt ongeveer de zelfde berekening en dan zal je zien dat die door opervlakte aan 11km per uur al genoeg heeft om boven te komen.
Ik blijf mezelf niet graag herhalen. De vorm van een projectiel bepaalt zijn CW waarde. Als deze frontaal vlak is, dan is deze geloof ik 1. Zodra je stroomlijn aanbrengt wordt deze kleiner dan 1. Die waarde kan je dan berekenen door als input de hoeveelheid energie die je nodig hebt om een bepaalde snelheid in stand te kunnen houden. Je kan hem dus niet verzinnen (of op 1 zetten zoals jij doet) om een uitkomst op te leuken. Een natuurkundige zou dit volgens mij moeten weten.
Geplaatst door tukkersterror
Zoek maar na Vic., de russen zeggen dat die een snelheid haalt van 300 enzoveel mijl per uur, maar haalt niet meer als tegen de 400km per uur en wordt dan instabiel.
Je kent misschien de Gyro, dat is een instrument die continue het 0 punt bepaald of te wel het totale balans, de Russen hebben deze uitvinding van Signaal mogen gebruiken en zelfs dan valt hij niet stabiel te krijgen.
Maar misschien heeft Iran nu iemand die hoog begaafd is zoals Einstein en het probleem opgelost.
Ik hoop het want dan is ook de snelheid in de ruimte te overtreffen, met factor 12 geloof ik.
Je blijft altijd bepaalde natuurkundige wetten houden tot dat iemand de oplossing heeft gevonden.
Ik heb natuurlijk direct internet afgezocht en het enigste wat je vindt zijn foto's maar geen tech. gegevens kwa matriaal en legering.
Dus wie weet, speken we over 5 jaar allemaal Iranees en eten we allemaal shoarma, mij maakt het niet uit, zolangs ze mij en mijn familie laten leven zoals ik wil.
Je snapt iets niet, de raket kan zo snel gaan omdat het een gasomhulsol voor zichzelf creeerd.
http://www.military.cz/russia/navy/weapons/skval/Shkval_1.jpg
Iran zal in de komende dagen meer nieuwe wapens testen. Ik denk dat ze mischien op de laatste dag van de wargames met de shahab 4 zullen komen (zie mijn signature).
Ik zag trouwens het volgende artikel op een Russiche nieuws website:
Russian military stalls on reports Ukraine sold warheads to Iran
http://img.rian.ru/images/168/09/1680900.jpg
MOSCOW, April 3 (RIA Novosti) - The chief of Russia's General Staff said Monday he could neither confirm nor deny reports that Ukraine had sold 250 nuclear warheads to Iran.
"Russia's General Staff has no information about whether Ukraine has given 250 nuclear warheads to Iran or not," General Yury Baluyevsky, also deputy defense minister, said in response to an article in Novaya Gazeta newspaper Monday. "I do not comment on unsubstantiated reports."
The newspaper said that Ukraine had failed to return 250 warheads to Russia in the 1990s when the former Soviet republic declared itself a nuclear-free zone. The paper suggested the warheads could have been sold to a third country, including Iran.
Geplaatst door Victory
Je snapt iets niet, de raket kan zo snel gaan omdat het een gasomhulsol voor zichzelf creeerd.
http://www.military.cz/russia/navy/weapons/skval/Shkval_1.jpg
PS: Volgens CNN heeft het een bereik van 250 tot 300 km. De Russische model heeft maar een bereik van 7 km. Ik heb de Iraanse militaire leiding in ieder geval niks horen zeggen over een bereik. Mischien heeft CNN zitten berekenen met de videobeelden.
Geplaatst door Victory
Je snapt iets niet, de raket kan zo snel gaan omdat het een gasomhulsol voor zichzelf creeerd.
http://www.military.cz/russia/navy/weapons/skval/Shkval_1.jpg
Russische torpedo's:
Behalve de torpedo's aan boord van de Koersk, die terug te vinden zijn op de lijst, gaan er verhalen dat de Koersk ook geheime russische torpedo's van het type Shkval bevatte.
De naam Shkval betekent windstoot en deze torpedo kan wel 500 km per uur halen, waar een gewone torpedo 120 km per uur haalt. Het geheim achter deze snelheid is supercavitatie. Door de hoge snelheid van de torpedo, verdamt het water er omheen, zodat de Shkval als het ware zijn eigen gasbel creëert waartin hij kan "vliegen". De Shkval heeft dus geen last meer van de wrijving van het water en de luchtwrijving is veel kleiner. Bovendien is de aandrijving veel sneller dan met eens schroef.
In deze zogenaamde cavitatie bel kan een gewone schroef niet werken. Deze bel bestaat uit waterdamp, waarop een schroef geen grip heeft. Daarom worden Shkvals aangedreven door een raketmotor. Er is echter wel nog een schroef nodig, want in de eerste fase, na lancering door een magnetische katapult, is de gasbel nog niet gevormd en is de raketmotor nog onbruikbaar.
bronnetje (http://home.wxs.nl/~poies009/koersk/hoewerkttorpedo.htm)
Iran test-fires another torpedo
Monday 03 April 2006, 22:39 Makka Time, 19:39 GMT
Iran announced another torpedo called the Hoot on Sunday
Iran has successfully test-fired its second new torpedo in as many days, and a military spokesman suggests it is more powerful and capable of going deeper than previous ones in its arsenal.
There were no details on the torpedo's name, speed and range.
On Sunday, Iran announced a new high-speed torpedo called the Hoot, meaning whale, that the military boasted was too fast for any submarine or warship to elude.
General Mohammad Ebrahim Dehghani told state television the ship-launched weapon could target submarines at any depth and was powerful enough to "break a heavy warship" in two.
Iran said on Monday that its ongoing war games in the Gulf aim to prepare its defences against American threats amid mounting tensions over its nuclear programme.
Known to boast
But the United States said that while Iranians may have made "some strides" in its military, they have also been known to "boast and exaggerate their statements about greater technical and tactical capabilities".
Ali Ansari, an Iran specialist at Britain's Royal Institute for International Affairs, said there was very likely "a little bit of bluster" in Iran's claims about its new weapons.
They aim to "prove to the West that they can hit Israel and close the Straits of Hormuz. They're saying if you hit us, then we can hit back," he said.
"Islamic Iran will not hesitate to respond to the aggressor enemy"
Alireza Afshar,
Iranian military spokesman
Commentators say Iran wanted to put on a show of strength against the United States, which has forces in neighbouring Iraq and Afghanistan and in several Gulf nations.
General Alireza Afshar, a military spokesman, told the official Islamic Republic News Agency: "The forces in the manoeuvres will show that Islamic Iran will not hesitate to respond to the aggressor enemy with a swift and smashing answer."
Fearing US attack
Many in Iran worry over the possibility of US military action in the escalating dispute over Iran's nuclear ambition, an option Washington has refused to rule out.
Yuryi Baluyevskyi, chief of staff of the Russian armed forces, told Aljazeera that using the military option against Iran would be "another mistake to be added to a series of US mistakes".
The Untied States is pushing for UN sanctions against Iran, accusing it of seeking to develop nuclear weapons.
Tehran denies the claim, saying its programme aims to generate electricity.
It has so far rejected a demand by the UN Security Council that it give up uranium enrichment, a key part of the nuclear process that can produce either fuel for a reactor or material for a warhead.
Iran's military has been working to boost its domestic production of armaments.
Since 1992, Iran has produced its own tanks, armoured personnel carriers, missiles and a fighter plane. It announced in early 2005 that it had begun production of torpedoes.
Iran bought three Russian Kilo-class submarines in the 1980s and has since said it is producing its own smaller-sized subs, at least two of which are believed to have been built and entered into the country's fleet.
Geplaatst door sjaakie
Russische torpedo's:
Behalve de torpedo's aan boord van de Koersk, die terug te vinden zijn op de lijst, gaan er verhalen dat de Koersk ook geheime russische torpedo's van het type Shkval bevatte.
bronnetje (http://home.wxs.nl/~poies009/koersk/hoewerkttorpedo.htm) kans is zelfs groot dat de vloeibare brandstof ervan de oorzaak is van de ramp
maar nu even wat zinnigheid terugbrengen in het "de mijne is langer" discussie
de shkval is een ontwerp uit de jaren 60, en is nu niet en nooit niet een offensief wapen geweest het is een defensief wapen wat een onderzeeer kan afvuren als laatste mogelijkheid als de tegenstander in een superieure positie zit
het wapen wordt met de globale coordinaten van het doel geprogrammeerd en afgevuurd en heeft geen eigen sensoren of andere doelzoekmethoden, het feit dat er iets met een knetterende snelheid je richting uitkomt zou de lancerende onderzeeer wat tijd moet geven te ontkomen
zelf al heeft iran er dus een versie van waarmee ze een stilliggend doel (positie bekend) mee kunnen raken dat wil niet zeggen dat ze A een vijandelijke onderzeeer kunnen vinden B. nauwkeurig genoeg de positie kunnen bepalen om (als de tegenstander zo stom is om erop te wachten) een wapen erop af te vuren
de iraanse marine beschikt over russische kilo klasse onderzeeers die in de jaren 70 zijn ontworpen, de kans dat die een moderne westerse kunnen detecteren is klein (oke ze kunnen erachter komen dat er 1 is door te exploderen door een voltreffer)
zelfs al kon men dat dan nog is er geen enkele manier om dit soort wapens te sturen (sonar werkt niet in een gasbel) en zijn dit soort wapens nauwelijks in staat te manouvreren (gasbellen die scherpe bochten maken?)
en tot slot de shkval is dus een ontwerp uit de jaren 60, kan me niet voorstellen dat de amerikanen 45 jaar lang geen tegenmaatregelen treffen tegen dit soort wapens, logisch lijkt me dat je iets bedenkt om de gasbel onstabiel te maken (schokgolf?)
kortom het hele verhaal is propaganda
Geplaatst door observer
kans is zelfs groot dat de vloeibare brandstof ervan de oorzaak is van de ramp
maar nu even wat zinnigheid terugbrengen in het "de mijne is langer" discussie
de shkval is een ontwerp uit de jaren 60, en is nu niet en nooit niet een offensief wapen geweest het is een defensief wapen wat een onderzeeer kan afvuren als laatste mogelijkheid als de tegenstander in een superieure positie zit
het wapen wordt met de globale coordinaten van het doel geprogrammeerd en afgevuurd en heeft geen eigen sensoren of andere doelzoekmethoden, het feit dat er iets met een knetterende snelheid je richting uitkomt zou de lancerende onderzeeer wat tijd moet geven te ontkomen
zelf al heeft iran er dus een versie van waarmee ze een stilliggend doel (positie bekend) mee kunnen raken dat wil niet zeggen dat ze A een vijandelijke onderzeeer kunnen vinden B. nauwkeurig genoeg de positie kunnen bepalen om (als de tegenstander zo stom is om erop te wachten) een wapen erop af te vuren
de iraanse marine beschikt over russische kilo klasse onderzeeers die in de jaren 70 zijn ontworpen, de kans dat die een moderne westerse kunnen detecteren is klein (oke ze kunnen erachter komen dat er 1 is door te exploderen door een voltreffer)
zelfs al kon men dat dan nog is er geen enkele manier om dit soort wapens te sturen (sonar werkt niet in een gasbel) en zijn dit soort wapens nauwelijks in staat te manouvreren (gasbellen die scherpe bochten maken?)
en tot slot de shkval is dus een ontwerp uit de jaren 60, kan me niet voorstellen dat de amerikanen 45 jaar lang geen tegenmaatregelen treffen tegen dit soort wapens, logisch lijkt me dat je iets bedenkt om de gasbel onstabiel te maken (schokgolf?)
kortom het hele verhaal is propaganda
1. Je lult gewoon zonder kennis zomaar door over alles en nog wat.
2. Het is geen kopie van de shkval. Ze hebben wel dezelfde snelheid, maar de Iraanse model heeft een langere bereik en kan veel dieper gaan.
3. Een sonar kan deze torpedo niet detecteren. Je zegt het zelf, maar daarvoor had je het ook nog over ontwijken... beetje tegenstrijdig he?
4. Niks dat op deze wereld bestaat kan aan een torpedo met een snelheid van 360 km/h ontkomen. Het snelste dat een submarine ooit gegaan is (op volle snelheid, en natuurlijke na de lange versnellingstijd) is 74 km/h, en dat is een Russiche sub.
5. De Iraanse Kilo's zijn door Rusland geupgrade met al de laatste snufjes.
6. Je kan vele raporten lezen over hoe het de Amerika keer op keer is mislukt om de shkval na te maken. Het lukte hun niet om de gasbel te creeeren, en toen zijn ze maar gestopt met proberen.
360 kilometer per seconde...
Toe maar.
Geplaatst door Bar
360 kilometer per seconde...
Toe maar.
typefoutje moet kunnen. :p
Geplaatst door Victory
4. Niks dat op deze wereld bestaat kan aan een torpedo met een snelheid van 360 km/h ontkomen. Het snelste dat een submarine ooit gegaan is (op volle snelheid, en natuurlijke na de lange versnellingstijd) is 74 km/h, en dat is een Russiche sub.
Ga jij er dan van uit dat de enige manier om te ontkomen aan een torpedo die 360 km/h gaat is hem voor te blijven?
En in nederland mogen ze toch niet harder dan 80.
Geplaatst door superdick
Ga jij er dan van uit dat de enige manier om te ontkomen aan een torpedo die 360 km/h gaat is hem voor te blijven?
Ga jij er dan van uit dat je een ondetecteerbare raket met een snelheid van 360 km/h kan ontwijken als je hem toevallig met je oog ziet als hij op zo'n 10 meter afstand is?
Geplaatst door Victory
...als je hem toevallig met je oog ziet...
Dat is geen toeval. Zo werkt dat nu eenmaal.
Geplaatst door Victory
1. Je lult gewoon zonder kennis zomaar door over alles en nog wat.
2. Het is geen kopie van de shkval. Ze hebben wel dezelfde snelheid, maar de Iraanse model heeft een langere bereik en kan veel dieper gaan.
3. Een sonar kan deze torpedo niet detecteren. Je zegt het zelf, maar daarvoor had je het ook nog over ontwijken... beetje tegenstrijdig he?
4. Niks dat op deze wereld bestaat kan aan een torpedo met een snelheid van 360 km/h ontkomen. Het snelste dat een submarine ooit gegaan is (op volle snelheid, en natuurlijke na de lange versnellingstijd) is 74 km/h, en dat is een Russiche sub.
5. De Iraanse Kilo's zijn door Rusland geupgrade met al de laatste snufjes.
6. Je kan vele raporten lezen over hoe het de Amerika keer op keer is mislukt om de shkval na te maken. Het lukte hun niet om de gasbel te creeeren, en toen zijn ze maar gestopt met proberen. 1. diverse bronnen incl jane's defence toch de bron
2. zelfde idee, zelfde techniek zelfde problemen
3. je hebt geen sonar nodig om hem te detecteren een object dat met die snelheid door het water gaat is van de ene kant van de golf tot de andere te horen
de betreffende russiche onderzeeer (alfa klasse) was toen hij die 74 km pu vaarde van de falklands tot murmansk te horen
4. zoals ik al zei kan dit soort wapens alleen voorgeprogrammeerd afgevuurd worden omdat de techniek en de snelheid het onmogelijk maakt om deze wapens zelf een doel te laten zoeken, dus als het doel 100 meter naar links gaat .. (maar dat doen doelschepen van de iraanse marine niet) dat maakt het net zo nuttig als een auto die 600 km per uur kan rijden maar alleen rechtuit
5. het formaat en de ouderdom van de deze onderzeeers beperkt wat je ermee kan doen
6. dat wil nog niet zeggen dat ze na 45 jaar nog niet iets hebben bedacht om zo'n ding tegen te werken (voor zover nodig)
Geplaatst door Victory
1. Je lult gewoon zonder kennis zomaar door over alles en nog wat.
2. Het is geen kopie van de shkval. Ze hebben wel dezelfde snelheid, maar de Iraanse model heeft een langere bereik en kan veel dieper gaan.
3. Een sonar kan deze torpedo niet detecteren. Je zegt het zelf, maar daarvoor had je het ook nog over ontwijken... beetje tegenstrijdig he?
4. Niks dat op deze wereld bestaat kan aan een torpedo met een snelheid van 360 km/h ontkomen. Het snelste dat een submarine ooit gegaan is (op volle snelheid, en natuurlijke na de lange versnellingstijd) is 74 km/h, en dat is een Russiche sub.
5. De Iraanse Kilo's zijn door Rusland geupgrade met al de laatste snufjes.
6. Je kan vele raporten lezen over hoe het de Amerika keer op keer is mislukt om de shkval na te maken. Het lukte hun niet om de gasbel te creeeren, en toen zijn ze maar gestopt met proberen.
Wat is dit eigenlijk voor dom gelul? Pas op hoor ik heb wapens en ik ben sterk? De enige reden voor dit gedrag is angst.
Waarom die angst? Omdat je niet wilt dat anderen zich bemoeien met de manier waarop je je eigen bevolking marteld en onschuldig terrecht steld?
Omdat je niet wilt dat er mensen komen die kunnen laten zien dat er ook anderen geloven zijn dan de Islam. En dat die mensen soms in vrede kunnen leven?
Ik heb een tijdje een site gemodereerd die contacten verzorgde tussen kleuters in Iran en Nederland (alles ging in het Engels). Rechtstreeks chatten was uit den boze. Verder als het uitwisselen van een tekeningetje en een verhaaltje over het weer is het nooit gekomen. Alles duurde weken en werd streng gesensureerd.
Het gedrag van Iran lijkt een beetje op dat van Japan aan het eind van de 2e w.o. Wij zijn onverslaanbaar want we geven ons nooit over (zelfmoordenaars/kamikazes) Ons bezetten kunnen ze ook niet want we liggen aan het andere eind van de wereld.
Het gevolg moeten ze nu nog dagelijks ondervinden. Kinderen geboren met de vreselijkste afwijkingen en nog steeds onbewoonbare gebieden.
Het gevolg van 1 druk op een knopje. Aanleiding? Elkaar tot het uiterste drijven. Stop toch met dat wapengekletter als het echt uit de klauwen loopt maken de Amerikanen straks 1 grote onbewoonbare woestenij van Iran.
Geplaatst door observer
3. je hebt geen sonar nodig om hem te detecteren een object dat met die snelheid door het water gaat is van de ene kant van de golf tot de andere te horen
de betreffende russiche onderzeeer (alfa klasse) was toen hij die 74 km pu vaarde van de falklands tot murmansk te horen
Ja inderdaad, in onderzeeers luisteren ze ook naar geluiden. Maar de vraag is hoeveel tijd jij hebt om te reageren, en hoe snel jouw onderzeeer kan versnellen. Ik heb even gerekend, en de geluid zal ~ 13/14 maal sneller gaan dan de torpedo.
De Perzische golf is gemiddeld 50 meter diep. Als de torpedo rechtboven de onderzeer afgevuurd word, dan hebben ze ~1.3s de tijd om ergens anders te zijn.
En je kan geluid ook verstoren. Dat brengt mij trouwens op een idee, lol.
Maar anyway, ik denk niet dat de V.S haar onderzeeers de Perzische golf in zal brengen. Deze torpedo is trouwens ook gemaakt voor het vernietigen van destroyers en vliegdekschepen aan te vallen. Volgens de generaal is de explosie sterk genoeg om een schip door tweeen te breken.
ik zwom dit weekend nog in de perzische golf maar ik heb geen onderzeeer gezien.
lijkt me dus allemaal erg overdreven.
Geplaatst door superdick
Ga jij er dan van uit dat de enige manier om te ontkomen aan een torpedo die 360 km/h gaat is hem voor te blijven?
Tis net een tekenfilm, daar in die Iraanse wateren. Sub on the run voor torpedo uit.
Ehm, Vicky, een halve meter opzij uit de kaarsrechte baan van die kwal is genoeg.
Geplaatst door Mark
ik zwom dit weekend nog in de perzische golf maar ik heb geen onderzeeer gezien.
lijkt me dus allemaal erg overdreven.
Pak anders een je waterfiets. Misschien zie je dan meer?
Geplaatst door Tomas
Pak anders een je waterfiets. Misschien zie je dan meer?
Ik heb geen een je waterfiets :(
Geplaatst door Mark
Ik heb geen een je waterfiets :(
eens
Geplaatst door mark61
Tis net een tekenfilm, daar in die Iraanse wateren. Sub on the run voor torpedo uit.
Ehm, Vicky, een halve meter opzij uit de kaarsrechte baan van die kwal is genoeg.
Zo'n torpedo hoeft de sub niet te raken. Het is genoeg om ernaast te exploderen om de sub te veranderen in een zwembad.
De Perzische golf is gemiddeld 50 meter diep. Als de torpedo rechtboven de onderzeer afgevuurd word, dan hebben ze ~1.3s de tijd om ergens anders te zijn. waaruit maar weer blijkt dat je er geen verstand van hebt elk explosief wapen heeft een veiligheid ingebouwd waardoor het gedurende het eerste deel van de tocht niet kan ontploffen immers anders zou het bij het afvuren kunnen ontploffen of te dicht bij het lancerende schip
als je van die afstand vuurt blaas je jezelf ook op
zucht, maar wat zou je verwachten van een volk waarvan de leiders het probleem van mijnenvelden oplossen door kinderen met stokken op de grond te laten slaan
je vraagt je af hoe mensen die dat met de kinderen van hun eigen volk kunnen doen met de "vijand"zullen omgaan. Als oorlog toch alleen leiders zou raken ben benieuwd of er dan nog wel oorlog zou zijn
Geplaatst door observer
waaruit maar weer blijkt dat je er geen verstand van hebt elk explosief wapen heeft een veiligheid ingebouwd waardoor het gedurende het eerste deel van de tocht niet kan ontploffen immers anders zou het bij het afvuren kunnen ontploffen of te dicht bij het lancerende schip
als je van die afstand vuurt blaas je jezelf ook op
Het was een theoretische situatie. Zo'n torpedo wordt natuurlijk niet recht boven een submarine afgevuurd, dat weet je zelf ook wel. Deze torpedo's zullen heel effectief tegen schepen zijn.
zucht, maar wat zou je verwachten van een volk waarvan de leiders het probleem van mijnenvelden oplossen door kinderen met stokken op de grond te laten slaan
je vraagt je af hoe mensen die dat met de kinderen van hun eigen volk kunnen doen met de "vijand"zullen omgaan. Als oorlog toch alleen leiders zou raken ben benieuwd of er dan nog wel oorlog zou zijn
Zucht maar, en sterf in pijn. Het is jouw volk die weigerde de benodige machines te leveren waarmee wij die velden konden ontruimen. En het is jouw volk die chemische wapens leverde aan Saddam waarmee hij hele steden aan mensen aan een pijnlijke dood heeft doen sterven.
Geplaatst door Victory
Zo'n torpedo hoeft de sub niet te raken. Het is genoeg om ernaast te exploderen om de sub te veranderen in een zwembad.
Weet je wat ook een probleem is? Je moet eerst een schip zichtbaar hebben. Natuurlijk met geavanceerde radarapparatuur. Te zien krijg je het namelijk nooit, dan ben je al 2 dagen te laat.
Bij NATO-oefeningen zien de Engelsen, Amerikanen en de Nederlanders (jawellll H.S.) andere deelnemende eskaders al twee dagen voordat zij hen zien.
Op een knopje drukken voor een torpedo of raket o.i.d. is dus eigenlijk pas de laatste fase. Zover kom je nooit.
Shit nu ga ik nog inhoudelijk in op dat domme gezwets ook.
Geplaatst door Victory
Zucht maar, en sterf in pijn. Het is jouw volk die weigerde de benodige machines te leveren waarmee wij die velden konden ontruimen. En het is jouw volk die chemische wapens leverde aan Saddam waarmee hij hele steden aan mensen aan een pijnlijke dood heeft doen sterven. [/B]
Dus als je geen machines geleverd krijgt om mijnenvelden op te ruimen stuur je daar je eigen kinderen in om de grond met stokken af te kloppen?
En die verwensing slaat al helemaal nergens op.
Kom er nu toch eens gewoon voor uit dat er in Iran genoeg gebeurt dat absoluut niet deugd. Je hebt er wel de intelligentie voor maar niet de kloten.
tukkersterror
05-04-06, 12:07
Geplaatst door superdick
Dus als je geen machines geleverd krijgt om mijnenvelden op te ruimen stuur je daar je eigen kinderen in om de grond met stokken af te kloppen?
En die verwensing slaat al helemaal nergens op.
Kom er nu toch eens gewoon voor uit dat er in Iran genoeg gebeurt dat absoluut niet deugd. Je hebt er wel de intelligentie voor maar niet de kloten.
Hoe komen die mijnen daar?
En hoe kunnen wij weigeren een mijnen opruimer te leveren, die wij helemaal niet bezitten?
Wij sturen nog steeds mannen van de Genie het veld in om deze onschadelijk te maken (E.O.D.), we hebben (ik denk hadden) twee honden die mijnen en andere explosieven kunnen opspeuren, die leen je niet uit.
Het was heel simpel geweest om voor hun troepen schapen vooruit te sturen, inplaats van kinderen met een plastic sleutel om hun nek :kotsen:
De amerikanen en Nederlanders in Irak doen momenteel het zelfde in een voor hun onbekend terrein, er wordt voer uitgestrooid en de schaapjes lopen wel.
Werkt perfect, beter als kinderen!
O, ja er is nog geen schaap overleden.
tukkersterror
05-04-06, 12:39
Geplaatst door Victory
Ga jij er dan van uit dat je een ondetecteerbare raket met een snelheid van 360 km/h kan ontwijken als je hem toevallig met je oog ziet als hij op zo'n 10 meter afstand is?
Geplaatst door tukkersterror
Hoe komen die mijnen daar?
En hoe kunnen wij weigeren een mijnen opruimer te leveren, die wij helemaal niet bezitten?
Wij sturen nog steeds mannen van de Genie het veld in om deze onschadelijk te maken (E.O.D.), we hebben (ik denk hadden) twee honden die mijnen en andere explosieven kunnen opspeuren, die leen je niet uit.
Het was heel simpel geweest om voor hun troepen schapen vooruit te sturen, inplaats van kinderen met een plastic sleutel om hun nek :kotsen:
De amerikanen en Nederlanders in Irak doen momenteel het zelfde in een voor hun onbekend terrein, er wordt voer uitgestrooid en de schaapjes lopen wel.
Werkt perfect, beter als kinderen!
O, ja er is nog geen schaap overleden.
Volgens mij ruimen de Nederlnadse genie al overal ter wereld mijnen op. Inderdaad een zeer tijdrovende handklus. Meter voor meter moet uitgekamt worden.
Buiten het feit dat kinderen daar in Iran blijkbaar geschikter voor zijn dan schapen kun je je ook nog afvragen of je de prioriteiten niet eens moet verleggen. Eerst investeren in de mijnenopruiming.
Nu zijn ze al weer druk aan het investeren in nieuw oorlogstuig terwijl het oude er nog ligt.
Lijkt me geen goede prioriteit als een groot gedeelte van je bevolking nog steeds in lemen hutten woont.
dr SiliconValley
05-04-06, 15:48
Volgens Meir Javedanfar, een Iranian-born en Israel based MO analist, zijn deze war games van Iran alleen maar tekenen van angst en zwakte.
http://www.iranian.com/Javedanfar/2006/April/Military/index.html
Geplaatst door Victory
Zo'n torpedo hoeft de sub niet te raken. Het is genoeg om ernaast te exploderen om de sub te veranderen in een zwembad.
Maar waarom zou ie exploderen als ie niks raakt? Zit er een tijdontsteking in? Lijkt me sterk.
tukkersterror
05-04-06, 16:51
Geplaatst door superdick
Volgens mij ruimen de Nederlnadse genie al overal ter wereld mijnen op. Inderdaad een zeer tijdrovende handklus. Meter voor meter moet uitgekamt worden.
Buiten het feit dat kinderen daar in Iran blijkbaar geschikter voor zijn dan schapen kun je je ook nog afvragen of je de prioriteiten niet eens moet verleggen. Eerst investeren in de mijnenopruiming.
Nu zijn ze al weer druk aan het investeren in nieuw oorlogstuig terwijl het oude er nog ligt.
Lijkt me geen goede prioriteit als een groot gedeelte van je bevolking nog steeds in lemen hutten woont.
Dat onze Genie troepen overal ter wereld mijnen opruimen is mij bekend.
Maar het bevreemde mij de vraag dat in 1990 Iran ons zou hebben gevraagd voor het opruimen van mijnen?
We haden immers in possitieve zin niets met Iran te maken en waren aan het rollebollen met Irak.
Trouwens onze genie ruimt alleen op in het buitenland op verzoek van eigen leger regering, Navo/Nato en VN.
Geplaatst door Victory
Zucht maar, en sterf in pijn. Het is jouw volk die weigerde de benodige machines te leveren waarmee wij die velden konden ontruimen. En het is jouw volk die chemische wapens leverde aan Saddam waarmee hij hele steden aan mensen aan een pijnlijke dood heeft doen sterven. allereerst maak ik zelf wel uit hoe en wanneer ik sterf (iets wat honderduizenden iraniers niet hadden zo van kom op jongens raak een mijn krijg wat maagden)
1. het leveren van oorlogsmateriaal terwijl er een oorlog gaande is mag niet
2. en daar is van anrath ook voor veroordeeld al moet je niet vergeten dat hij stoffen heeft geleverd die ook maar niet exclusief voor het maken van gifgas bedoeld zijn
3. iran heeft soortgelijke wapens ingezet
4. sinds wanneer doen de daden van saddam goedpraten dat een hele generatie kinderen de mijnenvelden in is gejaagd
ongeveer 1 op de 100 heeft het overleefd, en iran heeft de vreemdste bevolkingsopbouw in de wereld
tukkersterror
05-04-06, 21:41
Geplaatst door observer
allereerst maak ik zelf wel uit hoe en wanneer ik sterf (iets wat honderduizenden iraniers niet hadden zo van kom op jongens raak een mijn krijg wat maagden)
1. het leveren van oorlogsmateriaal terwijl er een oorlog gaande is mag niet
2. en daar is van anrath ook voor veroordeeld al moet je niet vergeten dat hij stoffen heeft geleverd die ook maar niet exclusief voor het maken van gifgas bedoeld zijn
3. iran heeft soortgelijke wapens ingezet
4. sinds wanneer doen de daden van saddam goedpraten dat een hele generatie kinderen de mijnenvelden in is gejaagd
ongeveer 1 op de 100 heeft het overleefd, en iran heeft de vreemdste bevolkingsopbouw in de wereld
Wederom een kinderdroom wreed verstoord.
Zachtjes hoor ik achtermij het huilen om mama.
Voormij zie ik kinderen verscheuren door explosief geweld.
Thuis zit een moeder te wenen om een kind dat nooit meer huilt.
Het kind heeft het leven gegeven.
Voor een leider maar geen held.
Willem 2006
Geplaatst door zoroaster
Volgens Meir Javedanfar, een Iranian-born en Israel based MO analist, zijn deze war games van Iran alleen maar tekenen van angst en zwakte.
http://www.iranian.com/Javedanfar/2006/April/Military/index.html
Blijkbaar zat ik er dan met onderstaand antwoord niet ver naast. Zie ook vorige page
Wat is dit eigenlijk voor dom gelul? Pas op hoor ik heb wapens en ik ben sterk? De enige reden voor dit gedrag is angst.
Waarom die angst? Omdat je niet wilt dat anderen zich bemoeien met de manier waarop je je eigen bevolking marteld en onschuldig terrecht steld?
Omdat je niet wilt dat er mensen komen die kunnen laten zien dat er ook anderen geloven zijn dan de Islam. En dat die mensen soms in vrede kunnen leven?
Ik heb een tijdje een site gemodereerd die contacten verzorgde tussen kleuters in Iran en Nederland (alles ging in het Engels). Rechtstreeks chatten was uit den boze. Verder als het uitwisselen van een tekeningetje en een verhaaltje over het weer is het nooit gekomen. Alles duurde weken en werd streng gesensureerd.
Het gedrag van Iran lijkt een beetje op dat van Japan aan het eind van de 2e w.o. Wij zijn onverslaanbaar want we geven ons nooit over (zelfmoordenaars/kamikazes) Ons bezetten kunnen ze ook niet want we liggen aan het andere eind van de wereld.
Het gevolg moeten ze nu nog dagelijks ondervinden. Kinderen geboren met de vreselijkste afwijkingen en nog steeds onbewoonbare gebieden.
Het gevolg van 1 druk op een knopje. Aanleiding? Elkaar tot het uiterste drijven. Stop toch met dat wapengekletter als het echt uit de klauwen loopt maken de Amerikanen straks 1 grote onbewoonbare woestenij van Iran.
dr SiliconValley
06-04-06, 08:42
Geplaatst door superdick
Blijkbaar zat ik er dan met onderstaand antwoord niet ver naast. Zie ook vorige page
Wat is dit eigenlijk voor dom gelul? Pas op hoor ik heb wapens en ik ben sterk? De enige reden voor dit gedrag is angst.
Waarom die angst? Omdat je niet wilt dat anderen zich bemoeien met de manier waarop je je eigen bevolking marteld en onschuldig terrecht steld?
Omdat je niet wilt dat er mensen komen die kunnen laten zien dat er ook anderen geloven zijn dan de Islam. En dat die mensen soms in vrede kunnen leven?
Ik heb een tijdje een site gemodereerd die contacten verzorgde tussen kleuters in Iran en Nederland (alles ging in het Engels). Rechtstreeks chatten was uit den boze. Verder als het uitwisselen van een tekeningetje en een verhaaltje over het weer is het nooit gekomen. Alles duurde weken en werd streng gesensureerd.
Het gedrag van Iran lijkt een beetje op dat van Japan aan het eind van de 2e w.o. Wij zijn onverslaanbaar want we geven ons nooit over (zelfmoordenaars/kamikazes) Ons bezetten kunnen ze ook niet want we liggen aan het andere eind van de wereld.
Het gevolg moeten ze nu nog dagelijks ondervinden. Kinderen geboren met de vreselijkste afwijkingen en nog steeds onbewoonbare gebieden.
Het gevolg van 1 druk op een knopje. Aanleiding? Elkaar tot het uiterste drijven. Stop toch met dat wapengekletter als het echt uit de klauwen loopt maken de Amerikanen straks 1 grote onbewoonbare woestenij van Iran.
:fpetaf:
Maar geloof me, Amerika zal zichzelf ten gronde richten mochten ze van Iran een onbewoonbare woestenij willen maken. Als je goed naar de geschiedenis van Iran (Perzië) hebt gekeken heb je goed kunnen zien dat ondanks de vele barbaarse invasies (Arabieren, Mongolen, Turken, Mullahs etc.) Iran altijd haar cultuur, taal en nationale identiteit/ eer in stand heeft gehouden. In Iran is er een gezegde: De barbaren hebben Iran nooit kunnen annexeren, tijdens de bezetting zijn ze zelf Iraniers geworden. Helaas kun je dat niet zeggen van Egypte, Noord-Afrika en Groot-Mesopotamie (Assyrië, Irak), hoewel ze allemaal natuurlijk niet helemaal gearabizeerd zijn, magoed dit terzijde. Tegenwoordig doet de mullah regime haar uiterste best om alles (taal, cultuur) te arabizeren en het glorierijke verleden van Perzië uit de geschiedenisboeken te wissen.
De laatste dagen van de mullah regime zijn geteld en ik garandeer je dat we hierna nooit meer een theocratische en autoritaire regime zien in Iran. Nu maar hopen dat de VS geen roet in het eten gooien, net zoals in de jaren 50 (Coupe d'etat vs. Mossadegh, de eerste democratisch gekozen liberaal-seculiere premier van Iran)
nieuwste iraanse aankondiging (http://www.spectrum-headquarters.com/cloudbaseblueprint.gif)
jawel onze iraanse broeders hebben wederom een technische overwinning behaald
tukkersterror
06-04-06, 11:31
Iraan legt contact met buitenaards leven, die hun komen helpen in de oorlog met Amerika.
Er is helaas maar 1 onduidelijke foto vrijgegeven door Iran
http://www.spectrum-headquarters.com/skybase_central/MarsAnimated.gif
als er in de ruimte boven iran begonnen wordt met het bouwen van een enorme bol tegrote van de maan ga ik verhuizen!!
Geplaatst door zoroaster
:fpetaf:
Maar geloof me, Amerika zal zichzelf ten gronde richten mochten ze van Iran een onbewoonbare woestenij willen maken. Als je goed naar de geschiedenis van Iran (Perzië) hebt gekeken heb je goed kunnen zien dat ondanks de vele barbaarse invasies (Arabieren, Mongolen, Turken, Mullahs etc.) Iran altijd haar cultuur, taal en nationale identiteit/ eer in stand heeft gehouden. In Iran is er een gezegde: De barbaren hebben Iran nooit kunnen annexeren, tijdens de bezetting zijn ze zelf Iraniers geworden. Helaas kun je dat niet zeggen van Egypte, Noord-Afrika en Groot-Mesopotamie (Assyrië, Irak), hoewel ze allemaal natuurlijk niet helemaal gearabizeerd zijn, magoed dit terzijde. Tegenwoordig doet de mullah regime haar uiterste best om alles (taal, cultuur) te arabizeren en het glorierijke verleden van Perzië uit de geschiedenisboeken te wissen.
De laatste dagen van de mullah regime zijn geteld en ik garandeer je dat we hierna nooit meer een theocratische en autoritaire regime zien in Iran. Nu maar hopen dat de VS geen roet in het eten gooien, net zoals in de jaren 50 (Coupe d'etat vs. Mossadegh, de eerste democratisch gekozen liberaal-seculiere premier van Iran)
Ik hoop het van harte Zoro. Een regering van nationale eenheid die boven alle partijen staat en gelijke rechten voor alle inwoners van Iran kan waarborgen ongeacht afkomst, geloof of sexe.
In mijn afsluiting op de reactie over de wapenwedloop die hier tussen een paar prikkers plaats vind wilde ik aangeven dat als de spanning te hoog opgevoerd wordt en de oorlog te groot wordt om op land uit te vechten er wel eens gebruik gemaakt kan gaan worden van atoomwapens. Dat bedoelde met Iran in een woestenij veranderen.
Alles is mogelijk als de spanning maar voldoende toeneemt.
Ze zijn onderweg, 2 presidenten met het I.Q. van een aardappel.