Bekijk Volledige Versie : De kater van de seksuele revolutie
Seks is voor niemand een taboe meer, grenzen stellen wordt niet gewaardeerd
De kater van de seksuele revolutie
Tienermeisjes die strippen voor de webcam, erotische muziekclips, je ‘eerste keer’ op je dertiende. Schokkend? Ach, je kunt je beter afvragen waar dit soort excessen vandaan komen. Het is allemaal de erfenis van de seksuele revolutie in de jaren zestig. In gesprek met historici, psychologen en jongerenwerkers.
Door Sjoerd Wielenga
De kater van de seksuele revolutieDe samenleving mag dan geschokt reageren op allerlei seksuele excessen, een grondig onderzoek naar de oorsprong van deze vrije moraal wordt nauwelijks gedaan. Toch zijn er roependen in de woestijn – al dan niet christenen – die de vinger op de zere plek leggen: de seksuele revolutie uit de jaren zestig.
Die revolutie wordt nog altijd gezien als een seksuele doorbraak waarin werd afgerekend met de preutsheid uit de decennia daarvoor. De komst van de pil koppelde geslachtsgemeenschap los van voortplanting, zodat genot voor velen de drijfveer van seksueel contact werd. In de zoektocht naar genot werd veel voor lief genomen: ‘dat moet toch kunnen’. Erotische uitingen in het openbare leven zijn inmiddels ‘normaal’, niemand kijkt meer op van verhalen over one-nightstands, over pubers die elkaars lichaam verkennen en over een buitenechtelijke relatie om je huwelijk ‘spannend’ te houden.
Is dit de tol van veertig jaar seksuele vrijheid? Henri Beunders, hoogleraar media, cultuur en maatschappij aan de Erasmus Universiteit Rotterdam, denkt van wel. Het voordeel van de seksuele revolutie is volgens hem dat seks is ontdaan van schaamte en dat genot en geluk belangrijker zijn geworden in de seksuele beleving dan daarvoor misschien het geval was. Maar de afgelopen jaren zijn we wel aangelopen tegen de schaduwkanten. Hij verklaart deze door enerzijds de toegenomen behoefte aan seksueel genot en anderzijds de angst voor aids.
,,De vrouw zou tijdens de revolutie ‘bevrijd’ zijn, omdat ze dankzij de pil niet zwanger kon raken. Maar ik vind dat de revolutie vooral voordeliger voor de man is uitgevallen. De vrouw kon de voortplanting tien jaar uitstellen. Maar, eenmaal tien jaar en een aantal seksuele relaties verder, staat ze voor de vraag: wil ik een kind en een partner erbij? Carrière maken en seksuele ongebondenheid leidt tot seksuele vrijheid, maar niet tot een stabiele relatie. Want dat vereist gebondenheid. De vrouw is dus feitelijk slachtoffer van de oplichterij van de sixties.” Volgens Beunders heeft de seksuele revolutie niet alleen geleid tot meer gelijkheid tussen partners, maar ook tot meer strijd. ,,Omdat seks was losgekoppeld van voortplanting, werd het orgasme verheven tot hoogste genot. Beide partners eisten dat genot op. Gevolg: partners stellen hoge eisen aan elkaar. Dat kan leiden tot teleurstelling - en het zoeken naar een volgende partner om de bevrediging elders te zoeken.”
Plastic seks
Een tweede schaduwzijde van de seksuele revolutie is volgens de Rotterdamse hoogleraar de opmars van het aidsvirus in de jaren tachtig. ,,Mensen realiseerden zich dat seks ook een mogelijke dood kan betekenen. Dit heeft het gebruik van voorbehoedsmiddelen versterkt, met ‘plastic seksualiteit’ tot gevolg. Je hebt immers geen echt lichamelijk contact, omdat er wat tussen zit.”
De combinatie van hoge eisen én de dreiging van aids leiden volgens Beunders tot angst of zelfs een masturbatiecultuur. ,,Wat doe je als seks een bedreiging is of als je op zoek bent naar genot? Dan zoek je andere oplossingen. Erotiek en porno op videobanden én op tv kwamen enorm op. De komst van muziekzenders als MTV en de webcams op internet stelden veel jonge mensen in staat om op een veilige manier ‘seks’ te hebben. Met zichzelf óf via de webcam.”
Seksualiteit is een alledaagsheid geworden, stelt Beunders. Dat komt door de seksuele revolutie en later door de commerciële tv waar veel erotiek en porno werd uitgezonden. ,,Seksualiteit is verworden tot zo’n alledaagse, ontheiligde bezigheid dat het onder jongeren steeds gewoner is geworden om hand- en spandiensten aan elkaar te verrichten. Letterlijk.’’ Beunders verwijst naar een quick scan van de GGD in Amsterdam: volgens dit onderzoek zouden jongeren soms seks hebben in ruil voor bijvoorbeeld een breezer of een hamburger. ,,Afrukken en orale seks wordt steeds meer gepraktiseerd, want dat levert minder gevaar voor aids op. De masturbatiecultuur – met haar MTV-geiligheid en webcamseks – heeft eenzaamheid niet weg kunnen nemen. Er is dus wel behoefte aan daadwerkelijk seksueel contact. En dat gebeurt dan in garages voor een breezer of hamburger. Als dienst aan elkaar.”
,,Als het GGD-onderzoek inderdaad klopt, is het de vraag of dat erg is. Het is een armzalige uitbraak uit de masturbatiecultuur. Die vind ik namelijk nóg triester en onmenselijker dan seks in een garage, omdat webcamseks de mogelijkheid ontneemt om écht contact te beproeven.” Dus het is zo erg nog niet met die ruilhandel in garageboxen? ,,Het is niet ideaal, natuurlijk niet. We komen wat dat betreft wel een beetje terug bij de jaren vijftig, toen stelletjes er op hun brommer op uit trokken om aarzelend te experimenteren. Dat is minder erg dan die soloseks van de laatste vijftien jaar.”
Uiteindelijk zijn de jongeren van de eenentwintigste eeuw gewoon weer op zoek naar een stabiele relatie in een huisje-boompje-beestje-omgeving, stelt hij. ,,In de sixties was dat burgerlijk. Maar wat dat betreft is de seksuele revolutie hartstikke dood. De generatie van de jaren zestig heeft veel te veel pretenties. Ze pretenderen ál het seksuele geluk te hebben gebracht, terwijl we nu ook schaduwkanten zien. Dat is de domheid van de flowerpowertijd. Gerard Reve zei in 1969 al: ‘Vrije liefde is een contradictio in terminis. Liefde betekent gebondenheid’.’’
Springlevend
De Amsterdamse VU-hoogleraar nieuwe geschiedenis James Kennedy gelooft er niets van dat de seksuele revolutie ,,hartstikke dood” is. Hij vindt haar juist ,,in alle opzichten nog springlevend”. Volgens Kennedy, die de jaren zestig in Nederland grondig heeft bestudeerd, worden de schaduwkanten van de seksuele revolutie inmiddels erkend, maar zal dit niet leiden tot een koerswijziging. ,,Men komt nu tot het besef dat het leven meer te bieden heeft dan alleen seks. Maar dat wil niet zeggen dat het tij gekeerd wordt. De verworvenheden van de seksuele revolutie staan in een positief licht. Men wil niet terug naar de sociale controle van voor de sixties. Men is gehecht aan de verworven vrijheid.’’
De grote hoeveelheid erotische beelden in films, reclames, videoclips, internet, magazines, enzovoorts vormen een groot gevaar, meent Kennedy. ,,Tegen wil en dank worden we in deze geseksualiseerde samenleving geconfronteerd met zulke uitingen. We hebben – christen of niet – niet het vermogen om niet geconfronteerd te worden met seks in het openbare leven. Die ongezonde lichamelijkheid vormt een chronisch gevaar, omdat we op die manier moeilijker relaties aangaan. Door porno neemt intimiteit af.”
Net als Beunders zegt ook Kennedy dat ongebonden seks niet rijmt met een stabiele relatie. ,,Vreemdgaan wordt door veel hedendaagse jongeren afgekeurd, terwijl hun ouders – opgegroeid in de jaren zestig – daar minder moeite mee hadden. Dat kan komen doordat de kinderen hun ouders hebben zien scheiden, maar ook doordat veel jongeren somber en eenzaam zijn.”
Nieuw taboe
Dit zegt ook psychologe Martine Delfos. In een interview met planet.nl zegt ze te merken dat steeds meer jongeren zeggen dat ze seks vies vinden en vragen of je ook zónder kinderen kunt krijgen. Delfos vindt dit schokkend. Ze legt een verband met de overdaad aan seksuele beelden waar kinderen mee geconfronteerd worden op momenten dat ze daar zelf niet voor kiezen.
De (niet-christelijke) psychologe steekt haar kritiek op de sixties niet onder stoelen of banken. In 2003 schreef ze al in een publicatie: ,,Hoewel het doel van de jaren zestig van de vorige eeuw was om taboes te doorbreken, zijn er nieuwe taboes voor in de plaats gekomen. Een nieuw taboe is dat seksualiteit een probleem zou kunnen zijn. Het mág geen probleem zijn, iedereen doet het met iedereen volgens de media en ze hebben de hele tijd orgasmen! Dat dit de werkelijkheid niet weerspiegelt, wordt nauwelijks met kinderen en jongeren gedeeld.’’
Op een mediacongres over de impact van videoclips, onlangs georganiseerd door NCRV, EO en ChristenUnie, zei Delfos: ,,De seksuele moraal is: alles moet kunnen, je moet alles mogen laten zien, maar je mag er niets van zeggen. Er is een ‘alles moet kunnen cultuur’ ontstaan door de seksuele revolutie. Zo werd pedoseksualiteit in Nederland in de jaren zestig en zeventig bijvoorbeeld door verscheidene voortrekkers verheerlijkt. De seksuele revolutie heeft veel goeds gebracht, maar wij zijn uit de bocht gevlogen. Maar het is eng om dat te publiceren.”
Steeds meer politieke partijen en onderzoekers – heus niet alleen christelijke, maar ook seculiere - uiten hun zorgen. In de discussie over erotiserende videoclips staan ChristenUnie en CDA allang niet meer alleen in hun kritiek. Ook PvdA’er Jeroen Dijsselbloem heeft bijvoorbeeld aan de bel getrokken. Net als Delfos bekritiseert de Leidse rechtsfilosoof Andreas Kinneging de jaren zestig en de oversekste samenleving. Hij pleit voor de terugkeer van de gezinsmoraal.
Aan de Universiteit van Tilburg is een onderzoek gestart naar ‘de invloed van seksualisering in muziekclips op de beleving van de eigen seksualiteit door meisjes tussen de 12 en 16 jaar’. Esther Rozendaal van de faculteit Sociale Psychologie voert het onderzoek uit in opdracht van de stichting Reklame Rakkers; in juni worden de eerste onderzoeksresultaten verwacht. Ze kijkt onder andere naar het beeld dat op internet en in reclame, bladen, billboards, soapseries en muziekclips wordt neergezet van vrouwen: vaak spelen die de onderdanige of de verleidelijke rol. Bovendien komen ze veel vaker naakt in beeld dan mannen.
Pragmatisch
Er ís dus steeds meer aandacht voor het onderwerp. Klopt het dan wel wat Kennedy zegt, dat er nauwelijks kritiek is? Kennedy: ,,Ja, er is wel bezorgdheid, ook bij niet-christenen. Maar tot échte koersverandering komt het niet. Men wil excessen barricaderen, zoals die breezer- en webcamseks. Maar die barricades vormen geen dam op de rivier van de oversekste samenleving. Een grondige verwerping van de sixties zul je niet horen. En dat is begrijpelijk. Want een politicus wil pragmatisch zijn: hij moet het haalbare halen. Het is niet haalbaar om het tij te keren. Inderdaad, een sombere conclusie.”
Niet alleen de seculiere samenleving, ook de kerk weet zich geen raad met de problematiek, zegt Kennedy, zelf ook christen. ,,De kerk predikt wel tegen bandeloosheid, maar moet ook het goede voorbeeld geven. In christelijke kring wordt erotiek en bloot in de openbare ruimte heel normaal gevonden. Het raakt ons niet écht meer. We zijn onderdeel geworden van de cultuur. Dankzij de jaren zestig willen christenen ook niet meer moralistisch oordelen. We hebben het afgeleerd om een absoluut oordeel te geven. De kerk zegt dat ‘bandeloosheid slecht is’. Maar dat zegt D66 ook. Ik vind dat we grondiger kritiek moeten hebben op de gevolgen van de seksuele revolutie. Zeker in de kerk gebeurt dit veel te weinig.”
Sjoerd Wielenga is eindredacteur van het christelijke jongerenmagazine X[ist] in Christ. Lees ook het aprilnummer van dit blad, waarin de aanval wordt geopend op de vragenrubrieken in bladen als BreakOut en Hitkrant.
Bron: CV Koers (http://www.cvkoers.nl/artikelen/de_kater_van_de_seksuele_revolutie.php)
Geef de media maar weer de schuld :zweep:
Alsof de ouders geen normen&waarden meer kunnen overdragen tegenwoordig! Ik heb seks altijd al als iets heiligs gezien - geen videoclip die dat beïnvloedt.
~Panthera~
08-04-06, 14:12
Martine Delfos. :duim:
Volgens mij klopt er geen ruk van het verhaal. De 60-er jaren was een bevrijding van de verstikkende moraal, een zoektocht naar een taboe-vrije sexualiteit. Dat dat wel s doorsloeg en daarbij wel s wat misging zal wel. Die generatie is grotendeels teruggekeerd naar monogame relaties, maar het taboe is opgeheven.
De uitwassen die je nu ziet zijn een direct gevolg van de victoriaanse, ongezonde taboe-omgang met sex. Needless to say, afkomstig uit het sexueel totaal verknipte Amerika: sex is smerig en slecht, maar we zijn er de godganse dag mee bezig. Hoe harder je het onderdrukt, hoe meer het door alle kieren naar buiten knalt.
Theorie mark61. Gratis en voor niks.
Krijg je ervan als je je kinderen door MTV laat opvoeden. Die 'quick scan' was overigens geen onderzoek, maar geklets.
Vind het overigens onzin om te stellen dat kinderen worden geconfronteerd worden met sex als ze dat niet willen. Dat ze te willoos zijn om die tv uit te pleuren of een beter programma te zoeken, of een boek te gaan lezen, dat is hun eigen keuze. Tis weer verantwoordelijkheid-afschuiven-tijd. Tis iedereen zijn schuld, behalve je eigen.
knuppeltje
08-04-06, 17:24
Geplaatst door mark61
Volgens mij klopt er geen ruk van het verhaal. De 60-er jaren was een bevrijding van de verstikkende moraal, een zoektocht naar een taboe-vrije sexualiteit. Dat dat wel s doorsloeg en daarbij wel s wat misging zal wel. Die generatie is grotendeels teruggekeerd naar monogame relaties, maar het taboe is opgeheven.
De uitwassen die je nu ziet zijn een direct gevolg van de victoriaanse, ongezonde taboe-omgang met sex. Needless to say, afkomstig uit het sexueel totaal verknipte Amerika: sex is smerig en slecht, maar we zijn er de godganse dag mee bezig. Hoe harder je het onderdrukt, hoe meer het door alle kieren naar buiten knalt.
Theorie mark61. Gratis en voor niks.
Krijg je ervan als je je kinderen door MTV laat opvoeden. Die 'quick scan' was overigens geen onderzoek, maar geklets.
Vind het overigens onzin om te stellen dat kinderen worden geconfronteerd worden met sex als ze dat niet willen. Dat ze te willoos zijn om die tv uit te pleuren of een beter programma te zoeken, of een boek te gaan lezen, dat is hun eigen keuze. Tis weer verantwoordelijkheid-afschuiven-tijd. Tis iedereen zijn schuld, behalve je eigen.
Als je niet uitkijkt spat het door alle kleren heen, heeft het niet eens kieren nodig.
Geplaatst door knuppeltje
Als je niet uitkijkt spat het door alle kleren heen, heeft het niet eens kieren nodig.
Volgens mij is er alleen wat aan de hand als het tegen de wet of tegen de zin gebeurt.
Dit geld natuurlijk alleen voor volwassenen.
Geplaatst door knuppeltje
Als je niet uitkijkt spat het door alle kleren heen, heeft het niet eens kieren nodig.
Hoe meer kleren hoe harder het spettert.
Geplaatst door mark61
Volgens mij klopt er geen ruk van het verhaal. De 60-er jaren was een bevrijding van de verstikkende moraal, een zoektocht naar een taboe-vrije sexualiteit. Dat dat wel s doorsloeg en daarbij wel s wat misging zal wel. Die generatie is grotendeels teruggekeerd naar monogame relaties, maar het taboe is opgeheven.
De uitwassen die je nu ziet zijn een direct gevolg van de victoriaanse, ongezonde taboe-omgang met sex. Needless to say, afkomstig uit het sexueel totaal verknipte Amerika: sex is smerig en slecht, maar we zijn er de godganse dag mee bezig. Hoe harder je het onderdrukt, hoe meer het door alle kieren naar buiten knalt.
Theorie mark61. Gratis en voor niks.
Krijg je ervan als je je kinderen door MTV laat opvoeden. Die 'quick scan' was overigens geen onderzoek, maar geklets.
Vind het overigens onzin om te stellen dat kinderen worden geconfronteerd worden met sex als ze dat niet willen. Dat ze te willoos zijn om die tv uit te pleuren of een beter programma te zoeken, of een boek te gaan lezen, dat is hun eigen keuze. Tis weer verantwoordelijkheid-afschuiven-tijd. Tis iedereen zijn schuld, behalve je eigen.
:duim:
,,Seksualiteit is verworden tot zo’n alledaagse, ontheiligde bezigheid dat het onder jongeren steeds gewoner is geworden om hand- en spandiensten aan elkaar te verrichten. Letterlijk.”
“Ontheiliging” van sex – moet sex dan heilig zijn?
De grote hoeveelheid erotische beelden in films, reclames, videoclips, internet, magazines, enzovoorts vormen een groot gevaar, meent Kennedy. ,,Tegen wil en dank worden we in deze geseksualiseerde samenleving geconfronteerd met zulke uitingen.
Het gaat hier in wezen niet om sex, maar om commercie.
Op een mediacongres over de impact van videoclips, onlangs georganiseerd door NCRV, EO en ChristenUnie, zei Delfos: ,,De seksuele moraal is: alles moet kunnen, je moet alles mogen laten zien, maar je mag er niets van zeggen. Er is een ‘alles moet kunnen cultuur’ ontstaan door de seksuele revolutie. Zo werd pedoseksualiteit in Nederland in de jaren zestig en zeventig bijvoorbeeld door verscheidene voortrekkers verheerlijkt. De seksuele revolutie heeft veel goeds gebracht, maar wij zijn uit de bocht gevlogen.
Een “alles moet kunnen cultuur”? Wat een onzin.
Zullen er tegenwoordig nou relatief meer sexuele excessen zijn dan 200 jaar geleden, in bordelen, achterkamertjes en harems?
Een eng artikel.
:argwaan:
Geplaatst door mark61
Volgens mij klopt er geen ruk van het verhaal. De 60-er jaren was een bevrijding van de verstikkende moraal, een zoektocht naar een taboe-vrije sexualiteit. Dat dat wel s doorsloeg en daarbij wel s wat misging zal wel. Die generatie is grotendeels teruggekeerd naar monogame relaties, maar het taboe is opgeheven.
De uitwassen die je nu ziet zijn een direct gevolg van de victoriaanse, ongezonde taboe-omgang met sex. Needless to say, afkomstig uit het sexueel totaal verknipte Amerika: sex is smerig en slecht, maar we zijn er de godganse dag mee bezig. Hoe harder je het onderdrukt, hoe meer het door alle kieren naar buiten knalt.
Theorie mark61. Gratis en voor niks.
Krijg je ervan als je je kinderen door MTV laat opvoeden. Die 'quick scan' was overigens geen onderzoek, maar geklets.
Vind het overigens onzin om te stellen dat kinderen worden geconfronteerd worden met sex als ze dat niet willen. Dat ze te willoos zijn om die tv uit te pleuren of een beter programma te zoeken, of een boek te gaan lezen, dat is hun eigen keuze. Tis weer verantwoordelijkheid-afschuiven-tijd. Tis iedereen zijn schuld, behalve je eigen.
:duim:
Dat wat nu als sex aan de mensen verkocht wordt heeft niets met sex te maken maar met machtswellust en verpooieren van sex. Het gaat om de centjes.
Dolle Fatima
09-04-06, 21:13
Geplaatst door Seif
,,De vrouw zou tijdens de revolutie ‘bevrijd’ zijn, omdat ze dankzij de pil niet zwanger kon raken. Maar ik vind dat de revolutie vooral voordeliger voor de man is uitgevallen. De vrouw kon de voortplanting tien jaar uitstellen. Maar, eenmaal tien jaar en een aantal seksuele relaties verder, staat ze voor de vraag: wil ik een kind en een partner erbij? Carrière maken en seksuele ongebondenheid leidt tot seksuele vrijheid, maar niet tot een stabiele relatie. Want dat vereist gebondenheid. De vrouw is dus feitelijk slachtoffer van de oplichterij van de sixties.”
:lole: Dit roep ik nou echt al jaren. De mannen kunnen nu doen wat ze willen en de vrouwen zijn de dupe.
Verder een goed stuk. Nog iets te ver weg voor sommigen zie ik, maar ach, na verloop van tijd komt het vast wel weer goed. De kentering is in ieder geval in zicht. Dat werd tijd ook.
~Panthera~
09-04-06, 21:47
Geplaatst door rasje
sex moet lekker zijn, en sex is er om kinderen te kunnen maken.
ga weeeeeg ! :hihi:
Geplaatst door Olive Yao
Een eng artikel.
:argwaan:
Yeps. Past in een soort ruk naar de 50-er jaren op grond van zogenaamd nieuwe, geheel wetenschappelijke inzichten. Oude wijn in nieuwe zakken.
Geplaatst door Dolle Fatima
:lole: Dit roep ik nou echt al jaren. De mannen kunnen nu doen wat ze willen en de vrouwen zijn de dupe.
Op welk gebied precies? Dat een carrière en kinderen een lastige combinatie zijn, is een feit. Dat de prestatiecultuur part-time werken voor beide ouders moeilijk maakt ook. Wat dat met sexualiteit te maken heeft ontgaat mij ten enen male.
Sinds wanneer hebben sex en een stabiele relatie wat met elkaar te maken? Die vent gooit van alles op één hoop. Uit die hoop stijgt een ranzige 50-er jaren lucht op. Hij vindt het allemaal maar niks, dat mensen doen waar ze zin in hebben.
kentering
Net wat je zegt. Terug naar de good old fifties.
Dolle Fatima
09-04-06, 23:14
Geplaatst door mark61
Op welk gebied precies? Dat een carrière en kinderen een lastige combinatie zijn, is een feit. Dat de prestatiecultuur part-time werken voor beide ouders moeilijk maakt ook. Wat dat met sexualiteit te maken heeft ontgaat mij ten enen male.
Sinds wanneer hebben sex en een stabiele relatie wat met elkaar te maken? Die vent gooit van alles op één hoop. Uit die hoop stijgt een ranzige 50-er jaren lucht op. Hij vindt het allemaal maar niks, dat mensen doen waar ze zin in hebben.
Net wat je zegt. Terug naar de good old fifties.
Nou dat hoeft nou ook weer niet.
Gewoon terug naar de Islam natuurlijk :o
Maar wat ik bedoelde, precies wat die man zegt: de seksuele revoltutie bevrijdde zogenaamd de vrouw, maar nu kunnen de mannen hun behoeftes overal halen en zijn ze haast niet meer in het huwelijksbootje te krijgen. En er blijven toch veel vrouwen die willen trouwen, dat zit meer in vrouwen dan in mannen. Dat vrijheid blijheid heeft het voor de man ideaal, en de voor de vrouw die een lagdurige, stabiele relatie of huwelijk wil, moeilijk gemaakt. De vrouwen vallen bovendien en masse voor de val van de modeindustrie. Ze denken dat ze vrij zijn, maar laten hun doen en laten nog steeds bepalen door ideaalbeelden en door wat van hun verwacht wordt door de maatschappij (de mannen).
Veel vrouwen worden nog steeds opgevoed tot pleasers en deurmatten.
Fantasien vieren hier hoogtij. Maar geen sexuele.
Dolle Fatima
09-04-06, 23:17
Baas over eigen paal.
Beatrijs Ritsema
Amerikaanse studies over de inburgering van porno en het feministisch misverstand
De moderne jonge vrouw gebruikt de codes van de pornografie om zichzelf te bevrijden, menen de `Girls Gone Wild' en andere optimisten. Maar hoe ver reikt de onschuld?
Porno is overal. Althans: seksueel geladen beelden zijn overal. De abri's van het openbaar vervoer zijn behangen met pruilende meisjes in verleidelijke lingerie; in de videoclipindustrie spettert het van de romantiek van hookers and pimps. Wie na elven 's avonds rondzapt op de tv, heeft geen lange speurtocht nodig om te stuiten op weinigverhullend seksueel vertoon. Dat seks altijd belangstelling wekt en effectief werkt om allerlei producten te verkopen spreekt vanzelf - opmerkelijker is hoe er in allerlei cultuuruitingen steeds meer porno-codes worden gebruikt, ten koste van versluierender vormen van erotiek.
In Female Chauvinist Pigs. Women and the Rise of Raunch Culture beschrijft journaliste Ariel Levy (zelf een jonge dertiger) met lichte verbazing hoe de poses en de attributen uit de marginale (onder)wereld van de pornobusiness steeds meer doordringen tot de hoofdstroom van het openbare leven. Ook signaleert ze dat het juist jonge vrouwen zijn die een actieve rol spelen in het respectabel maken van iets wat zich tot voor kort vooral in het geniep afspeelde. Porno heeft z'n suspecte imago verloren, het gaat door voor cool en glamoureus. Vanaf het alomtegenwoordige zichtbaar gedragen ondergoed, de verplicht blote buiken, de strings voor prepuberale meisjes, de piercings en tatoeages, de verdwenen verschillen tussen sexy uitgaanskleding en school- of werkkleding, de opdringerig seksueel getoonzette reclamespotjes en billboards tot aan de mode van de kale venusheuvel.
In deze raunch culture (liederlijkheidscultuur) beoefenen tienermeisjes en jonge vrouwen de edele sport van het paaldansen, bezoeken vrouwen in de voorsteden koffiekransjes - niet om tupperware, maar dildo's te kopen, en kunnen vrouwen die aan conditietraining willen doen zich inschrijven voor een cursus cardio striptease (strippen: goed voor uw hart!). De autobiografie van pornoster Jenna Jameson How To Make Love Like A Porn Star (besproken in Boeken, 28.01.05) stond maandenlang in de top tien. Tienermeisjes verdrongen zich bij de signeersessies voor een handtekening van hun rolmodel.
Ariel Levy verdiepte zich in het `Girls Gone Wild' fenomeen. Deze booming business produceert populaire reality-video's en -dvd's, waarin aangeschoten meisjes rokjes optillen, blote borsten flashen, dan wel zich helemaal uitkleden voor de camera en met elkaar aan het vrijen slaan (jongens of mannen mogen nooit meedoen, het gaat alleen om meisjes). Opnames worden gemaakt op plekken waar jongeren komen om uit hun dak te gaan, bijvoorbeeld tijdens de beruchte spring break (voorjaarsvakantie). Geld krijgen ze er niet voor, alleen een hoed met het logo van GGW erop waarmee meisjes laten zien hoe cool en on top of things ze zijn.
Dit zwelgen in liederlijkheid wordt door de vrouwen die het beoefenen en de mensen die er geld aan verdienen voorgesteld als het nieuwe feminisme. Het feministische aspect zou eruit bestaan dat de vrouwen het vrijwillig doen en daarmee hun onafhankelijkheid laten zien. Ook vrouwen die mannen gebruiken voor eenmalige seks omdat zij zich hebben voorgenomen om zo veel mogelijk streepjes op hun kerfstok te zetten, zeggen dat dit de manier is om seksuele gelijkheid te bereiken. If you can't beat them, join them.
Maar is dat ook zo? In werkelijkheid is het pornoscript een keurslijf dat van stereotypen aan elkaar hangt, en waarin bovendien het seksuele plezier van de vrouw wordt gefingeerd. De opdracht van de actrices, de strippers, de lapdancers en de paaldanseressen is immers te doen alsof ze er lol in hebben. Uiteindelijk koesteren de vrouwen in de seks-industrie op z'n best medelijden met de mannen die van hun diensten gebruik maken. Dat kan allemaal zo zijn (seks is zonder twijfel ingewikkelder en duisterder dan alleen wederzijdse lust en intimiteit), maar als de gewone aantrekkelijkheid in het dagelijkse leven alleen met behulp van porno-parafernalia gestalte kan krijgen, dan ziet het er somber uit voor de seksuele vrijheid van de vrouw.
De vraag is of de seksualisering van de populaire cultuur, de mode en de massamedia iets zorgwekkends is of alleen maar een van de vele trends om je schouders over op te halen. Sinds de seksuele bevrijding van de jaren zestig ressorteert seks onder persoonlijke life style, waar geen maatschappelijke sancties op staan, zolang leeftijdgrenzen in acht worden genomen en er sprake is van vrijwilligheid bij de betrokkenen. Je doet waar je zin in hebt, in je eentje, met een ander, of groepsgewijs. Vrijheid, en dus ook vrije seks, is een drijvende kracht binnen de moderne, westerse cultuur. De vrijheid wordt zozeer omarmd dat het intellectueel gezien moeilijk is om uitzonderingen te maken voor bepaalde uitwassen binnen die vrijheid. Pornografie is zo'n voorbeeld. Daar zit heel veel narigheid en troep bij, maar zodra iemand zegt: `Moet dat niet worden verboden?' spreekt hij zich uit voor censuur. Zichzelf respecterende intellectuelen, verlichtingsadepten kunnen niet anders dan pro-pornografie zijn, want als je ertegen bent, ben je om te beginnen preuts en wil je bovendien andere mensen je eigen maatstaven opleggen, en de afspraak is dat we dat niet meer doen op seksueel gebied.
In haar boek Pornified. How Pornography is Transforming our Lives, our Relationships, and our Families onderneemt Pamela Paul een aanval op deze laisser-faire mentaliteit, die zij ziet als een vorm van geestelijke verlamming. Pornified is gebaseerd op een groot landelijk onderzoek (enquête met representatieve steekproef) naar meningen en gedrag met betrekking tot porno en daarnaast op interviews met een honderdtal porno-consumenten, merendeels mannen en, indien aanwezig, hun vrouwen. Paul is een links-liberale journalist die schrijft over sociologische onderwerpen, onder andere voor The Economist. Haar bezorgdheid over pornografie geldt twee aspecten: de enorme toename ervan en de intensivering van de inhoud. Zij houdt zich overigens alleen bezig met beelden, stilstaand of bewegend. Geschreven pornografie telt voor haar niet mee. De groei van de hoeveelheid porno, een business waar miljarden mee gemoeid zijn, is een rechtstreeks gevolg van internet. In 2004 waren er 1.6 miljoen pornowebsites actief, zeventien keer zoveel als in 2000. Dagelijks wordt er vaker een pornosite bezocht dan de startpagina's van Google, Yahoo en Msn gecombineerd. Het is eenvoudiger om op het internet porno te vinden dan om porno te vermijden.
Je kunt je afvragen of dat erg is. Voor mensen die er niet in zijn geïnteresseerd betekent het niet meer dan af en toe de ergernis van het wegklikken, terwijl anderen hun hart kunnen ophalen. Wat is het probleem?
Het belangrijkste gevaar van systematische blootstelling aan pornobeelden is volgens Paul desensitisatie: gewenning, het verleggen van de grenzen, de behoefte aan steeds extremere prikkels om opgewonden te raken. Dit is het argument van het hellende vlak: je begint met blote meisjes, huppelend in een weiland, en je eindigt met scènes van wurgseks. Het hellende vlak of de glijdende schaal is het soort argument dat door pornovoorstanders altijd wordt ontkend. Zij achten het hoogst onwaarschijnlijk dat aangenaam geprikkeld worden door het zien van beschaafde recht-op-en-neerseks zou kunnen leiden tot wellust bij het zien van een vrouw die gepenetreerd wordt door een Deense dog. De mannen met wie ik tijdens het lezen van dit boek van gedachten wisselde over de invloed van porno (een steekproefje van drie) wierpen allen de suggestie van het hellende vlak ver van zich af. Hoe kwam ik erbij?! Bij porno gaat het gewoon om naakte meisjes. De behoefte om hier naar te kijken is er altijd, went nooit en verandert niet van inhoud, of je nu 16 of 50 of 80 bent, al betreurde een van mijn gespreksgenoten het dat je tegenwoordig alleen nog maar kaalgeschoren meisjes ziet - hij was nostalgisch gehecht aan de aanwezigheid van schaamhaar.
Voor verlichte intellectuelen, en voor hoe dan ook de meerderheid van mannen, mag het zo liggen, de pornoconsumenten die door Pamela Paul werden geïnterviewd hadden andere ervaringen. Zij waren allemaal, vaak in hun vroege tienerjaren, begonnen met blote plaatjes van mooie meisjes, en waren daarna geleidelijk overgeschakeld op explicietere stuff. Van plaatjes naar filmpjes, van simpele vanilleseks naar variaties, van oraal naar anaal, groepsseks, sm, tot excrementenseks. Sommigen waren van ingewikkelde seks met mensen doorgeschoven naar seks met dieren, geweldsseks, geënsceneerde verkrachtingen, kinderporno en folterseks. Er is natuurlijk niemand die als onnozel groentje de computer aanzet om op zoek te gaan naar extreme beelden van bestialiteit of seks met kinderen - daar moet het een en ander aan vooraf zijn gegaan en wat kan dat anders zijn dan wat softere porno, waar je op een gegeven moment op uitgekeken bent? Op dit moment heeft 27 procent van de pornosites een gewelddadig karakter. Maatschappelijk noch persoonlijk dienen deze sites een doel. Alleen de uitbaters verdienen geld. Het is de vraag of vrouwen die in deze films optreden dat vrijwillig doen. De vrouwen die vorig jaar naakt uit een loods in Kraggenburg ontsnapten in ieder geval niet.
Pamela Paul betrok haar respondenten niet uit de categorie gelegenheidssurfers. Ze interviewde grootverbruikers, mannen die gemiddeld een uur per dag met porno op internet bezig waren, sommigen twaalf uur per week of meer. Naar schatting bevindt vijf procent van de volwassen mannen zich in de categorie zware verbruikers (meer dan tien uur computerpornoconsumptie per week).
En het verzwelgen van grote hoeveelheden porno doet iets met de consument. Een interessant onderzoek naar de invloed van porno werd gedaan door Bryant & Zillmann in 1980. Gedurende zes weken kreeg een groep van 100 studenten een uur pornofilmpjes per week te zien, een tweede groep van 100 kreeg een half uur porno, een half uur gewone filmpjes, een derde groep zag alleen maar gewone films en een vierde groep kreeg helemaal niets te zien. Een maand later moest de hele groep van 400 een vragenlijst invullen met meningen over seks. De groep die alleen porno had gezien schatte de frequentie van gedurfde seks veel hoger schatte dan de werkelijkheid. In die vragenlijst werd studenten ook gevraagd om een strafmaat te bepalen voor een verkrachtingszaak. De pornokijkers gaven gemiddeld een twee keer zo lichte straf (vier jaar gevangenis) dan de groep die gewone films of geen films hadden gezien (acht jaar). De nastrevenswaardigheid van het huwelijk werd door 40 procent van de pornokijkers bevestigd tegenover 60 procent van de niet-pornokijkers.
Hieruit concludeerden de onderzoekers dat porno een verdovend effect heeft. Wie er lang naar kijkt past de pornostandaarden toe op het dagelijkse leven en wordt cynisch en onverschillig. Dit was meteen het laatste gecontroleerde laboratoriumonderzoek naar de invloed van porno. Sindsdien geven ethische commissies die onderzoeksvoorstellen moeten beoordelen geen toestemming meer voor dit soort manipulaties, omdat onderzoekers geen onschuldige proefpersonen mogen blootstellen aan iets waarvan eerder bewezen is dat het schadelijk is.
Onderzoek naar de effecten van een stevige pornoconsumptie kan dus alleen achteraf, bijvoorbeeld door middel van interviews, zoals Pamela Paul deed. Haar conclusies waren evenmin geruststellend. Kort samengevat: de vrijgezellen worden belemmerd een vrouw te vinden en degenen die met een vrouw samenwonen, krijgen problemen in hun relatie. De geïnterviewde mannen zeggen zonder uitzondering dat hun pornohobby niets te maken heeft met hoe ze tegen vrouwen in het echte leven aankijken of hoe ze met vrouwen omgaan. Porno is een natuurlijke behoefte die bij mannen hoort, waar vrouwen niets van begrijpen. Ze vinden het een privéaangelegenheid, waarmee ze niemand kwaad doen. Toch gaven geïnterviewden met een jarenlange geschiedenis van pornoconsumptie toe dat ze hoe langer hoe meer meer moeite hadden met echte seks, ofwel omdat ze niet genoeg geprikkeld waren om een erectie overeind te houden, ofwel omdat ze last hadden van door hun hoofd flitsende pornobeelden die ze op dat moment niet konden gebruiken. Anderen stuurden hun vrouw naar de plastisch chirurg voor borstvergrotingen om daarna te merken dat de seks er nog steeds niet beter op werd.
Los hiervan kunnen veel vrouwen het moeilijk verteren, als ze merken dat hun man een substantiële pornohobby heeft. 80 procent van de vrouwen vindt porno een vorm van ontrouw tegenover 17 procent van de mannen. Een van de drie mannen uit mijn persoonlijke steekproefje (geen grootverbruikers) vond dat het geen verschil zou moeten uitmaken voor een vrouw of haar man nu twaalf uur per week met een verrekijker in de hei lag om vogels te observeren of twaalf uur per week naar porno op de computer zat te kijken. Maar het doet er wel degelijk toe waar die man mee bezig is, als hij iets voor zichzelf doet. Dostojevski lezen is beter dan roulette spelen bijvoorbeeld, wat niet wil zeggen dat je nooit van je leven in de buurt van een roulettetafel mag komen. Sommige dingen zijn verheffender en nuttiger dan andere en hoe tolerant je je ook kunt opstellen tegenover porno, je kunt het niet sieren met het predikaat `verheffend'. Al was het maar vanwege de stereotiepe, vaak vernederende manier waarop vrouwen erin worden afgebeeld.
De vrouw als lustobject was een klassiek icoon van het feminisme om zich tegen te verzetten. `Porno is de theorie, verkrachting de praktijk' luidde de leus in de tijd dat radicaal-feministen nog stenen door de ramen van seksshops gooiden. Die opvatting hoor je niet vaak meer. Porno is sluipenderwijs zo geïntegreerd geraakt in de populaire cultuur dat gêne of heimelijkheid er niet meer aan te pas komt. Gold porno ten tijde van de seksuele revolutie nog als een surrogaat voor het echte werk, een toeschouwerssport waarmee dirty old men zich moesten behelpen, veertig jaar later is de status van porno opgewaardeerd naar achtenswaardig: een olala-attractie op glamourfeestjes of een methode om ingedutte relaties een nieuwe impuls te geven.
Sommige vrouwen vertelden aan Paul dat hulpverleners, met wie zij over de pornohobby van hun echtgenoot hadden gesproken, hen hadden aangeraden om met hun man mee te kijken. Alweer: If you can't beat them, join them! Samen iets gewaagds doen zou een gunstige invloed hebben op de relatie. Maar de meeste mannen wilden dat helemaal niet, omdat pornoconsumptie voor hen een privégenoegen was.
Het geflirt met porno is een typisch postmodern verschijnsel. Het heeft dezelfde decadentie als heroïne-chic. Het gebeurt met een knipoog, de aanvangshouding is ironisch. Zowel in Pornified als in Female Chauvinist Pigs zeggen mannen en vrouwen dat het allemaal begon als een grapje. Je surft als tiener met vrienden van de ene naar de andere pornosite, je nodigt als meisje een stripper uit om een demonstratie te geven op je achttiende verjaardagsfeestje, het is allemaal bedoeld om te lachen, evenals je in het openbaar uitkleden voor de een of andere video-opname. Het is niet serieus. Jonge vrouwen ambiëren natuurlijk niet écht een carrière als pornoster. Maar het risico van flirten met porno-attributen en pornoscripts is wél dat je er gaandeweg aan gewend raakt. Elk toneelstukje wordt op een gegeven moment echt, als je het maar lang genoeg volhoudt. Ook de pornomaskerade.
Info: Pamela Paul: Pornified. How Pornography is Transforming our Lives, our Relationships, and Our Families. Times Books. 320 blz. euro25,49 Ariel Levy: Female Chauvinist Pigs. Women and the Rise of Raunch Culture. Free Press. 240 blz. euro31,95
Geplaatst door Dolle Fatima
Nou dat hoeft nou ook weer niet.
Gewoon terug naar de Islam natuurlijk :o
Das nog ietsjes ouwer niet? :vreemd:
Maar wat ik bedoelde, precies wat die man zegt: de seksuele revoltutie bevrijdde zogenaamd de vrouw, maar nu kunnen de mannen hun behoeftes overal halen en zijn ze haast niet meer in het huwelijksbootje te krijgen. En er blijven toch veel vrouwen die willen trouwen, dat zit meer in vrouwen dan in mannen. Dat vrijheid blijheid heeft het voor de man ideaal, en de voor de vrouw die een lagdurige, stabiele relatie of huwelijk wil, moeilijk gemaakt.
Dus het huwelijk gaat eigenlijk alleen maar over de monopolisering van sex? Boeiende gedachte.
De vrouwen vallen bovendien en masse voor de val van de modeindustrie. Ze denken dat ze vrij zijn, maar laten hun doen en laten nog steeds bepalen door ideaalbeelden en door wat van hun verwacht wordt door de maatschappij (de mannen).
Das dan de schuld van die vrouwen. Niet van de maatschappij, en al helemaal niet van veranderde ideeën over sexualiteit.
Geplaatst door mark61
Das dan de schuld van die vrouwen.
Precies; hun eigen verantwoordelijkheid, tenzij je ervan uitgaat dat vrouwen geheel ontoerekeningsvatbaar zijn en nog naïever dan peuters...
Geplaatst door Maurice
Precies; hun eigen verantwoordelijkheid, tenzij je ervan uitgaat dat vrouwen geheel ontoerekeningsvatbaar zijn en nog naïever dan peuters...
Veel 'schrijvers' gaan er altijd vanuit dat 'de mensen' debiele robots zijn die alles waar ze zoal mee geconfronteerd worden blindelings navolgen. De 'schrijvers' zelf zijn natuurlijk altijd de intelligente uitzondering die het allemaal door heeft en er niet aan mee doet.
Ik durf te zweren dat mejuffrouw Ariel Levy zelf ook onder een laag make-up zit. Maar das natuurlijk wat anders.
je ziet al die vrouwen en meiden ook altijd heel treurig en bedrukt kijken die urenlang lopen te shoppen op de cosmetica en mode afdelingen van warenhuizen en in winkels en ook altijd heel depri en ongelukkig die winkels weer verlaten vol tassen met honderden euro's aan cosmetica en kleding, zo van "wij willen dit eigenlijk helemaal niet hoor, maar ja, de maatschappij (=de mannen dus volgens Dolle fatima) dwingt ons hiertoe, dus we kunnen gewoon niet anders"....
maar niet heus... :rolleyes:
Geplaatst door Maurice
je ziet al die vrouwen en meiden ook altijd heel treurig en bedrukt kijken die urenlang lopen te shoppen op de cosmetica en mode afdelingen van warenhuizen en in winkels en ook altijd heel depri en ongelukkig die winkels weer verlaten vol tassen met honderden euro's aan cosmetica en kleding, zo van "wij willen dit eigenlijk helemaal niet hoor, maar ja, de maatschappij (=de mannen dus volgens Dolle fatima) dwingt ons hiertoe, dus we kunnen gewoon niet anders"....
maar niet heus... :rolleyes:
Die vrouwen zijn diep geïndoctrineerd en moeten gered worden.
Geplaatst door mark61
Ik durf te zweren dat mejuffrouw Ariel Levy zelf ook onder een laag make-up zit. Maar das natuurlijk wat anders.
Zij beschouwt het bij haar zelf waarschijnlijk als toegepaste kunstvorm... :wink:
Geplaatst door mark61
Die vrouwen zijn diep geïndoctrineerd en moeten gered worden.
Ja, maar door wie dan? de mannen zijn blijkbaar juist diegenen die hen dwingen en indoctrineren en zijzelf zijn blijkbaar volledig ontoerekeningsvatbaar en willoos slachtoffer...
:maf3:
Geplaatst door Maurice
Ja, maar door wie dan? de mannen zijn blijkbaar juist diegenen die hen dwingen en indoctrineren en zijzelf zijn blijkbaar volledig ontoerekeningsvatbaar en willoos slachtoffer...
:maf3:
Dolle Fatima biedt zich alvast aan. En Ariel Levy natuurlijk.
Geplaatst door Maurice
Zij beschouwt het bij haar zelf waarschijnlijk als toegepaste kunstvorm... :wink:
Middle class privilege.
Ook ik vind dit een onzin artikel. Waarom dit is wordt wel duidelijk als je de laatste regel leest. Gevalletje van een reli-fundamentalist die het huidige neo-conservatisme gebruikt voor zijn eigen agenda.
De seksuele moraal is wellicht ontspoort binnen bepaalde subculturen zoals onder hiphoppers, maar we moeten ons niet laten afleiden door de excessen. Die zijn er altijd al geweest, maar hebben nu een podium gevonden.
Het is weliswaar zo dat seksualiteit een meer openlijke rol in de samenleving heeft gekregen, maar de echte taboes zijn nog altijd niet doorbroken. Het grootste taboe is de seksuele ontwikkeling van kinderen. Net dat een kleuter moet leren wat seks is, maar het onderwerp doodzwijgen totdat de school voorlichting geeft werkt averechts.
Ouders zijn tegenwoordig zo krampachtig dat bij wijze van spreken iedere oom die zijn neefje op nichtje op schoot neemt al achterdochtig wordt aangekeken. Trieste ontwikkeling.
Geplaatst door mark61
Dolle Fatima biedt zich alvast aan. En Ariel Levy natuurlijk.
Ik zie het al voor me; na de redding volgen er massale openbare verbrandingen van cosmetica doosjes/potjes/flesjes/tubes/sticks etc. geleid door Dolle Fatima (ipv de bh-verbrandingen uit de jaren '70)
Dolle Fatima
10-04-06, 08:08
Ach ja, maak het maar weer belachelijk. Net alsof er geen koopverslaafde, overspannen, burn-out lijdende, boulimia en anorexia vrouwe ronddlopen op deze wereld. En geen meisjes die denken laat ik met 50 cent naar bed gaan dan mag ik met mn kont schudden in zn videoclip. Of geen meisjes die belachelijk grote nepborsten laten aanmeten omdat hun vriendje graag wil dat ze op carmen electra lijken.
En net alsof jullie geen oog hebben voor de grotere trend. Alsof je niet op een breder niveau zou kunnen kijken naar algemene ontwikkelingen. Dat is een te groot taboe natuurlijk.
Geplaatst door Dolle Fatima
:lole: Dit roep ik nou echt al jaren. De mannen kunnen nu doen wat ze willen en de vrouwen zijn de dupe.
MAN LEEFT RAAK=STOER, MACHO / VROUW LEEFT RAAK=HOER, STRAF.
Verder een goed stuk. Nog iets te ver weg voor sommigen zie ik, maar ach, na verloop van tijd komt het vast wel weer goed. De kentering is in ieder geval in zicht. Dat werd tijd ook.
ALWEER EEN VOORBEELD VAN MASSALE OVERTREDING, IN DIT GEVAL DOOR MANNEN, DAT MASSAAL DOOR DE VINGERS WORDT GEZIEN.
IK VREES DAT DE KENTERING NOG WEL EVEN GAAT DUREN FATIMA
HELAAS.........
Geplaatst door Dolle Fatima
Ach ja, maak het maar weer belachelijk. Net alsof er geen koopverslaafde, overspannen, burn-out lijdende, boulimia en anorexia vrouwe rondlopen op deze wereld.
Mensen met geestelijke problemen zullen er altijd zijn. Een kleine minderheid, mag ik hopen.
En geen meisjes die denken laat ik met 50 cent naar bed gaan dan mag ik met mn kont schudden in zn videoclip. Of geen meisjes die belachelijk grote nepborsten laten aanmeten omdat hun vriendje graag wil dat ze op carmen electra lijken.
Das hun probleem, en dat van niemand anders. Waarom vinden zij dat belangrijk?
En net alsof jullie geen oog hebben voor de grotere trend. Alsof je niet op een breder niveau zou kunnen kijken naar algemene ontwikkelingen. Dat is een te groot taboe natuurlijk.
Net wat ik zeg: het bredere niveau en de algemene ontwikkeling is dat het tegenwoordig (weer) populair is om 'de anderen' de schuld te geven en je eigen verantwoordelijkheid onder tafel te duwen. Ik dacht dat we dat geleuter met het marxisme afgeschaft hadden, maar hier op maroc.nl is het weer razend populair. NLMarokkaantjes als willoze slachtoffertjes. Ziek zwak en misselijk. Geloof je dat nou echt zelf, of bedoel je: omdat ik het met zulk soort vrouwen niet eens ben verzin ik maar dat ze onderdrukt worden en gered moeten worden?
Ik houd niet zo van die mentaliteit.
Ben jij er ook zo een die denkt dat iedereen debiel is behalve jij?
Geplaatst door mark61
Dus het huwelijk gaat eigenlijk alleen maar over de monopolisering van sex?
Bij de islam dus grotendeels wel.
Geplaatst door rasje
sex moet lekker zijn, en sex is er om kinderen te kunnen maken.
:o 'T is een gemene truc.
Seks hebben ze expres zo lekker gemaakt, anders zouden er nooit kinderen komen. :roken:
Geplaatst door Cherry Bo
:o 'T is een gemene truc.
Seks hebben ze expres zo lekker gemaakt, anders zouden er nooit kinderen komen. :roken:
Damn. Maar ik heb er wat op gevonden.
Geplaatst door mark61
Damn. Maar ik heb er wat op gevonden.
:eek:
Meteen patent aanvragen.
Daar zou je wel eens rijk mee kunnen worden. :roker:
Geplaatst door mark61
Net wat ik zeg: het bredere niveau en de algemene ontwikkeling is dat het tegenwoordig (weer) populair is om 'de anderen' de schuld te geven en je eigen verantwoordelijkheid onder tafel te duwen. Ik dacht dat we dat geleuter met het marxisme afgeschaft hadden, maar hier op maroc.nl is het weer razend populair.
:vreemd:
Struif, Markus ?
Geplaatst door H.P.Pas
:vreemd:
Struif, Markus ?
Eierstruif sogar, Herr Doktor Geheimrat.
Geplaatst door mark61
Eierstruif sogar, Herr Doktor Geheimrat.
Eigenverantwoordelijkheid is één kant.
Er is nog een andere: God damn the pusher man.
The Pusher
You know I smoked a lot of grass.
Oh Lord! I popped a lot of pills.
But I've never touched nothin'
That my spirit couldn't kill.
You know I've seen a lot of people walking 'round
With tombstones in their eyes.
But the pusher don't care
If you live -- or if you die.
God Damn! The pusher.
God Damn! The pusher.
I said God Damn! God damn the pusher man.
You know the dealer, the dealer is a man
With a lump of grass in his hand.
But the pusher is a monster
Not a natural man.
The dealer for a nickel
Goin to sell you lots of sweet dreams.
Ah...but the pusher will ruin your body;
Lord he'll leave your mind to scream.
God Damn! The pusher.
God Damn! God damn the pusher.
I said God Damn! God damn the pusher man.
Well now if I were the president of this land
You know I'd declare total war on the pusher man.
I'd cut him if he stands, and I'd shoot him if he run,
And I'd kill him with my bible, and my razor and my gun....
GOD DAMN! The pusher
God damn the pusher.
I said God damn!
Geplaatst door H.P.Pas
Eigenverantwoordelijkheid is één kant.
Er is nog een andere: God damn the pusher man.
U moet de naam des heeren niet ijdel gebruiken. De verantwoordelijkheid blijft helaas aan één kant, duwerman of geen duwerman.
Geplaatst door mark61
U moet de naam des heeren niet ijdel gebruiken. De verantwoordelijkheid blijft helaas aan één kant, duwerman of geen duwerman.
Duwerman verdient schuiten met geld aan zijn rotzooi. Duwerman deugt niet. Ook niet.
Geplaatst door H.P.Pas
Duwerman verdient schuiten met geld aan zijn rotzooi. Duwerman deugt niet. Ook niet.
Duwerman voorziet in een behoefte die ie zelf niet gecreëerd heeft. Of is schuiten met geld verdienen sowieso slecht?
Geplaatst door mark61
Duwerman voorziet in een behoefte die ie zelf niet gecreëerd heeft.
Of is schuiten met geld verdienen sowieso slecht?
Dat deed de IG Farben ook.
Zyklon B (http://www.zyklon-b.info/)
Schuiten met geld verdienen is ook niet sowieso goed.
Geplaatst door H.P.Pas
Dat deed de IG Farben ook.
Zyklon B (http://www.zyklon-b.info/)
Schuiten met geld verdienen is ook niet sowieso goed.
Mein lieber Gott, van dik hout zaagt men planken. De inname van zb was geloof ik niet vrijwillig, van de kant van de consumenten.
Geplaatst door mark61
Mein lieber Gott, van dik hout zaagt men planken. De inname van zb was geloof ik niet vrijwillig, van de kant van de consumenten.
Er was vraag naar. Dat alleen is geen voldoende rechtvaardiging om te leveren, daar zijn we het dus over eens.
Dolle Fatima
10-04-06, 19:15
Geplaatst door superdick
ALWEER EEN VOORBEELD VAN MASSALE OVERTREDING, IN DIT GEVAL DOOR MANNEN, DAT MASSAAL DOOR DE VINGERS WORDT GEZIEN.
IK VREES DAT DE KENTERING NOG WEL EVEN GAAT DUREN FATIMA
HELAAS.........
Wat doe je nou?
Je citeerd me zeg maar en dan vul je heel iets anders in.
Dolle Fatima
10-04-06, 19:16
Geplaatst door mark61
Mensen met geestelijke problemen zullen er altijd zijn. Een kleine minderheid, mag ik hopen.
Das hun probleem, en dat van niemand anders. Waarom vinden zij dat belangrijk?
Net wat ik zeg: het bredere niveau en de algemene ontwikkeling is dat het tegenwoordig (weer) populair is om 'de anderen' de schuld te geven en je eigen verantwoordelijkheid onder tafel te duwen. Ik dacht dat we dat geleuter met het marxisme afgeschaft hadden, maar hier op maroc.nl is het weer razend populair. NLMarokkaantjes als willoze slachtoffertjes. Ziek zwak en misselijk. Geloof je dat nou echt zelf, of bedoel je: omdat ik het met zulk soort vrouwen niet eens ben verzin ik maar dat ze onderdrukt worden en gered moeten worden?
Ik houd niet zo van die mentaliteit.
Ben jij er ook zo een die denkt dat iedereen debiel is behalve jij?
Nou nee, niet echt. :blauwkus:
Geplaatst door Dolle Fatima
Nou nee, niet echt. :blauwkus:
Oh, ik vaak wel. :staart:
Geplaatst door Dolle Fatima
Wat doe je nou?
Je citeerd me zeg maar en dan vul je heel iets anders in.
Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Maareh, moet ik anders mijn berichten even vooraf na laten kijken? :melig2: