Bekijk Volledige Versie : V.S. heeft plannen voor nucleaire aanval op Iran
Bush 'planning nuclear Iran strike'
Article in New Yorker says that U.S. government is preparing a massive campaign to neutralize Iranian nuclear sites.
The U.S. government is planning to carry out massive bombardment against Iran and using nuclear bombs in order to destroy facilities and development centers in which nuclear weapons exist. These details will be exposed in a new report as part of an investigation in the New Yorker, to be publicized April 17.
The article states that "a government consultant with close ties to the civilian leadership in the Pentagon said that Bush was 'absolutely convinced that Iran is going to get the bomb' if it is not stopped. He said that the President believes that he must do 'what no Democrat or Republican, if elected in the future, would have the courage to do,” and “that saving Iran is going to be his legacy.'"
Another Pentagon official said that the current White House believes that the only way to solve the problem is to change the balance of power in Iran.
'Hizbullah comes into play'
The official added that "Hizbullah comes into play.” The article reported that "one of the military’s initial option plans, as presented to the White House by the Pentagon this winter, calls for the use of a tactical nuclear weapon, such as the B61-11, against nuclear sites. One target is Iran’s main centrifuge plant, at Natanz, nearly two hundred miles south of Tehran. Natanz reportedly has underground floor space to hold fifty thousand centrifuges, and laboratories and workspaces buried approximately seventy-five feet beneath the surface.
In the course of the article, a former Defense Minister clerk tells the New Yorker that the White House is planning “a sustained bombing campaign in Iran will humiliate the religious leadership and lead the public to rise up and overthrow the government.” He added, “I was shocked when I heard it, and asked myself, ‘What are they smoking?’”
Ynews
Volgens mij staat er dat de USA de nucleaire installaties van Iran wil bombarderen, niet dat ze een atoombom op Iran willen gooien.
Wat de Amerikaanse regering niet minder idioot maakt, overigens.
Geplaatst door David
Volgens mij staat er dat de USA de nucleaire installaties van Iran wil bombarderen, niet dat ze een atoombom op Iran willen gooien.
Wat de Amerikaanse regering niet minder idioot maakt, overigens.
Laat ik ten eerste zeggen dat ik niet geloof dat de V.S. een aanval op Iran uitvoeren. Maar zoals veel militaire analisten zeggen: hoewel het absolute waanzin zou zijn om Iran aan te vallen, je weet het nooit met een president als Bush.
Iran is niet Iraq, Iraq had bijna geen luchtverdediging, en dat wat ze wel hadden waren oude anti-lucht machinegeweren.
1. Om aanvallen op de Iraanse nucleaire faciliteiten uit te voeren moeten ze eerst:
- De Iraanse luchtmacht vernietigen.
- Alle luchtafweer vernietigen (S-300, TOR-M1, SA-2, SA-5, SA-6, SA-7, en Hawks).
2. Om een retaliatie van Iran te voorkomen, moeten ze:
- De ballistische arsenaal van Iran vernietigen (Iran heeft een van s'werelds grootste ballistische arsenalen).
- De Iraanse marine vernietigen.
- Hezbollah vernietigen (zoals beschreven in de artikel).
- De SCIRI, Mahdi, en de IRGC leger in Iraq uitmoorden.
3. Als al het bovengenoemde gelukt is, dan pas is het realistisch om de Iraanse nucleaire faciliteiten te vernietigen. Maar wat gebeurd er dan:
- Nucleaire materiaal die de hele midden-oosten radioactief maakt.
- Zelfs in Nederland zullen ze de radioactief materiaal kunnen meten (kijk maar eens wat er gebeurde toen er maar een kleine lek in chernobyl was). Je denkt zeker dat een nucleaire bom hetzelfde is als een rotje. Als jouw huis in brabant geraakt wordt, zullen ze er in Den Helder gehandicapte kinderen geboren worden.
Geschatte aantal doden: 1 miljoen.
Bizar die "theorie" over 'uprising' na 'humiliation of the religious establishment' door massale bombardementen.
Zorgwekkend: het verhaal in de New Yorker is van Seymour Hersh, een journalist die in zijn dertigjarige carrière nog nooit is betrapt op het verkopen van kletskoek.
Geplaatst door Mill
Bizar die "theorie" over 'uprising' na 'humiliation of the religious establishment' door massale bombardementen.
Zorgwekkend: het verhaal in de New Yorker is van Seymour Hersh, een journalist die in zijn dertigjarige carrière nog nooit is betrapt op het verkopen van kletskoek.
yep en yep
Geplaatst door Mill
Zorgwekkend: het verhaal in de New Yorker is van Seymour Hersh, een journalist die in zijn dertigjarige carrière nog nooit is betrapt op het verkopen van kletskoek.
Grappig, was dat verhaal toevallig net aan het lezen.
http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060417fa_fact
Geplaatst door David
Volgens mij staat er dat de USA de nucleaire installaties van Iran wil bombarderen, niet dat ze een atoombom op Iran willen gooien.
Wat de Amerikaanse regering niet minder idioot maakt, overigens.
Dat maakt voor VICTOR niks uit hij ziet reikhalsend uit wanneer het gaat gebeuren ! Er van overtuigd zijnde dat de ALMACHTIGE IRAANSE wapens en strijdkrachten binnen de kortse keren de U.S.A met de grond gelijk maken .
In ieder geval probeert hij al van een scheet (conventionele wapens ) een donderslag (atoom wapens ) te maken .
Voor de goede orde ik ben van beide WAPENS geen voorstander ,die weer een oorlog tot gevolg zouden hebben .
Geplaatst door gh.wille
Dat maakt voor VICTOR niks uit hij ziet reikhalsend uit wanneer het gaat gebeuren ! Er van overtuigd zijnde dat de ALMACHTIGE IRAANSE wapens en strijdkrachten binnen de kortse keren de U.S.A met de grond gelijk maken .
In ieder geval probeert hij al van een scheet (conventionele wapens ) een donderslag (atoom wapens ) te maken .
Voor de goede orde ik ben van beide WAPENS geen voorstander ,die weer een oorlog tot gevolg zouden hebben .
Het is een beetje een raar verhaal. De buitendse druk wordt opgevoerd terwijl Iran nog nooit zo weinig te vrezen had van de buurlanden als nu. In Irak trekken straks de sjiieten aan de touwtjes. De invloed wordt groter zonder er noemenswaardig wat voor te hoeven doen.
Als ze zich low-profile houden en intussen aan de economie werken zijn ze over 10 jaar heer en meester in het M.O.
Die oorlogstaal is er alleen voor een gemeenschappelijk vijandbeeld overeind te houden om de binnenlandse druk trachten te kanaliseren.
Geplaatst door gh.wille
Dat maakt voor VICTOR niks uit hij ziet reikhalsend uit wanneer het gaat gebeuren ! Er van overtuigd zijnde dat de ALMACHTIGE IRAANSE wapens en strijdkrachten binnen de kortse keren de U.S.A met de grond gelijk maken .
In ieder geval probeert hij al van een scheet (conventionele wapens ) een donderslag (atoom wapens ) te maken .
Voor de goede orde ik ben van beide WAPENS geen voorstander ,die weer een oorlog tot gevolg zouden hebben .
Niemand in Iran zit te wachten op een oorlog. Wij willen vooruitgang en de westerse landen hebben ons bij elke stap in de weg gestaan. Dit is iets wat wij nooit geaccepteerd hebben, en nooit zullen accepteren.
Onze olie was in de handen van de Britten en de Amerikanen, toen wij onze eigen olie terug wilden krijgen was er een veel grotere kabaal door deze twee landen dan nu met onze civiele nucleaire programma. Ook toen probeerden deze landen een VN-resolutie tegen Iran te krijgen.
Wij hebben maar één bericht voor de V.S. en haar handlangers, namelijk: Sterf in jullie zee van hebzucht.
tukkersterror
08-04-06, 18:47
Geplaatst door Victory
Laat ik ten eerste zeggen dat ik niet geloof dat de V.S. een aanval op Iran uitvoeren. Maar zoals veel militaire analisten zeggen: hoewel het absolute waanzin zou zijn om Iran aan te vallen, je weet het nooit met een president als Bush.
Amerika heeft onder de grootste druk nog nooit een kernwapen gebruikt, zelfs in 1978 niet in de crisis met USSR.
Dus zal hem ook tegen een landje als Iran niet gebruiken.
Iran is niet Iraq, Iraq had bijna geen luchtverdediging, en dat wat ze wel hadden waren oude anti-lucht machinegeweren. [/B]
Klopt Iran is tactisch gezien makelijker aan te vallen dan Irak
1. Om aanvallen op de Iraanse nucleaire faciliteiten uit te voeren moeten ze eerst:
- De Iraanse luchtmacht vernietigen.
- Alle luchtafweer vernietigen (S-300, TOR-M1, SA-2, SA-5, SA-6, SA-7, en Hawks). [/B]
De Iraanse luchtmacht steld niet zoveel voor, verouderde radar apperatuur als vluchtgeleiding en afweer rond om de vliegvelden,
En lucht afweer uit de eindjaren 80 SA-2 t/m7 zijn verouderde types die niet voldeden en werden vervangen door SA-11 die aardig voldoet aan de tijd.
De TOR-M1 hebben jullie er 30 van gekocht in Rusland is een goed wapen maar niet feilloos.
Hawks is een wapen dat bij ons ingebruik is en nooit is geleverd aan Iran dus kunnen ze ook niet gebruiken.
En de S-300, betwijvel het of Rusland haar modernste wapen nu al heeft verkocht, maar dat is inderdaad een feilloos wapen.
2. Om een retaliatie van Iran te voorkomen, moeten ze:
- De ballistische arsenaal van Iran vernietigen (Iran heeft een van s'werelds grootste ballistische arsenalen). [/B]
1. Die is niet zo groot en 2. ben benieuwd wat er over is na de aardbeving.
[
- De Iraanse marine vernietigen. [/B]
Die steld totaal niets voor, ok ze hebben 2000 zeemijnen, maar verder is het nul komma nul.
[
- Hezbollah vernietigen (zoals beschreven in de artikel). [/B]
Dat is inderdaad het gevaarlijkste wapen wat Iran heeft deze terroristen en daar moeten ze ook vooral trots op wezen.
[
- De SCIRI, Mahdi, en de IRGC leger in Iraq uitmoorden. [/B]
Verrek dan heeft Sadam altijd gelijk gehad dat er nog steeds vijanden van Irak in Irak zaten.
[
3. Als al het bovengenoemde gelukt is, dan pas is het realistisch om de Iraanse nucleaire faciliteiten te vernietigen. Maar wat gebeurd er dan:
- Nucleaire materiaal die de hele midden-oosten radioactief maakt. [/B]
Welke nucleaire faciliteiten, de eerste kerncentrale is nog niet eens afgebouwd door Rusland.
Die drie mijnen kun je zonder problemen dicht bommederen.
[
- Zelfs in Nederland zullen ze de radioactief materiaal kunnen meten (kijk maar eens wat er gebeurde toen er maar een kleine lek in chernobyl was). Je denkt zeker dat een nucleaire bom hetzelfde is als een rotje. Als jouw huis in brabant geraakt wordt, zullen ze er in Den Helder gehandicapte kinderen geboren worden. [/B]
Bij een kernbom is de straal van 5km direct dodelijk, 10km direct bij directe straling en daarbuiten is het afhankelijk van de wind en falldown.
Chernobyl was iets totaal anders, dat was een meltdown waarbij de kern door smelte en de grond in ging de reactie ging gewoon door.
Maar ook al zouden er in Iran kerncentrales zijn merken wij er weinig van in Holland, want er ligt een aardig berg gebied tussen Iran en Nederland.
Nederland heeft 70% Z-W wind dus dat van Brabant en den Helder is ook onzin, had jij gezegd Gelderland overijssel drente dan hadden we je aardig kunnen geloven.
Geschatte aantal doden: 1 miljoen. [/B][/QUOTE]
Bron van deze schatting???
Geplaatst door tukkersterror
Amerika heeft onder de grootste druk nog nooit een kernwapen gebruikt, zelfs in 1978 niet in de crisis met USSR.
Dus zal hem ook tegen een landje als Iran niet gebruiken.
De Verenigde Staten heeft drie kernbommen op civiele doelen laten vallen.
Als Iran, met een grote van bijna vijftig maal Nederland een "landje" is, dan vraag ik mij af wat Nederland in jouw wereldbeeld is.
Klopt Iran is tactisch gezien makelijker aan te vallen dan Irak
Dan ben jij daar alleen in, in jouw professionele analyse als toetsenbord commando.
Iran is mischien wel het moeilijkste land ter wereld om aan te vallen door de hoeveelheid bergen.
De hele kust van het Perzische Golf aan Iraans zijde is een en al berg vanaf tot het einde. Onze nucleaire faciliteiten bevinden zich voor een groot deel tussen bergen en tientallen meters onder de grond.
De Iraanse luchtmacht steld niet zoveel voor, verouderde radar apperatuur als vluchtgeleiding en afweer rond om de vliegvelden,
En lucht afweer uit de eindjaren 80 SA-2 t/m7 zijn verouderde types die niet voldeden en werden vervangen door SA-11 die aardig voldoet aan de tijd.
In vergelijking met een land als de Verenigde Staten stelt onze Luchtmacht inderdaad niet zoveel voor. Maar onze radarapparatuur is op navo niveau, dus draaf vooral niet te ver door.
Zeg dat maar tegen de Amerikanen waarvan een F117 werd neergehaald door een oude SA-6.
Bovendien hebben wij ook intern gemaakte luchtafweer zoals de Misagh-2, wat je als een draagbare model van de TOR-M1 kan zien, die ik niet heb opgenoemd omdat ik het bij buitenlandse wapens wilde houden.
De TOR-M1 hebben jullie er 30 van gekocht in Rusland is een goed wapen maar niet feilloos.
Het is maar wat jouw defnitie van een feilloze luchtafweer is. De TOR-M1 heeft een "kill probablility" van bijna honderd procent.
Hawks is een wapen dat bij ons ingebruik is en nooit is geleverd aan Iran dus kunnen ze ook niet gebruiken.
Iran, als een van de vroegere bondgenoten van de VS, had deze van hen gekocht tijdens de periode van de dictator Shah. Wij hebben de Hawk "reverse engineered", verbeterd en het is nu al heel lang al in massa-productie.
En de S-300, betwijvel het of Rusland haar modernste wapen nu al heeft verkocht, maar dat is inderdaad een feilloos wapen.
Wij hebben inderdaad veel S-300's van Rusland gekocht. Iran heeft al interesse getoond in het kopen van de S-400.
1. Die is niet zo groot en 2. ben benieuwd wat er over is na de aardbeving.
"Groot" is inderdaad relatief aan betekenis. Maar Iran is weldegelijk aan de top met de hoeveelheid aan balistische raketten.
Die steld totaal niets voor, ok ze hebben 2000 zeemijnen, maar verder is het nul komma nul.
Ik geloof dat het wel wat is, en niet alleen geloof ik dat, maar ik geloof dat de hele vijfde vloot van de VS in de Perzische Golf vernietigd kan worden met een barrage van Land-tot-Zee raketten, luchtaanvallen, en aanvallen van de marine. Daarna kunnen wij ons richten op het zinken van schepen op de hormoz strait om deze voor goed te sluiten.
Welke nucleaire faciliteiten, de eerste kerncentrale is nog niet eens afgebouwd door Rusland.
Die drie mijnen kun je zonder problemen dicht bommederen.
Bushehr is niet de belangrijkste faciliteit van Iran. En zoals ik al eerder heb uitgelegd is het niet onze pilot centrale die al eerder af was, en zijn wij nu allang al aan het verrijken, alleen niet op industriële schaal.
Deze faciliteiten kunnen inderdaad gedwongen worden zich tijdelijk te sluiten door het gebruik van maar enkele bommen, maar het vernietigen van deze faciliteiten die tot wel honderd meter onder de grond zijn, is iets anders.
Bij een kernbom is de straal van 5km direct dodelijk, 10km direct bij directe straling en daarbuiten is het afhankelijk van de wind en falldown.
De straal van vernietiging en straling is afhankelijk van hoe sterk de kernbom is. Jouw fantasie cijfers van het internet zeggen niks.
tukkersterror
08-04-06, 22:39
Hoi Vic.
Nu kan ik wel weer antwoord geven op al jou antwoorden, maar dan blijven we bezig.
Je kent de topografie van Iran, je weet dat Iran weinig mogelijkheden heeft om het openwater te bereiken door rotsen en ondiepe plaatsen.
Stel de vijand legt in de smalle coridor een veld met zeemijnen, paar boten op 1500 meter met raketten.
En de haven ligt vast.
Dus ook geen export meer van olie, dus geen inkomen voor het land.
Verder ligt Iran in een berg gebied, te vergelijken met zwitserland maar dan warmer.
Ik ben het volledig met je eens het is moeilijk daar door te dringen, maar ook makelijk, om alle import en export te kontroleren of te stopen.
Dus de totale economie ligt op zijn gat.
Een oorlog van dit formaat, kost tussen de 50 en 150 miljard per maand.
In het ergste geval laat de vijand de bevolking totaal verhongeren, ik hoop dat het zover nooit zal komen.
En het hoef ook niet, als ze maar controlle toelaten op hun kernwapens.
Dat is alles.
Ik wil geen oorlog met Iran of wat dan ook, ik wil leven in vrede, met open grenzen!!!
Mar je zij het al, op mijn voorhoofd stond het niet maar ik was het wel.
Misschien heb je wel gelijk, who knows, not me in this case.
Geplaatst door tukkersterror
Hoi Vic.
Nu kan ik wel weer antwoord geven op al jou antwoorden, maar dan blijven we bezig.
Je kent de topografie van Iran, je weet dat Iran weinig mogelijkheden heeft om het openwater te bereiken door rotsen en ondiepe plaatsen.
Stel de vijand legt in de smalle coridor een veld met zeemijnen, paar boten op 1500 meter met raketten.
En de haven ligt vast.
Dus ook geen export meer van olie, dus geen inkomen voor het land.
Verder ligt Iran in een berg gebied, te vergelijken met zwitserland maar dan warmer.
Ik ben het volledig met je eens het is moeilijk daar door te dringen, maar ook makelijk, om alle import en export te kontroleren of te stopen.
Dus de totale economie ligt op zijn gat.
Een oorlog van dit formaat, kost tussen de 50 en 150 miljard per maand.
In het ergste geval laat de vijand de bevolking totaal verhongeren, ik hoop dat het zover nooit zal komen.
En het hoef ook niet, als ze maar controlle toelaten op hun kernwapens.
Dat is alles.
Ik wil geen oorlog met Iran of wat dan ook, ik wil leven in vrede, met open grenzen!!!
Mar je zij het al, op mijn voorhoofd stond het niet maar ik was het wel.
Misschien heb je wel gelijk, who knows, not me in this case.
Amerika heeft onder de grootste druk nog nooit een kernwapen gebruikt, zelfs in 1978 niet in de crisis met USSR.
He T.R hier ging je ff de ''fout '' in geeft niet maar VIC bijt er zich meteen in vast als een Pitbull .
Amerika heeft ooit als eerste en tevens ook als laatste land Kernwapens gebruikt ( de bommen op Japan ) .
GEZIEN DE VERSCHRIKKELIJKE UITWERKING !!!
En het feit dat Amerika dit zelf ook niet voorzien had ( looptijd van vele jaren ) ,DAARNA hebben ze nooit meer gebruik gemaakt van kernwapens ,hoewel ze dat hadden kunnen doen zonder gevaar voor eigen bevolking .
Onder tussen hebben ze wel BEWEZEN ZE TE KUNNEN BEHEREN , net zo als andere landen die een KERNWAPEN hebben , gezien de MENTALITEIT van inwoners van sommige landen in het M.O is de kans groot dat deze hem in hun inziens rechtvaardige ZELFVERNIETIGINGS DRANG , dit verschrikkelijke wapen ook werkelijk gaan gebruiken !
Mijn stelling is :
ELK LAND DAT EEN ATOOMWAPEN BEZIT IS EEN POTENTIEEL GEVAAR VOOR DE MENSHEID .
Dus hoe minder landen er over beschikken hoe minder dat gevaar wordt !
Beter zou zijn het verplicht ontmantelen en afbreken van alle ATOOM WAPENS !
Helaas zal ik dat nooit mee gaan maken ,maar het is wel te hopen dat het ooit gebeurt , en als ze dan toch bezig zijn vernietig dan de rest van al het wapentuig ook nog ff dan kan ik rustig en tevreden kijken naar het UNIEKE bolletje in het heelal dat AARDE genoemd wordt .
~Panthera~
09-04-06, 00:09
Geplaatst door Victory
De Verenigde Staten heeft drie kernbommen op civiele doelen laten vallen.
Twee: Hiroshima en Nagasaki.
Geplaatst door ~Panthera~
Twee: Hiroshima en Nagasaki.
Helemaal goed :duim:
Geplaatst door ~Panthera~
Twee: Hiroshima en Nagasaki.
Type foutje. Tijdens de zogenaamde "manhattan project" werden drie kernbommen gemaakt. De eerste was in het geheim getest, daarop was er besloten niks aan Japan te zeggen over deze nieuwe wapen. Drie dagen na de Potsdam conferentie waar Japan zei vrede te willen, werden de tweede en derde kernbommen op Hiroshima en Nagasaki gegooid. Volgens geheime documenten die later waren gelekt wilden de Amerikanen toch de wapens op Japan laten exploderen zodat er geen twijfel bestond over de kracht van hun nieuwe wapen, en dat zij deze ten alle tijden zouden durven gebruiken.
Na het zien van de effecten van hun nieuwe wapen in het praktijk werden de Amerikanen super-geil en maakten zij in een razende tempo meer totdat zij in 1980 meer dan 70.000 kernbommen hadden.
~Panthera~
09-04-06, 00:57
Geplaatst door Victory
Type foutje. Tijdens de zogenaamde "manhattan project" werden drie kernbommen gemaakt. De eerste was in het geheim getest, daarop was er besloten niks aan Japan te zeggen over deze nieuwe wapen. Drie dagen na de Potsdam conferentie waar Japan zei vrede te willen, werden de tweede en derde kernbommen op Hiroshima en Nagasaki gegooid. Volgens geheime documenten die later waren gelekt wilden de Amerikanen toch de wapens op Japan laten exploderen zodat er geen twijfel bestond over de kracht van hun nieuwe wapen, en dat zij deze ten alle tijden zouden durven gebruiken.
Na het zien van de effecten van hun nieuwe wapen in het praktijk werden de Amerikanen super-geil en maakten zij in een razende tempo meer totdat zij in 1980 meer dan 70.000 kernbommen hadden.
Dus er hoeft maar 1 gek met zijn vinger aan de knop te zitten, en we hebben allemaal een blauw petje. :moe:
Geplaatst door tukkersterror
Je kent de topografie van Iran, je weet dat Iran weinig mogelijkheden heeft om het openwater te bereiken door rotsen en ondiepe plaatsen.
Het ondiepe water en het klein zijn (in beedte) van de Perzische Golf is iets wat heel erg in Iran zijn voordeel is. Iran kan ook de bergen aan de kust gebruiken als dekking om raketten af te vuren op schepen in de Perzische Golf.
Stel de vijand legt in de smalle coridor een veld met zeemijnen, paar boten op 1500 meter met raketten.
Het plaatsen van mijnen in de Perzische Golf zou heel erg in het nadeel van de VS zijn.
En de haven ligt vast.
Dus ook geen export meer van olie, dus geen inkomen voor het land.
Iran heeft een oppervlakte van 1.636.000 vierkante km, en grenst aan acht landen (10 als we de Caspische zee ook mee berekenen). Het heeft de Perzische Golf helemaal niet nodig om olie te exporteren.
Dus de totale economie ligt op zijn gat.
Tijdens de oorlog tegen Irak (die enorme inkomsten had dankzij de Arabieren en westerlingen) waren wij voor bijna honderd procent afhankelijk van olie. Onze olie bereikte een waarde van zeven dollar per vat. Desondanks kwam Iran na acht jaar als overwinnaar uit het oorlog, nu is Iran maar voor veertig procent afhankelijk van olie.
In het ergste geval laat de vijand de bevolking totaal verhongeren, ik hoop dat het zover nooit zal komen.
Geen land in de wereld heeft de macht om zoiets met Iran te doen, wij zijn Noord-Korea niet. Zoals een Chinese minister zei: "Iran is niet te vergelijken met Noord-Korea. Noord-Korea exporteert niet eens oude schoenen."
Geplaatst door Victory
Type foutje. Tijdens de zogenaamde "manhattan project" werden drie kernbommen gemaakt. De eerste was in het geheim getest, daarop was er besloten niks aan Japan te zeggen over deze nieuwe wapen. Drie dagen na de Potsdam conferentie waar Japan zei vrede te willen, werden de tweede en derde kernbommen op Hiroshima en Nagasaki gegooid. Volgens geheime documenten die later waren gelekt wilden de Amerikanen toch de wapens op Japan laten exploderen zodat er geen twijfel bestond over de kracht van hun nieuwe wapen, en dat zij deze ten alle tijden zouden durven gebruiken.
Na het zien van de effecten van hun nieuwe wapen in het praktijk werden de Amerikanen super-geil en maakten zij in een razende tempo meer totdat zij in 1980 meer dan 70.000 kernbommen hadden.
ALS je ergens geen weet van hebt dien je gewoon je wagelijke MISVORMINGEN voor je te houden .
De Conferentie van Potsdam vond plaats op26 JULY 1945!
OP 28 JULY 1945 weigerde de eerste minister van Japan - Kantoro Suzuki een algeheele en onvoorwaardelijke overgave *hij proclammerde daarin tegen de ''Mokusatsu'' dat wilde letterlijk zeggen in alle stilte ze NEGEERDEN de AMERIKANEN!!!!
Daarop gaf president TRUMAN opdracht de A-BOM te werpen en op 6 augustus in 1945 om precies 08.16 viel de EERSTE A-BOM en bracht de WERELD in het Atoom tijdperk ! (Hiroshima )
Nog was de maat voor de Hooghartige JAPS * niet vol genoeg met het vreselijke gevolg dat een tweede BOM helaas de doorslag moest geven!
En op 9 Augustus 1945 viel exact om een minuut over elf in ochtend de tweede A-BOM . (Nagasaki )
DAT was 3dagen na het afwerpen van de eerste !
De JAPANS PERS HAD EXPRES GEEN OPHEF GEMAAKT OVER DE EERSTE BOM !!
Reden : het JAPANSE OPPRBEVEL HAD BESLOTEN OM NIET TE CAPITULEREN !
En dat ondanks de aanmaningen van Hoogstaande Japanse Geleerden en andere vooraanstaanden personen.
* Dit was het kliekje schorum wat toch hoogstwaarschijnlijk niets meer te verliezen had , later zijn vele van hun als ze al geen zelfmoord pleegden als OORLOGSMISDADIGERS opgehangen ,en wel op een meer ''menselijker '' voor zo ver je daar al van spreken kan d.m.v een val met strop van een hoogte van minimaal ? ** gevolg snelle dood .
Dit kan ik ff niet laten gezien de GRUWELIJKE manier waarop in IRAN zijn HOMO -kinderen verhangt en andere (misdadigers ).
** weet ik eerlijk gezegd niet en heb ook geen zin om dit nu gezien het late uur op te zoeken , maar staat in verband met het lichaaamsgewicht van de veroordeelde.
Zo steek die maar ff in je tn ****t heb je iets om over na te denken !
En voortaan niet meer de boel verdraaien ,dat kan nl niet met geschiedenis .
:zwaai:
Ik begrijp uw emotionele reactie niet.
Tijdens de Potsdam conferentie op Aug. 3, 1945 zei Japan vrede te willen sluiten, maar zij werden vervolgens op Aug. 6 gebombardeerd met kernbommen.
Geschiedenis zoals u die kent als gewone burger, ziet er heel anders uit dan datgene wat wordt bestudeerd door een geleerde.
Hier heeft u in ieder geval een artikel uit de Los Angeles Times waarin het een en ander uitgelegd is:
The Myths of Hiroshima
by Kai Bird and Martin J. Sherwin
Published on Friday, August 5, 2005 by the Los Angeles Times
Sixty years ago tomorrow, an atomic bomb was dropped without warning on the center of the Japanese city of Hiroshima. One hundred and forty thousand people were killed, more than 95% of them women and children and other noncombatants. At least half of the victims died of radiation poisoning over the next few months. Three days after Hiroshima was obliterated, the city of Nagasaki suffered a similar fate.
The magnitude of death was enormous, but on Aug. 14, 1945 — just five days after the Nagasaki bombing — Radio Tokyo announced that the Japanese emperor had accepted the U.S. terms for surrender. To many Americans at the time, and still for many today, it seemed clear that the bomb had ended the war, even "saving" a million lives that might have been lost if the U.S. had been required to invade mainland Japan.
This powerful narrative took root quickly and is now deeply embedded in our historical sense of who we are as a nation. A decade ago, on the 50th anniversary, this narrative was reinforced in an exhibit at the Smithsonian Institution on the Enola Gay, the plane that dropped the first bomb. The exhibit, which had been the subject of a bruising political battle, presented nearly 4 million Americans with an officially sanctioned view of the atomic bombings that again portrayed them as a necessary act in a just war.
But although patriotically correct, the exhibit and the narrative on which it was based were historically inaccurate. For one thing, the Smithsonian downplayed the casualties, saying only that the bombs "caused many tens of thousands of deaths" and that Hiroshima was "a definite military target."
Americans were also told that use of the bombs "led to the immediate surrender of Japan and made unnecessary the planned invasion of the Japanese home islands." But it's not that straightforward. As Tsuyoshi Hasegawa has shown definitively in his new book, "Racing the Enemy" — and many other historians have long argued — it was the Soviet Union's entry into the Pacific war on Aug. 8, two days after the Hiroshima bombing, that provided the final "shock" that led to Japan's capitulation.
The Enola Gay exhibit also repeated such outright lies as the assertion that "special leaflets were dropped on Japanese cities" warning civilians to evacuate. The fact is that atomic bomb warning leaflets were dropped on Japanese cities, but only after Hiroshima and Nagasaki had been destroyed.
The hard truth is that the atomic bombings were unnecessary. A million lives were not saved. Indeed, McGeorge Bundy, the man who first popularized this figure, later confessed that he had pulled it out of thin air in order to justify the bombings in a 1947 Harper's magazine essay he had ghostwritten for Secretary of War Henry L. Stimson.
The bomb was dropped, as J. Robert Oppenheimer, scientific director of the Manhattan Project, said in November 1945, on "an essentially defeated enemy." President Truman and his closest advisor, Secretary of State James Byrnes, quite plainly used it primarily to prevent the Soviets from sharing in the occupation of Japan. And they used it on Aug. 6 even though they had agreed among themselves as they returned home from the Potsdam Conference on Aug. 3 that the Japanese were looking for peace.
These unpleasant historical facts were censored from the 1995 Smithsonian exhibit, an action that should trouble every American. When a government substitutes an officially sanctioned view for publicly debated history, democracy is diminished.
Today, in the post-9/11 era, it is critically important that the U.S. face the truth about the atomic bomb. For one thing, the myths surrounding Hiroshima have made it possible for our defense establishment to argue that atomic bombs are legitimate weapons that belong in a democracy's arsenal. But if, as Oppenheimer said, "they are weapons of aggression, of surprise and of terror," how can a democracy rely on such weapons?
Oppenheimer understood very soon after Hiroshima that these weapons would ultimately threaten our very survival.
Presciently, he even warned us against what is now our worst national nightmare — and Osama bin Laden's frequently voiced dream — an atomic suitcase bomb smuggled into an American city: "Of course it could be done," Oppenheimer told a Senate committee, "and people could destroy New York."
Ironically, Hiroshima's myths are now motivating our enemies to attack us with the very weapon we invented. Bin Laden repeatedly refers to Hiroshima in his rambling speeches. It was, he believes, the atomic bombings that shocked the Japanese imperial government into an early surrender — and, he says, he is planning an atomic attack on the U.S. that will similarly shock us into retreating from the Mideast.
Finally, Hiroshima's myths have gradually given rise to an American unilateralism born of atomic arrogance.
Oppenheimer warned against this "sleazy sense of omnipotence." He observed that "if you approach the problem and say, 'We know what is right and we would like to use the atomic bomb to persuade you to agree with us,' then you are in a very weak position and you will not succeed…. You will find yourselves attempting by force of arms to prevent a disaster."
knuppeltje
09-04-06, 08:38
Geplaatst door Victory
Ik begrijp uw emotionele reactie niet.
Tijdens de Potsdam conferentie op Aug. 3, 1945 zei Japan vrede te willen sluiten, maar zij werden vervolgens op Aug. 6 gebombardeerd met kernbommen.
Geschiedenis zoals u die kent als gewone burger, ziet er heel anders uit dan datgene wat wordt bestudeerd door een geleerde.
Hier heeft u in ieder geval een artikel uit de Los Angeles Times waarin het een en ander uitgelegd is:
The Myths of Hiroshima
by Kai Bird and Martin J. Sherwin
Published on Friday, August 5, 2005 by the Los Angeles Times
Sixty years ago tomorrow, an atomic bomb was dropped without warning on the center of the Japanese city of Hiroshima. One hundred and forty thousand people were killed, more than 95% of them women and children and other noncombatants. At least half of the victims died of radiation poisoning over the next few months. Three days after Hiroshima was obliterated, the city of Nagasaki suffered a similar fate.
The magnitude of death was enormous, but on Aug. 14, 1945 — just five days after the Nagasaki bombing — Radio Tokyo announced that the Japanese emperor had accepted the U.S. terms for surrender. To many Americans at the time, and still for many today, it seemed clear that the bomb had ended the war, even "saving" a million lives that might have been lost if the U.S. had been required to invade mainland Japan.
This powerful narrative took root quickly and is now deeply embedded in our historical sense of who we are as a nation. A decade ago, on the 50th anniversary, this narrative was reinforced in an exhibit at the Smithsonian Institution on the Enola Gay, the plane that dropped the first bomb. The exhibit, which had been the subject of a bruising political battle, presented nearly 4 million Americans with an officially sanctioned view of the atomic bombings that again portrayed them as a necessary act in a just war.
But although patriotically correct, the exhibit and the narrative on which it was based were historically inaccurate. For one thing, the Smithsonian downplayed the casualties, saying only that the bombs "caused many tens of thousands of deaths" and that Hiroshima was "a definite military target."
Americans were also told that use of the bombs "led to the immediate surrender of Japan and made unnecessary the planned invasion of the Japanese home islands." But it's not that straightforward. As Tsuyoshi Hasegawa has shown definitively in his new book, "Racing the Enemy" — and many other historians have long argued — it was the Soviet Union's entry into the Pacific war on Aug. 8, two days after the Hiroshima bombing, that provided the final "shock" that led to Japan's capitulation.
The Enola Gay exhibit also repeated such outright lies as the assertion that "special leaflets were dropped on Japanese cities" warning civilians to evacuate. The fact is that atomic bomb warning leaflets were dropped on Japanese cities, but only after Hiroshima and Nagasaki had been destroyed.
The hard truth is that the atomic bombings were unnecessary. A million lives were not saved. Indeed, McGeorge Bundy, the man who first popularized this figure, later confessed that he had pulled it out of thin air in order to justify the bombings in a 1947 Harper's magazine essay he had ghostwritten for Secretary of War Henry L. Stimson.
The bomb was dropped, as J. Robert Oppenheimer, scientific director of the Manhattan Project, said in November 1945, on "an essentially defeated enemy." President Truman and his closest advisor, Secretary of State James Byrnes, quite plainly used it primarily to prevent the Soviets from sharing in the occupation of Japan. And they used it on Aug. 6 even though they had agreed among themselves as they returned home from the Potsdam Conference on Aug. 3 that the Japanese were looking for peace.
These unpleasant historical facts were censored from the 1995 Smithsonian exhibit, an action that should trouble every American. When a government substitutes an officially sanctioned view for publicly debated history, democracy is diminished.
Today, in the post-9/11 era, it is critically important that the U.S. face the truth about the atomic bomb. For one thing, the myths surrounding Hiroshima have made it possible for our defense establishment to argue that atomic bombs are legitimate weapons that belong in a democracy's arsenal. But if, as Oppenheimer said, "they are weapons of aggression, of surprise and of terror," how can a democracy rely on such weapons?
Oppenheimer understood very soon after Hiroshima that these weapons would ultimately threaten our very survival.
Presciently, he even warned us against what is now our worst national nightmare — and Osama bin Laden's frequently voiced dream — an atomic suitcase bomb smuggled into an American city: "Of course it could be done," Oppenheimer told a Senate committee, "and people could destroy New York."
Ironically, Hiroshima's myths are now motivating our enemies to attack us with the very weapon we invented. Bin Laden repeatedly refers to Hiroshima in his rambling speeches. It was, he believes, the atomic bombings that shocked the Japanese imperial government into an early surrender — and, he says, he is planning an atomic attack on the U.S. that will similarly shock us into retreating from the Mideast.
Finally, Hiroshima's myths have gradually given rise to an American unilateralism born of atomic arrogance.
Oppenheimer warned against this "sleazy sense of omnipotence." He observed that "if you approach the problem and say, 'We know what is right and we would like to use the atomic bomb to persuade you to agree with us,' then you are in a very weak position and you will not succeed…. You will find yourselves attempting by force of arms to prevent a disaster."
Goh zeiden ze dat echt toen, en ze meende het ook serieus he.
Geplaatst door ~Panthera~
Dus er hoeft maar 1 gek met zijn vinger aan de knop te zitten, en we hebben allemaal een blauw petje. :moe: Inderdaad, maar dat vind Vic niet erg. Het vooruitzicht dat Iran zelf kernbommen verkrijgt vindt hij zelf veel leuker.
Geplaatst door Iglo
Inderdaad, maar dat vind Vic niet erg. Het vooruitzicht dat Iran zelf kernbommen verkrijgt vindt hij zelf veel leuker.
Wat was er gebeurt in de oorlog met Irak als ze er 1 gehad hadden?
tukkersterror
09-04-06, 11:11
Geplaatst door Victory
Ik begrijp uw emotionele reactie niet.
Tijdens de Potsdam conferentie op Aug. 3, 1945 zei Japan vrede te willen sluiten, maar zij werden vervolgens op Aug. 6 gebombardeerd met kernbommen.
But on the other hand, Byrnes did not want to publicly offer Japan their main peace condition: retention of their emperor, whom the Japanese believed to be a god. He was worried about the administration's public popularity if Truman allowed Japan to keep their emperor in return for Japan's surrender. So contrary to the recommendations of the top U.S. expert on Japan, Joseph Grew, and of Sec. of War Stimson, Byrnes helped convince President Truman to remove any assurances on keeping the emperor from the surrender demand that was issued to Japan from the Potsdam Conference.
When Japan agreed to surrender on Aug. 10, they asked to keep their emperor. Byrnes still did not want to accept this surrender condition; he wanted to hold out for unconditional surrender. Sec. of the Navy James Forrestal broke the log-jam by suggesting they should agree to the condition by way of a counter-offer with a wording more acceptable to the U.S. (Walter Millis, editor, The Forrestal Diaries, pg. 82-83). The final wording was vague enough to be acceptable to Allied proponents of unconditional surrender and also to the Japanese, who would not surrender unless they could keep their emperor.
On Aug. 14, Japan agreed to the counter-offer surrender proposal. The emperor remained, under the jurisdiction of the Allied Supreme Commander over Japan, General Douglas MacArthur.
Je ziet dat op 14 Augustus zij zich pas overgaven.
[/QUOTE]
Geschiedenis zoals u die kent als gewone burger, ziet er heel anders uit dan datgene wat wordt bestudeerd door een geleerde.
[/B][/QUOTE]
Die gewone burger die jij hier aanduid heeft jaren lang gevaren en zodoende zijn maritime kunde hebben moeten leren, dat is ongeveer het zelfde wat een korporaal leerd aangevuld met marine studies.
Je hebt gelijk hij is een gewone burger.:hihi:
Geplaatst door tukkersterror
Die gewone burger die jij hier aanduid heeft jaren lang gevaren en zodoende zijn maritime kunde hebben moeten leren, dat is ongeveer het zelfde wat een korporaal leerd aangevuld met marine studies.
Je hebt gelijk hij is een gewone burger.:hihi:
De teksten dat jij hebt geciteerd zijn irelevant, incompleet, en daarom ook eenzijdig. Soldaten zijn jammer genoeg meestal de meest gehersenspoelde mensen op aarde. Maar dat moet wel, want je moet jouw eigen rechtvaardigheid geloven wil jij proper functioneren.
Geplaatst door David
Volgens mij staat er dat de USA de nucleaire installaties van Iran wil bombarderen, niet dat ze een atoombom op Iran willen gooien.
One of the military’s initial option plans, as presented to the White House by the Pentagon this winter, calls for the use of a bunker-buster tactical nuclear weapon, such as the B61-11, against underground nuclear sites. One target is Iran’s main centrifuge plant, at Natanz, nearly two hundred miles south of Tehran. Natanz, which is no longer under I.A.E.A. safeguards, reportedly has underground floor space to hold fifty thousand centrifuges, and laboratories and workspaces buried approximately seventy-five feet beneath the surface.
tukkersterror
09-04-06, 13:29
Geplaatst door Victory
De teksten dat jij hebt geciteerd zijn irelevant, incompleet, en daarom ook eenzijdig. Soldaten zijn jammer genoeg meestal de meest gehersenspoelde mensen op aarde. Maar dat moet wel, want je moet jouw eigen rechtvaardigheid geloven wil jij proper functioneren.
Dat stukje die ik hier plaatste was uit officiele documenten die je overal op internet kunt vinden, het was een verslag wat er gebeurde in die tijd.
Kijk eens op internet bij officiele verslagen en plaats geen onzin.
Over de gehersenspoelde soldaten, vandaar dat ik en velen met mij nog steeds een eigen mening hebben, misschien wel gevormd door de rotzooi die wij met de regelmaat van de klok hebben moeten opruimen in de onontwikkelde landen waar ze elkaar met zwaarden, bijlen en aksen te lijf gaan voor een mening.
Maar verplaatst jij als burger van deze landen dan niet jou probleem naar ons militairen die hier in vrijheid willen leven en de gevochten hebben voor de vrijheid en de veiligheid van de mensen daar.
Geplaatst door tukkersterror
Dat stukje die ik hier plaatste was uit officiele documenten die je overal op internet kunt vinden, het was een verslag wat er gebeurde in die tijd.
Kijk eens op internet bij officiele verslagen en plaats geen onzin.
Over de gehersenspoelde soldaten, vandaar dat ik en velen met mij nog steeds een eigen mening hebben, misschien wel gevormd door de rotzooi die wij met de regelmaat van de klok hebben moeten opruimen in de onontwikkelde landen waar ze elkaar met zwaarden, bijlen en aksen te lijf gaan voor een mening.
Maar verplaatst jij als burger van deze landen dan niet jou probleem naar ons militairen die hier in vrijheid willen leven en de gevochten hebben voor de vrijheid en de veiligheid van de mensen daar.
Een stukje verslag van een of ander persoon waarin hij verteld wat er op Aug 10, 30, Sep, x, April x, en weet ik veel heb jij niks aan. Zoek uit wat er op Aug 3 gebeurde. Als je Engelse boeken leest wil ik je wel academische boeken aanraden waarin je wel alles precies kunt nalezen.
Voetballers zijn alleen maar hulpmiddelen die managers gebruiken om meer geld te verdienen.
tukkersterror
09-04-06, 14:11
Geplaatst door Victory
Zoek uit wat er op Aug 3 gebeurde. Als je Engelse boeken leest wil ik je wel academische boeken aanraden waarin je wel alles precies kunt nalezen.
Voetballers zijn alleen maar hulpmiddelen die managers gebruiken om meer geld te verdienen.
Op 3 augustus 1945 gebeurde er niets???
Europe Hopes Nuclear Negotiations with Iran
TEHRAN - French Ambassador to Kuwait Corinne Breuze has announced the preparedness of the three European countries of France, Germany and Britain to hold nuclear negotiations with Iran.
She has reportedly said that the EU3 is hopeful about the resolution of Iran's nuclear impasse and the officials of Britain, France and Germany know exchanging views with Iran will have an important role in the resolution of the nuclear dispute.
She noted that France is not against Iran's access to the peaceful nuclear energy, but wants the process to take place within the framework of the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) and under the supervision of the International Atomic Energy Agency (IAEA).
Meanwhile, IAEA Chief Mohammad El-Baradei has repeatedly emphasized that the nuclear inspectors have not found any evidence that would prove Iran's nuclear activities' diversion from the NPT regulations.
Geplaatst door Victory
Een stukje verslag van een of ander persoon waarin hij verteld wat er op Aug 10, 30, Sep, x, April x, en weet ik veel heb jij niks aan. Zoek uit wat er op Aug 3 gebeurde. Als je Engelse boeken leest wil ik je wel academische boeken aanraden waarin je wel alles precies kunt nalezen.
Voetballers zijn alleen maar hulpmiddelen die managers gebruiken om meer geld te verdienen.
Op 3 Augustus 1945 gebeurde er NIETS in zo verre dat de Amerikaanse generaal CARL .A.SPAATZ , die pas benoemd was op de hoogte werd gebracht * van de geplande aanval met A-BOMMEN .
Nadat op 26 july de laatse kans werd geboden op een Onvoorwaardelijke overgave van alle Japans strijdkrachten - of een ONGEKENT SNELLE TOTALE VERNIETIGING , gaf de Eerste Minister van Japan Kantaro Suzuki , zoals ik al hierboven vermeldde de proclamatie ''Mokusatu'' uit , hij had geen flauw benul en geloofde de Amerikanen niet dat ze een snelle overwinning zouden kunnen behalen !
Het was een regelrechte klap in het gezicht van de Amerikanen !!
Hoewel Susuki wel voorstander was een zo snel mogelijke VREDE, maar om tijd te rekken (evt INVASIE ) probeerde hij op allerlei manieren onder een Totale overgave uit te komen (met name het KEIZERLIJK HUIS speelde hierin een belangrijke rol ) .
De gevolgen van zijn HOOGHARTIGE antwoord waren beslissend voor het gebruiken van de A-BOMMMEN .
* De pas benoemde generaal wasniet op de hoogte dat de A-BOMMEN klaar waren voor evt gebruik en weigerde in eerste instantie het 509 e luchtmacht eskader gevechtsklaar te maken ! Pas na een schriftelijke opdracht werden de bommenwerpers o.a De ENOLA GAY , gevlogen door
Kolonel Tibbits klaar gemaakt om de BOM te werpen , zelf na de verschrikkelijke uitwerking WEIGERDEN de JAPPEN nog een totale overgave, gevolg de tweede bom .
en wou jij dit weerlegggen ????
JONGENTJE laat me niet lachen ,want je bent hier bij de duivel te biecht op dit gebied , dus kronkel maar vast als een reptiel op een warme kookplaat !
Onthoud een ding met dergelijke details kun je alleen maar aankomen , als je na ruim 50 jaar alles hebt verzameld en uitgepluist te hebben ,ik niet alleen maar nog enkele honderden met mij , die zich de moeite hebben getroost om tot de kleinste details alles na te gaan ,ongeacht een bepaalde voorkeur ,ik heb zelfs contacten met zowel DUITSE als JAPANSE collega verzamelaars van de wat wij noemen de ''WARE GESCHIEDENIS en ACHTERGRONDEN van de TWEEDE WERELD OORLOG " .
Deze mondelinge verslagen van ooggetuigen zijn tot stand gekomen door samen werking van betrokkenen uit vele landen .
Met verschillende redenen , maar vooral om te leren van de Verschrikkingen die een dergelijke OORLOG terweeg brengt , dat het tevens een waarschuwing is dat elke OORLOG nooit een overwinnaar geeft , zij brengt slechts verliezers .
tukkersterror
09-04-06, 18:13
Geplaatst door gh.wille
Op 3 Augustus 1945 gebeurde er NIETS in zo verre dat de Amerikaanse generaal CARL .A.SPAATZ , die pas benoemd was op de hoogte werd gebracht * van de geplande aanval met A-BOMMEN .
Nadat op 26 july de laatse kans werd geboden op een Onvoorwaardelijke overgave van alle Japans strijdkrachten - of een ONGEKENT SNELLE TOTALE VERNIETIGING , gaf de Eerste Minister van Japan Kantaro Suzuki , zoals ik al hierboven vermeldde de proclamatie ''Mokusatu'' uit , hij had geen flauw benul en geloofde de Amerikanen niet dat ze een snelle overwinning zouden kunnen behalen !
Het was een regelrechte klap in het gezicht van de Amerikanen !!
Hoewel Susuki wel voorstander was een zo snel mogelijke VREDE, maar om tijd te rekken (evt INVASIE ) probeerde hij op allerlei manieren onder een Totale overgave uit te komen (met name het KEIZERLIJK HUIS speelde hierin een belangrijke rol ) .
De gevolgen van zijn HOOGHARTIGE antwoord waren beslissend voor het gebruiken van de A-BOMMMEN .
* De pas benoemde generaal wasniet op de hoogte dat de A-BOMMEN klaar waren voor evt gebruik en weigerde in eerste instantie het 509 e luchtmacht eskader gevechtsklaar te maken ! Pas na een schriftelijke opdracht werden de bommenwerpers o.a De ENOLA GAY , gevlogen door
Kolonel Tibbits klaar gemaakt om de BOM te werpen , zelf na de verschrikkelijke uitwerking WEIGERDEN de JAPPEN nog een totale overgave, gevolg de tweede bom .
en wou jij dit weerlegggen ????
JONGENTJE laat me niet lachen ,want je bent hier bij de duivel te biecht op dit gebied , dus kronkel maar vast als een reptiel op een warme kookplaat !
Onthoud een ding met dergelijke details kun je alleen maar aankomen , als je na ruim 50 jaar alles hebt verzameld en uitgepluist te hebben ,ik niet alleen maar nog enkele honderden met mij , die zich de moeite hebben getroost om tot de kleinste details alles na te gaan ,ongeacht een bepaalde voorkeur ,ik heb zelfs contacten met zowel DUITSE als JAPANSE collega verzamelaars van de wat wij noemen de ''WARE GESCHIEDENIS en ACHTERGRONDEN van de TWEEDE WERELD OORLOG " .
Deze mondelinge verslagen van ooggetuigen zijn tot stand gekomen door samen werking van betrokkenen uit vele landen .
Met verschillende redenen , maar vooral om te leren van de Verschrikkingen die een dergelijke OORLOG terweeg brengt , dat het tevens een waarschuwing is dat elke OORLOG nooit een overwinnaar geeft , zij brengt slechts verliezers .
Dit kun jij helemaal niet weten, want jij bent een ontwetende burger toch???:lol:
Geplaatst door tukkersterror
Dit kun jij helemaal niet weten, want jij bent een ontwetende burger toch???:lol:
Sterker nog hoewel ik als Reserve Officier der Kon .Marine te boek sta, heb ik behalve dan om ze te bezichtigen nog nooit een poot gezet op een oorlogs-bodem .
Alle officieren der koopvaardij worden automatisch Marine officier in tijd van oorlog omdat de koopvaardij dan onder de Marine valt .
Dus je hebt gelijk VIC ook trouwens ! ik ben maar een gewoon burgermannetje die er helemaal totaal niks van af weet , daar moet je op z,n minst proff ALGEMENE geschiedenis in zijn , en dan te bedenken dat er alleen al over een willekeurige stad uit de W.O 2 al boekdelen kunnen worden geschreven ,als je alleen al de verhalen op zou schrijven van de overlevenden ooggetuigen *van Hiroshima ,dan zouden 3 proffesoren nog niet bij benadering tot een samenvatting kunnen komen.
*Er zijn bijna geen overlevenden ooggetuigen meer , slechts hun verhalen en lichaamelijke BEWIJZEN ooit gedaan aan verslaggevers en andere belangstellenden o.a ARTSEN , vormen genoeg stof tot een studie apart .
Laat mij niet lachen zeg, ik ga niet discussieren op zo'n laag niveau.
Geplaatst door gh.wille
Sterker nog hoewel ik als Reserve Officier der Kon .Marine te boek sta, heb ik behalve dan om ze te bezichtigen nog nooit een poot gezet op een oorlogs-bodem .
Alle officieren der koopvaardij worden automatisch Marine officier in tijd van oorlog omdat de koopvaardij dan onder de Marine valt .
Dus je hebt gelijk VIC ook trouwens ! ik ben maar een gewoon burgermannetje die er helemaal totaal niks van af weet , daar moet je op z,n minst proff ALGEMENE geschiedenis in zijn , en dan te bedenken dat er alleen al over een willekeurige stad uit de W.O 2 al boekdelen kunnen worden geschreven ,als je alleen al de verhalen op zou schrijven van de overlevenden ooggetuigen *van Hiroshima ,dan zouden 3 proffesoren nog niet bij benadering tot een samenvatting kunnen komen.
*Er zijn bijna geen overlevenden ooggetuigen meer , slechts hun verhalen en lichaamelijke BEWIJZEN ooit gedaan aan verslaggevers en andere belangstellenden o.a ARTSEN , vormen genoeg stof tot een studie apart .
P.S het zelfde geld voor o.a de burgers van BERLIJN die de val mee maakten , de verhalen over de verkrachtingen door de losgeslagen op wraak beluste russische soldaten.maar ook van de moedige zeg maar helden onder hun die de totaal losgeslagen meute er op wees dat ze Het Russische Volk vertegenwoordigden en op die manier de Nazies nog gelijk gaven , dat ze beesten waren .
Nee dan de geallieerden strijdkrachten die een spoor van nakomelingen achter lieten die ook niet allemaal zgn 'liefdes baby,s " waren .
Om moe van te worden !
Geplaatst door Victory
Laat mij niet lachen zeg, ik ga niet discussieren op zo'n laag niveau.
Sorry ,ik wist niet dat je al in je eigen urine stond !
tukkersterror
09-04-06, 19:19
Geplaatst door gh.wille
Sterker nog hoewel ik als Reserve Officier der Kon .Marine te boek sta, heb ik behalve dan om ze te bezichtigen nog nooit een poot gezet op een oorlogs-bodem .
Alle officieren der koopvaardij worden automatisch Marine officier in tijd van oorlog omdat de koopvaardij dan onder de Marine valt .
Dus je hebt gelijk VIC ook trouwens ! ik ben maar een gewoon burgermannetje die er helemaal totaal niks van af weet , daar moet je op z,n minst proff ALGEMENE geschiedenis in zijn , en dan te bedenken dat er alleen al over een willekeurige stad uit de W.O 2 al boekdelen kunnen worden geschreven ,als je alleen al de verhalen op zou schrijven van de overlevenden ooggetuigen *van Hiroshima ,dan zouden 3 proffesoren nog niet bij benadering tot een samenvatting kunnen komen.
*Er zijn bijna geen overlevenden ooggetuigen meer , slechts hun verhalen en lichaamelijke BEWIJZEN ooit gedaan aan verslaggevers en andere belangstellenden o.a ARTSEN , vormen genoeg stof tot een studie apart .
:hihi: dat weten wij maar Vic blijkbaar weer niet, het was voor hem een schot onder de gordel en wil op zo'n laag niveau niet meer met ons praten:lol:
:stout: Misschien als wij hem vertellen dat we terroristische trekjes hebben wel weer? :denk: Uhh, Vic we zijn ook een beetje terroristen:hihi:
Geplaatst door tukkersterror
:hihi: dat weten wij maar Vic blijkbaar weer niet, het was voor hem een schot onder de gordel en wil op zo'n laag niveau niet meer met ons praten:lol:
:stout: Misschien als wij hem vertellen dat we terroristische trekjes hebben wel weer? :denk: Uhh, Vic we zijn ook een beetje terroristen:hihi:
Ik meen dat de juist door mij geplaatste '' one liner " al genoeg is , om hem te doen beseffen tot welk peil hij al gedaald is ,voorop gesteld dat hij genoeg verstand heeft om dat te begrijpen .
tukkersterror
09-04-06, 19:45
Geplaatst door gh.wille
Ik meen dat de juist door mij geplaatse '' one liner " al genoeg is , om hem te doen beseffen tot welk peil hij al gedaald is ,voorop gesteld dat hij genoeg verstand heeft om dat te begrijpen .
Wat ben jij trouwens vanavond allert, pas je op dat je niet al je munitie in 1X verschiet.
Snap trouwens nog steeds niet dat Iran zelf die ouwe diesel onderzeeers zelf bouwt.
Die jongens in Den Helder die hebben 10 jaar geleden er eentje in Rusland gekocht voor 40.000 dollar?
Waarom 12-13 miljoen uitgeven als het zo ook kan???
Hoe je het ook draait of keert. En of je nou met stront naar elkaar gaat gooien op dit forum, Wie heeft de grootste raketten en wie heeft de beste boten en wie heeft de meest tikatakutieste super grenzeloos gruwelijke moordadige vette pokke dodelijke shit in zijn wapenarsenaal.
Bedenk wel....De USA begaat een grote fout en zijn 2de oorlogsmisdaad van deze eeuw als ze Iran (een souvereine staat). gaan aanvallen.
(1): In de Nürnberg-principes worden misdaden tegen de vrede gedefinieerd als:
"Crimes against peace:
(i) Planning, preparation, initiation or waging of a war of aggression or a war in violation of international treaties, agreements or assurances;
(ii) Participation in a common plan or conspiracy for the accomplishment of any of the acts mentioned under (i). "
Iran is een souvereine staat. Niet in oorlog of niet van plan oorlog te voeren met een ander land.
Laat de Iraniërs zelf maar afrekenen met het zieke systeem van mullah's. En verder hoop ik dat ons nationale mongooltje Balkenende niet achter grote broer Bush aan gaat lopen mocht het zover komen.
Jongens en meisjes we gaan vrolijk hand in hand naar de volgende wereld brand. :huil:
Geplaatst door tukkersterror
Wat ben jij trouwens vanavond allert, pas je op dat je niet al je munitie in 1X verschiet.
Snap trouwens nog steeds niet dat Iran zelf die ouwe diesel onderzeeers zelf bouwt.
Die jongens in Den Helder die hebben 10 jaar geleden er eentje in Rusland gekocht voor 40.000 dollar?
Waarom 12-13 miljoen uitgeven als het zo ook kan???
Ik heb destijds nog een paar redelijk bruikbare diesel - onderzeers in Moermansk gezien , die kon je al bijna gratis meenemen , voor de ATOOM onderzeers kreeg je nog geld toe !
:hihi:
tukkersterror
09-04-06, 20:12
Geplaatst door gh.wille
Ik heb destijds nog een paar redelijk bruikbare diesel - onderzeers in Moermansk gezien , die kon je al bijna gratis meenemen , voor de ATOOM onderzeers kreeg je nog geld toe !
:hihi:
De Atoomonderzeeers zijn allemaal ontmanteld en gesloopt vorig jaar waren ze met de laatste bezig en de diesel onderzeeers zijn verkocht aan rijkelui die er plezier vaartjes mee maken of mensen zoals in Den Helder bouwen ze om tot Restaurant.
Alleen de beste kapiteins konden er meevaren want ze wilden nogal eens gaan rollen bij een manoevre naar bak of stuur boord.
Geplaatst door duende
Hoe je het ook draait of keert. En of je nou met stront naar elkaar gaat gooien op dit forum, Wie heeft de grootste raketten en wie heeft de beste boten en wie heeft de meest tikatakutieste super grenzeloos gruwelijke moordadige vette pokke dodelijke shit in zijn wapenarsenaal.
Bedenk wel....De USA begaat een grote fout en zijn 2de oorlogsmisdaad van deze eeuw als ze Iran (een souvereine staat). gaan aanvallen.
(1): In de Nürnberg-principes worden misdaden tegen de vrede gedefinieerd als:
"Crimes against peace:
(i) Planning, preparation, initiation or waging of a war of aggression or a war in violation of international treaties, agreements or assurances;
(ii) Participation in a common plan or conspiracy for the accomplishment of any of the acts mentioned under (i). "
Iran is een souvereine staat. Niet in oorlog of niet van plan oorlog te voeren met een ander land.
Laat de Iraniërs zelf maar afrekenen met het zieke systeem van mullah's. En verder hoop ik dat ons nationale mongooltje Balkenende niet achter grote broer Bush aan gaat lopen mocht het zover komen.
Jongens en meisjes we gaan vrolijk hand in hand naar de volgende wereld brand. :huil:
Daar zal je mij niet over gehoord hebben , over bewapening ik weerleg alleen maar onwaar heden .
De aanval op IRAK is achteraf een regelrechte miskleun geweest , maar vraag me wel af wat er verder had gaan gebeuren , als deze aan val niet had plaats gevonden .
Wat IRAN betreft is de vergelijking met het DUITSLAND van voor WO 2 hier nagenooeg van toepassing , ook toen keek de wereld slechts verbaasd toe , en niemand dorst in te grijpen !
Vraag blijft tot hoever kun je een land als IRAN laten komen met ZIJN OVERDUIDELIJKE EN ZICHTBARE BEWAPENINGS WEDLOOP ?
Een land dat minachting heeft voor alles wat leeft zijn burgers spartelend op laat hangen omdat ze Homo zijn , en absoluut genoeg IDIOTEN in huis heeft om een evtuele A-BOM te gooien !
Dan brand de wereld ook ,goede raad is in dit geval niet duur en zelfs niet te betalen .
Er zijn helaas geen grenzen en als het kalf verdronken is dan dempt men de put .
Je kunt nu eenmaal ook geen handgranaat die niet eens op scherp staat
in een peuterspeelplaats laten liggen ,het risico dat een hem opraapt en aan begint te peuteren is gewoon te groot !
p.s Lees ook de door SEIF geplaatste topic maar eens goed door , deze weergeeft misschien nog duidelijker hetgeen ik bedoel.
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=182398
Geplaatst door tukkersterror
De Atoomonderzeeers zijn allemaal ontmanteld en gesloopt vorig jaar waren ze met de laatste bezig en de diesel onderzeeers zijn verkocht aan rijkelui die er plezier vaartjes mee maken of mensen zoals in Den Helder bouwen ze om tot Restaurant.
Alleen de beste kapiteins konden er meevaren want ze wilden nogal eens gaan rollen bij een manoevre naar bak of stuur boord.
Nou als ik een schip niet vertrouw dan zijn het onderzeers !
Ik kon ooit eens mee varen en er zou nog gedoken worden ook , ik zag werkelijk groen van ellende bij het idee alleen al en hoefde niet eens een smoes te verzinnen !
Heb je ooit wel eens zo,n oude diesel O.Z van binnen geroken de zweetlucht blijft vermengd met olie en lichaamsgeur altijd hangen .
:kotsen:
tukkersterror
09-04-06, 22:24
Geplaatst door gh.wille
Nou als ik een schip niet vertrouw dan zijn het onderzeers !
Ik kon ooit eens mee varen en er zou nog gedoken worden ook , ik zag werkelijk groen van ellende bij het idee alleen al en hoefde niet eens een smoes te verzinnen !
Heb je ooit wel eens zo,n oude diesel O.Z van binnen geroken de zweetlucht blijft vermengd met olie en lichaamsgeur altijd hangen .
:kotsen:
Valt allemaal wel mee, in mijn opleiding moet je een keer met zo'n kreng mee.
Ik dacht snuger te wezen en op een vrijdag middag mij aan te melden, ik dag paar uur onder water en de haven weer in, nou die paar uur werden bijna drie weken in een achtervolging van een rus a onderzeeer, richting Cuba.
Maar wel een zalige spannende tijd gehad.
Geplaatst door tukkersterror
Valt allemaal wel mee, in mijn opleiding moet je een keer met zo'n kreng mee.
Ik dacht snuger te wezen en op een vrijdag middag mij aan te melden, ik dag paar uur onder water en de haven weer in, nou die paar uur werden bijna drie weken in een achtervolging van een rus a onderzeeer, richting Cuba.
Maar wel een zalige spannende tijd gehad.
Geef mijn portie maar aan ''FIKKIE '' !
DE doelstelling van het zeemans leven is om boven water varende zich te verplaatsen met of zonder lading , en er niet er onder .
Maar geloof me of niet boven water is ook spannend genoeg.
:haha:
tukkersterror
09-04-06, 23:24
Geplaatst door gh.wille
Geef mijn portie maar aan ''FIKKIE '' !
DE doelstelling van het zeemans leven is om boven water varende zich te verplaatsen met of zonder lading , en er niet er onder .
Maar geloof me of niet boven water is ook spannend genoeg.
:haha:
Maak je niet druk, het eerste uur heb ik ook mijn longen er uit gekotst van pure angst, maar als je daar overheen bent is het een fasinerende wereld onder het water, het is echt je weg bepalen als een blinde stapje voor stapje.
Maar als ze me nu vroegen van ga je mee voor een plezier vaart, nee dank je.
Geplaatst door tukkersterror
Maak je niet druk, het eerste uur heb ik ook mijn longen er uit gekotst van pure angst, maar als je daar overheen bent is het een fasinerende wereld onder het water, het is echt je weg bepalen als een blinde stapje voor stapje.
Maar als ze me nu vroegen van ga je mee voor een plezier vaart, nee dank je.
Misschien kan je nu als instructeur bij de marine van IRAN in dienst komen ! jij hebt tenminste al "ervaring " en dat kan je van de meeste ''zandkonijnen " daar niet zeggen . :giechel:
Geplaatst door gh.wille
Misschien kan je nu als instructeur bij de marine van IRAN in dienst komen ! jij hebt tenminste al "ervaring " en dat kan je van de meeste ''zandkonijnen " daar niet zeggen . :giechel:
Volgens mij heeft hij bij de Oostenrijkse marine gezeten.