_h4T3D_sE7eN
11-04-06, 18:33
Jan Schoonenboom ergert zich al jaren aan het in zijn ogen ongenuanceerde en zonder kennis gevoerde debat over de islam. Hij moest zich lang inhouden, maar nu hij de wetenschappelijke onderbouwing heeft, mag hij van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid het debat aangaan met islam-criticasters als Hirsi Ali, Wilders, Ellian en Pastors. De Europese Unie moet gesprekken aangaan met de Palestijnse terroristische Hamas-beweging. Nederland moet veel harder kritiek leveren op mensenrechtenschendingen door bevriende landen als de Verenigde Staten, Israël en Rusland. En Nederlandse politici moeten ophouden met 'islam-bashen'; de stemmingmakerij van CDA-fractievoorzitter Verhagen over de sharia (islamitische wetgeving) is onverantwoord.
Dat stelt onderzoeker Jan Schoonenboom van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) in een vraaggesprek met het ANP naar aanleiding van het verschijnen, morgen, van het rapport Dynamiek in islamitisch activisme.
*Botsing*
,,Het begon voor mij met de theorie van de Amerikaanse politicoloog Samuel Huntington van een 'botsing tussen beschavingen'. Die is gemakkelijk te begrijpen, maar gevaarlijk in zijn verleidelijke eenvoud van 'wij en zij'. Daarna kregen we 11 september en de moord op Pim Fortuyn in 2002. Fortuyn had net als Bolkestein de islam in de beklaagdenbank gezet. In feite gelooft ook Osama bin Laden net als Huntington dat deed in de botsingtheorie. Dat baarde mij en de WRR grote zorgen.
Daar komen de zorgen bij over het 'islam-bashen' in het debat in Nederland. Moslims worden voor veel problemen de zondebok gemaakt. Als je als moslim in Nederland steeds maar hoort dat de islam gelijk staat aan geweld en dat je behoort tot een vijfde colonne, dan voel je je vreemdeling. In het debat worden veel grote woorden gebruikt zonder dat daaraan feiten ten grondslag liggen.
Kijk bijvoorbeeld naar de waarschuwingen van CDA-fractievoorzitter Verhagen voor invoering van de sharia. Alsof we in Nederland dan lijfstraffen krijgen. Ik weet niet of het onwetendheid is of moedwil, maar het klopt niet en is onverantwoord. De sharia is voor moslims vergelijkbaar met de tien geboden voor christenen. Het is het plan van Allah voor de mensheid. Daar kan geen moslim op tegen zijn. Dé sharia bestaat ook niet. In landen als Saudi-Arabië en Sudan leidt het tot lijfstraffen maar onder de sharia is in Marokko het familierecht hervormd, zeer ten voordele van vrouwenrechten. We moeten niet zo spastisch doen over de sharia.
Hirsi Ali en Wilders hameren telkens op het negatieve van de islam. Die kant is er, maar de andere kant wordt niet gezien. Wilders pleit voor 'onze' cultuur en 'onze' identiteit. Maar hij vergeet dat Nederland niet meer uitsluitend bevolkt wordt door Hollanders. Een miljoen moslims hier moeten we niet van ons vervreemden.
Hirsi Ali, Wilders, Ellian, Verhagen, Pastors, ze spelen in het debat veelal in op onderbuikgevoelens. Op angst voor de islam en voor moslims. Die zijn de zondebok. Je ziet ook dat in het debat over toetreding van Turkije tot de EU dat land veel islamitischer gemaakt wordt dan het is, en Europa veel christelijker dan het in wezen is.
Uit ons onderzoek blijkt dat vooral transnationaal jihadisme gepaard gaat met terrorisme. Maar binnen veel moslimlanden komt de islam in rustiger vaarwater en zie je positieve ontwikkelingen. Tegenover degenen die de 'ware' islam gelijkstellen met gewelddadigheid staan mensen als Shirin Ebadi (Iraanse Nobelprijswinnares voor de Vrede, red.), die zegt: de ware islam is vrede, democratie en mensenrechten. Zij zegt tegen het Westen: hou op de islam als zodanig steeds in de beklaagdenbank te zetten.
*Lef*
Het is tijd voor een avontuurlijk buitenlands beleid dat met lef gevoerd wordt. We moeten veel meer de gematigde islamitische krachten steunen, zoals de Moslimbroederschap in Egypte en de Hezbollah in Libanon, in plaats van kansloze seculiere bewegingen in moslimlanden.
We moeten gaan praten met de Palestijnse regering van Hamas. Ze zijn democratisch gekozen. Het is een terroristische beweging, maar dat was de PLO van Arafat ook. En de IRA in Ierland. Je moet praten. We willen democratisering in het Midden-Oosten maar als er mannen met baarden gekozen worden, verbreken we de contacten en leveren we Hamas over aan extreme krachten uit andere landen. Laten we de Palestijnse bevolking en hun keuze respecteren. Hamas heeft gezag onder de Palestijnen; dat geeft je meer kans op een blijvende vrede. En Hamas heeft zelf al openingen gecreëerd.
Aan de andere kant moeten we veel kritischer zijn tegenover ons bevriende landen. We moeten Rusland harder aanspreken vanwege mensenrechtenschendingen in Tsjetsjenië, Israël vanwege het jarenlang negeren van VN-resoluties en de VS vanwege Guantánamo Bay. In Nederland is nauwelijks debat geweest over de redenen voor de invasie in Irak en de Nederlandse steun daaraan. Als minister Bot het waagt daar achteraf vraagtekens bij te plaatsen, staat de Tweede Kamer op zijn achterste benen. We moeten ook de hypocrisie afleggen. We protesteren als een christen in Afghanistan ter dood veroordeeld wordt, maar wat doen we als het een moslim is?
Het nieuwe beleid dat wij voorstaan is niet naïef, is geen 'Pronkiaans idealisme'. Het is uit reëele angst voor gevaarlijke ontwikkelingen. Willen we blijven leven in een land dat geteisterd wordt door angst voor aanslagen? Daarvoor is een cultuuromslag nodig. Nederland kan de wereld niet redden, maar we kunnen wel het EU-beleid proberen te beïnvloeden. De strijd tegen terreur is uit de hand gelopen, krijgt alsnog de kenmerken van de botsing der beschavingen van Huntington. Als dat doorgaat, hebben we de poppen aan het dansen. Bush zou overwegen Iran of Syrië aan te vallen. Waar zijn we mee bezig?''
Bron (http://www.nd.nl/document.aspx?document=nd_artikel&vorigDocument=&id=70834)
Dat stelt onderzoeker Jan Schoonenboom van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) in een vraaggesprek met het ANP naar aanleiding van het verschijnen, morgen, van het rapport Dynamiek in islamitisch activisme.
*Botsing*
,,Het begon voor mij met de theorie van de Amerikaanse politicoloog Samuel Huntington van een 'botsing tussen beschavingen'. Die is gemakkelijk te begrijpen, maar gevaarlijk in zijn verleidelijke eenvoud van 'wij en zij'. Daarna kregen we 11 september en de moord op Pim Fortuyn in 2002. Fortuyn had net als Bolkestein de islam in de beklaagdenbank gezet. In feite gelooft ook Osama bin Laden net als Huntington dat deed in de botsingtheorie. Dat baarde mij en de WRR grote zorgen.
Daar komen de zorgen bij over het 'islam-bashen' in het debat in Nederland. Moslims worden voor veel problemen de zondebok gemaakt. Als je als moslim in Nederland steeds maar hoort dat de islam gelijk staat aan geweld en dat je behoort tot een vijfde colonne, dan voel je je vreemdeling. In het debat worden veel grote woorden gebruikt zonder dat daaraan feiten ten grondslag liggen.
Kijk bijvoorbeeld naar de waarschuwingen van CDA-fractievoorzitter Verhagen voor invoering van de sharia. Alsof we in Nederland dan lijfstraffen krijgen. Ik weet niet of het onwetendheid is of moedwil, maar het klopt niet en is onverantwoord. De sharia is voor moslims vergelijkbaar met de tien geboden voor christenen. Het is het plan van Allah voor de mensheid. Daar kan geen moslim op tegen zijn. Dé sharia bestaat ook niet. In landen als Saudi-Arabië en Sudan leidt het tot lijfstraffen maar onder de sharia is in Marokko het familierecht hervormd, zeer ten voordele van vrouwenrechten. We moeten niet zo spastisch doen over de sharia.
Hirsi Ali en Wilders hameren telkens op het negatieve van de islam. Die kant is er, maar de andere kant wordt niet gezien. Wilders pleit voor 'onze' cultuur en 'onze' identiteit. Maar hij vergeet dat Nederland niet meer uitsluitend bevolkt wordt door Hollanders. Een miljoen moslims hier moeten we niet van ons vervreemden.
Hirsi Ali, Wilders, Ellian, Verhagen, Pastors, ze spelen in het debat veelal in op onderbuikgevoelens. Op angst voor de islam en voor moslims. Die zijn de zondebok. Je ziet ook dat in het debat over toetreding van Turkije tot de EU dat land veel islamitischer gemaakt wordt dan het is, en Europa veel christelijker dan het in wezen is.
Uit ons onderzoek blijkt dat vooral transnationaal jihadisme gepaard gaat met terrorisme. Maar binnen veel moslimlanden komt de islam in rustiger vaarwater en zie je positieve ontwikkelingen. Tegenover degenen die de 'ware' islam gelijkstellen met gewelddadigheid staan mensen als Shirin Ebadi (Iraanse Nobelprijswinnares voor de Vrede, red.), die zegt: de ware islam is vrede, democratie en mensenrechten. Zij zegt tegen het Westen: hou op de islam als zodanig steeds in de beklaagdenbank te zetten.
*Lef*
Het is tijd voor een avontuurlijk buitenlands beleid dat met lef gevoerd wordt. We moeten veel meer de gematigde islamitische krachten steunen, zoals de Moslimbroederschap in Egypte en de Hezbollah in Libanon, in plaats van kansloze seculiere bewegingen in moslimlanden.
We moeten gaan praten met de Palestijnse regering van Hamas. Ze zijn democratisch gekozen. Het is een terroristische beweging, maar dat was de PLO van Arafat ook. En de IRA in Ierland. Je moet praten. We willen democratisering in het Midden-Oosten maar als er mannen met baarden gekozen worden, verbreken we de contacten en leveren we Hamas over aan extreme krachten uit andere landen. Laten we de Palestijnse bevolking en hun keuze respecteren. Hamas heeft gezag onder de Palestijnen; dat geeft je meer kans op een blijvende vrede. En Hamas heeft zelf al openingen gecreëerd.
Aan de andere kant moeten we veel kritischer zijn tegenover ons bevriende landen. We moeten Rusland harder aanspreken vanwege mensenrechtenschendingen in Tsjetsjenië, Israël vanwege het jarenlang negeren van VN-resoluties en de VS vanwege Guantánamo Bay. In Nederland is nauwelijks debat geweest over de redenen voor de invasie in Irak en de Nederlandse steun daaraan. Als minister Bot het waagt daar achteraf vraagtekens bij te plaatsen, staat de Tweede Kamer op zijn achterste benen. We moeten ook de hypocrisie afleggen. We protesteren als een christen in Afghanistan ter dood veroordeeld wordt, maar wat doen we als het een moslim is?
Het nieuwe beleid dat wij voorstaan is niet naïef, is geen 'Pronkiaans idealisme'. Het is uit reëele angst voor gevaarlijke ontwikkelingen. Willen we blijven leven in een land dat geteisterd wordt door angst voor aanslagen? Daarvoor is een cultuuromslag nodig. Nederland kan de wereld niet redden, maar we kunnen wel het EU-beleid proberen te beïnvloeden. De strijd tegen terreur is uit de hand gelopen, krijgt alsnog de kenmerken van de botsing der beschavingen van Huntington. Als dat doorgaat, hebben we de poppen aan het dansen. Bush zou overwegen Iran of Syrië aan te vallen. Waar zijn we mee bezig?''
Bron (http://www.nd.nl/document.aspx?document=nd_artikel&vorigDocument=&id=70834)