PDA

Bekijk Volledige Versie : VS blokkeert veiligheidsraadresolutie tegen buitensporig geweld Israel



Dwaalspoor
14-04-06, 06:25
Sorry foutje, geen resolutie maar een gewone verklaring!!


130 Teletekst vr 14 apr
***************************************
Kort buitenlands nieuws

***************************************
De VS heeft in de Veiligheidsraad een
verklaring geblokkeerd waarin Israël
wordt gevraagd geen buitensporig geweld
te gebruiken tegen de Palestijnen.Bij
aanvallen op de Gazastrook zijn in een
week 16 Palestijnen gedood.De VS vindt
de resolutie onevenwichtig.


Zelfs een verklaring tegen buitensporig geweld kan er niet eens vanaf. Tegen Palestijnen moet dus buitensporig geweld gebruikt worden. De VS geeft een goed signaal af aan Israel. En als je kritiek hebt dan ben je anti-semitisch en anti-amerikaans.

Wizdom
14-04-06, 09:38
Geplaatst door Dwaalspoor
Sorry foutje, geen resolutie maar een gewone verklaring!!


130 Teletekst vr 14 apr
***************************************
Kort buitenlands nieuws

***************************************
De VS heeft in de Veiligheidsraad een
verklaring geblokkeerd waarin Israël
wordt gevraagd geen buitensporig geweld
te gebruiken tegen de Palestijnen.Bij
aanvallen op de Gazastrook zijn in een
week 16 Palestijnen gedood.De VS vindt
de resolutie onevenwichtig.


Zelfs een verklaring tegen buitensporig geweld kan er niet eens vanaf. Tegen Palestijnen moet dus buitensporig geweld gebruikt worden. De VS geeft een goed signaal af aan Israel. En als je kritiek hebt dan ben je anti-semitisch en anti-amerikaans.

VS is voor terreur en tegen vrede...

Bar
14-04-06, 10:00
Geplaatst door Dwaalspoor
Sorry foutje, geen resolutie maar een gewone verklaring!!


130 Teletekst vr 14 apr
***************************************
Kort buitenlands nieuws

***************************************
De VS heeft in de Veiligheidsraad een
verklaring geblokkeerd waarin Israël
wordt gevraagd geen buitensporig geweld
te gebruiken tegen de Palestijnen.Bij
aanvallen op de Gazastrook zijn in een
week 16 Palestijnen gedood.De VS vindt
de resolutie onevenwichtig.


Zelfs een verklaring tegen buitensporig geweld kan er niet eens vanaf. Tegen Palestijnen moet dus buitensporig geweld gebruikt worden. De VS geeft een goed signaal af aan Israel. En als je kritiek hebt dan ben je anti-semitisch en anti-amerikaans.

Over de voorafgaande, dagelijkse, raketbeschietingen van israelisch gebied bestaat dacht ik nog geen verklaring.

Dat 'onevenwichtige' begrijp ik dan ook wel.

Amenzu
14-04-06, 10:04
Het is niets nieuws onder de zon.

Tientallen resoluties zijn geblokeerd door de vs sinds de oprichting van Israël. ALs het niet gewoon lukte dan gebruiken ze hun Veto recht.

Israël heeft in haar bestaan geen enkel resolutie die doorgekomen is nageleefd. Je moet je wel voorstellen dat de resoluties die uitgevaardigd zijn tegen Israel heel mild zijn, anders had de vs wel haar veto recht gebruikt. Maar zelfs dan hebben ze geen enkel resolutie nageleefd.

Israel veriijkt niet alleen Uranium voor civiele gebruik, maar hebben inmiddels meer dan 3000 kernkoppen. En niemand die wat van zegt....


DIt is niets nieuws onder de zon. Maar de moslims (met name de Arabieren) zijn eerder bezig elkaar uit te roeien dan een front vormen. DE ARabieren hebben onlangs een verklaring uitgegeven waarin ze het atoomprogramma van Iran als gevaar beschouwen, hebben ze dat eens gedaan over hetde atoomwapoens van Israel?


Maar ik denk wel anders over dan jij DwaalSpoor. Het is niet de schuld van de VS of Israel. De moslims moeten een keertje naar zichzelf kijken. ZIj hebben alle mogelijkheden om een machtig blok te vormen tegen de wereld en hun stem te laten horen. Maar dan moeten ze ophouden met elkaar uit moorden.

Goerden
14-04-06, 10:58
Geplaatst door Amenzu
Het is niets nieuws onder de zon.

Tientallen resoluties zijn geblokeerd door de vs sinds de oprichting van Israël. ALs het niet gewoon lukte dan gebruiken ze hun Veto recht.

GOERDEN :
Al bij de VN klopt het niet met VETORECHT etc. je hebt Heerenvolkeren en Knechtvolkeren.


Israël heeft in haar bestaan geen enkel resolutie die doorgekomen is nageleefd. Je moet je wel voorstellen dat de resoluties die uitgevaardigd zijn tegen Israel heel mild zijn, anders had de vs wel haar veto recht gebruikt. Maar zelfs dan hebben ze geen enkel resolutie nageleefd.

Israel veriijkt niet alleen Uranium voor civiele gebruik, maar hebben inmiddels meer dan 3000 kernkoppen. En niemand die wat van zegt....

GOERDEN :
ISRAEL is het land van de uitverkorenen, je gaat de Profeten ook niet met gewone mensen (GOY) vergelijken. Kom nou


DIt is niets nieuws onder de zon. Maar de moslims (met name de Arabieren) zijn eerder bezig elkaar uit te roeien dan een front vormen. DE ARabieren hebben onlangs een verklaring uitgegeven waarin ze het atoomprogramma van Iran als gevaar beschouwen, hebben ze dat eens gedaan over hetde atoomwapoens van Israel?

GOERDEN :
Je hebt gelijk want (omgekochte) leiders van de Moslims kunnnen niet anders handelen want ze zijn vereerd om een DIENAAR/WERKER (lees Macon) van de UITVERKORENE te zijn. Het is niet voor ieder GOY weggelegd om een dienaar met een bepaald graad te zijn voor je Heer


Maar ik denk wel anders over dan jij DwaalSpoor. Het is niet de schuld van de VS of Israel. De moslims moeten een keertje naar zichzelf kijken. ZIj hebben alle mogelijkheden om een machtig blok te vormen tegen de wereld en hun stem te laten horen. Maar dan moeten ze ophouden met elkaar uit moorden.

GOERDEN :
Groot gelijk ze moeten zich onder de rationele paraplu van Islamitisch belang scharen , immers dat is hun gemeenschappelijke kenmerk.
Kijk maar naar de V(erenigde)S(taten) en E(uropese) U(nie) beide een blok /eenheid om gemeensschappelijk belang van de betrokkenen veilig te stellen tegenover "anderen"

Dwaalspoor
14-04-06, 11:03
Geplaatst door Amenzu
Het is niets nieuws onder de zon.

Tientallen resoluties zijn geblokeerd door de vs sinds de oprichting van Israël. ALs het niet gewoon lukte dan gebruiken ze hun Veto recht.

Israël heeft in haar bestaan geen enkel resolutie die doorgekomen is nageleefd. Je moet je wel voorstellen dat de resoluties die uitgevaardigd zijn tegen Israel heel mild zijn, anders had de vs wel haar veto recht gebruikt. Maar zelfs dan hebben ze geen enkel resolutie nageleefd.

Israel veriijkt niet alleen Uranium voor civiele gebruik, maar hebben inmiddels meer dan 3000 kernkoppen. En niemand die wat van zegt....


DIt is niets nieuws onder de zon. Maar de moslims (met name de Arabieren) zijn eerder bezig elkaar uit te roeien dan een front vormen. DE ARabieren hebben onlangs een verklaring uitgegeven waarin ze het atoomprogramma van Iran als gevaar beschouwen, hebben ze dat eens gedaan over hetde atoomwapoens van Israel?


Maar ik denk wel anders over dan jij DwaalSpoor. Het is niet de schuld van de VS of Israel. De moslims moeten een keertje naar zichzelf kijken. ZIj hebben alle mogelijkheden om een machtig blok te vormen tegen de wereld en hun stem te laten horen. Maar dan moeten ze ophouden met elkaar uit moorden.

Jammer dat je weer de arabieren erbij moet halen.

Zoals je weet zijn de leiders van de arabische landen geinstalleerd en in het zadel geholpen door de imperialisten. De echte verzetshelden hebben ze allang uitgeroeid. Alleen de landverraders en schoothondjes die hun land naar de klote helpen en hun zakkenvullen zijn nog aan de macht.

Het volk is zo klein gemaakt dat vrijwel niemand nog iets durft. Alle mogelijke manieren zijn uitgesloten, het enige wat ze nog hebben is organiserene langs religieuze organisaties. Nu die organisaties van die leiders proberen af te komen door verzet worden ze weer verboden door ze als terroristen af te schilderen en alweer met steun van het westen. Jouw groepje de blinde ezels zijn ook jarenlang verboden geweest maar nu ze een dam kunnen opwerpen tegen de religieuzen krijgen jullie wat meer vrijheid en laten jullie onze identiteit misbruiken om schoothondjes aan de macht te houden.

Ja het is de schuld van het volk dat ze niet met nog bloediger verzet komen is wat je eigenlijk wilt zeggen.

Amenzu
14-04-06, 11:11
Geplaatst door Dwaalspoor
Jammer dat je weer de arabieren erbij moet halen.

Zoals je weet zijn de leiders van de arabische landen geinstalleerd en in het zadel geholpen door de imperialisten. De echte verzetshelden hebben ze allang uitgeroeid. Alleen de landverraders en schoothondjes die hun land naar de klote helpen en hun zakkenvullen zijn nog aan de macht.

Het volk is zo klein gemaakt dat vrijwel niemand nog iets durft. Alle mogelijke manieren zijn uitgesloten, het enige wat ze nog hebben is organiserene langs religieuze organisaties. Nu die organisaties van die leiders proberen af te komen door verzet worden ze weer verboden door ze als terroristen af te schilderen en alweer met steun van het westen. Jouw groepje de blinde ezels zijn ook jarenlang verboden geweest maar nu ze een dam kunnen opwerpen tegen de religieuzen krijgen jullie wat meer vrijheid en laten jullie onze identiteit misbruiken om schoothondjes aan de macht te houden.

Ja het is de schuld van het volk dat ze niet met nog bloediger verzet komen is wat je eigenlijk wilt zeggen.

Ik heb het ook niet over het gewone volk. Ik heb het over d emachthebbers en de mensen die ze helpen aan d emacht te blijven. Het zijn Arabieren, ik kan ze wel chinees gaan noemen, maar dan lieg ik. Zelf laten ze geen mogelijk voorbij gaan om te benadrukken hoe arabisch ze zijn. Van aljumhuraya alarabiyya, hizbu ashyu3i al arabi, hizbu albaath alarabi, aljamiha alarabiya, etc... IK ga ze echt geen chinezen noemen.. Op aljazeera hoor ik ook ieder dag dat de AMerikanen hebben dit en dat gedaan. De joden hebben dit en dat gedaan, de Europeanen hebben dit en dat gedaan, de chinezen hebben dit in dat gedaan. Zij hebebn het ook niet het gewone volk. Zij hebben het over de regimes en hun handlangers. Ik ken menig Amerikaa die tegen de oorlog in irak is. Ik kan ook mening arabier die het beleid van de arabische partijen in MArokko beschouwt als achterlijk, racistisch en onderdrukkend.

Dwaalspoor
14-04-06, 11:13
Geplaatst door Amenzu
Ik heb het ook niet over het gewone volk. Ik heb het over d emachthebbers en de mensen die ze helpen aan d emacht te blijven. Het zijn Arabieren, ik kan ze wel chinees gaan noemen, maar dan lieg ik. Zelf laten ze geen mogelijk voorbij gaan om te benadrukken hoe arabisch ze zijn. Van aljumhuraya alarabiyya, hizbu ashyu3i al arabi, hizbu albaath alarabi, aljamiha alarabiya, etc... IK ga ze echt geen chinezen noemen.. Op aljazeera hoor ik ook ieder dag dat de AMerikanen hebben dit en dat gedaan. De joden hebben dit en dat gedaan, de Europeanen hebben dit en dat gedaan, de chinezen hebben dit in dat gedaan. Zij hebebn het ook niet het gewone volk. Zij hebben het over de regimes en hun handlangers. Ik ken menig Amerikaa die tegen de oorlog in irak is. Ik kan ook mening arabier die het beleid van de arabische partijen in MArokko beschouwt als achterlijk, racistisch en onderdrukkend.

Je kunt ze schoothondjes of leidertjes noemen maar jij noemt ze steevast moslims en arabieren.

Amenzu
14-04-06, 11:24
Geplaatst door Dwaalspoor
Je kunt ze schoothondjes of leidertjes noemen maar jij noemt ze steevast moslims en arabieren.

Dat zijn ze ook, ten minste dat zeggen ze zelf, wie ben ik om dat tegen te spreken.
IK kan niet zeggen dat de takfiris geen moslims zijn, als zelf beweren dat hun islam de enige juiste is. Sterker nog zij beschouwen zelfs mensen andere interpertaties als kuffar. Moet ik ze joden gaan noemen> Dat zijn ze niet, het zijn moslims.

Wat ik wel kan zeggen is dat het niet mijn islam is en dat ik hun islamitische interpertatie die alleen geweld, dood en angst zaait als achterlijk zie.

Even voor de duidelijkehid:

Dat mijn taal verboden was komt niet door Israël of de VS. Maar door mensen die mij wilden Arabiseren. EN als ik vroeg waarom ik mijn taal niet mocht leren, dan was een anti-islam, arabieren hater en nog meer van dat onzin. Volgens hun was er maar een taal (de taal van mohammed en het paradijs en allah) en een cultuur de cultuur van de Arabieren. Dat moest ik zijn anders was een atni arabier. Deze mensen noemen zich Arabieren en hun ideologie is gebaseerd op het ARabisch racistisch nationalisme. Hoe moet ik ze dan noemen? Chinezen? Turken?

Dwaalspoor
14-04-06, 11:30
Geplaatst door Amenzu
Dat zijn ze ook, ten minste dat zeggen ze zelf, wie ben ik om dat tegen te spreken.
IK kan niet zeggen dat de takfiris geen moslims zijn, als zelf beweren dat hun islam de enige juiste is. Sterker nog zij beschouwen zelfs mensen andere interpertaties als kuffar. Moet ik ze joden gaan noemen> Dat zijn ze niet, het zijn moslims.

Wat ik wel kan zeggen is dat het niet mijn islam is en dat ik hun islamitische interpertatie die alleen geweld, dood en angst zaait als achterlijk zie.

Even voor de duidelijkehid:

Dat mijn taal verboden was komt niet door Israël of de VS. Maar door mensen die mij wilden Arabiseren. EN als ik vroeg waarom ik mijn taal niet mocht leren, dan was een anti-islam, arabieren hater en nog meer van dat onzin. Volgens hun was er maar een taal (de taal van mohammed en het paradijs en allah) en een cultuur de cultuur van de Arabieren. Dat moest ik zijn anders was een atni arabier. Deze mensen noemen zich Arabieren en hun ideologie is gebaseerd op het ARabisch racistisch nationalisme. Hoe moet ik ze dan noemen? Chinezen? Turken?


Nogmaals je speelt met termen terwijl je dondersgoed weet hoe het in elkaar zit, dat het gewoon leiders zijn die met het volk spelen.

De ene keer misbruiken de leiders de islam om de rest van het volk eronder te houden en de andere keer de lokale identiteit. En jij blijft als een kip zonder kop de pion uithangen zonder ene consistent verhaal.

Voor de rest ga buiten spelen met je onzin, ik vind je steeds onmenselijker worden. Je misbruikt onze identiteit op alle mogelijke manieren om je dwalingen te verbergen.

Elbaskue
14-04-06, 11:39
http://img90.imageshack.us/img90/1606/usveto7tp.jpg (http://imageshack.us)

:moe:!

Julien
14-04-06, 11:40
Geplaatst door Dwaalspoor
Zoals je weet zijn de leiders van de arabische landen geinstalleerd en in het zadel geholpen door de imperialisten. De echte verzetshelden hebben ze allang uitgeroeid. Alleen de landverraders en schoothondjes die hun land naar de klote helpen en hun zakkenvullen zijn nog aan de macht.

Het volk is zo klein gemaakt dat vrijwel niemand nog iets durft. Alle mogelijke manieren zijn uitgesloten, het enige wat ze nog hebben is organiserene langs religieuze organisaties. Nu die organisaties van die leiders proberen af te komen door verzet worden ze weer verboden door ze als terroristen af te schilderen en alweer met steun van het westen. Jouw groepje de blinde ezels zijn ook jarenlang verboden geweest maar nu ze een dam kunnen opwerpen tegen de religieuzen krijgen jullie wat meer vrijheid en laten jullie onze identiteit misbruiken om schoothondjes aan de macht te houden.

Ja het is de schuld van het volk dat ze niet met nog bloediger verzet komen is wat je eigenlijk wilt zeggen.

Dat is een fabel die keer op keer erbijgehaald wordt door sommige moslims hier in Nederland.

Kun je zeggen welke landen bestuurd worden door leiders die aan de macht geholpen zijn door het Westen terwijl de bevolking hen niet wil? Laten we land voor land doorgaan..

Marokko --> Mohammed VI is erg geliefd in het Westen, maar volgens mij is hij ook populair onder de Marokkanen. Het koningshuis bestond al langer dan dat Frankrijk Marokko veroverde.
Algerije --> De FIS is verboden, mede met (indirecte) hulp uit het Westen. Verder weet ik niet hoe sterk de invloed uit het Westen is. Ik denk niet dat die erg groot is.
Libië --> overduidelijk geen westerse invloed. Khaddafi was/is niet populair hier.
Egypte --> Moubarek is 'democratisch' gerkozen. In ieder geval niet door druk vanuit het Westen
Libanon --> De bevolking heeft duidelijk haar stem laten horen en laten weten dat het af wil van de pro-Syrische regering. Daar heeft het westen niks mee te maken gehad.
Syrië --> overduidelijk geen westerse invloed. Assad is juist impopulair hier.
Iran--> zelfde verhaal
Saoedie-Arabië --> het saoedie's koningshuis is aan de macht gekomen door eigen kracht. zonder hulp vanuit het westen.

Van de andere landen (Koeweit, Jemen, VAE) weet ik te weinig om iets over te zeggen. Maar volgens mij zijn de leiders van die landen ook niet door het Westen aan de macht gekomen.

Dus het is onzin wat je beweert. Met uitzondering van Algerije en (nu) Irak heeft het Westen helemaal geen invloed op de het aan de zadel brengen (en houden) van Arabische leiders. De islamitische revolutie in Iran (pro-westerse leider afgezet door ayatollahs) laat zien dat ik gelijk heb.

Niet altijd het westen de schuld geven.

Amenzu
14-04-06, 11:41
Geplaatst door Dwaalspoor
Nogmaals je speelt met termen terwijl je dondersgoed weet hoe het in elkaar zit, dat het gewoon leiders zijn die met het volk spelen.

De ene keer misbruiken de leiders de islam om de rest van het volk eronder te houden en de andere keer de lokale identiteit. En jij blijft als een kip zonder kop de pion uithangen zonder ene consistent verhaal.

Voor de rest ga buiten spelen met je onzin, ik vind je steeds onmenselijker worden. Je misbruikt onze identiteit op alle mogelijke manieren om je dwalingen te verbergen.


Ik misbruik niets (dat is je probleem). Ik zeg alleen hoe ik over zaken denk. Dat recht heb ik, gelukkig leven we in een democratie en niet in SA ARbië waar je alleen al voor het bezit van een Bijbel in de bak terecht komt. Of in EGypte waar moslimbroeders vogelvrij zijn verklaard.

De waarheid is hard, maar dat neemt niet weg dat ik ineens andere zaken ga vertellen om je teverden te stellen. Ik hecht ook weinig belang aan je oordeel. IK weet zeker dat veel bezoekers van dese site het wel met mij eens zijn.


Kom jij ook buiten spelen met mij? Of ga jij liever terug naar je grot?

Elbaskue
14-04-06, 11:44
Democratie in Egypte :moe:!

http://img119.imageshack.us/img119/966/egyptianelections5sz.jpg (http://imageshack.us)

Elbaskue
14-04-06, 11:50
Geplaatst door Julien
Dat is een fabel die keer op keer erbijgehaald wordt door sommige moslims hier in Nederland.

Kun je zeggen welke landen bestuurd worden door leiders die aan de macht geholpen zijn door het Westen terwijl de bevolking hen niet wil? Laten we land voor land doorgaan..

Marokko --> Mohammed VI is erg geliefd in het Westen, maar volgens mij is hij ook populair onder de Marokkanen. Het koningshuis bestond al langer dan dat Frankrijk Marokko veroverde.
Algerije --> De FIS is verboden, mede met (indirecte) hulp uit het Westen. Verder weet ik niet hoe sterk de invloed uit het Westen is. Ik denk niet dat die erg groot is.
Libië --> overduidelijk geen westerse invloed. Khaddafi was/is niet populair hier.
Egypte --> Moubarek is 'democratisch' gerkozen. In ieder geval niet door druk vanuit het Westen
Libanon --> De bevolking heeft duidelijk haar stem laten horen en laten weten dat het af wil van de pro-Syrische regering. Daar heeft het westen niks mee te maken gehad.
Syrië --> overduidelijk geen westerse invloed. Assad is juist impopulair hier.
Iran--> zelfde verhaal
Saoedie-Arabië --> het saoedie's koningshuis is aan de macht gekomen door eigen kracht. zonder hulp vanuit het westen.

Van de andere landen (Koeweit, Jemen, VAE) weet ik te weinig om iets over te zeggen. Maar volgens mij zijn de leiders van die landen ook niet door het Westen aan de macht gekomen.

Dus het is onzin wat je beweert. Met uitzondering van Algerije en (nu) Irak heeft het Westen helemaal geen invloed op de het aan de zadel brengen (en houden) van Arabische leiders. De islamitische revolutie in Iran (pro-westerse leider afgezet door ayatollahs) laat zien dat ik gelijk heb.

Niet altijd het westen de schuld geven.

Jawel hoor. Saddam werd vroeger in het zadel gehouden door het Westen, zo ook nu Mubarak van Egypte. Verder zijn de koningshuizen van Jordanië en Saoedie-Arabië aan het wankelen, maar dankzij het Westen kunnen ze toch nog stevig aan de macht blijven.

En laten we maar niet over landen zoals Koeweit, Qatar en VAE beginnen. Allemaal machthebbers die in feite niets meer zijn dan Arabische ezels in dienst van Amerika.

http://img87.imageshack.us/img87/2523/donkeystates8ju.jpg (http://imageshack.us)

Dwaalspoor
14-04-06, 11:53
Geplaatst door Amenzu
Ik misbruik niets (dat is je probleem). Ik zeg alleen hoe ik over zaken denk. Dat recht heb ik, gelukkig leven we in een democratie en niet in SA ARbië waar je alleen al voor het bezit van een Bijbel in de bak terecht komt. Of in EGypte waar moslimbroeders vogelvrij zijn verklaard.

De waarheid is hard, maar dat neemt niet weg dat ik ineens andere zaken ga vertellen om je teverden te stellen. Ik hecht ook weinig belang aan je oordeel. IK weet zeker dat veel bezoekers van dese site het wel met mij eens zijn.


Kom jij ook buiten spelen met mij? Of ga jij liever terug naar je grot?

Wat je denkt is krom, hypocriet en misleidend puur en alleen om je haat jegens de arabieren te promoten terwijl deze mensen in net zo een miserie leven als de rest van de wereld met als verantwoordelijken de leiders die door het westen in het zadel worden gehouden. Voorts misbruik je daarvoor de identiteit van imazighen om je persoonlijke haat mee te promoten. Zo maak je onze amazigh-identiteit kapot.

Dwaalspoor
14-04-06, 11:58
Geplaatst door Julien
Dat is een fabel die keer op keer erbijgehaald wordt door sommige moslims hier in Nederland.

Kun je zeggen welke landen bestuurd worden door leiders die aan de macht geholpen zijn door het Westen terwijl de bevolking hen niet wil? Laten we land voor land doorgaan..

Marokko --> Mohammed VI is erg geliefd in het Westen, maar volgens mij is hij ook populair onder de Marokkanen. Het koningshuis bestond al langer dan dat Frankrijk Marokko veroverde.
Algerije --> De FIS is verboden, mede met (indirecte) hulp uit het Westen. Verder weet ik niet hoe sterk de invloed uit het Westen is. Ik denk niet dat die erg groot is.
Libië --> overduidelijk geen westerse invloed. Khaddafi was/is niet populair hier.
Egypte --> Moubarek is 'democratisch' gerkozen. In ieder geval niet door druk vanuit het Westen
Libanon --> De bevolking heeft duidelijk haar stem laten horen en laten weten dat het af wil van de pro-Syrische regering. Daar heeft het westen niks mee te maken gehad.
Syrië --> overduidelijk geen westerse invloed. Assad is juist impopulair hier.
Iran--> zelfde verhaal
Saoedie-Arabië --> het saoedie's koningshuis is aan de macht gekomen door eigen kracht. zonder hulp vanuit het westen.

Van de andere landen (Koeweit, Jemen, VAE) weet ik te weinig om iets over te zeggen. Maar volgens mij zijn de leiders van die landen ook niet door het Westen aan de macht gekomen.

Dus het is onzin wat je beweert. Met uitzondering van Algerije en (nu) Irak heeft het Westen helemaal geen invloed op de het aan de zadel brengen (en houden) van Arabische leiders. De islamitische revolutie in Iran (pro-westerse leider afgezet door ayatollahs) laat zien dat ik gelijk heb.

Niet altijd het westen de schuld geven.

Zie antwoord van Elbasque, de leiders waren aan het wankelen maar door de strijd tegen het terrorisme mogen weer mensen gemarteld worden en in het gevang gegooid worden. marokko heeft meer dan 10.000 mensen gearesteerd na de aanslagen in Casablana. Denk je nu echt dat 10.000 mensen daarbij betrokken zijn?

Over marokko: Het koningshuis had nooit de macht over Marokko, maar over een klein gebied. De Fransen hebben hem geholpen om het land onder het gezag te brengen van één leider. Ze hebben hem vele malen geholpen om de oppositie onder de duim te houden. Één van de belangrijkste en invloedrijkste leiders van de Marokkaanse oppositie, Ben Barka is door de Fransen vermoord en uitgeleverd aan Koning Hassan. Etc...etc....

Voor de rest ga ik niet tegen je kinderlijke voorstelling van zaken in. Is niet de moeite waard.

Amenzu
14-04-06, 12:02
Geplaatst door Dwaalspoor
Wat je denkt is krom, hypocriet en misleidend puur en alleen om je haat jegens de arabieren te promoten terwijl deze mensen in net zo een miserie leven als de rest van de wereld met als verantwoordelijken de leiders die door het westen in het zadel worden gehouden. Voorts misbruik je daarvoor de identiteit van imazighen om je persoonlijke haat mee te promoten. Zo maak je onze amazigh-identiteit kapot.

Hahaha wat een armoe (zou goortje gezegd hebben).

Ik ben niet van de complot theorien. De schande en armoede waarin de arabieren leven hebben ze enkel aan zichzelf te danken. het is makkelijk om de schuld af te schuiven. Maar jij, jij kan het makkelijk zeggen, want je hebt het geluk dat je in een westerse democratisch land woont. 80% van de Arabieren willen ook graag naar dezelfde Europa en VS vertrekken die jij beschouwt als de vijand.

Ik vertegenwoordig hier allen mijn mening en niet die van Marokkanen of Imazighen.

Elbaskue
14-04-06, 12:07
Geplaatst door Dwaalspoor
Zie antwoord van Elbasque, de leiders waren aan het wankelen maar door de strijd tegen het terrorisme mogen weer mensen gemarteld worden en in het gevang gegooid worden. marokko heeft meer dan 10.000 mensen gearesteerd na de aanslagen in Casablana. Denk je nu echt dat 10.000 mensen daarbij betrokken zijn?

Over marokko: Het koningshuis had nooit de macht over Marokko, maar over een klein gebied. De Fransen hebben hem geholpen om het land onder het gezag te brengen van één leider. Ze hebben hem vele malen geholpen om de oppositie onder de duim te houden. Één van de belangrijkste en invloedrijkste leiders van de Marokkaanse oppositie, Ben Barka is door de Fransen vermoord en uitgeleverd aan Koning Hassan. Etc...etc....

Voor de rest ga ik niet tegen je kinderlijke voorstelling van zaken in. Is niet de moeite waard.

Amerikanen mogen talloze bases bouwen in bepaalde landen in het Midden-Oosten; de landen mogen in ruil daarvoor gerust door met het onderdrukken van hun volk.

Ik kan nog steeds niet begrijpen dat als Mubarak morgen weer de verkiezingen met maar liefst 98% van de stemmen wint, dat de Amerikanen en hun bondgenoten hem feliciteren met zijn geweldige overwinning.

98% :maf:!

Dwaalspoor
14-04-06, 12:10
Geplaatst door Amenzu
Hahaha wat een armoe (zou goortje gezegd hebben).

Ik ben niet van de complot theorien. De schande en armoede waarin de arabieren leven hebben ze enkel aan zichzelf te danken. het is makkelijk om de schuld af te schuiven. Maar jij, jij kan het makkelijk zeggen, want je hebt het geluk dat je in een westerse democratisch land woont. 80% van de Arabieren willen ook graag naar dezelfde Europa en VS vertrekken die jij beschouwt als de vijand.

Ik vertegenwoordig hier allen mijn mening en niet die van Marokkanen of Imazighen.

Je begint weer helemaal opnieuw met je verhaaltje:

Zoals je weet zijn de leiders van de arabische landen geinstalleerd en in het zadel geholpen door de imperialisten. De echte verzetshelden hebben ze allang uitgeroeid. Alleen de landverraders en schoothondjes die hun land naar de klote helpen en hun zakkenvullen zijn nog aan de macht.

Het volk is zo klein gemaakt dat vrijwel niemand nog iets durft. Alle mogelijke manieren zijn uitgesloten, het enige wat ze nog hebben is organiserene langs religieuze organisaties. Nu die organisaties van die leiders proberen af te komen door verzet worden ze weer verboden door ze als terroristen af te schilderen en alweer met steun van het westen. Jouw groepje de blinde ezels zijn ook jarenlang verboden geweest maar nu ze een dam kunnen opwerpen tegen de religieuzen krijgen jullie wat meer vrijheid en laten jullie onze identiteit misbruiken om schoothondjes aan de macht te houden.

Ja het is de schuld van het volk dat ze niet met nog bloediger verzet komen is wat je eigenlijk wilt zeggen.

Jouw mening illustreer je altijd door te zeggen dat de miserie van de imazighen komt door arabieren, waarom zeg je nu niet dat het door hun zelf komt?

Dwaalspoor
14-04-06, 12:14
Geplaatst door Elbaskue
Amerikanen mogen talloze bases bouwen in bepaalde landen in het Midden-Oosten; de landen mogen in ruil daarvoor gerust door met het onderdrukken van hun volk.

Ik kan nog steeds niet begrijpen dat als Mubarak morgen weer de verkiezingen met maar liefst 98% van de stemmen wint, dat de Amerikanen en hun bondgenoten hem feliciteren met zijn geweldige overwinning.

98% :maf:!

In Marokko zijn de Amerikanen bezig met een militaire haven voor hun vloot aan het bouwen. (ze hebben al minimaal 4 vliegbasissen in Marokko)

Tevens worden er in de strijd tegen het terrorisme mensen in Marokko, Jordanie en Egypte gemarteld om zo de westerse wetten te ontduiken. We zijn verworden tot westerse depandances van martelingen en mensenrechtenschendingen.

Een betere aanmoediging hebben deze schoothondjes niet nodig om door te gaan met het volk te onderdrukken.

Julien
14-04-06, 12:20
Geplaatst door Elbaskue
Jawel hoor. Saddam werd vroeger in het zadel gehouden door het Westen, zo ook nu Mubarak van Egypte. Verder zijn de koningshuizen van Jordanië en Saoedie-Arabië aan het wankelen, maar dankzij het Westen kunnen ze toch nog stevig aan de macht blijven.

En laten we maar niet over landen zoals Koeweit, Qatar en VAE beginnen. Allemaal machthebbers die in feite niets meer zijn dan Arabische ezels in dienst van Amerika.

http://img87.imageshack.us/img87/2523/donkeystates8ju.jpg (http://imageshack.us)

Moubarek is een dictator, maar als de bevolking hem niet meer wil..dan kunnen ze net als in oekraïne gewoon protesteren. Het westen zal zich daar absoluut niet mee bemoeien. Dat hebben ze ook niet in Libanon en Iran gedaan.

De koningshuizen in Jordanië, Saoedie-Arabië, koeweit, Qatar en VAE zijn NIET door het westen aan de macht gekomen. En dat sommige impopulair zijn en nog steeds aan de macht zijn, heeft niets te maken met het feit dat het Westen vriendjes is van deze leiders. Want als de brvolking écht van haar leiders af wil, dan kunnen ze dat echt wel voor elkaar krijgen. Zie Iran. Zie OekraIne. Zie Libanon. Het westen heeft zich daar ook niet mee bemoeit.

Verder vind ik cartoons geen bewijs voor je beweringen.

Elbaskue
14-04-06, 12:21
Geplaatst door Dwaalspoor
In Marokko zijn de Amerikanen bezig met een militaire haven voor hun vloot aan het bouwen. (ze hebben al minimaal 4 vliegbasissen in Marokko)

Tevens worden er in de strijd tegen het terrorisme mensen in Marokko, Jordanie en Egypte gemarteld om zo de westerse wetten te ontduiken. We zijn verworden tot westerse depandances van martelingen en mensenrechtenschendingen.

Een betere aanmoediging hebben deze schoothondjes niet nodig om door te gaan met het volk te onderdrukken.

Ik keek een keer naar 1 of andere reportage over Amerikaanse bases in Turkije. Wat blijkt is dat 1 van de grootste Amerikaanse bases zich bevind op een plaats dat heet 'Atatürk Boulevard' :maf2:!

http://img90.imageshack.us/img90/1163/turkeyusalliance4ly.jpg (http://imageshack.us)

In Qatar staat de 'The US Central Command' :maf:!

En in Saoedie-Arabië heb je allerlei Amerikaanse vliegbases die de naam van prinsen dragen :maf3:!

En dan nog zeggen dat het Westen geen invloed heeft in bepaalde landen in het Midden-Oosten :moe:!

Dwaalspoor
14-04-06, 12:26
Geplaatst door Julien
Moubarek is een dictator, maar als de bevolking hem niet meer wil..dan kunnen ze net als in oekraïne gewoon protesteren. Het westen zal zich daar absoluut niet mee bemoeien. Dat hebben ze ook niet in Libanon en Iran gedaan.

De koningshuizen in Jordanië, Saoedie-Arabië, koeweit, Qatar en VAE zijn NIET door het westen aan de macht gekomen. En dat sommige impopulair zijn en nog steeds aan de macht zijn, heeft niets te maken met het feit dat het Westen vriendjes is van deze leiders. Want als de brvolking écht van haar leiders af wil, dan kunnen ze dat echt wel voor elkaar krijgen. Zie Iran. Zie OekraIne. Zie Libanon. Het westen heeft zich daar ook niet mee bemoeit.

Verder vind ik cartoons geen bewijs voor je beweringen.

Ga maar eerst je geschiedenisboekjes lezen dan kun je erachter komen dat met behulp van Engeland, de wahabisten zijn misbruikt om eenheid in het land te krijgen en daarna met behulp van het engelse leger zijn uitgemoord om zo het koningshuis saoed aan de macht te helpen. Zijn kinderen zijn koningen geworden over de landen in deze gebieden. Het koningshuis uit Jordanie komt daar ook vandaan. Die uit Egypte en Irak zijn weggejaagd en daarvoor zijn de dictators gekomen die nu gesponsord en in het zadel worden gehouden door het westen.

Julien
14-04-06, 12:26
Geplaatst door Dwaalspoor
Zie antwoord van Elbasque, de leiders waren aan het wankelen maar door de strijd tegen het terrorisme mogen weer mensen gemarteld worden en in het gevang gegooid worden. marokko heeft meer dan 10.000 mensen gearesteerd na de aanslagen in Casablana. Denk je nu echt dat 10.000 mensen daarbij betrokken zijn?

Over marokko: Het koningshuis had nooit de macht over Marokko, maar over een klein gebied. De Fransen hebben hem geholpen om het land onder het gezag te brengen van één leider. Ze hebben hem vele malen geholpen om de oppositie onder de duim te houden. Één van de belangrijkste en invloedrijkste leiders van de Marokkaanse oppositie, Ben Barka is door de Fransen vermoord en uitgeleverd aan Koning Hassan. Etc...etc....

Voor de rest ga ik niet tegen je kinderlijke voorstelling van zaken in. Is niet de moeite waard.

Wie is hier nou kinderlijk? Jij. Jij beweert maar wat, zonder bronnen en/ of bewijs. Ik laat duidelijk zien dat er niks klopt van je beweringen dat het westen 'DE LEIDERS van het Midden-Oosten" aan de macht helpt. Dat is klinkklare onzin. Spreek dit maar tegen dan. En kom niet, zoals ElBasque met cartoons.

Mohammed VI was dus al koning, en heeft o.a. doordat Frankrijk Marokko tot 1 gebied heeft gebracht, meer land gekregen om koning van te zijn. Daarnaast is Mo VI erg populair in Marokko. Dus ik snap niet wat je zeurt over zielige brvolking die af wil van haar leiders maar dat kan niet omdat het stoute westen dat tegen houdt :moe:

En landen als Libië, Libanon, Syrië, Iran laten zien dat het Westen helemaal niet zoveel te zeggen heeft als jij beweert.

Leg de schuld eens een keer NIET bij het westen. hou op met slachtoffer spelen.

Elbaskue
14-04-06, 12:29
Geplaatst door Julien
Moubarek is een dictator, maar als de bevolking hem niet meer wil..dan kunnen ze net als in oekraïne gewoon protesteren. Het westen zal zich daar absoluut niet mee bemoeien. Dat hebben ze ook niet in Libanon en Iran gedaan.

De koningshuizen in Jordanië, Saoedie-Arabië, koeweit, Qatar en VAE zijn NIET door het westen aan de macht gekomen. En dat sommige impopulair zijn en nog steeds aan de macht zijn, heeft niets te maken met het feit dat het Westen vriendjes is van deze leiders. Want als de brvolking écht van haar leiders af wil, dan kunnen ze dat echt wel voor elkaar krijgen. Zie Iran. Zie OekraIne. Zie Libanon. Het westen heeft zich daar ook niet mee bemoeit.

Verder vind ik cartoons geen bewijs voor je beweringen.

In Egypte protesteren? Als je een AK-47 in je reet wil, dan moet je dat vooral doen daar. Libanon zit zowel politiek en demografisch heel anders in elkaar dan Egypte en Oekraïne volgde gewoon een trend die in de voormalige Sovjet-staten in gang werd gezet. Oekraïne is sowieso een Europees land, dus dat scheelt weer :maf:!

De cartoons zijn geen bewijs, maar een vorm van expressie. Zie het gewoon als een mening en zo :o!

Dwaalspoor
14-04-06, 12:32
Geplaatst door Julien
Wie is hier nou kinderlijk? Jij. Jij beweert maar wat, zonder bronnen en/ of bewijs. Ik laat duidelijk zien dat er niks klopt van je beweringen dat het westen 'DE LEIDERS van het Midden-Oosten" aan de macht helpt. Dat is klinkklare onzin. Spreek dit maar tegen dan. En kom niet, zoals ElBasque met cartoons.

Mohammed VI was dus al koning, en heeft o.a. doordat Frankrijk Marokko tot 1 gebied heeft gebracht, meer land gekregen om koning van te zijn. Daarnaast is Mo VI erg populair in Marokko. Dus ik snap niet wat je zeurt over zielige brvolking die af wil van haar leiders maar dat kan niet omdat het stoute westen dat tegen houdt :moe:

En landen als Libië, Libanon, Syrië, Iran laten zien dat het Westen helemaal niet zoveel te zeggen heeft als jij beweert.

Leg de schuld eens een keer NIET bij het westen. hou op met slachtoffer spelen.

Je laat geen klote zien. MVI is helemaal niet zo populair in Marokko, dat willen ze jou doen geloven. Dat beetje populairiteit is alleen omdat zijn vader de ergste onderdrukker is geweest. Dat je het volk met een beetje vrijheid even tijdelijk blij maakt is maar van korte duur.

Libie en Syrie die niet helemaal aan de leiband van het westen lopen worden constant bedreigd door het westen. In Libanon heeft frankrijk huisgehouden door een christelijke minderheid aan de macht te helpen en houden waardoor onder andere een bloedige burgeroorlog is geweest. Nu pas heeft het een redelijke machtsverdeling bereikt.

Julien
14-04-06, 12:35
Geplaatst door Elbaskue
In Egypte protesteren? Als je een AK-47 in je reet wil, dan moet je dat vooral doen daar. Libanon zit zowel politiek en demografisch heel anders in elkaar dan Egypte en Oekraïne volgde gewoon een trend die in de voormalige Sovjet-staten in gang werd gezet. Oekraïne is sowieso een Europees land, dus dat scheelt weer :maf:!

De cartoons zijn geen bewijs, maar een vorm van expressie. Zie het gewoon als een mening en zo :o!

Tjah en dat is de schuld van het Westen??
Doe niet zo zielig; ik heb net uitgelegd waarom er niks van julloie beweringen klopt. Hooguit in 3 van de 15 (?) Arabische landen, zijn er regeringen die door het Westen aan de macht zijn gekomen en/ of aan de macht worden gehouden. De rest is gewoon puur dictatuur dat blijkbaar door de bevolking wordt geaccepteerd. Want in verzet komen, kan in elk land als je achter je idealen staat.

Amenzu
14-04-06, 12:39
Geplaatst door Julien
Tjah en dat is de schuld van het Westen??
Doe niet zo zielig; ik heb net uitgelegd waarom er niks van julloie beweringen klopt. Hooguit in 3 van de 15 (?) Arabische landen, zijn er regeringen die door het Westen aan de macht zijn gekomen en/ of aan de macht worden gehouden. De rest is gewoon puur dictatuur dat blijkbaar door de bevolking wordt geaccepteerd. Want in verzet komen, kan in elk land als je achter je idealen staat.

beste JUlien:

ik kan je een ding garanderen, uit dit soort polemiek kan je niet uitkomen. Het is natuurlijk makkelijk om de schuld aan het westen te egven. De goedkoopste weg. Dat is het probleem van de Arabieren. En zo lang ze niet wakker worden, zullen ze in achterlijkheid leven.

De vraag is en blijft wat dit soort mensne dan nog hier doen? Het is tegenstrijdig, je geniet wel van de verworheid van democratie in de landen die je beschouwt als vijanden.

Dat Palestina over een paar maanden 70% van de mensen niets te eten hebben vind ik ook d eschuld van het westen die geen geld meer geven. Waar blijven hun Arabische broeders?

Julien
14-04-06, 12:41
Geplaatst door Dwaalspoor
Je laat geen klote zien. MVI is helemaal niet zo populair in Marokko, dat willen ze jou doen geloven. Dat beetje populairiteit is alleen omdat zijn vader de ergste onderdrukker is geweest. Dat je het volk met een beetje vrijheid even tijdelijk blij maakt is maar van korte duur.
Ik denk dat jij daar als Nederlander (van Marokkaanse afkomst) niet zo snel over kan oordelen. Ik denk dat de meerderheid van het Marokkaanse volk pal achter Mohammed VI stat.


Libie en Syrie die niet helemaal aan de leiband van het westen lopen worden constant bedreigd door het westen. In Libanon heeft frankrijk huisgehouden door een christelijke minderheid aan de macht te helpen en houden waardoor onder andere een bloedige burgeroorlog is geweest. Nu pas heeft het een redelijke machtsverdeling bereikt.
Ja hoor. Weer doorgaan met slachtofferrol selen. Frankrijk heeft de christenen in Libanon tenminste weer de macht teruggegeven die ze verdienden aangezien ze (toen) 50% van de volking uitmaakten.
En nogmaals: het Westen zal zich niet bemoeien met regime changes. Dat hebben ze ook niet in Palestina, Syrië en Iran gedaan. Dat ze die nieuwe regimes dan niet meer steunen, is een ander verhaal. En natuurlijk een goed recht van het Westen!

Elbaskue
14-04-06, 12:43
Geplaatst door Julien
Tjah en dat is de schuld van het Westen??
Doe niet zo zielig; ik heb net uitgelegd waarom er niks van julloie beweringen klopt. Hooguit in 3 van de 15 (?) Arabische landen, zijn er regeringen die door het Westen aan de macht zijn gekomen en/ of aan de macht worden gehouden. De rest is gewoon puur dictatuur dat blijkbaar door de bevolking wordt geaccepteerd. Want in verzet komen, kan in elk land als je achter je idealen staat.

Ik tel er minstens 10 :moe:!

http://img85.imageshack.us/img85/4656/arabflags4tx.jpg (http://imageshack.us)

Dus Noord-Korea is geen dictatuur, want de mensen komen niet in verzet :maf2:!

Elbaskue
14-04-06, 12:48
Geplaatst door Julien
Ja hoor. Weer doorgaan met slachtofferrol selen. Frankrijk heeft de christenen in Libanon tenminste weer de macht teruggegeven die ze verdienden aangezien ze (toen) 50% van de volking uitmaakten.
En nogmaals: het Westen zal zich niet bemoeien met regime changes. Dat hebben ze ook niet in Palestina, Syrië en Iran gedaan. Dat ze die nieuwe regimes dan niet meer steunen, is een ander verhaal. En natuurlijk een goed recht van het Westen!

Niet meer steunen? Er worden via de VN door de VS sancties opgelegd en zoals men weet deinsen de Amerikanen er niet voor terug om regimes in de wereld te veranderen als het daar de mogelijkheid voor heeft. Als Irak geen puinhoop was, dan was Amerika al bezig in Iran of Syrië :maf:!

Dwaalspoor
14-04-06, 12:49
Geplaatst door Amenzu
beste JUlien:

De vraag is en blijft wat dit soort mensne dan nog hier doen? Het is tegenstrijdig, je geniet wel van de verworheid van democratie in de landen die je beschouwt als vijanden.

Nooit gehoord van vrijheid van meningsuiting? Nooit gehoord van kritiek geven? Voor wie? Niet voor mezelf maar voor hen die daar vastgehouden en onderdrukt worden door hebzuchtige leidertjes.

Dat jij mensen naar de mond praat omdat je alleen aan je eigen positie denkt is jouw goedrecht maar dat maakt je tot een hypocriet geval.

Het Nederlandse volk heeft niets aan slijmballen die alleen aan hun eigen positie denken en nu ze gered zijn uit de hel van de onderdrukking maar afgeven op het hele volk terwijl ze weten dat het de leiders ervoor verantwoordelijk zijn. Leiders die mede door het westen in het zadel worden gehouden.

Dwaalspoor
14-04-06, 12:54
Geplaatst door Julien
Ik denk dat jij daar als Nederlander (van Marokkaanse afkomst) niet zo snel over kan oordelen. Ik denk dat de meerderheid van het Marokkaanse volk pal achter Mohammed VI stat.


Ja hoor. Weer doorgaan met slachtofferrol selen. Frankrijk heeft de christenen in Libanon tenminste weer de macht teruggegeven die ze verdienden aangezien ze (toen) 50% van de volking uitmaakten.
En nogmaals: het Westen zal zich niet bemoeien met regime changes. Dat hebben ze ook niet in Palestina, Syrië en Iran gedaan. Dat ze die nieuwe regimes dan niet meer steunen, is een ander verhaal. En natuurlijk een goed recht van het Westen!

Ik spreek met de mensen die daar wonen. je moet niet afgaan op de tv beelden want die zijn gewoon nep. Bij koning hassan had je ook altijd dat soort beelden.


Nu geef je dus wel toe dat Frankrijk libanon naar de klote heeft geholpen door een minderheid aan de macht te helpen. Nu geef je zelfs toe dat het het goed recht van het Westen is om zich te bemoeien met de binnenalndse politiek van die landen. ALs het nog eerlijk was zou ik er veel minder moeite mee hebben maar dat is het niet. Dat geldt trouwens niet alleen voor de Arabische wereld maar voor de rest van de derde wereld.

Julien
14-04-06, 12:55
Geplaatst door Elbaskue
Ik tel er minstens 10 :moe:!

http://img85.imageshack.us/img85/4656/arabflags4tx.jpg (http://imageshack.us)

Dus Noord-Korea is geen dictatuur, want de mensen komen niet in verzet :maf2:!

Ja circeltjes tekenen in vlaggen kan ik ook :rolleyes:

Bewijs dan HOE die 10 leiders van die landen direct door het westen aan de macht zijn geholpen en nog steeds aan de macht worden gehouden?!

Ik tel er maar 3: Irak, Algerije (ook niet helemaal) en Egypte (ook niet helemaal)

En de regime changes in Palestina, Libanon, Syrië en Iran bewijzen ook dat ik gelijk heb. Omdat het westen zich daar NIET mee bemoeit heeft.

Ik zeg trouwens niet dat als er niet gedemonstreerd wordt, er geen sprake is van dictatuur. Maar als de bevolking echt zo tegen de leiders zijn, dan kunnen ze altijd in verzet gaan. Dat is ook gebeurd in Polen, Oekraïne, Cuba, Iran, Zuid-Afrika, Indonesië, China etc.

Julien
14-04-06, 13:00
Geplaatst door Dwaalspoor
Ik spreek met de mensen die daar wonen. je moet niet afgaan op de tv beelden want die zijn gewoon nep. Bij koning hassan had je ook altijd dat soort beelden.
Ik ben ook een paar keer in Marokko geweest. Dus ik weet ook waar ik over praat.



Nu geef je dus wel toe dat Frankrijk libanon naar de klote heeft geholpen door een minderheid aan de macht te helpen. Nu geef je zelfs toe dat het het goed recht van het Westen is om zich te bemoeien met de binnenalndse politiek van die landen. ALs het nog eerlijk was zou ik er veel minder moeite mee hebben maar dat is het niet. Dat geldt trouwens niet alleen voor de Arabische wereld maar voor de rest van de derde wereld.

Ik geef dat helemaal niet toe. Ik zeg alleen dat het terecht is dat de Fransen (toen zij er de baas waren) in Libanon macht hebben teruggegeven aan de 50% (geen minderheid dus) christenen die daar toen leefden.

En dat het Westen nieuwe regimes (zoals die in Iran en Libië en Syrië en Palestina) niet meer wil steunen, heeft niks te maken met 'bemoeien in de binnenlandse politiek van die landen'. Natuurlijk niet. Het is het goede recht van het westen om dat te beslissen. Laat het die landen dan maar zelf uitzoeken. Dat is toch wat je wil?

Elbaskue
14-04-06, 13:01
Geplaatst door Julien
Ja circeltjes tekenen in vlaggen kan ik ook :rolleyes:

Bewijs dan HOE die 10 leiders van die landen direct door het westen aan de macht zijn geholpen en nog steeds aan de macht worden gehouden?!

Ik tel er maar 3: Irak, Algerije (ook niet helemaal) en Egypte (ook niet helemaal)

En de regime changes in Palestina, Libanon, Syrië en Iran bewijzen ook dat ik gelijk heb. Omdat het westen zich daar NIET mee bemoeit heeft.

Ik zeg trouwens niet dat als er niet gedemonstreerd wordt, er geen sprake is van dictatuur. Maar als de bevolking echt zo tegen de leiders zijn, dan kunnen ze altijd in verzet gaan. Dat is ook gebeurd in Polen, Oekraïne, Cuba, Iran, Zuid-Afrika, Indonesië, China etc.

Lees een pagina terug :moe: Jordanië, S-A, Qatar en al die Golfstaatjes. Hoe staat er ook bij. Dat heeft Dwaalspoor al gepost.

Dus de bevolking van Noord-Korea is niet echt tegen de regime, want ze komen niet in verzet, toch? Dat is jouw logica als ik het zo lees.

En het Westen bemoeit (direct en indirect) wel met Palestina, Iran en Syrië; ze zetten hun onder druk en maken het op vele manieren (politiek, economisch, etc.) erg moeilijk voor hen.

Julien
14-04-06, 13:08
Geplaatst door Elbaskue
Lees een pagina terug :moe: Jordanië, S-A, Qatar en al die Golfstaatjes. Hoe staat er ook bij. Dat heeft Dwaalspoor al gepost.
Dat waren inhoudloze beweringen. De leiders van Jordanië en S-A worden inderdaad erg gesteund door het Westen, maar niet in het zadel gehouden en ze zijn ook niet door het Westen aan de macht gekomen. Maar hoe weet jij dat de meerderheid van de Jorsaniërs en Saoedier's van deze leiders af wil? Ik denk namelijk dat dit niet zo is. Alleen al omdat er nauwelijks oppositie is.


Dus de bevolking van Noord-Korea is niet echt tegen de regime, want ze komen niet in verzet, toch? Dat is jouw logica als ik het zo lees.
Over Noord-Korea weten jij en ik te weinig af om hier iets over te zeggen. Behalve dat het een verschrikkelijke dictatuur is. Maar het is ook een gesloten land. Misschien is er wel een opositie (die zit in Zuid-Korea) of mischien is de bevolking inderdaad niet zo bezig met verzet..


En het Westen bemoeit (direct en indirect) wel met Palestina, Iran en Syrië; ze zetten hun onder druk en maken het op vele manieren (politiek, economisch, etc.) erg moeilijk voor hen.
Het Westen heeft absoluut niet het idee om de regeringen van Iran, Palestina en Syrië te veranderen. Hooguit willen ze die landen straffen omdat ze zich niet houden aan een aantal VN-regels. Maar dat jij daaruit concludeert dat het Westen zich direct bemoeit met binnenlandse politiek, is pure onzin.

Dwaalspoor
14-04-06, 13:12
Geplaatst door Julien
Ik ben ook een paar keer in Marokko geweest. Dus ik weet ook waar ik over praat.

Ik ben Marokkaan die daar geboren is en al minstens 20 jaar daar komt en vele malen beter conact heeft met de mensen aldaar heeft, al is het alleen maar omdat vrijwel al mijn familieleden daar wonen. Dat is iets anders dan een franse malloot die daar een keertje de toerist heeft mogen uithangen en met zijn geld heeft gezwaaid om mij te komen vertellen hoe het daar aan toe gaat.


Ik geef dat helemaal niet toe. Ik zeg alleen dat het terecht is dat de Fransen (toen zij er de baas waren) in Libanon macht hebben teruggegeven aan de 50% (geen minderheid dus) christenen die daar toen leefden. Je geeft het nu alweer toe, zou je het rechtvaaridg vinden dat buitenlandse mogendheden bepalen wie aan de macht komt in Frankrijk? Dacht het niet. De Fransen hebben al sinds het sykes-picot verdrag al de scepter daar doen zwaaien. Ze hanteren al eeuwen het verdeel en heerspolitiek. Ze delen het land in verschillende groepen en versterken de verschillen en kiezen een deel uit om het vuile werk voor hun op te knappen. Dat doen de westerse landen standaard in de derde wereld zodat ze hun belangen kunnen veilig stellen. Ze geven helemaal niets om het land of om de bevolking.


En dat het Westen nieuwe regimes (zoals die in Iran en Libië en Syrië en Palestina) niet meer wil steunen, heeft niks te maken met 'bemoeien in de binnenlandse politiek van die landen'. Natuurlijk niet. Het is het goede recht van het westen om dat te beslissen. Laat het die landen dan maar zelf uitzoeken. Dat is toch wat je wil?

Frankrijk geeft niets om de binennlandse politiek in die landen, ze geven alleen om hun eigen belangen en als ze die niet via die dictators kunnen dan proberen ze nieuwe dictators te steunen zodat ze via een regimechange alsnog daar hun belangen kunnen behartigen. dat heeft hypocriete politiek en heeft niets met rechtvaardigheid te maken.

Julien
14-04-06, 13:30
je hebt blijkbaar geen argumenten meer, want je gaat niet in op mijn punten, maar loopt een beetje te schelden en te zeuren over zaken die er niet toe doen.


Geplaatst door Dwaalspoor
Ik ben Marokkaan die daar geboren is en al minstens 20 jaar daar komt en vele malen beter conact heeft met de mensen aldaar heeft, al is het alleen maar omdat vrijwel al mijn familieleden daar wonen. Dat is iets anders dan een franse malloot die daar een keertje de toerist heeft mogen uithangen en met zijn geld heeft gezwaaid om mij te komen vertellen hoe het daar aan toe gaat.
Jij beweert ooit dat je illegaal was en terug zou gaan naar Marokko en nog maar een paar jaar in NL leeft. Dus of het klopt wat je nu weer zegt, weet ik niet. En degenen die met geld zwaaien in Marokko zijn meestal de Nederlandse Marokkanen. Ik doe dat niet. En hetbeeld dat jij hebt over Marokkanen is net zovervormd, omdat je waarschijnlijk alleen maar met mensen uit je dorp spreekt. In andere delen van Marokko denken ze weer anders. Sowieso is Maroc.NL geen plek om hierover te discussiëren. Het gaat om de Marokkanen in Marokko. En ik meen dat zij de koning wel steunen over het algemeen.


Je geeft het nu alweer toe, zou je het rechtvaaridg vinden dat buitenlandse mogendheden bepalen wie aan de macht komt in Frankrijk? Dacht het niet. De Fransen hebben al sinds het sykes-picot verdrag al de scepter daar doen zwaaien. Ze hanteren al eeuwen het verdeel en heerspolitiek. Ze delen het land in verschillende groepen en versterken de verschillen en kiezen een deel uit om het vuile werk voor hun op te knappen. Dat doen de westerse landen standaard in de derde wereld zodat ze hun belangen kunnen veilig stellen. Ze geven helemaal niets om het land of om de bevolking.
Frankrijk geeft niets om de binennlandse politiek in die landen, ze geven alleen om hun eigen belangen en als ze die niet via die dictators kunnen dan proberen ze nieuwe dictators te steunen zodat ze via een regimechange alsnog daar hun belangen kunnen behartigen. dat heeft hypocriete politiek en heeft niets met rechtvaardigheid te maken.

Frankrijk dit, Frankrijk dat. Leuk he, die slachtoffer rol. waarom blijf je hangen in 60 jaar oude geschiedenis. Ga eens in op mijn punten. Namelijk dat Het westen helemaal niet van plan is om regimes te veranderen in de islamitische landen.

Dwaalspoor
14-04-06, 13:39
Geplaatst door Julien
je hebt blijkbaar geen argumenten meer, want je gaat niet in op mijn punten, maar loopt een beetje te schelden en te zeuren over zaken die er niet toe doen.
Ik heb je argumenten genoeg gegeven dat ik je mallot noem is geen schelden maar een benaming die bij je past.


Jij beweert ooit dat je illegaal was en terug zou gaan naar Marokko en nog maar een paar jaar in NL leeft. Dus of het klopt wat je nu weer zegt, weet ik niet. En degenen die met geld zwaaien in Marokko zijn meestal de Nederlandse Marokkanen. Ik doe dat niet. En hetbeeld dat jij hebt over Marokkanen is net zovervormd, omdat je waarschijnlijk alleen maar met mensen uit je dorp spreekt. In andere delen van Marokko denken ze weer anders. Sowieso is Maroc.NL geen plek om hierover te discussiëren. Het gaat om de Marokkanen in Marokko. En ik meen dat zij de koning wel steunen over het algemeen. Ik ga terug naar Marokko wanneer ik er klaar voor ben. Dat is nog niet zo. Ik woon in twee steden en 1 dorp in Marokko. Dus hou op met dat gezever over dorpje. Mijn beeld over Marokkanen is vele malen juister dan jouw beeld als toeristje. Ik heb marokko vele malen doorkruist en met mensen aldaar gesproken. In Rabat en andere delen waar het volk meer geld krijgt en meer wordt geinvesteerd heb je natuurlijk meer meningen die de koning ondersteunen maar het overgrote meerendeel blijft tegenstander van zijn onderdrukking.


Frankrijk dit, Frankrijk dat. Leuk he, die slachtoffer rol. waarom blijf je hangen in 60 jaar oude geschiedenis. Ga eens in op mijn punten. Namelijk dat Het westen helemaal niet van plan is om regimes te veranderen in de islamitische landen. Frankrijk is één van de grootste kwaden die democratisering tegenhoudt in Marokko, Algerije, Tunesie etc.. De geschiedenis en de nawerking ervan vindt nog steeds plaats. Vroege zaten de fransen daar, nu hebben ze hun schoothondjes die het vuile werk opknappen. Jouw punt van dat het westen geen regime change wil is tendele juist, daar waar ze hun schoothondjes hebben willen ze dat niet, maar waar ze die niet hebben wel.

Julien
14-04-06, 14:03
Geplaatst door Dwaalspoor
Frankrijk is één van de grootste kwaden die democratisering tegenhoudt in Marokko, Algerije, Tunesie etc.. De geschiedenis en de nawerking ervan vindt nog steeds plaats. Vroege zaten de fransen daar, nu hebben ze hun schoothondjes die het vuile werk opknappen. Jouw punt van dat het westen geen regime change wil is tendele juist, daar waar ze hun schoothondjes hebben willen ze dat niet, maar waar ze die niet hebben wel.

Pure onzin. Bewijs maar deze belachelijke bewering dat Frankrijk de democratie tegenhoudt. ik heb al genoeg uitgelegd waarom het niet waar is wat jij zegt. Als het westen zich niet bemoeit met regime changes die hen tegenstaan in Libië, Syrië en Iran. Waarom zouden ze dat wel doen in andere landen? Kortom, het gebeurt niet.

En nogmaals; ook jij weet niet hoe de Marokkanen denken. omdat je daar toevallig een keer per jaar (ook als toerist) daar komt.

Dwaalspoor
14-04-06, 14:15
Geplaatst door Julien
Pure onzin. Bewijs maar deze belachelijke bewering dat Frankrijk de democratie tegenhoudt. ik heb al genoeg uitgelegd waarom het niet waar is wat jij zegt. Als het westen zich niet bemoeit met regime changes die hen tegenstaan in Libië, Syrië en Iran. Waarom zouden ze dat wel doen in andere landen? Kortom, het gebeurt niet.

En nogmaals; ook jij weet niet hoe de Marokkanen denken. omdat je daar toevallig een keer per jaar (ook als toerist) daar komt.

Je hebt helemaal niet uitgelegd hoe Frankrijk democratie brengt. Je hebt het over libanon gehad en hoe frankrijk zich met interne zaken bemoeide en een kleine christelijke elite aan de macht hielp dat uiteindelijk tot een bleodige burgeroorlog heeft geleid (net als Algerije).

Het westen bemoeit zich wel degelijk met regimchange in de door jou genoemde landen. Kijk maar hoe ze onder druk worden gezet onder dreiging van bombardementen en aanvallen. Ben je nu echt dom of speel je dom?

Het beste en meest recente voorbeeld van demcoratie tegenhouden door Franrkijk is Algerije, daar hoef ik je niets meer over te vertellen dat heeft de afgelopen 15 jaar honderduizenden doden opgeleverd door de democratie tegen te houden. Dat heb ik hier al tot den treure voor je herhaald maar jij staat er nog steeds achter. Zo garandeerde Frankrijk haar wapenexport en goedkope gastoevoer.

En over Marokko en Marokkanen moet je nu echt kappen want ik weet vrijwel precies wat er in mijn land speelt en als dat niet goed genoeg is weet ik wel zeker dat het meer is dan wat jij ooit over Marokko te weten zult komen

Arvid
14-04-06, 14:31
Amenzu en Julien hebben in principe gelijk. Het volk kan altijd in verzet komen, dat heeft niets te maken met haatfabeltjes zoals 'het westen steunt de dictatuur'. Zie Nepal van de laatste dagen. Een dictatuur, de bevolking is het uiteindelijk zat en komt in opstand. Zie Roemenie van Ceausescu, toendertijd een geweldige volksopstand wat resulteerde in de huidige democratie. En zo kan ik nog meer landen opnoemen.

Dwaalspoor en Elbasque hun ideeen spelen de dictators alleen in hun kaart, want zolang zij denken dat 'het Westen' (die de functie vervult van Emmanuel Goldstein) overal achter zit blijft de dictator aan de macht. Het maakt de dictator niet eens uit dat ze in het fabeltje denken dat 'het Westen' hem aan de macht heeft geholpen. Komt hem alleen maar goed uit.

Dwaalspoor
14-04-06, 14:41
Geplaatst door Arvid
Amenzu en Julien hebben in principe gelijk. Het volk kan altijd in verzet komen, dat heeft niets te maken met haatfabeltjes zoals 'het westen steunt de dictatuur'. Zie Nepal van de laatste dagen. Een dictatuur, de bevolking is het uiteindelijk zat en komt in opstand. Zie Roemenie van Ceausescu, toendertijd een geweldige volksopstand wat resulteerde in de huidige democratie. En zo kan ik nog meer landen opnoemen.

Dwaalspoor en Elbasque hun ideeen spelen de dictators alleen in hun kaart, want zolang zij denken dat 'het Westen' (die de functie vervult van Emmanuel Goldstein) overal achter zit blijft de dictator aan de macht. Het maakt de dictator niet eens uit dat ze in het fabeltje denken dat 'het Westen' hem aan de macht heeft geholpen. Komt hem alleen maar goed uit.

Je gaat voorbij aan het leveren van wapens aan die regimes, het toestemming geven om mensenrechten te mogen schenden door martelingen uit te besteden aan die landen.

De enige manier dat het volk had om nog tegen de dictator te strijden was organiseren onder de noemer van geloof. Nu het westen de strijd tegen het terrorisme zo belangrijk vindt mogen moslims die als enige het lef hebben om tegen de leider te strijden vrijuit gemarteld en vermoord worden. Sterker nog het terrorisme is ontstaan door de vrije steun aan de dictators.


De Telegraaf, 11 maart 2006

http://www.cidi.nl/img/person/dershowitz2.jpg

Fameuze Amerikaanse advocaat Alan Dershowitz verdedigt terrorisme-aanpak van openbaar ministerie
Prof. Alan M. Dershowitz, levende legende onder Amerikaanse strafpleiters, is vol lof over de Nederlandse aanpak van terreur. De advocaat, die bekendstaat als de verdediger van burgerrechten, bezocht deze week ons land en volgde de ontknoping van het proces tegen de Hofstadgroep. "Spreken de advocaten van een heksenjacht op de islam? Vinden zij dat hier een ideologie terechtstond? Onzin, deze verdachten zijn gevaarlijk en moeten van de straat."

Opmerkelijke uitspraken van een man die furore heeft gemaakt als fel tegenstander van justitie in tal van geruchtmakende processen in de VS. Zo verdedigde Dershowitz als lid van het beroemde 'Dream Team' acteur en footballster O.J. Simpson, die door een jury werd vrijgesproken van moord op zijn vrouw. Ook trad Dershowitz op voor de van verkrachting verdachte bokser Mike Tyson. De invloed van de hoogleraar strafrecht aan de Universiteit van Harvard reikt tot ver over de grenzen van de VS.

"Ik sprak laatst de premier van Australie. En ik vroeg hem: als jullie de bomaanslagen op Bali hadden kunnen voorkomen door de daders in een preventieve aanval, via gerichte executies, te doden, zouden jullie dat gedaan hebben? Zijn antwoord was onmiskenbaar en duidelijk: ja, zonder enige twijfel."

Het toont volgens Dershowitz aan dat de westerse wereld op zoek is naar onconventionele middelen om het moslimterrorisme te voorkomen. Hij zegt onder de indruk te zijn van de aanpak door justitie in ons land.

Bindmiddel
In het proces tegen de Hofstadgroep voerde het openbaar ministerie (OM) aan dat de verdachten deel uitmaken van een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van terroristische misdrijven.

Aanklagers Koos Plooy en Alexander van Dam betoogden dat de radicaal-politieke islam het bindmiddel is van Mohammed B.'s volgelingen. Die ideologie leidt volgens de officieren onontkoombaar tot de noodzaak om misdrijven te plegen en wel uitsluitend dodelijk geweld met twee doelen: de vestiging van een staat op islamitische grondslag en het zaaien van angst, onrust en ontwrichting.

De rechtbank oordeelde dat negen van de veertien verdachten deel uitmaken van een terroristische organisatie met als oogmerk: opruiing, het aanzetten tot haat en bedreiging.

Prof. Dershowitz steunt volop de zienswijze van het OM: "De aanklagers voorspellen dus dat deze verdachten aanslagen gaan plegen. Ik vind dit een interessante aanpak die als voorbeeld voor de rest van de wereld kan dienen. Want we kunnen deze mensen niet afremmen, ze zijn bereid te sterven. Daarom moeten we de wetgeving oprekken. Er is simpelweg geen andere manier."

"De aanhangers van Osama bin Laden streven naar onze vernietiging, zij hebben zich daarmee buiten de grenzen van de wet geplaatst. In het strafrecht is het gezegde altijd: beter tien schuldigen op vrije voeten, dan een onschuldige onterecht in de cel. Bij het voorkomen van terrorisme moeten we ervan uitgaan dat het beter is tien onschuldigen op te sluiten, dan een terrorist vrij rond te laten lopen met als gevolg dat deze gek een grote stad opblaast."

Dershowitz is vol lof over de argumentatie van de officieren Plooy en Van Dam. "Zij zeiden niet dat mensen moeten worden opgesloten vanwege hun denkbeelden. Nee, ze voerden aan dat de verdachten schuldig zijn omdat ze allerlei activiteiten rond dat denken hebben ondernomen. Ze bezochten bijeenkomsten waar werd gesproken over het doden van ongelovigen en ze verzamelden terroristische documenten. Deze lieden stonden niet terecht vanwege hun geloof of hun gedachten, maar omdat ze zich regelrecht associeerden met het terrorisme."

Juist omdat hij zo bevreesd is voor aantasting van de vrijheid in het westen, pleit Dershowitz voor creatieve, strengere wetten. "Een volgende massale terreuraanval kan desastreuze gevolgen hebben voor onze democratische verworvenheden, want elke democratie reageert overspannen op een grote aanval. Daarom moeten we nu tot nieuwe wetgeving komen, die in overeenstemming is met de beginselen van de rechtsstaat."

Censuur
Daartoe behoort zeker niet het strafbaar stellen van 'apologie', het verheerlijken van terreur, vindt Dershowitz. De Britten krijgen zo'n wet en ook in Nederland ligt een dergelijk verbod op de plank. "Een verschrikking", aldus Dershowitz. "Het verbieden van verheerlijking komt neer op censuur en aantasting van de vrije meningsuiting. Als Israel zo'n verbod had gehad, zou de hele Hamas-beweging in de cel zitten. Want als er ergens terrorisme wordt verheerlijkt, is het wel bij Hamas. Maar Israel ziet terecht in dat dit geen begaanbare weg is. Men gaat daar veel slimmer te werk door diepte-infiltraties in terreurbewegingen. Dankzij die methode zijn veel aanslagen voorkomen."

Alan Dershowitz - © CIDI 2006
Dershowitz bezocht afgelopen week ook Londen en Brussel, op uitnodiging van joodse organisaties. In Nederland trad de jongerenorganisatie van het Centrum Informatie en Documentatie Israel (CIDI) op als zijn gastheer. De topadvocaat was hier ook voor de promotie van zijn nieuwe boek 'Preemption' waarin hij uitvoerig ingaat op preventieve maatregelen tegen terrorisme.

Eerder betoogde hij dat in de strijd tegen terreur onder bepaalde omstandigheden een niet-dodelijke wijze van martelen geoorloofd zou zijn. "We weten allemaal dat het gebeurt", aldus Dershowitz over de schemerzone in de wereld van terrorismebestrijding.

"De architect van 9/11, Khalid Sheik Mohammed, wordt door de Amerikanen op een plank vastgebonden en met zijn hoofd onder water gedompeld, totdat hij bereid is vragen te beantwoorden. En er is door de Filippijnen in de jaren negentig een simultane aanslag op twaalf passagiersvliegtuigen voorkomen door een van de bommenmakers te martelen."

Dershowitz bepleitte een wettelijke grondslag voor martelen. "Mijn redenering was dat het beter inzichtelijk gemaakt kan worden als het toch al gebeurt. Dat kan door middel van rechterlijke bevelen. Mijn betoog was eigenlijk bedoeld om het te voorkomen, maar ik werd niet begrepen." De hoogleraar kreeg een storm van kritiek over zich heen, zeker toen hij zich uitliet over de beste martelmethode.

"Scherpe naalden onder vingernagels, dat vind ik nog steeds het meest aanvaardbaar. Anderen zouden misschien zeggen: het is beter om de methode uit de film 'Marathon Man' te gebruiken: in iemands gebit boren zonder enige vorm van verdoving. Waar het op neerkomt is een methode te vinden die zoveel mogelijk pijn teweegbrengt, zonder dat iemand daar iets aan overhoudt. Ik heb gezegd dat ik zelf bereid zou zijn om op die manier te martelen. Maar alleen in het 'tikkende tijdbom'-scenario: als vaststaat dat een mega-aanslag dreigt op een grote stad en martelen absoluut de enige manier is om een immens bloedbad te voorkomen."

De sterrenadvocaat maakt zich zorgen over het imago van zijn land. "Geheime detenties zoals in Guantanamo Bay vind ik een gruwel. Het is terecht dat de rest van de wereld daarover zo verontwaardigd is. Maar dan stel ik de vraag: wat moeten we dan? Er zitten daar lieden die het terrorisme nooit zullen afzweren, de gestaalde kaders van Al-Qaeda met maar een doel: het doden van zoveel mogelijk Amerikanen en andere westerlingen. Moeten we deze aanhangers van de apocalyptische terreur dan zomaar loslaten?"

Ook andere staten worden geconfronteerd met dilemma's bij het bestrijden van het leger 'martelaren van Allah'. Volgens schattingen van inlichtingendiensten bevinden zich nu meer dan honderdduizend ervaren jihadstrijders verspreid over de wereld. Het gaat niet alleen om voormalige moedjahedien uit Afghanistan, maar ook om vers opgeleide rekruten uit de 'killing fields' van Irak.

Preventie
Dershowitz: "Ze kunnen elk moment in actie komen. Hoe moeten we daar mee omgaan? In Groot-Brittannië bestaat een systeem van preventieve detentie, maar dat is heel omstreden. Sommige landen willen het lidmaatschap van bepaalde organisaties tot misdrijf maken en in de VS werken we met de samenzweringswetten, vage en brede omschrijvingen van strafbaar gedrag. Er zijn op die basis veel politieke processen gevoerd waar ik als advocaat bij betrokken was. Nederland heeft nu misschien de juiste weg gevonden met de aanpak van de Hofstadgroep. Maar aan alle methoden zitten haken en ogen en als er een vrijlating of vrijspraak volgt, barst de kritiek pas echt los. Want onze vijanden geven hun plannen niet op, ze wachten desnoods heel lang om toe te slaan."

http://www.cidi.nl/media/2006/telegraaf.110306.html

Arvid
14-04-06, 15:01
Jouw haat richt zich tegen spookvijanden, 'phantom menaces', die in werkelijk niet of nauwelijks bestaan. In principe bestaat 'het Westen' of 'Al-Qaida' niet, dat zijn maar holle begrippen. De Westerse wereld, zoals die in de volksmond wordt genomen, bestaan allemaal uit individuele landen en dat zijn er nog al wat. Voorts bestaan die landen allemaal uit miljoenen individuen, dus zeggen dat 'het Westen' zogenaamde vrijbaan geeft aan dictators is dus geloven in een illusie. Een illusie die perfect in de kaart speelt van de lokale dictator. Wapenleveringen gebeurt wel zeker, dat wijt ik aan gebrek aan transparantie en democratie van het exporterende land, ik neem aan dat je landen zoals Nederland bedoelt. En tot slot, terrorisme is van alle tijden, je moet je alleen niet laten hersenspoelen dat het iets is van de 21ste eeuw.

Misschien kun je 1984 van George Orwell lezen, daar wordt die systematiek perfect in een roman beschreven. Een goed overzicht geeft Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Nineteen_Eighty-Four

Elbaskue
14-04-06, 15:04
Geplaatst door Julien
Dat waren inhoudloze beweringen. De leiders van Jordanië en S-A worden inderdaad erg gesteund door het Westen, maar niet in het zadel gehouden en ze zijn ook niet door het Westen aan de macht gekomen. Maar hoe weet jij dat de meerderheid van de Jorsaniërs en Saoedier's van deze leiders af wil? Ik denk namelijk dat dit niet zo is. Alleen al omdat er nauwelijks oppositie is.

Wat versta jij dan onder 'in het zadel gehouden'? Je zegt het zelf, ze worden erg gesteund door het Westen. En er is nauwelijks oppositie, omdat die verboden is in die dictaturen.



Geplaatst door Julien
Over Noord-Korea weten jij en ik te weinig af om hier iets over te zeggen. Behalve dat het een verschrikkelijke dictatuur is. Maar het is ook een gesloten land. Misschien is er wel een opositie (die zit in Zuid-Korea) of mischien is de bevolking inderdaad niet zo bezig met verzet..

Dus de bevolking is het eens met de verschrikkelijke dictatuur van Noord-Korea, want ze komen niet in verzet. Jouw logica :maf:!



Geplaatst door Julien
Het Westen heeft absoluut niet het idee om de regeringen van Iran, Palestina en Syrië te veranderen. Hooguit willen ze die landen straffen omdat ze zich niet houden aan een aantal VN-regels. Maar dat jij daaruit concludeert dat het Westen zich direct bemoeit met binnenlandse politiek, is pure onzin.

Ow nee? Het Westen en de Zionisten hebben wel degelijk een plan en die stond al lang vast. Een invloedrijke ploeg pro-Israël lobbyisten hebben de Irak-oorlog vanaf het begin gepland tot en met het bloederige einde. Ze mikten op Irak – daarna komt Iran en dan Syrië– lang voordat 9-11 plaatsvond. Toen de World Trade Center werd aangevallen, kwam de neoconservatieve bende met een 'kant en klare maaltijd' aan bij Bush, zoals Pat Buchanan verklaarde op MSNBC. In een debat met de woordvoerder voor het Amerikaans Joodse Comité, publicist van een pro-oorlog tijdschrift, citeerde Pat de redacteur Norman Podhoretz zijn roep om een 'Vierde Wereldoorlog' – regime change niet alleen in Irak, maar in het gehele Midden-Oosten :moe:!

Dwaalspoor
14-04-06, 15:11
Geplaatst door Arvid
Jouw haat richt zich tegen spookvijanden, 'phantom menaces', die in werkelijk niet of nauwelijks bestaan. In principe bestaat 'het Westen' of 'Al-Qaida' niet, dat zijn maar holle begrippen. De Westerse wereld, zoals die in de volksmond wordt genomen, bestaan allemaal uit individuele landen en dat zijn er nog al wat. Voorts bestaan die landen allemaal uit miljoenen individuen, dus zeggen dat 'het Westen' zogenaamde vrijbaan geeft aan dictators is dus geloven in een illusie. Een illusie die perfect in de kaart speelt van de lokale dictator. Wapenleveringen gebeurt wel zeker, dat wijt ik aan gebrek aan transparantie en democratie van het exporterende land, ik neem aan dat je landen zoals Nederland bedoelt. En tot slot, terrorisme is van alle tijden, je moet je alleen niet laten hersenspoelen dat het iets is van de 21ste eeuw.

Misschien kun je 1984 van George Orwell lezen, daar wordt die systematiek perfect in een roman beschreven. Een goed overzicht geeft Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Nineteen_Eighty-Four

De onderdrukking en martelingen en de steun van het westen daaraan zijn geen illussies maar bittere realiteit. De voorbeelden heb ik hier al gegeven zoals in Algerije en Marokko. Steun geven aan dictaturen is je mond erover dichthouden en het laten voortwoekeren en de mensen die in opstand komen een trap nageven door te zeggen dat ze het laten gebeuren zoals jij nu doet. De mensen die zich verzetten worden nu alleen maar gezien als terroristen en zolang we dat zo blijven zien kan de dictatuur verder gaan.

Ik kan fictie en realiteit heel goed van elkaar scheiden dus hou die orwell maar erbuiten.

Dwaalspoor
14-04-06, 15:13
Geplaatst door Elbaskue
Ow nee? Het Westen en de Zionisten hebben wel degelijk een plan en die stond al lang vast. Een invloedrijke ploeg pro-Israël lobbyisten hebben de Irak-oorlog vanaf het begin gepland tot en met het bloederige einde. Ze mikten op Irak – daarna komt Iran en dan Syrië– lang voordat 9-11 plaatsvond. Toen de World Trade Center werd aangevallen, kwam de neoconservatieve bende met een 'kant en klare maaltijd' aan bij Bush, zoals Pat Buchanan verklaarde op MSNBC. In een debat met de woordvoerder voor het Amerikaans Joodse Comité, publicist van een pro-oorlog tijdschrift, citeerde Pat de redacteur Norman Podhoretz zijn roep om een 'Vierde Wereldoorlog' – regime change niet alleen in Irak, maar in het gehele Midden-Oosten :moe:!


IRAQ:

War Launched to Protect Israel - Bush Adviser

Emad Mekay

WASHINGTON, Mar 29 (IPS) - Iraq under Saddam Hussein did not pose a threat to the United States but it did to Israel, which is one reason why Washington invaded the Arab country, according to a speech made by a member of a top-level White House intelligence group.

IPS uncovered the remarks by Philip Zelikow, who is now the executive director of the body set up to investigate the terrorist attacks on the United States in September 2001 -- the 9/11 commission -- in which he suggests a prime motive for the invasion just over one year ago was to eliminate a threat to Israel, a staunch U.S. ally in the Middle East.

Zelikow's casting of the attack on Iraq as one launched to protect Israel appears at odds with the public position of President George W. Bush and his administration, which has never overtly drawn the link between its war on the regime of former president Hussein and its concern for Israel's security.

The administration has instead insisted it launched the war to liberate the Iraqi people, destroy Iraq's weapons of mass destruction (WMD) and to protect the United States.

Zelikow made his statements about ”the unstated threat” during his tenure on a highly knowledgeable and well-connected body known as the President's Foreign Intelligence Advisory Board (PFIAB), which reports directly to the president.

He served on the board between 2001 and 2003.

”Why would Iraq attack America or use nuclear weapons against us? I'll tell you what I think the real threat (is) and actually has been since 1990 -- it's the threat against Israel,” Zelikow told a crowd at the University of Virginia on Sep. 10, 2002, speaking on a panel of foreign policy experts assessing the impact of 9/11 and the future of the war on the al-Qaeda terrorist organisation.

”And this is the threat that dare not speak its name, because the Europeans don't care deeply about that threat, I will tell you frankly. And the American government doesn't want to lean too hard on it rhetorically, because it is not a popular sell,” said Zelikow.

The statements are the first to surface from a source closely linked to the Bush administration acknowledging that the war, which has so far cost the lives of nearly 600 U.S. troops and thousands of Iraqis, was motivated by Washington's desire to defend the Jewish state.

The administration, which is surrounded by staunch pro-Israel, neo-conservative hawks, is currently fighting an extensive campaign to ward off accusations that it derailed the ”war on terrorism” it launched after 9/11 by taking a detour to Iraq, which appears to have posed no direct threat to the United States.

Israel is Washington's biggest ally in the Middle East, receiving annual direct aid of three to four billion dollars.

Even though members of the 16-person PFIAB come from outside government, they enjoy the confidence of the president and have access to all information related to foreign intelligence that they need to play their vital advisory role.

Known in intelligence circles as ”Piffy-ab”, the board is supposed to evaluate the nation's intelligence agencies and probe any mistakes they make.

The unpaid appointees on the board require a security clearance known as ”code word” that is higher than top secret.

The national security adviser to former President George H.W. Bush (1989-93) Brent Scowcroft, currently chairs the board in its work overseeing a number of intelligence bodies, including the Central Intelligence Agency (CIA), the various military intelligence groups and the Pentagon's National Reconnaissance Office.

Neither Scowcroft nor Zelikow returned numerous phone calls and email messages from IPS for this story.

Zelikow has long-established ties to the Bush administration.

Before his appointment to PFIAB in October 2001, he was part of the current president's transition team in January 2001.

In that capacity, Zelikow drafted a memo for National Security Adviser Condoleezza Rice on reorganising and restructuring the National Security Council (NSC) and prioritising its work.

Richard A. Clarke, who was counter-terrorism coordinator for Bush's predecessor President Bill Clinton (1993-2001) also worked for Bush senior, and has recently accused the current administration of not heeding his terrorism warnings, said Zelikow was among those he briefed about the urgent threat from al-Qaeda in December 2000.

Rice herself had served in the NSC during the first Bush administration, and subsequently teamed up with Zelikow on a 1995 book about the unification of Germany.

Zelikow had ties with another senior Bush administration official -- Robert Zoellick, the current trade representative. The two wrote three books together, including one in 1998 on the United States and the ”Muslim Middle East”.

Aside from his position at the 9/11 commission, Zelikow is now also director of the Miller Centre of Public Affairs and White Burkett Miller Professor of History at the University of Virginia.

His close ties to the administration prompted accusations of a conflict of interest in 2002 from families of victims of the 9/11 attacks, who protested his appointment to the investigative body.

In his university speech, Zelikow, who strongly backed attacking the Iraqi dictator, also explained the threat to Israel by arguing that Baghdad was preparing in 1990-91 to spend huge amounts of ”scarce hard currency” to harness ”communications against electromagnetic pulse”, a side-effect of a nuclear explosion that could sever radio, electronic and electrical communications.

That was ”a perfectly absurd expenditure unless you were going to ride out a nuclear exchange -- they (Iraqi officials) were not preparing to ride out a nuclear exchange with us. Those were preparations to ride out a nuclear exchange with the Israelis”, according to Zelikow.

He also suggested that the danger of biological weapons falling into the hands of the anti-Israeli Islamic Resistance Movement, known by its Arabic acronym Hamas, would threaten Israel rather than the United States, and that those weapons could have been developed to the point where they could deter Washington from attacking Hamas.

”Play out those scenarios,” he told his audience, ”and I will tell you, people have thought about that, but they are just not talking very much about it”.

”Don't look at the links between Iraq and al-Qaeda, but then ask yourself the question, 'gee, is Iraq tied to Hamas and the Palestinian Islamic Jihad and the people who are carrying out suicide bombings in Israel'? Easy question to answer; the evidence is abundant.”

To date, the possibility of the United States attacking Iraq to protect Israel has been only timidly raised by some intellectuals and writers, with few public acknowledgements from sources close to the administration.

Analysts who reviewed Zelikow's statements said they are concrete evidence of one factor in the rationale for going to war, which has been hushed up.

”Those of us speaking about it sort of routinely referred to the protection of Israel as a component,” said Phyllis Bennis of the Washington-based Institute of Policy Studies. ”But this is a very good piece of evidence of that.”

Others say the administration should be blamed for not making known to the public its true intentions and real motives for invading Iraq.

”They (the administration) made a decision to invade Iraq, and then started to search for a policy to justify it. It was a decision in search of a policy and because of the odd way they went about it, people are trying to read something into it,” said Nathan Brown, professor of political science at George Washington University and an expert on the Middle East.

But he downplayed the Israel link. ”In terms of securing Israel, it doesn't make sense to me because the Israelis are probably more concerned about Iran than they were about Iraq in terms of the long-term strategic threat,” he said.

Still, Brown says Zelikow's words carried weight.

”Certainly his position would allow him to speak with a little bit more expertise about the thinking of the Bush administration, but it doesn't strike me that he is any more authoritative than Wolfowitz, or Rice or Powell or anybody else. All of them were sort of fishing about for justification for a decision that has already been made,” Brown said. (END/2004)

Julien
14-04-06, 15:28
Geplaatst door Arvid
Amenzu en Julien hebben in principe gelijk. Het volk kan altijd in verzet komen, dat heeft niets te maken met haatfabeltjes zoals 'het westen steunt de dictatuur'. Zie Nepal van de laatste dagen. Een dictatuur, de bevolking is het uiteindelijk zat en komt in opstand. Zie Roemenie van Ceausescu, toendertijd een geweldige volksopstand wat resulteerde in de huidige democratie. En zo kan ik nog meer landen opnoemen.

Dwaalspoor en Elbasque hun ideeen spelen de dictators alleen in hun kaart, want zolang zij denken dat 'het Westen' (die de functie vervult van Emmanuel Goldstein) overal achter zit blijft de dictator aan de macht. Het maakt de dictator niet eens uit dat ze in het fabeltje denken dat 'het Westen' hem aan de macht heeft geholpen. Komt hem alleen maar goed uit.

:duim:

ze houden nou eenmaal van slachtofferrol

Arvid
14-04-06, 15:30
Geplaatst door Dwaalspoor
De onderdrukking en martelingen en de steun van het westen daaraan zijn geen illussies maar bittere realiteit. De voorbeelden heb ik hier al gegeven zoals in Algerije en Marokko. Steun geven aan dictaturen is je mond erover dichthouden en het laten voortwoekeren en de mensen die in opstand komen een trap nageven door te zeggen dat ze het laten gebeuren zoals jij nu doet. De mensen die zich verzetten worden nu alleen maar gezien als terroristen en zolang we dat zo blijven zien kan de dictatuur verder gaan.

Ik kan fictie en realiteit heel goed van elkaar scheiden dus hou die orwell maar erbuiten.

Jij draait de zaken om, ten gunste van de dictator. Historie geeft mij gelijk. Jouw denkbeelden zijn al tientallen jaren troef van het Midden-Oosten. En al tientallen jaren zitten de dictators stevig in het zadel. Toeval? Ik denk het niet. Pas als de bevolking hun pijlen richten op de dictatuur zelf, en niet op 'het westen' of Israel (de ultieme bogeyman) kan pas een democratie ontstaan.

Dwaalspoor
14-04-06, 15:37
Geplaatst door Arvid
Jij draait de zaken om, ten gunste van de dictator. Historie geeft mij gelijk. Jouw denkbeelden zijn al tientallen jaren troef van het Midden-Oosten. En al tientallen jaren zitten de dictators stevig in het zadel. Toeval? Ik denk het niet. Pas als de bevolking hun pijlen richten op de dictatuur zelf, en niet op 'het westen' of Israel (de ultieme bogeyman) kan pas een democratie ontstaan.

Toon je gelijk maar aan via de geschiedenis. Je blind beroepen op de geschiedenis hebben we niets aan. De geschiedenisfeiten liegen niet. Al jaren richt de bevolking haar pijlen op de dictators, er hebben niets voor niets al 10-duizenden in de gevangenis gezeten, maar de grondstoffen zijn nog te belangrijk waardoor het westen de dictaor steviger in het zadel laat zitten. Niet alleen de arabsiche wereld kampt met dergelijke problemen maar vrijwel de gehele derde wereld die grondstoffen bezit.

Je kunt hoog of laag springen maar dat niet willen zien getuigt dat je naast de realiteit leeft.

Dwaalspoor
14-04-06, 15:40
Geplaatst door Julien
:duim:

ze houden nou eenmaal van slachtofferrol

Zeg gewoon dat je niets meer in kunt brengen. De echte slachtoffers zijn de vele miljoenen doden die door westerse oorlogen, steun aan de dictators en wapens gevallen zijn.

Julien
14-04-06, 15:44
ZwarteSchaap en ElBasque komen niet verder dan Algerije en Irak. En dat het westen met die landen bemoeid heeft, zover was ik al 2 pagina's terug! Maar de andere 13, 14 Arabische landen hebben helemaal geen 'westerse'vriendjes die de leiders in het zadel houden. Dat zijn, zoals Arvid al zegt, waanideeën van mensen die zich graag als slachtoffer van het Westen zien niet het probleem bij hen zelf willen leggen.

Arvid
14-04-06, 15:50
Geplaatst door Dwaalspoor
Toon je gelijk maar aan via de geschiedenis. Je blind beroepen op de geschiedenis hebben we niets aan. De geschiedenisfeiten liegen niet. Al jaren richt de bevolking haar pijlen op de dictators, er hebben niets voor niets al 10-duizenden in de gevangenis gezeten, maar de grondstoffen zijn nog te belangrijk waardoor het westen de dictaor steviger in het zadel laat zitten. Niet alleen de arabsiche wereld kampt met dergelijke problemen maar vrijwel de gehele derde wereld die grondstoffen bezit.

Je kunt hoog of laag springen maar dat niet willen zien getuigt dat je naast de realiteit leeft.

Ik leef gevrijwaard van angs en haat, omdat ik de systematiek inzie hoe regeringen op emoties kunnen inspelen om zo bepaalde reacties of juist non-reacties te ontlokken. Wat zou jij doen als jij dictator bent en je wilt graag aan de macht blijven? Het is simpel, creeer een angstbeeld, een bogeyman, een zondeboek, die je altijd de schuld kunt geven voor zaken die onjuist zijn. De bevolking trapt erin, gelooft de dictator, en niks verandert. Jij bent precies iemand die daarin tuint, in het zondebok-systeem. Geschiedenis laat zien dat dit niet altijd goed kan blijven gaan. Bijvoorbeeld Roemenie in 1989. Of de DDR. Noem maar op. Ik praat over een massale volksopstand, zo'n eentje die in Nepal aan het ontaarden is.

Dwaalspoor
14-04-06, 15:51
Geplaatst door Julien
ZwarteSchaap en ElBasque komen niet verder dan Algerije en Irak. En dat het westen met die landen bemoeid heeft, zover was ik al 2 pagina's terug! Maar de andere 13, 14 Arabische landen hebben helemaal geen 'westerse'vriendjes die de leiders in het zadel houden. Dat zijn, zoals Arvid al zegt, waanideeën van mensen die zich graag als slachtoffer van het Westen zien niet het probleem bij hen zelf willen leggen.

Over Irak heb ik het nog niet gehad. Ik heb het over Algerije, Marokko, libie, Tunesie, Saoudie Arabie, Jordanie, Syrie en libanon gehad. Dat kan ik net zo goed over de andere landen zeggen. Een paar voorbeelden zijn genoeg. Noem maar een land op en dan zal ik je de westerse steun en misbruik noemen.

Julien
14-04-06, 15:53
Geplaatst door Dwaalspoor
Toon je gelijk maar aan via de geschiedenis. Je blind beroepen op de geschiedenis hebben we niets aan. De geschiedenisfeiten liegen niet. Al jaren richt de bevolking haar pijlen op de dictators, er hebben niets voor niets al 10-duizenden in de gevangenis gezeten, maar de grondstoffen zijn nog te belangrijk waardoor het westen de dictaor steviger in het zadel laat zitten. Niet alleen de arabsiche wereld kampt met dergelijke problemen maar vrijwel de gehele derde wereld die grondstoffen bezit.

Je kunt hoog of laag springen maar dat niet willen zien getuigt dat je naast de realiteit leeft.

historische feiten die mij gelijk geven:

-Islamitische revolutie in Iran
-Khaddaffi die al decennia aan de macht blijft in Lybië
-Assad dynastie die al decennia aan de macht blijft in syrië
-de regime change in Libanon door de bevolking zonder hulp van het Westen
-Saoedische monarchie die op eigen kracht de macht gegrepen heeft en met steun van de bevolking daar nog zit
-democratische verkiezingen in Palestina

En in welk land is de meerderheid van de bevolking dan tegen het regime, maar blijft het regime aan de macht door het Westen?? Wees een concreet. In Marokko is dat niet het geval, echt niet. Ik zie dat alleen in Algerije (alhoewel dat vraag ik mij af), Egypte en Irak (en daar vraag ik het me ook af. Want de sjiieten zijn de meerderheid)

Dwaalspoor
14-04-06, 15:54
Geplaatst door Arvid
Ik leef gevrijwaard van angs en haat, omdat ik de systematiek inzie hoe regeringen op emoties kunnen inspelen om zo bepaalde reacties of juist non-reacties te ontlokken. Wat zou jij doen als jij dictator bent en je wilt graag aan de macht blijven? Het is simpel, creeer een angstbeeld, een bogeyman, een zondeboek, die je altijd de schuld kunt geven voor zaken die onjuist zijn. De bevolking trapt erin, gelooft de dictator, en niks verandert. Jij bent precies iemand die daarin tuint, in het zondebok-systeem. Geschiedenis laat zien dat dit niet altijd goed kan blijven gaan. Bijvoorbeeld Roemenie in 1989. Of de DDR. Noem maar op. Ik praat over een massale volksopstand, zo'n eentje die in Nepal aan het ontaarden is.

Helaas weiger je de verbanden door te trekken van de westerse bemoeienis en steun en de dictatuur. Het westen en haar schoothondjes zijn twee handen op één buik. Jij scheidt ze en weigert de verbanden te zien.

In Nepal valt niets weg te halen dan is er ook geen westerse steun voor de dictator.

Julien
14-04-06, 15:59
Geplaatst door Dwaalspoor
Over Irak heb ik het nog niet gehad. Ik heb het over Algerije, Marokko, libie, Tunesie, Saoudie Arabie, Jordanie, Syrie en libanon gehad. Dat kan ik net zo goed over de andere landen zeggen. Een paar voorbeelden zijn genoeg. Noem maar een land op en dan zal ik je de westerse steun en misbruik noemen.

Je noemt alleen maar een serie landen. Terwijl ik al uitgelegd heb dat er helemaal geen meerderheid in die landen is die duidelijk een regime change wil.

Kun je mij die meerderheid aanwijzen in Marokko? Waar is de (geheime)oppositie?

En wat betreft Tunesië Saoedie arabie Jordanië dezelfde vraag!

En wat betreft Libië en Syrië klets je uit je neks. Want daar zijn juist regimes aan de macht die het Westen wil negeren.

En wat betreft Libanon, dat is juist een voorbeeld wat mij gelijk geeft. Namelijk dat de bevolking van dat land wel degelijk ZELF het recht in eigen hand kan nemen en een regime kan veranderen!
(en zonder steun van het westen!!)

Dat dat niet in de andere landen gebeurt, zegt genoeg.

Dwaalspoor
14-04-06, 16:05
Geplaatst door Julien
historische feiten die mij gelijk geven:

-Islamitische revolutie in Iran
-Khaddaffi die al decennia aan de macht blijft in Lybië
-Assad dynastie die al decennia aan de macht blijft in syrië
-Saoedische monarchie die op eigen kracht de macht gegrepen heeft en met steun van de bevolking daar nog zit
-democratische verkiezingen in Palestina

En in welk land is de meerderheid van de bevolking dan tegen het regime, maar blijft het regime aan de macht door het Westen?? Wees een concreet. In Marokko is dat niet het geval, echt niet. Ik zie dat alleen in Algerije (alhoewel dat vraag ik mij af), Egypte en Irak (en daar vraag ik het me ook af. Want de sjiieten zijn de meerderheid)

Jij bent echt dom en leest keer op keer niet wat ik schrijf. Maar voor jou nog een keer:

-Iran heeft zich ontdaan van zijn dictator die zijn land leeg liet zuigen. De revolutie die daarop volgde is het wetsen nog steeds niet blij mee. Ze hebben dictator vol met wapens gestopt om Iran bezig te houden. En sinds de oprichting van de Iraanse republiek wordt Iran al bedriegd door het wetsen.

-Khadaffi heeft zich ontdaan van de westerse lakei en sinds die tijd is hij de vijand van het westen. Vele bommen hebben hem al getroffen.

-Assad is is sinds zijn aantreden al de vijand van het westen en wordt keer op keer bedreigd met een aanval

-De saoedische monarchie is gekomen door de Engelse steun, ik heb je al verteld van het uitmoorden van de wahabisten door de Engelsen en de toenmalige koning, denk hierbij o.a. aan Lawrence of arabia. Nog steeds worden ze gesteund door het westen ondanks dat ze 1 van de ergste dictatuur zijn

- Hamas is sinds jarenlang al gesteund door israel om tegenwicht te bieden tegen Arafat en sinds ze aan de macht zijn door democratische verkiezingen zijn ineens de pineut en worden ze geboycot en bedreigt door het westen.

Over de andere landen heb ik je al genoeg verteld hier. In geen ene land worden eerlijke verkiezingen gehouden.

In Marokko dreigde A3dl Ihsan de afgelopen verkiezingen te winnen en prompt kwamen er twee maanden later bomaanslagen in Casablanca en werden ze verboden om verder mee te doen. Opvallend heh?

Arvid
14-04-06, 16:05
Geplaatst door Dwaalspoor
Helaas weiger je de verbanden door te trekken van de westerse bemoeienis en steun en de dictatuur. Het westen en haar schoothondjes zijn twee handen op één buik. Jij scheidt ze en weigert de verbanden te zien.

In Nepal valt niets weg te halen dan is er ook geen westerse steun voor de dictator.

At the end of the day, maakt het niet uit of 'het westen' een dictatuur steunt, de bevolking kan altijd in opstand komen. Uitspraken dat dictaturen die gevallen zijn door volksopstand niet gesteund werden door 'het westen' is natuurlijk complete onzin. Jij ziet het algehele plaatje (nog) niet. Dictators in de gehele wereld kunnen glimlachen om jouw berichten, want jij trapt voor 100% in hun zondebok-propaganda. Voor sommige is de zondebok 'het westen', anderen Israel of weetikveelwelklandnogmeer, misschien zijn zelfs gekken die aliens de schuld geven. Och, als het maar werkt he. Als je maar mensen voor jouw karretje kunnen spannen zodat zij juist buiten schot blijven!

Dwaalspoor
14-04-06, 16:09
Geplaatst door Julien
Je noemt alleen maar een serie landen. Terwijl ik al uitgelegd heb dat er helemaal geen meerderheid in die landen is die duidelijk een regime change wil.

Kun je mij die meerderheid aanwijzen in Marokko? Waar is de (geheime)oppositie?

En wat betreft Tunesië Saoedie arabie Jordanië dezelfde vraag!

En wat betreft Libië en Syrië klets je uit je neks. Want daar zijn juist regimes aan de macht die het Westen wil negeren.

En wat betreft Libanon, dat is juist een voorbeeld wat mij gelijk geeft. Namelijk dat de bevolking van dat land wel degelijk ZELF het recht in eigen hand kan nemen en een regime kan veranderen!
(en zonder steun van het westen!!)

Dat dat niet in de andere landen gebeurt, zegt genoeg.

Je hebt helemaal niet uitgelegd dat het volk geen regimechange wil. Ze worden tegengehouden doordat er geen eerlijke verkiezingen worden gehouden. Valt het jou niet op dat telkens die leiders met een overtuigende meerderheid van minimaal 90 % de verkiezingen winnen? Valt het jou niet op dat de oppositie vrijwel niet mee mag doen en evrboden worden maar dat er alleen een kunstmatige minimale oppositie mee mag doen die toch al op de hand van de dictator is?

Dwaalspoor
14-04-06, 16:14
Geplaatst door Arvid
At the end of the day, maakt het niet uit of 'het westen' een dictatuur steunt, de bevolking kan altijd in opstand komen. Uitspraken dat dictaturen die gevallen zijn door volksopstand niet gesteund werden door 'het westen' is natuurlijk complete onzin. Jij ziet het algehele plaatje (nog) niet. Dictators in de gehele wereld kunnen glimlachen om jouw berichten, want jij trapt voor 100% in hun zondebok-propaganda. Voor sommige is de zondebok 'het westen', anderen Israel of weetikveelwelklandnogmeer, misschien zijn zelfs gekken die aliens de schuld geven. Och, als het maar werkt he. Als je maar mensen voor jouw karretje kunnen spannen zodat zij juist buiten schot blijven!

dat doen ze ook maar als je de dictator vol propt met wapens valt er weinig in te brengen. En wat er na jarenlange onderdrukking nog overgebleven wordt magmet steun van het westen uitgemoord worden want ze zijn toch immers terroristen.

Ik trap helemaal niet in hun propaganda want voor mij zijn de dictators en het westen twee handen op één buik. voor mij zijn ze beiden de slechterikken. Jij trapt in de westerse proapganda dat het volk geen opstand pleegt en niets doet er aan oppositie is wordt als terrorist omschreven.

lees het rapport van de WRR wat onlangs is uitgekomen die juist verklaren waarom er zoveel mensen teruggrijpen naar de orthodoxe islam die de moslimbroederschap, Hamas en hezbollah naar voren brengen. Neits voor niets zegt het WRR dat je met ze moet onderhandelen.

Julien
14-04-06, 16:21
Geplaatst door Dwaalspoor
Jij bent echt dom en leest keer op keer niet wat ik schrijf. Maar voor jou nog een keer:
Jij bent dom! Kijk maar..


-Iran heeft zich ontdaan van zijn dictator die zijn land leeg liet zuigen. De revolutie die daarop volgde is het wetsen nog steeds niet blij mee. Ze hebben dictator vol met wapens gestopt om Iran bezig te houden. En sinds de oprichting van de Iraanse republiek wordt Iran al bedriegd door het wetsen.
Kortom.. het Westen heeft zich niet met Iran bemoeit. En die dreiging waatr je het over hebt, zijn pure speculaties. Europa is tegen geweld, en zelfs de VS wil hooguit kerncentrales bombarderen. Maar een regime change daar heeft NIEMAND het over in het westen!


-Khadaffi heeft zich ontdaan van de westerse lakei en sinds die tijd is hij de vijand van het westen. Vele bommen hebben hem al getroffen.
Kortom geen bemoeienis van het Westen. En die bommen waren wraak omdat hij ook bommen af liet gaan in het Westen.


-Assad is is sinds zijn aantreden al de vijand van het westen en wordt keer op keer bedreigd met een aanval
Kortom geen bemoeienis van het Westen. En Europa heeft nooit gedreigd met een aanval. De VS trouwens ook nooit officiël.


-De saoedische monarchie is gekomen door de Engelse steun, ik heb je al verteld van het uitmoorden van de wahabisten door de Engelsen en de toenmalige koning, denk hierbij o.a. aan Lawrence of arabia. Nog steeds worden ze gesteund door het westen ondanks dat ze 1 van de ergste dictatuur zijn
Ja je kan wel in alles zien 'Engelse steun' zien. De Saouedische monarchie heeft het toch zelf gedaan. En jij legt het feit dat ze vriendjes met het Westen zijn uit alsof het Westen hen in het zadel houdt terwijl de bevolking van ze af wil. Ik zie dat niet zo en het is ook niet zo, want ken jij een (grote) oppositiegroep in of buiten Saoedie Arabië, al dan niet in hetr geheim?


- Hamas is sinds jarenlang al gesteund door israel om tegenwicht te bieden tegen Arafat en sinds ze aan de macht zijn door democratische verkiezingen zijn ineens de pineut en worden ze geboycot en bedreigt door het westen.
Nu betrek je Israel er opeens bij. Israel voert/ voerde oorlog met deze landen. Is dus geen geschikt argument.


Over de andere landen heb ik je al genoeg verteld hier. In geen ene land worden eerlijke verkiezingen gehouden.
In Birma en Belarus worden ook geen eerlijke verkiezingen gehouden. Maar ook in die andere Arabische landen zie ik geen bemoeienis van het Westen. Stapo eens af van dat idee!


In Marokko dreigde A3dl Ihsan de afgelopen verkiezingen te winnen en prompt kwamen er twee maanden later bomaanslagen in Casablanca en werden ze verboden om verder mee te doen. Opvallend heh?
Complottheoriën, daar geloof ik niet in. Ook in Marokko kan de bevolking het heft in eigen handen nemen.

Julien
14-04-06, 16:24
Geplaatst door Dwaalspoor
dat doen ze ook maar als je de dictator vol propt met wapens valt er weinig in te brengen. En wat er na jarenlange onderdrukking nog overgebleven wordt magmet steun van het westen uitgemoord worden want ze zijn toch immers terroristen.

Ik trap helemaal niet in hun propaganda want voor mij zijn de dictators en het westen twee handen op één buik. voor mij zijn ze beiden de slechterikken. Jij trapt in de westerse proapganda dat het volk geen opstand pleegt en niets doet er aan oppositie is wordt als terrorist omschreven.

lees het rapport van de WRR wat onlangs is uitgekomen die juist verklaren waarom er zoveel mensen teruggrijpen naar de orthodoxe islam die de moslimbroederschap, Hamas en hezbollah naar voren brengen. Neits voor niets zegt het WRR dat je met ze moet onderhandelen.

Waarom gebeurt dat dan wél in Libanon en Iran, en niet in Marokko of Jordanië?

Dwaalspoor
14-04-06, 19:32
Geplaatst door Julien
Jij bent dom! Kijk maar..

Kortom.. het Westen heeft zich niet met Iran bemoeit. En die dreiging waatr je het over hebt, zijn pure speculaties. Europa is tegen geweld, en zelfs de VS wil hooguit kerncentrales bombarderen. Maar een regime change daar heeft NIEMAND het over in het westen!

JIj bent echt dom als je beweert dat het westen zich niet met Iran bemoeit heeft. Als je zo vasthoudt aan je domheid ga ik echt niet meer met je discusseren. Elke ezel weet dat het westen jarenlang een boycot heeft ingesteld voor Iran. Saddam is doelbewust groot gemaakt door het Amerika, Europa en vooral Frankrijk die irak vol wapens stouwden om Iran kapot te maken. Dat heeft Iran meer dan 1 miljoen doden opgeleverd, Irak kreeg alle wapens en Iran moest het zien tegenhouden met kannonenvlees. Zelfs gifgas is vollop geleverd door het Westen aan Irak om Iraniers te vergassen. Niemand in het Westen klaagde daarover, maar leverden vollop technologie en grondstoffen.


Kortom geen bemoeienis van het Westen. En die bommen waren wraak omdat hij ook bommen af liet gaan in het Westen.

1) Voordat die vliegtuig opgeblazen werd is Libie al eerder door de USA gebombardeerd.
2) Libie is niet verantwoordelijk voor die aanslag. Er is wel een libier evroordeeld maar dat is gewoon een spelletje. De echte opdracht gever is Iran die juist wraak nam voor het neerhalen van hun passagiersvliegtuig door de USA. Deze aanslag is door palestijnen uitgevoerd. Dat de USA niets tegen Iran kon doen en zich afreageerde op Libie is een ander verhaal.
3) De USA is zelf nooit veroordeeld voor de aanslagen op tripoli en voor het neerhalen van de Iraanse vliegtuig.
4) De hele r4echtzaak klopt voor geen meter dat zeggen alle specialisten. Libie heeft alleen meegedaan om zich van de boycot te ontdoen.


Kortom geen bemoeienis van het Westen. En Europa heeft nooit gedreigd met een aanval. De VS trouwens ook nooit officiël.

Dan heb jij wat gemist.


Ja je kan wel in alles zien 'Engelse steun' zien. De Saouedische monarchie heeft het toch zelf gedaan. En jij legt het feit dat ze vriendjes met het Westen zijn uit alsof het Westen hen in het zadel houdt terwijl de bevolking van ze af wil. Ik zie dat niet zo en het is ook niet zo, want ken jij een (grote) oppositiegroep in of buiten Saoedie Arabië, al dan niet in hetr geheim?

Hij heeft het met de engelse legers gedaan


Nu betrek je Israel er opeens bij. Israel voert/ voerde oorlog met deze landen. Is dus geen geschikt argument.

Dat is opm jou een voorbeeld te geven hoe het westen te werk gaat. Net las Bin laden , die hebben ze gesteund om het vuile werk tegen de russen op te knappen en als het werk gedaan is dan pakken ze hun aan. Idem dito met Sadam


In Birma en Belarus worden ook geen eerlijke verkiezingen gehouden. Maar ook in die andere Arabische landen zie ik geen bemoeienis van het Westen. Stapo eens af van dat idee! Jij bent echt blind of je leest geen kranten


Complottheoriën, daar geloof ik niet in. Ook in Marokko kan de bevolking het heft in eigen handen nemen. Je hoeft het niet te geloven voorlopig zijn ze van verkiezingen uitgesloten en het westen doet niets anders dan de koning het handje boven het hoofd te houden. Dat probeert het volk al jaren maar jij wil niet lezen wat ik schrijf, dat wat het volk ook probeert de westerlingen er een dubbele moraal op na houden. En als er gewapend evrzet komt dan zijn het ineens terroristen en sta jij als eerste klaar met je vingertje dat ze ondemocratisch zijn. Dat is het hypocriete gehuil van jou en het westen.

Dwaalspoor
14-04-06, 19:34
Geplaatst door Julien
Waarom gebeurt dat dan wél in Libanon en Iran, en niet in Marokko of Jordanië?

Omdat niet elke land hetzelfde is en het niet bij elke land alles op hetzelfde moment gebeurt. Frankrijk is toch ook geen duitsland?

Elbaskue
15-04-06, 02:53
Geplaatst door Julien
ZwarteSchaap en ElBasque komen niet verder dan Algerije en Irak. En dat het westen met die landen bemoeid heeft, zover was ik al 2 pagina's terug! Maar de andere 13, 14 Arabische landen hebben helemaal geen 'westerse'vriendjes die de leiders in het zadel houden. Dat zijn, zoals Arvid al zegt, waanideeën van mensen die zich graag als slachtoffer van het Westen zien niet het probleem bij hen zelf willen leggen.

Sinds Egypte in 1979 vrede sloot met Israël, is het land het belangrijkste diplomatieke aanspreekpunt in de Arabische wereld. Het regime ontvangt jaarlijks miljarden militaire hulp van Amerika, waarvan een goed deel in de zakken van de president en de generaals verdwijnt - de beste garantie dat zij pro-Amerikaans blijven :moe:!