Bekijk Volledige Versie : Paus gebruikt Pasen voor homoaanval
Bij het stilstaan voor de staties van de Kruisweg, ter gelegenheid van Goede Vrijdag, liet paus Benedictus XVI weten dat het tijd wordt de rotzooi rond om ons op te ruimen. “De wereld komt in de greep van een duivelse kracht met als doel de oude familiewaarden af te breken.”
"Heer we hebben ons gevoel voor wat zonde is, verloren", zo zei hij. "Tegenwoordig wordt er een geoliede, zinloze propagandacampagne gevoerd om het kwaad aan te moedigen. Het is de gevoelloze cultuur van de duivel, een ondoordacht verlangen om te kunnen zondigen, een oneerlijke en frivole neiging naar vrijheid, die gebaseerd is op lage impulsen, immoreel gedrag en egoïsme. Dat lijken de nieuwe normen en waarden.
Hoewel de rooms katholieke kerkvorst nergens zijn veroordeling van de strijd voor de openstelling van het burgerlijk huwelijk met name noemde, was het duidelijk dat hij daar op inspeelde. Dat had mede te maken het de linkse overwinning in de Italiaanse politiek waardoor de strijd nu zelfs is doorgedrongen tot aan de poorten van het Vaticaan. De Italiaanse meerderheid in het parlement wil homoparen gelijke rechten geven.
Sjow en nu kruipen alle homo's weer snel terug in de kast. :moe:
Geplaatst door delirious
Sjow en nu kruipen alle homo's weer snel terug in de kast. :moe:
Jep. Geef me een wijf. Ik ben de zonde zat.
~Panthera~
16-04-06, 11:49
Geplaatst door David
Jep. Geef me een wijf. Ik ben de zonde zat.
http://www.cosgan.de/images/smilie/haushalt/g025.gif Joeeehoee !!! http://www.hazelnet.org/icon/music/fatlady.gif :stout:
Geplaatst door David
Jep. Geef me een wijf. Ik ben de zonde zat.
Homo's zijn de oorzaak van alle oorlogen, honger, ziektes armoede etc..
They did it.
Wat moet dat toch heerlijk zijn als homo, altijd in het middelpunt van de belangstelling.
~Panthera~
16-04-06, 12:00
Geplaatst door delirious
Homo's zijn de oorzaak van alle oorlogen, honger, ziektes armoede etc..
They did it.
Je vergeet; overstromingen, dijkdoorbraken, tornado's, de beursnoteringen, vulkaanuitbarstingen, overbevolking, Talpa, het winterakonietje en Senseoapparaten. :moe:
http://www.hazelnet.org/icon/xxx/spankmonkey.gif
Geplaatst door ~Panthera~
Je vergeet; overstromingen, dijkdoorbraken, tornado's, de beursnoteringen, vulkaanuitbarstingen, overbevolking, Talpa, het winterakonietje en Senseoapparaten. :moe:
Talpa, de nichten.
:hihi:
We hebben ook de heiligheid van het eerste huwelijk van Britney Spears ondermijnd. :ego:
Geplaatst door Seif
Wat moet dat toch heerlijk zijn als homo, altijd in het middelpunt van de belangstelling.
Zo'n ouwe viezerik achter je aan is ook niet alles.
~Panthera~
16-04-06, 12:25
Slurbi en Slorbi. :hihi:
Geplaatst door David
Bij het stilstaan voor de staties van de Kruisweg, ter gelegenheid van Goede Vrijdag,
Sadomassochisme wordt wel aangemoedigd door de kerkworst.
"Heer we hebben ons gevoel voor wat zonde is, verloren", zo zei hij. "Tegenwoordig wordt er een geoliede, zinloze propagandacampagne gevoerd om het kwaad aan te moedigen. Het is de gevoelloze cultuur van de duivel, een ondoordacht verlangen om te kunnen zondigen, een oneerlijke en frivole neiging naar vrijheid, die gebaseerd is op lage impulsen, immoreel gedrag en egoïsme. Dat lijken de nieuwe normen en waarden.
Vreemd dat hij nooit van leer trekt tegen de wapen industrie.
Hoewel de rooms katholieke kerkvorst nergens zijn veroordeling van de strijd voor de openstelling van het burgerlijk huwelijk met name noemde, was het duidelijk dat hij daar op inspeelde. Dat had mede te maken het de linkse overwinning in de Italiaanse politiek waardoor de strijd nu zelfs is doorgedrongen tot aan de poorten van het Vaticaan. De Italiaanse meerderheid in het parlement wil homoparen gelijke rechten geven.
Gelukig heeft hij toch weer het beste met de homo's voor.
Marsipulami
16-04-06, 13:45
Geplaatst door David
Bij het stilstaan voor de staties van de Kruisweg, ter gelegenheid van Goede Vrijdag, liet paus Benedictus XVI weten dat het tijd wordt de rotzooi rond om ons op te ruimen. “De wereld komt in de greep van een duivelse kracht met als doel de oude familiewaarden af te breken.”
"Heer we hebben ons gevoel voor wat zonde is, verloren", zo zei hij. "Tegenwoordig wordt er een geoliede, zinloze propagandacampagne gevoerd om het kwaad aan te moedigen. Het is de gevoelloze cultuur van de duivel, een ondoordacht verlangen om te kunnen zondigen, een oneerlijke en frivole neiging naar vrijheid, die gebaseerd is op lage impulsen, immoreel gedrag en egoïsme. Dat lijken de nieuwe normen en waarden.
Hoewel de rooms katholieke kerkvorst nergens zijn veroordeling van de strijd voor de openstelling van het burgerlijk huwelijk met name noemde, was het duidelijk dat hij daar op inspeelde. Dat had mede te maken het de linkse overwinning in de Italiaanse politiek waardoor de strijd nu zelfs is doorgedrongen tot aan de poorten van het Vaticaan. De Italiaanse meerderheid in het parlement wil homoparen gelijke rechten geven.
Ik vind het wel goed dat de paus het klassieke gezin consequent blijft verdedigen.
~Panthera~
16-04-06, 13:50
"Tegenwoordig wordt er een geoliede, zinloze propagandacampagne gevoerd om het kwaad aan te moedigen. Het is de gevoelloze cultuur van de duivel, een ondoordacht verlangen om te kunnen zondigen, een oneerlijke en frivole neiging naar vrijheid, die gebaseerd is op lage impulsen, immoreel gedrag en egoïsme."
-----------------------------------------
:eek: Dit had iemand met een Islamitische achtergrond moeten zeggen.
Dan had de boel op zijn kop gestaan. :rolleyes:
Nee, deze grootmoefti mag alles zeggen, zonder dat een hond zich er druk om maakt. :moe:
Marsipulami
16-04-06, 13:50
Opgemerkte paastoespraak paus Benedictus XVI
200.000 aanwezigen
Geplaatst op 16/4 '06 om 12:15u
Door Theo Borgermans (Bron: RKnieuws.net)
ROME (RKnieuws.net) - De Paasmis die paus Benedictus XVI zondag opdroeg werd bijgewoond door zo’n 200.000 gelovigen. De rooms-katholieke kerkleider hield een opgemerkte paastoespraak.
De paus noemde de verrijzenis van Christus het belangrijkste mysterie van ons geloof. Het licht heeft de duisternis overwonnen, aldus de paus, die er op wees dat Zijn opstanding onze opstanding betekent. Benedictus XVI zei ook dat de verrijzenis de geschiedenis van de mensheid grondig heeft veranderd. Wij moeten ons hart openen voor Christus, zo zei de paus.
Benedictus XVI pleitte ook voor vrede in Afrika, in Irak, in Darfur en in het Midden-Oosten. Hij sprak de wens uit dat de Palestijnen kunnen bouwen aan een eigen staat. De paus kwam ook op voor betere levensomstandigheden in Latijns-Amerika en sprak de wens uit dat er een einde komt aan de vele ontvoeringen.
De paus had het ook over de internationale nucleaire crisis. Hij pleitte in dit verband voor eerlijke onderhandelingen die tot een oplossing leiden die aanvaardbaar is voor iedereen. De kerkleider sprak zich ook uit tegen het terrorisme.
Na zijn paastoesprak sprak de paus zijn paaswensen uit in 62 talen, onder meer in het Nederlands en sprak zijn dank uit voor de mooie bloemen uit Nederland. Tenslotte gaf hij zijn zegen urbi en orbi, over de stad en over de wereld. (tb)
~Panthera~
16-04-06, 13:53
Geplaatst door Marsipulami
Benedictus XVI pleitte ook voor vrede in Afrika, in Irak, in Darfur en in het Midden-Oosten. Hij sprak de wens uit dat de Palestijnen kunnen bouwen aan een eigen staat.
Nou, condooms uitdelen en een paar miljoen storten dus. :duim:
Niet zo moeilijk he ? :fpiraat:
Geplaatst door Marsipulami
De paus kwam ook op voor betere levensomstandigheden in Latijns-Amerika en sprak de wens uit dat er een einde komt aan de vele ontvoeringen.
Maar wel overbevolking propageren. Nog meer krottenwijken in naam van de roomsche kerk en de pias...eeeh ik bedoel de paus.
Geplaatst door Marsipulami
Benedictus XVI zei ook dat de verrijzenis de geschiedenis van de mensheid grondig heeft veranderd.
Dat kan je wel zeggen. Daar kunnen ze in al-Quds van meepraten.
De paus kwam ook op voor betere levensomstandigheden in Latijns-Amerika
Dan moet ie nodig bevrijdingstheologen deporteren en zoete broodjes bakken met wrede dictators. Of is hier sprake van een beleidswijziging 180º?
Hij pleitte in dit verband voor eerlijke onderhandelingen die tot een oplossing leiden die aanvaardbaar is voor iedereen.
Benny, die ister niet. Ff wat anders lezen dan de Osservatore Romano.
Bedank für die Bluuumen!
Geplaatst door Marsipulami
Ik vind het wel goed dat de paus het klassieke gezin consequent blijft verdedigen. :maf2:
Marsipulami
16-04-06, 14:15
Geplaatst door duende
:maf2:
Jij niet ?
Geplaatst door Marsipulami
Ik vind het wel goed dat de paus het klassieke gezin consequent blijft verdedigen.
Alleen doet hij dat helemaal niet. Hij valt andere samenlevingsvormen aan. Kan je nog lezen?
Geplaatst door Marsipulami
Jij niet ?
Ik in ieder geval niet. Ik vind dat er diverse valide samenlevingsvormen naast elkaar staan.
Jaha, revolutionair maar weer. :watte?:
~Panthera~
16-04-06, 14:42
Geplaatst door mark61
Ik in ieder geval niet. Ik vind dat er diverse valide samenlevingsvormen naast elkaar staan.
Jaha, revolutionair maar weer. :watte?:
Dat vind die ouwe Slurbi nou net even niet. bandiet
Marsipulami
16-04-06, 14:43
Geplaatst door mark61
Alleen doet hij dat helemaal niet. Hij valt andere samenlevingsvormen aan. Kan je nog lezen?
Ja, ik kan lezen. Dat moet je ook eens proberen. In de tekst waar het artikel van David naar refereert, daar komt dit onderwerp niet eens ter sprake. Enkel het uiterst vage zinnetje; “De wereld komt in de greep van een duivelse kracht met als doel de oude familiewaarden af te breken." Je kan dit lezen als een aanval op het homohuwelijk, maar mogelijks ook als een pleidooi om te bidden voor het eten in het gezin.
Ik sta wel eens te kijken van de volstrekte irrationaliteit waarmee alles wat de paus zegt onmiddelijk verdraaid wordt in negatieve zin.
Marsipulami
16-04-06, 15:01
starttijd=00:00:00&speelduur=00:00:00
http://www.katholieknederland.nl/imglib/kn_580303_Bloemenklein550.jpg
knuppeltje
16-04-06, 15:03
Geplaatst door Marsipulami
Ja, ik kan lezen. Dat moet je ook eens proberen. In de tekst waar het artikel van David naar refereert, daar komt dit onderwerp niet eens ter sprake. Enkel het uiterst vage zinnetje; “De wereld komt in de greep van een duivelse kracht met als doel de oude familiewaarden af te breken." Je kan dit lezen als een aanval op het homohuwelijk, maar mogelijks ook als een pleidooi om te bidden voor het eten in het gezin.
Ik sta wel eens te kijken van de volstrekte irrationaliteit waarmee alles wat de paus zegt onmiddelijk verdraaid wordt in negatieve zin.
Ik sta er wel eens van te kijken als ik zie hoe die pias gebeurtenissen in de samenleving interpreteerd.
Maar waar ik nog meer van sta te kijken is dat er iemand hier zo iemand nog serieus neemt.
Dan ben je toch wel echt van de pot gerukt.
Marsipulami
16-04-06, 15:16
Geplaatst door knuppeltje
Maar waar ik nog meer van sta te kijken is dat er iemand hier zo iemand nog serieus neemt.
Dan ben je toch wel echt van de pot gerukt.
Hij is de geestelijke leider van meer dan een miljard gelovigen op de wereld. Naar het schijnt moet er ergens een stam bestaan aan de noordzee waar de inboorlingen nog nooit stilgestaan hebben bij de bedenking dat er buiten hun dorp nog mensen leven op de wereld.
~Panthera~
16-04-06, 15:25
Geplaatst door Marsipulami
Hij is de geestelijke leider van meer dan een miljard gelovigen op de wereld. Naar het schijnt moet er ergens een stam bestaan aan de noordzee waar de inboorlingen nog nooit stilgestaan hebben bij de bedenking dat er buiten hun dorp nog mensen leven op de wereld.
Dus als er 1 miljard in het water springen, moet ik dat ook doen ?
http://members.ams.chello.nl/b.lameris/sinead.jpg :hihi:
knuppeltje
16-04-06, 15:29
Geplaatst door ~Panthera~
Dus als er 1 miljard in het water springen, moet ik dat ook doen ?
http://members.ams.chello.nl/b.lameris/sinead.jpg :hihi:
Haartjes opnieuw gevefd?
Marsipulami
16-04-06, 15:32
Geplaatst door ~Panthera~
Dus als er 1 miljard in het water springen, moet ik dat ook doen ?
:hihi:
Ik denk niet dat de paus zwemlessen geeft. Daar is ie een beetje te oud voor ondertussen.
~Panthera~
16-04-06, 15:42
Geplaatst door knuppeltje
Haartjes opnieuw gevefd?
:hihi: Das Sinead O' Connor.
knuppeltje
16-04-06, 15:42
Geplaatst door Marsipulami
Hij is de geestelijke leider van meer dan een miljard gelovigen op de wereld. Naar het schijnt moet er ergens een stam bestaan aan de noordzee waar de inboorlingen nog nooit stilgestaan hebben bij de bedenking dat er buiten hun dorp nog mensen leven op de wereld.
Van dat miljard wonen de meesten in landen waar het onderwijs wel heel super is geregeld.
Het waren er misschien wel een paar minder, maar wel eens afgevraagd hoeveel er ooit achter figuren als: Djengis Khan, Alexander de Grote, Atilla, Napolion, Mao, Lenin, Stalin of Hitler zijn aangelopen bijvoorbeeld, en hoeveel levens dat heeft gekost?
Je wel eens afgevraagd wat het belijd van die piassen in Rome ooit aan slachtoffers heeft gekost: kruistochtjes, coquesta's, Hussieten, Katharen, joden, en alweer- homoseksuelen, om maar eens een paar groepen te noemen.
Inderdaad, lees eens iets anders dan de Osservatore.
~Panthera~
16-04-06, 15:43
Geplaatst door Marsipulami
Ik denk niet dat de paus zwemlessen geeft. Daar is ie een beetje te oud voor ondertussen.
:stout: Oud ja. :zegniets:
Allemaal van die ouwe lullen daar. :rolleyes:
knuppeltje
16-04-06, 15:43
Geplaatst door ~Panthera~
:hihi: Das Sinead O' Connor.
Kan ze net zo mooi zingen als ze er uit ziet?
~Panthera~
16-04-06, 15:46
Geplaatst door knuppeltje
Kan ze net zo mooi zingen als ze er uit ziet?
In dit verband heeft het niets met zingen te maken; ze verscheurde een aantal jaar geleden een foto van de Pope.
"Fight the enemy within" zei ze. doelend op die crap die hij loopt te verkopen.
Pittig wijf. :D
knuppeltje
16-04-06, 15:49
Geplaatst door ~Panthera~
In dit verband heeft het niets met zingen te maken; ze verscheurde een aantal jaar geleden een foto van de Pope.
"Fight the enemy within" zei ze. doelend op die crap die hij loopt te verkopen.
Pittig wijf. :D
One vote for Sinead.
~Panthera~
16-04-06, 15:52
Geplaatst door knuppeltje
One vote for Sinead.
T was trouwens "Fight the real enemy" zie ik nu.
Werd niet in dank afgenomen, carriere naar de kloten natuurlijk.
Description of incident
October 3, 1992: Sinead O'Connor appears as the musical guest on "Saturday Night Live." Toward the end of the show O'Connor performs a remarkable a capella version of the Bob Marley song "War," which Marley wrote using words from a speech given by Ethiopia's last emperor, Haile Selassie, who died in 1975. The song basically says war is an appropriate response for victims of racial injustice, child abuse and other types of cruelty. At the song's conclusion O'Connor held up an 8" x 10" color photo of Pope John Paul II, ripped it into pieces and said, "Fight the real enemy."
Results of incident
Over the next few days the NBC switchboard in New York received thousands of calls, mostly denouncing O'Connor's performance. The network and the show's executive producer, Lorne Michaels, both denied any knowledge of O'Connor's plan and said she had performed the song differently in rehearsal. Catholic groups expressed outrage at the act and called it patently offensive to people of all religious beliefs. NBC has never again aired the O'Connor performance.
tr_imparator
16-04-06, 15:58
Geplaatst door knuppeltje
Haartjes opnieuw gevefd?
BRRRRRRRilll?
tr_imparator
16-04-06, 15:59
Geplaatst door ~Panthera~
T was trouwens "Fight the real enemy" zie ik nu.
Werd niet in dank afgenomen, carriere naar de kloten natuurlijk.
Zwaar klote voor je. :haha:
~Panthera~
16-04-06, 16:01
Geplaatst door tr_imparator
Zwaar klote voor je. :haha:
:fplet: Dat ben ik niet, arkadas. :ego: :haha:
knuppeltje
16-04-06, 16:25
Geplaatst door ~Panthera~
T was trouwens "Fight the real enemy" zie ik nu.
Werd niet in dank afgenomen, carriere naar de kloten natuurlijk.
Description of incident
October 3, 1992: Sinead O'Connor appears as the musical guest on "Saturday Night Live." Toward the end of the show O'Connor performs a remarkable a capella version of the Bob Marley song "War," which Marley wrote using words from a speech given by Ethiopia's last emperor, Haile Selassie, who died in 1975. The song basically says war is an appropriate response for victims of racial injustice, child abuse and other types of cruelty. At the song's conclusion O'Connor held up an 8" x 10" color photo of Pope John Paul II, ripped it into pieces and said, "Fight the real enemy."
Results of incident
Over the next few days the NBC switchboard in New York received thousands of calls, mostly denouncing O'Connor's performance. The network and the show's executive producer, Lorne Michaels, both denied any knowledge of O'Connor's plan and said she had performed the song differently in rehearsal. Catholic groups expressed outrage at the act and called it patently offensive to people of all religious beliefs. NBC has never again aired the O'Connor performance.
All votes for Sinead.
Marsipulami
16-04-06, 17:29
Geplaatst door knuppeltje
Van dat miljard wonen de meesten in landen waar het onderwijs wel heel super is geregeld.
Daarom is het goed te weten dat de RKK zowel historisch als actueel enorm veel inspanningen doet om onderwijs te organiseren. Katholieke universiteiten leiden overal ter wereld wetenschappers op die direct en indirect bijdragen aan ontwikkeling van een land.
Het waren er misschien wel een paar minder, maar wel eens afgevraagd hoeveel er ooit achter figuren als: Djengis Khan, Alexander de Grote, Atilla, Napolion, Mao, Lenin, Stalin of Hitler zijn aangelopen bijvoorbeeld, en hoeveel levens dat heeft gekost?
Dat waren wereldlijke leiders. De paus moet je eerder vergelijken met geestelijke leiders zoals de Dalai Lama of Mahatma Gandhi. Zonder effectieve politieke macht maar met een groot moreel gezag in dienst van gerechtigheid, vrede en verzoening.
Je wel eens afgevraagd wat het belijd van die piassen in Rome ooit aan slachtoffers heeft gekost: kruistochtjes, coquesta's, Hussieten, Katharen, joden, en alweer- homoseksuelen, om maar eens een paar groepen te noemen.
Als je wat gaat grabbelen naar anekdotes uit de grabbelton van duizenden jaren wereldgeschiedenis dan kan je wellicht alles en ook nog es het tegendeel van alles bewijzen.
knuppeltje
16-04-06, 18:26
Geplaatst door Marsipulami
Daarom is het goed te weten dat de RKK zowel historisch als actueel enorm veel inspanningen doet om onderwijs te organiseren. Katholieke universiteiten leiden overal ter wereld wetenschappers op die direct en indirect bijdragen aan ontwikkeling van een land.
Dat waren wereldlijke leiders. De paus moet je eerder vergelijken met geestelijke leiders zoals de Dalai Lama of Mahatma Gandhi. Zonder effectieve politieke macht maar met een groot moreel gezag in dienst van gerechtigheid, vrede en verzoening.
Als je wat gaat grabbelen naar anekdotes uit de grabbelton van duizenden jaren wereldgeschiedenis dan kan je wellicht alles en ook nog es het tegendeel van alles bewijzen.
Vraag me wel af hoe het komt dat die landen- ondanks al die mega-inspanningen- nog steeds derdewerldlanden zijn.
Wereldlijke leiders, aan me hoela, of toch?
Die pous die luidkeels opriep tot de eerste kruistocht, was dat niet de kinderkruistocht waarbij de meeste kinderen al onderweg van ontbering omkwamen- als ik het mis heb zeg je het maar, dan zoek ik het wel even opnieuw op.
Den dieje die de Franse koning opriep samen de Katharen aan te pakken, den dieje die de inquesitie in handen gaf van de Dominicaner orde [domini canes, zou Passolini later zeggen- ofwel, de honden van god], den dieje die opriep om de Hussieten uit te schakelen?
Maar niet soms- maar vaak gedroegen ze zich inderdaad heel werelds.
Die brave Borgia's en de Medici's bijvoorbeeld of die idioten die tegelijkertijd zowel in Rome als in Avion zaten. Of den dieje die het aflatenstelsel uitvond- waardoor de kerk weer een heel stuk rijker werd.
Ja, het rijke roomse leven.
En dan sommigen van hun personeel- zoals de Torquemada, Jean de Malestroit of Jaques Fournier- om maar eens een paar van die illustere bisschoppen uit de inquesitietijdperk te noemen, en om zeker niet te vergeten, ons eigen Radboutje van Utrecht.
En wat te denken van die Spaanse bisschoppensynode in Madrid ergens in begin 1500 waar dat illustere gezelschap zich dagenlang bezig hield met de vraag of de indianen in America wel tot mensen konden worden gerekend en zij niet tot de dieren behoorden.
En wat denk je van fra de Valverde- die toen Atahualpa op het plein van Cajamarca de bijbel- die hij toch niet kon lezen, men had daar geen schrift- uit zijn handen liet vallen gilde 'ten aanval, hij heeft gods woord verworpen', een paar uur later lagen daar meer dan 3000 indianen dood op dat plein.
God zij dank [als die bestaat] was daar toen nog iemand als fra Bartholomeo de la Casa, ere zei zijn naam.
Hoe lang wil je die lijst uit de grabbelton nog hebben, Du armer nar.
Geplaatst door Marsipulami
Jij niet ?
Nee.
Geplaatst door Marsipulami
. Enkel het uiterst vage zinnetje; “De wereld komt in de greep van een duivelse kracht met als doel de oude familiewaarden af te breken."
Daar sla je de spijker op de kop.....Een vaag zinnetje.
Marsipulami
16-04-06, 20:18
Geplaatst door knuppeltje
Vraag me wel af hoe het komt dat die landen- ondanks al die mega-inspanningen- nog steeds derdewerldlanden zijn.
Daar zullen wellicht een heleboel goede en minder goede redenen voor aan te wijzen zijn. Het ligt waarschijnlijk voor een belangrijk deel aan henzelf, maar ook economische uitbuiting, onrechtvaardige wereldhandel door de koloniale en neo-koloniale machten kan aangevoerd worden. Aan de katholieke scholen en ziekenhuizen die er werden opgericht ligt het in ieder geval niet.
Wereldlijke leiders, aan me hoela, of toch?
Die pous die luidkeels opriep tot de eerste kruistocht, was dat niet de kinderkruistocht waarbij de meeste kinderen al onderweg van ontbering omkwamen- als ik het mis heb zeg je het maar, dan zoek ik het wel even opnieuw op.
Ja, ik heb "Kruistocht in Spijkerbroek" van Thea Beckman ook ooit gelezen. Een heel mooi boek.
Verder moet je die kruistochten ook een beetje in hun historische context en de cultuur van die dagen durven plaatsen.
Voor een stuk waren ze ook een reactie op islamitische veroveringen. Als in onze tijd landen andere landen gaan bezetten, dan komt er ook een reactie, daar heeft men niet eens een paus voor nodig.
Bovendien waren er in die tijd ook wel wat kritische stemmen in de RKK.
http://www.*********.com/galilea_hasselt/franciscus_en_de_islam.htm?200616
(De puntjes in de link staan voor g e o c i t i e s )
Den dieje die de Franse koning opriep samen de Katharen aan te pakken, den dieje die de inquesitie in handen gaf van de Dominicaner orde [domini canes, zou Passolini later zeggen- ofwel, de honden van god], den dieje die opriep om de Hussieten uit te schakelen?
Maar niet soms- maar vaak gedroegen ze zich inderdaad heel werelds.
Die brave Borgia's en de Medici's bijvoorbeeld of die idioten die tegelijkertijd zowel in Rome als in Avion zaten. Of den dieje die het aflatenstelsel uitvond- waardoor de kerk weer een heel stuk rijker werd.
Ja, het rijke roomse leven.
En dan sommigen van hun personeel- zoals de Torquemada, Jean de Malestroit of Jaques Fournier- om maar eens een paar van die illustere bisschoppen uit de inquesitietijdperk te noemen, en om zeker niet te vergeten, ons eigen Radboutje van Utrecht.
En wat te denken van die Spaanse bisschoppensynode in Madrid ergens in begin 1500 waar dat illustere gezelschap zich dagenlang bezig hield met de vraag of de indianen in America wel tot mensen konden worden gerekend en zij niet tot de dieren behoorden.
En wat denk je van fra de Valverde- die toen Atahualpa op het plein van Cajamarca de bijbel- die hij toch niet kon lezen, men had daar geen schrift- uit zijn handen liet vallen gilde 'ten aanval, hij heeft gods woord verworpen', een paar uur later lagen daar meer dan 3000 indianen dood op dat plein.
God zij dank [als die bestaat] was daar toen nog iemand als fra Bartholomeo de la Casa, ere zei zijn naam.
Hoe lang wil je die lijst uit de grabbelton nog hebben, Du armer nar.
Is een beetje veel om allemaal op te reageren. Maar hoed je om al te rechte lijnen te trekken als het over de geschiedenis gaat. Dat klinkt dikwijls goed, maar doet tekort aan intellectuele eerlijkheid en integer historisch onderzoek. Elke historische gebeurtenis dient uitgediept te worden vanuit een veelheid aan economische, politieke, militaire, culturele, enz... factoren.
Verder is de RKK altijd een gemeenschap geweest van echte mensen van vlees en bloed. En echte mensen durven wel eens fouten en vergissingen maken. De RKK heeft in het verleden al bij herhaling schuld bekend in een aantal kwesties die je hierboven noemt. Precies in het feit dat de RKK schuld erkent en om vergeving gevraagd heeft, daarin schuilt ondermeer de geestelijke grootsheid van diezelfde RKK.
Geplaatst door Marsipulami
maar mogelijks ook als een pleidooi om te bidden voor het eten in het gezin.
Ja, dat kan je er in lezen. Op zo'n manier kan je er ook in lezen dat ie meer van kartoffeln houdt dan van pasta.
Ik sta wel eens te kijken van de volstrekte irrationaliteit waarmee alles wat de paus zegt onmiddelijk verdraaid wordt in negatieve zin.
Ik sta te kijken van de volstrekte irrationaliteit van zowel jou als de paus. Waffinjedaarvan?
Marsipulami
17-04-06, 02:20
Geplaatst door mark61
Ja, dat kan je er in lezen. Op zo'n manier kan je er ook in lezen dat ie meer van kartoffeln houdt dan van pasta.
Dat vind ik dan weer wat ver gezocht als interpretatie.
Ik sta te kijken van de volstrekte irrationaliteit van zowel jou als de paus. Waffinjedaarvan?
Ik denk dat jij wel een goede mens bent.
knuppeltje
17-04-06, 09:19
y
Geplaatst door Marsipulami
Daar zullen wellicht een heleboel goede en minder goede redenen voor aan te wijzen zijn. Het ligt waarschijnlijk voor een belangrijk deel aan henzelf, maar ook economische uitbuiting, onrechtvaardige wereldhandel door de koloniale en neo-koloniale machten kan aangevoerd worden. Aan de katholieke scholen en ziekenhuizen die er werden opgericht ligt het in ieder geval niet.
Ja, ik heb "Kruistocht in Spijkerbroek" van Thea Beckman ook ooit gelezen. Een heel mooi boek.
Verder moet je die kruistochten ook een beetje in hun historische context en de cultuur van die dagen durven plaatsen.
Voor een stuk waren ze ook een reactie op islamitische veroveringen. Als in onze tijd landen andere landen gaan bezetten, dan komt er ook een reactie, daar heeft men niet eens een paus voor nodig.
Bovendien waren er in die tijd ook wel wat kritische stemmen in de RKK.
http://www.*********.com/galilea_hasselt/franciscus_en_de_islam.htm?200616
(De puntjes in de link staan voor g e o c i t i e s )
Is een beetje veel om allemaal op te reageren. Maar hoed je om al te rechte lijnen te trekken als het over de geschiedenis gaat. Dat klinkt dikwijls goed, maar doet tekort aan intellectuele eerlijkheid en integer historisch onderzoek. Elke historische gebeurtenis dient uitgediept te worden vanuit een veelheid aan economische, politieke, militaire, culturele, enz... factoren.
Verder is de RKK altijd een gemeenschap geweest van echte mensen van vlees en bloed. En echte mensen durven wel eens fouten en vergissingen maken. De RKK heeft in het verleden al bij herhaling schuld bekend in een aantal kwesties die je hierboven noemt. Precies in het feit dat de RKK schuld erkent en om vergeving gevraagd heeft, daarin schuilt ondermeer de geestelijke grootsheid van diezelfde RKK.
Du armer nar!
Wist je geen andere schrijvers te lezen?
Probeer eens: le Roy Ladurie [Montailou, een kettersdorp in de Pyreneen 1294-1324]
Of Guy en Jean Testas [Conquistadores en Indianen]
Barbara Tuchman [De waanzinnige veertiende eeuw]
Heel leuk is: Amin Malouf [Rovers, Christenhonden en Vrouwenschenners, ofwel De kruistochten in Arabische kronieken]
Ook heel leuk: Rana Kabbani [Europese mythen over de Orient]
Zit ik hier verdomme gratis college te geven.
Het enige goede in je betoog is de opmerkijn over ziekenzorg, maar vergeef me- dat is meer op het conto van een stelletje veldwerkers te schrijven dan op dat van de kerkleiding in Rome.
Ja inderdaad, echte mensen van vlees en bloed, de kinderen die ze verwekt hebben ook trouwens.
En weer inderdaad, ze boden heel dikwijls hun excuus aan- de laatste tijd kopen ze het steeds meer af geloof ik, alhoewel na al die gigantische bedragen die daarmee gemoeid zijn- ze daar ook het liefst van zouden terug komen, denk ik.
Maar goed- daarna gaan ze weer gewoon over tot de orde van de dag toch? En hoe groots ze dat doen zien we elke dag opnieuw.
Sorry foutje, moet zijn tot de wanorde, bedankt en laat de bloemen maar zitten!
Geplaatst door Marsipulami
Verder is de RKK altijd een gemeenschap geweest van echte mensen van vlees en bloed. En echte mensen durven wel eens fouten en vergissingen maken. De RKK heeft in het verleden al bij herhaling schuld bekend in een aantal kwesties die je hierboven noemt. Precies in het feit dat de RKK schuld erkent en om vergeving gevraagd heeft, daarin schuilt ondermeer de geestelijke grootsheid van diezelfde RKK.
In de tijd dat die 'foutjes' gemaakt werden, werden die 'foutjes' wel als zijnde vanuit een absolute waarheid gemaakt.
Excuses aanbieden of zoals pas in de 90er jaren van de vorige eeuw erkennen dat Galilei's gelijk had. Waar blijf je dan met je absolute waarheid. Ik snap niet dat je volstrekt ongeloofwaardigheid van de r.k. kerk en zijn dogma's niet ziet.
Hoe kan iets dat in 1600 nog een 'waarheid' was, toch geen waarheid zijn. Zou het dan niet zo kunnen zijn dat zelfs het verdedigen van het conventionele gezin gebaseerd is op een zooitje onzin. Mij lijkt het namelijk beter als mensen in harmonie met elkaar samenleven en dat kinderen op een veilige manier opgroeien en opgevoed worden. Ongeacht de samenlevings vorm.
Marsipulami
17-04-06, 12:00
Geplaatst door duende
In de tijd dat die 'foutjes' gemaakt werden, werden die 'foutjes' wel als zijnde vanuit een absolute waarheid gemaakt.
Excuses aanbieden of zoals pas in de 90er jaren van de vorige eeuw erkennen dat Galilei's gelijk had. Waar blijf je dan met je absolute waarheid. Ik snap niet dat je volstrekt ongeloofwaardigheid van de r.k. kerk en zijn dogma's niet ziet.
Hoe kan iets dat in 1600 nog een 'waarheid' was, toch geen waarheid zijn.
De zaak Galilei is gewoon een anti-katholieke mythe. Het verhaaltje dat hij werd veroordeeld omdat hij het heliocentrisme verdedigde i.t.t. het geocentrisme klopt van geen kanten.
Het was Copernicus die het heliocentrisme al meer dan een halve eeuw vroeger had geformuleerd in een werk dat opgedragen was aan de paus. Pas een halve eeuw later toen Galilei ook allerlei theologische consequenties ging verbinden aan de natuurwetenschappelijke inzichten van Copernicus kwam er verzet van de officiële kerk.
Galilei werd veroordeeld jawel. En wat hield die (barbaarse) veroordeling vanwege de RKK dan in ? Dat hij een soort huisarrest kreeg in een riante villa op een landgoed met een hoop personeel en dat hij tot aan zijn dood is kunnen doorgaan met zijn wetenschappelijk werk en nog een reeks boeken heeft kunnen publiceren.
De waarheid is dat de RKK de ontwikkeling van de wetenschappen altijd heeft bevorderd. De geleerde die voor het eerst de Big Bang theorie formuleerde -Lemaître- was bijvoorbeeld een RK geestelijke.
Zou het dan niet zo kunnen zijn dat zelfs het verdedigen van het conventionele gezin gebaseerd is op een zooitje onzin. Mij lijkt het namelijk beter als mensen in harmonie met elkaar samenleven en dat kinderen op een veilige manier opgroeien en opgevoed worden. Ongeacht de samenlevings vorm.
Geplaatst door Marsipulami
Dat vind ik dan weer wat ver gezocht als interpretatie.
Niet verder dan de jouwe.
Ik denk dat jij wel een goede mens bent.
Goh. Je gaat er maar zo Nedermarokkaans van praten.
Geplaatst door ~Panthera~
Nou, condooms uitdelen en een paar miljoen storten dus. :duim:
Niet zo moeilijk he ? :fpiraat:
Condooms uitdelen helpt niet tegen AIDS. Onthouding en monogamie veel beter. :)
(o ja, ik ben nieuw hier, hallo allemaal :) )
Geplaatst door MasterP
Condooms uitdelen helpt niet tegen AIDS. Onthouding en monogamie veel beter. :)
Sterker nog. Helemaal géén seks is NOG veel beter tegen aids. :student: :moe:
~Panthera~
17-04-06, 14:08
Geplaatst door MasterP
Condooms uitdelen helpt niet tegen AIDS. Onthouding en monogamie veel beter. :)
(o ja, ik ben nieuw hier, hallo allemaal :) )
leuke binnenkomer. :hihi:
Die muizenslaapzakjes helpen prima tegen Aids. :duim:
Onthouding ook, maar dat doet geen mens lang genoeg, en monogamie, tja. :rolleyes:
Geplaatst door ~Panthera~
Onthouding ook, maar dat doet geen mens lang genoeg, en monogamie, tja. :rolleyes:
Monogamie? Is dat zoiets als: '1 partner, heel je leven?' :nerd:
Geplaatst door ~Panthera~
leuke binnenkomer. :hihi:
Tja, ik surfde langs dit forum, las dit topic en dacht: die arme paus krijgt er wel van langs, hij wordt zelfs in het rijtje Mao, Stalin en Hitler geplaatst. Dat vond ik zo zielig dat ik maar even een accountje heb aangemaakt om iets ten gunste van hem (c.q. zijn beleid) te zeggen. :)
Die muizenslaapzakjes helpen prima tegen Aids. :duim:
Onthouding ook, maar dat doet geen mens lang genoeg, en monogamie, tja. :rolleyes:
't Is trouwens echt waar, in landen waar condoomgebruik wordt gestimuleerd blijft het aantal HIV-besmettingen gewoon groeien terwijl in landen waar actief monogamie en onthouding (vooral onder jeugd) wordt gepromoot (zoals Oeganda) het aantal besmettingen zeer sterk afgenomen is. Ik heb wel ergens een bronnetje als je wilt. :)
~Panthera~
17-04-06, 14:25
Geplaatst door Juliette
Monogamie? Is dat zoiets als: '1 partner, heel je leven?' :nerd:
Zoiets ja. :hihi:
Alsof je dat "beloven" kunt.
Ik geloof er niet in; je kunt zo lang bij iemand blijven als je WILT, en het nog ziet zitten, daarna is het sloesj.
~Panthera~
17-04-06, 14:28
Geplaatst door MasterP
Tja, ik surfde langs dit forum, las dit topic en dacht: die arme paus krijgt er wel van langs, hij wordt zelfs in het rijtje Mao, Stalin en Hitler geplaatst. Dat vond ik zo zielig dat ik maar even een accountje heb aangemaakt om iets ten gunste van hem (c.q. zijn beleid) te zeggen. :)
Zielig ? ehh...hallo ??
't Is trouwens echt waar, in landen waar condoomgebruik wordt gestimuleerd blijft het aantal HIV-besmettingen gewoon groeien terwijl in landen waar actief monogamie en onthouding (vooral onder jeugd) wordt gepromoot (zoals Oeganda) het aantal besmettingen zeer sterk afgenomen is. Ik heb wel ergens een bronnetje als je wilt. :)
Ja, Pop, als je niet neukt krijg je niks, das duidelijk. :hihi:
Maar nu als je het WEL doet ?
Wat dan ?
Geplaatst door ~Panthera~
Zoiets ja. :hihi:
Alsof je dat "beloven" kunt.
Ik geloof er niet in; je kunt zo lang bij iemand blijven als je WILT, en het nog ziet zitten, daarna is het sloesj.
Precies. Als het niet meer gaat samen moet je ermee stoppen. Anders maak je 2 mensen ongelukkig.
Geplaatst door Marsipulami
De zaak Galilei is gewoon een anti-katholieke mythe. Het verhaaltje dat hij werd veroordeeld omdat hij het heliocentrisme verdedigde i.t.t. het geocentrisme klopt van geen kanten.
Het was Copernicus die het heliocentrisme al meer dan een halve eeuw vroeger had geformuleerd in een werk dat opgedragen was aan de paus. Pas een halve eeuw later toen Galilei ook allerlei theologische consequenties ging verbinden aan de natuurwetenschappelijke inzichten van Copernicus kwam er verzet van de officiële kerk.
Galilei werd veroordeeld jawel. En wat hield die (barbaarse) veroordeling vanwege de RKK dan in ? Dat hij een soort huisarrest kreeg in een riante villa op een landgoed met een hoop personeel en dat hij tot aan zijn dood is kunnen doorgaan met zijn wetenschappelijk werk en nog een reeks boeken heeft kunnen publiceren.
De waarheid is dat de RKK de ontwikkeling van de wetenschappen altijd heeft bevorderd. De geleerde die voor het eerst de Big Bang theorie formuleerde -Lemaître- was bijvoorbeeld een RK geestelijke.
Daar ging het niet over. Ik gaf Galilei slechts als voorbeeld. Het gaat erom dat de r.k. kerk veel van zijn handelingen en regels gemotiveerd heeft uit de overtuiging van het in pacht hebben van de absolute waarheid. Ik wil je alleen maar aantonen dat deze absolute waarheid steeds aan veranderingen ondehevig blijkt te zijn. Dus de geloofwaardigheid van het instituut is niet aanwezig en daarom ook zijn legitimiteit als hoeders van de absolute waarheid niet. Snap je?
~Panthera~
17-04-06, 14:33
Geplaatst door Juliette
Precies. Als het niet meer gaat samen moet je ermee stoppen. Anders maak je 2 mensen ongelukkig.
Lijkt me wel, anders ga je elkaars leven zitten verzieken.
Is volgens mij niet echt de bedoeling.
Geplaatst door Juliette
Precies. Als het niet meer gaat samen moet je ermee stoppen. Anders maak je 2 mensen ongelukkig.
En de eventuele nazaatjes.
Het kind van de rekening. a.h.w.
Geplaatst door duende
En de eventuele nazaatjes.
Het kind van de rekening. a.h.w.
Je moet er natuurlijk niet te licht overgaan als je kinderen hebt. Maar ik denk wel dat die beter af zijn met gelukkige gescheiden ouders dan met ouders die om de lieve vrede bij elkaar blijven en het zo elkaar moeilijk maken.
Geplaatst door MasterP
Condooms uitdelen helpt niet tegen AIDS. Onthouding en monogamie veel beter. :)
(o ja, ik ben nieuw hier, hallo allemaal :) )
Condooms verbieden werkt beter, wou je zeggen?
Welkom. ;)
~Panthera~
17-04-06, 14:36
Geplaatst door Juliette
Je moet er natuurlijk niet te licht overgaan als je kinderen hebt. Maar ik denk wel dat die beter af zijn met gelukkige gescheiden ouders dan met ouders die om de lieve vrede bij elkaar blijven en het zo elkaar moeilijk maken.
Dat weet ik wel HEEL zeker.
Er is NIETS erger, dan bij elkaar blijven "voor de kids."
Geplaatst door MasterP
't Is trouwens echt waar, in landen waar condoomgebruik wordt gestimuleerd blijft het aantal HIV-besmettingen gewoon groeien terwijl in landen waar actief monogamie en onthouding (vooral onder jeugd) wordt gepromoot (zoals Oeganda) het aantal besmettingen zeer sterk afgenomen is. Ik heb wel ergens een bronnetje als je wilt. :)
Ook in Oeganda maken condooms deel uit van het menu. Ook al helpt het niet veel.
Moet je me nog even vertellen waarom roomse prelaten middeleeuwse leugens gaan ophangen over 'poreuze condooms' en condoomverbrandingen organiseren.
Waar bemoeien ze zich eigenlijk mee? Laat de paus lekker Latijnsamerikaanse dictaturen blijven steunen en bevrijdingstheologen deporteren.
Marsipulami
17-04-06, 15:15
Geplaatst door mark61
Ook in Oeganda maken condooms deel uit van het menu. Ook al helpt het niet veel.
Moet je me nog even vertellen waarom roomse prelaten middeleeuwse leugens gaan ophangen over 'poreuze condooms' en condoomverbrandingen organiseren.
Waar bemoeien ze zich eigenlijk mee? Laat de paus lekker Latijnsamerikaanse dictaturen blijven steunen en bevrijdingstheologen deporteren.
AIDS: de paus als zondebok?
Was Johannes Paulus II verantwoordelijk voor de miljoenen doden van de Afrikaanse Aids-slachtoffers omdat hij weigerde gebruik van condooms toe te staan?
Geplaatst op 6/6 '05 om 18:10u
Door Eric Masseus (Bron: Mercatornet.com)
SYDNEY (RKnieuws.net) – Slechts een maand na de dood van zijn voorganger, kondigde de nieuwe paus, Benedictus XVI, aan dat hij het proces heeft gestart dat uiteindelijk zal leiden naar een nieuwe katholieke heilige. Het Vaticaan handelt in deze zaken normaalgesproken erg langzaam, dus bevestigt deze niet eerder vertoonde snelheid datgene wat de meeste mensen vinden van paus Johannes-Paulus II – dat hij een buitengewoon ‘goeie vent’ was. Maar… voordat de gelovigen te opgewonden raken, moet er iets worden rechtgezet: het kleinigheidje of Karol Wojtyla al dan niet de grootste massamoordenaar is van de twintigste eeuw. Als dat zo zou zijn, dan is een heiligverklaring niet zo’n goed idee. Een bijdrage van de Australische journalist Michael Cook.
Nicholas Kristof van de New York Times, beweert dat het verbod van het Vaticaan op het gebruik van condooms het leven heeft gekost van honderdduizenden levens en dat hiermee “een van de meest tragische fouten is gemaakt in de eerste twee millennia van haar bestaan.” (1) Het invloedrijke blad New Statesman in Londen publiceerde kort na de dood van de paus een coververhaal waarin het beweert dat hij “waarschijnlijk meer heeft bijgedragen aan de verspreiding van de ziekte dan de transportbedrijven en prostitutie bij elkaar.” (2)
Rosemary Neill van de Australian in Sydney stelde dat het onbuigzame Vaticaan “uiteindelijk zal worden beschuldigd van misdaden tegen de menselijkheid.” (3) Polly Toynbee van de Britse krant Guardian, die iets van een duidelijk matige kwaliteit schreef in die ochtendkrant, vergeleek JP2 met Lenin: “beiden stelden een extreme ideologie boven het menselijke leven en geluk, ten koste van een onvoorstelbare prijs aan mensenlevens.” (4) Zelfs de artsen floten een deuntje mee. ’s Werelds toonaangevende medisch wetenschappelijk tijdschrift The Lancet, beschuldigde een onwetende en onbuigzame paus van het opwerpen van “onoverkomelijke obstakels voor de preventie van de ziekte.” (5)
Ik ben mij er niet van bewust of elk van deze auteurs ooit net zoals Johannes Paulus II Aids-hospices heeft bezocht, of net zo hard als Johannes Paulus II hebben gewerkt om internationale steun te verkrijgen voor de behandeling van Aids. Meestal zijn zij dezelfde mensen die tegen alles schoppen wat hij heeft gedaan. Maar zij hebben hun uitlatingen gedaan en deze verdienen een gehoor. Maar houden hun beweringen stand?
Angstaanjagende statistieken
Zonder twijfel is de Aids in Afrika angstaanjagend. Het laatste Aids-onderzoek geeft aan dat de prevalentie in Swaziland, een piepklein koninkrijk met 2 miljoen inwoners, omsloten door Zuid-Afrika, gestegen is tot 42,6 procent, het hoogste van de wereld. En het neemt nog steeds toe. Drie jaar geleden, in 2002, was het 38,6 procent. “Swaziland zal worden weggevaagd,” gaf een wanhopige Aids-activist aan. (6) De cijfers voor andere landen in Afrika zijn nagenoeg even grimmig.
Volgens het Joint United Nations Programme on HIV/AIDS (UNAIDS), leeft tweederde van de mensen met HIV/AIDS ten zuiden van de Sahara. Aan het einde van 2004 waren 25,4 miljoen mensen geïnfecteerd en elk jaar komen daar 3 miljoen nieuwe geïnfecteerden bij. In negen landen is de levensverwachting voor pasgeborenen gedaald tot onder 40 jaar: Botswana, Centraal Afrikaanse Republiek, Lesotho, Malawi, Mozambique, Rwanda, Swaziland, Zambia en Zimbabwe. In 1990 bedroeg de levensverwachting in Zimbabwe nog 52 jaar, in 2003 was dit nog maar 34 jaar. (7)
Afschuwelijk. Ongelofelijk, hartverscheurend vreselijk.
Maar het is absurd en middeleeuws om de paus tot zondebok te maken, alsof het wolkendek zal openbreken en de zon zal schijnen als we maar genoeg spelden in een JP2 voodoopop prikken. Om een man de schuld te geven van de Afrikaanse Aids-tragedie, is een van die ideeën die, met de woorden van George Orwell, “zo stom zijn dat alleen intellectuelen die kunnen geloven.”
HIV-prevalentie in 2001 (UNFPA)
De rol van het katholicisme
Er spelen bij deze kritieken twee ideeën. De eerste is: Afrikaanse katholieken zijn zo devoot dat als zij seks hebben buiten het huwelijk, stoeien met prostituees of een derde vrouw nemen, dat zij er dan vroom van afzien condooms te gebruiken, omdat hen dat gezegd is door de Grote Witte Pater. Mevrouw Toynbee voegt hieraan somber toe: “de grote macht van het Vaticaan ... haar persoonlijke gezag op 1,3 miljard gelovigen, die het sterkst is op de armsten, merendeels hulpeloze dwepers.”
Maar zij kan niet op twee manieren gelijk hebben: deze achterlijke donkergetinte katholieken kunnen niet én zo deugdelijk zijn om condooms te gebruiken als én zo slecht om de verleiding te weerstaan. De journalist Brendan O’Neill – die zichzelf als een ex-katholiek beschouwd en de katholieke leer over de seksuele moraal overboord heeft gegooid – somt zijn argumenten op in het online journal Spiked: “De enige manier waarop je geloof kunt hechten aan het ongelofelijk simplistische idee dat het Vaticaanse gebod gelijk is aan Aids in Afrika, is als je de Afrikanen beschouwd als robots ... die doen zoals hen gezegd wordt.” (8)
Het over elkaar leggen van de prevalentiekaarten voor Aids en die van het katholicisme is voldoende om het oorzakelijke verband tussen de Rooms-katholieke Kerk en Aids te ontzenuwen. In het hospitium wat Swaziland tegenwoordig is, is slechts 5 procent van de bevolking katholiek. In Botswana, waar 37 procent van de volwassen bevolking met HIV is geïnfecteerd, is slechts 4 procent van de mensen katholiek. In Zuid-Afrika is 22 procent van de mensen met HIV geïnfecteerd, maar slechts 6 procent van de bevolking is katholiek. In Oeganda daarentegen is 43 procent van de bevolking katholiek, maar het percentage volwassenen dat met HIV is geïnfecteerd bedraagt 4 procent. (9)
Feitelijk zou de situatie zonder de Katholieke Kerk veel slechter kunnen zijn. De Aids-ramp drukte zwaar op de paus. Tien jaar geleden deed hij een beroep op “de wetenschappers en politieke leiders over de gehele wereld, bewogen door de liefde en het respect vanwege elke menselijke persoon, om elk beschikbaar middel te gebruiken om een eind te maken aan deze plaag.” (10) En de katholieken hebben zijn oproep beantwoord.
Ongeveer 27 procent van de gezondheidszorg ten behoeve van HIV/Aids-slachtoffers wordt ter beschikking gesteld door de organisaties van de Kerk en katholieke niet-gouvernementele organisaties (NGO), zoals zelfs The Lancet erkende. (11) Zij vormen een kolossaal netwerk van klinieken die zelfs de armsten en meest verwaarloosde mensen bereiken in de meest afgelegen gebieden van Afrika.
Deze statistieken suggereren dat het werkelijke verhaal geheel het tegenovergestelde is dan het deuntje dat gezongen wordt door de media, namelijk dat het in acht nemen van de katholieke leer in werkelijkheid de beste profylaxe is.
Hoe effectief zijn condooms nu eigenlijk?
De tweede aanname is dat condooms essentieel zijn in de preventie van Aids in Afrika. In de woorden van de onderzoekers van de London School of Hygiene and Tropical Medicine , “Het condoom is een levensreddend middel: het is zeer effectief in de preventie van HIV-besmetting indien het op de juiste wijze en consistent wordt gebruikt. Het is op dit moment het best beschikbare middel tegen HIV-besmetting voor hen die seksueel actief zijn en een risico lopen.” (12)
Merk echter op dat dit dogma wordt ingeperkt door twee significante kwalificaties: “indien het op de juiste wijze en consistent wordt gebruikt.” Hoe vaak mogen we verwachten dat dit gebeurt in zuidelijk Afrika? Als de experts door het aanbevelen van condooms nog niet eens in staat zijn geweest zijn om Aids te stoppen in San Francisco en Sydney, wat motiveert hen dan om te denken dat zij wel succes zullen hebben in Afrika?
Het is verbazingwekkend dat, ondanks de dogmatische volharding waarmee men de verspreiding van condooms ziet als enige middel om Aids een halt toe te roepen, er zeer weinig onderzoeken zijn die dat bewijzen. In een artikel vorig jaar in het Bulletin van de Wereldgezondheidsorganisatie werd aangegeven dat er zeer weinig onderzoek is gedaan naar de impact van het condoom-promotieprogramma op de werkelijke incidentie van HIV-infecties. (13)
Bovendien, zelfs als condooms ‘doeltreffend’ zijn – dat wil zeggen ze breken niet en ze lekken niet – dan zal volgens de wet van Murphy er toch vaak iets mis gaan. Volgens Family Health International, een Amerikaanse organisatie die initiatieven ondersteunt op het gebied van de reproductieve gezondheidszorg en met kracht het gebruik van condooms aanmoedigt, moeten “condooms op een juiste manier en consistent worden gebruikt om effectief te zijn”; “het juiste gebruik is moeilijker dan het lijkt, omdat er vele mogelijkheden zijn om fouten te maken”; en “sommige gebruikers zullen problemen hebben om condooms succesvol te gebruiken en zullen regelmatig te maken krijgen met scheuren.” (14)
In een chaotische sociale omgeving zoals die in vele Afrikaanse landen, waar armoede endemisch is, vrouwen regelmatig worden misbruikt en polygamie wijd verspreid is, is consistent gebruik van condooms door mannen onwaarschijnlijk. Of zoals de Oegandese president Museveni opmerkte, “In landen zoals die van ons, waar een moeder vaak 30 km moet lopen om een aspirine te halen voor haar zieke kind of 8 km loopt om water te halen, zou het probleem van een constante aanvoer van condooms wel eens nooit kunnen worden opgelost.” (15)
Een recent onderzoek over het gebruik van condooms in het tijdschrift Studies in Family Planning vat de situatie samen in kritiserende woorden: “Er is nog geen enkel duidelijk voorbeeld komen bovendrijven van een land dat deze alomtegenwoordige epidemie heeft doen keren door het hoofdzakelijk stimuleren van condoomgebruik.” (16) Dit is het duidelijkst zichtbaar in zuidelijk Afrika. De besmettingsgraad blijft hoog ondanks het toegenomen gebruik van condooms. In Botswana, zegt professor Norman Hearst van de Universiteit van Californië in San Francisco, is de condoomverkoop gestegen van 1 miljoen in 1993 tot 3 miljoen in 2001, terwijl de HIV-prevalentie onder zwangere vrouwen in de steden steeg van 27 naar 45 procent. In Kameroen steeg de verkoop van 6 miljoen naar 15 miljoen, terwijl de HIV-prevalentie steeg van 3 procent naar 9 procent.
Het voorbeeld van Oeganda
In werkelijkheid ondersteunen de gebeurtenissen in Oeganda de mening van de Kerk dat onthouding en trouw binnen het huwelijk de beste methode is om Aids te bestrijden. In 1991 was de besmettingsgraad in Oeganda 21 procent. Nu, na jaren uitvoering van een eenvoudige en goedkope zogenaamde ABC-programma is dat gedaald tot 6 procent.
ABC staat voor onthouding (Abstain), trouw binnen het huwelijk (Be faithfull), of gebruik Condooms als A en B niet worden gebezigd. De Oegandese president Yoweri Museveni predikt het ABC van Aids met de vurigheid van een evangelist. “Ik ben geen voorstander van condooms in het basisonderwijs en zelfs niet in het voortgezet onderwijs ... laat de condooms een laatste redmiddel zijn,” zei hij onlangs op een internationale Aids-conferentie in zijn hoofdstad Kampala. “Ik heb volwassen kinderen en mijn strategie was hen bang te maken voor vrije seks. Ik sprak met hen hierover vanaf hun 13de jaar, zei hun zich te concentreren op hun studie en dat hun tijd voor seks later wel zou komen.” (17)
Mevrouw Toynbee beweerde in haar hekelschrift in de Guardian dat “Abstinentie en celibaat een niet-menselijke staat is.” Maar Museveni – geen onschuldige wat dat betreft – is een andere mening toegedaan. “We hebben er de hoogste prioriteit van gemaakt om de mensen te overtuigen terug te keren naar de traditionele waarden van kuisheid en trouw of, indien ze daar niet in slagen, condooms te gebruiken,” vertelde hij een aantal jaren geleden aan een aantal Amerikaanse farmaceutische vertegenwoordigers. “Het alternatief betekent uitroeiing.” (18)
Achter de campagne
De campagne om de naam van Johannes Paulus II zwart te maken door de Afrikaanse doden is zo ongelofelijk en verbijsterend stom, dat het in afdoende mate de stelling van Orwell bewijst. Wat kan hier toch achter zitten?
Er is een politiek antwoord. Verbitterde katholieken zijn al jarenlang bezig met een gladde campagne om de paus en de traditionele leer van de Kerk in diskrediet te brengen. Een pro-abortusgroep genaamd Catholics for a Free Choice (CFC) lanceerde in december 2002 een internationale PR-actie ter promotie van hun visie dat “goede katholieken condooms gebruiken.” Advertenties in de Verenigde Staten, Mexico, de Filippijnen, Zuid-Afrika, Kenia, Chili en Zimbabwe markeerden “de eerste fase in een poging om het beleid van het Vaticaan te wijzigen en hun agressieve lobby tegen de beschikbaarheid en toegang tot condooms uit te dagen in de wereld die het meest gevaar loopt. (19) De daaropvolgende media-aandacht weerspiegelde, in elk geval in het Verenigd Koninkrijk, de hoofdthema’s van de CFC-ideologie.
Maar op een dieper niveau botst het katholieke geloof met wat Johannes Paulus II “pathologie van de geest” noemt. Een voorbeeld hiervan is de bewering van Polly Toynbee dat “contraceptie de echte redding van de vrouw is.” De paus richtte zich op een andere redder. Hij wist dat de technologie niet de gewonde menselijke staat kan genezen. Het kan geen zelfbeheersing injecteren; het kan geen respect voor anderen transfunderen; het kan geen verantwoordelijkheidsbesef maken. De enige duurzame redding komt niet van een pil of een rubberen kokertje, maar van een bekering van het hart. Een technisch lapmiddel zal Afrika’s problemen over geslachtsongelijkheid, armoede, analfabetisme en sociale wanorde niet oplossen. Als deze niet eerst wordt weggenomen, dan zal met zekerheid het Aids-probleem toenemen.
Maar het is echter overduidelijk dat een zondebok voor Aids in Afrika voldoet aan een primaire behoefte voor een eenvoudige oplossing bij de confrontatie met deze catastrofe.
Terwijl Britse journalisten zich bezighouden met het fulmineren tegen de schrikbarend slechte gezondheidszorg in Afrika, spant de Britse overheid samen om dit te verergeren. Volgens een recente uitgave van The Lancet, zwermt ziekenhuispersoneel uit de landen ten zuiden van de Sahara uit naar het Verenigd Koninkrijk, de gezondheidszorg in hun eigen land in een schokkende staat achterlatend. (20) Bijvoorbeeld geschat wordt dat 60 procent van de in de tachtiger jaren in Ghana opgeleide artsen het land hebben verlaten. Initiatieven om Aids te bestrijden, zoals het doel van de Wereldgezondheidsorganisatie om levenslang een antivirale behandeling ter beschikking te stellen, gefrustreerd worden door een tekort aan artsen.
Totdat artsen en verpleegkundigen thuis blijven, in plaats van betere salarissen op te strijken in Groot-Brittannië, zullen vele, vele met HIV geïnfecteerde mensen sterven.
Slechts een man kan dit schandaal een halt toe roepen: de Britse eerste minister. Misschien dat het probleem zich oplost als Polly Toynbee spelden prikt in een voodoopop van Tony Blair. Flauw? Akkoord. Maar dat is zinvoller dan het prikken met spelden in de overleden paus.
Dit artikel werd eerder gepubliceerd op Mercatornet.com onder de titel “In search of a scapegoat”. Vertaald uit het Engels. (em).
Referenties
1. Nicholas D. Kristof. “The Pope and AIDS”. New York Times. 8 mei 2005.
2. Michela Wong. “Blood of innocents on his hands”. New Stateman. 11 april 2005.
3. Rosemary Neill. “A Catholic culture of death”. Australian. 7 mei 2005
4. Polly Toynbee. “Not in my name”. Guardian. 8 april 2005.
5. “The Pope’s grievous errors”. The Lancet. 12 maart 2005.
6. “Devastating setback in Africa.” Globe and Mail (Toronto). 24 mei 2005.
7. UNAIDS. “AIDS epidemic update 2004.”
8. Brendan O’Neill. “Did the Pope spread AIDS in Africa?” Spiked. 8 april 2005.
9. World Health Organization, Epidemiological Fact Sheets and The Hierarchy of the Catholic Church
10. Ecclesia in Africa. 14 september 1995.
11. Javier Cardinal Lozano Barragán .“Message for World AIDS Day.” 1 december 2004
“The Pope’s grievous errors”. The Lancet. 12 maart 2005.
12. Anna Foss, Peter Vickerman, Charlotte Watts. “The Ban That Kills”. Conscience. Voorjaar 2005.
13. King K. Holmes, Ruth Levine, Marcia Weaver. “Effectiveness of condoms in preventing sexually transmitted infections”. Bulletin of the World Health Organization, juni 2004, 82 (6).
14. “The Latex Condom: Recent Advances, Future Direction”. Family Health International
15. Cited in Norman Hearst and Sanny Chen. “Condom Promotion for AIDS Prevention in the Developing World: Is It Working?”. Studies in Family Planning. Maart 2004.
16. Norman Hearst and Sanny Chen. “Condom Promotion for AIDS Prevention in the Developing World: Is It Working?”. Studies in Family Planning. Maart 2004.
17. "Museveni Opposes Condoms in Schools”, AllAfrica.com, 30 november 2004.
18. Cited in Joseph Loconte, “The White House Initiative to Combat AIDS: Learning from Uganda”, Heritage Foundation, Executive Summary #1692, 30 september 2003.
19. www.condoms4life.org.
20. “Loss of health professionals from sub-Saharan Africa: the pivotal role of the UK”. The Lancet. 28 mei 2005.
Geplaatst door mark61
Moet je me nog even vertellen waarom roomse prelaten middeleeuwse leugens gaan ophangen over 'poreuze condooms' en condoomverbrandingen organiseren.[QUOTE]
Geen idee. Eigen gelijk verdedigen met verkeerde argumenten/daden?
[QUOTE]Waar bemoeien ze zich eigenlijk mee? Laat de paus lekker Latijnsamerikaanse dictaturen blijven steunen en bevrijdingstheologen deporteren.
Nou nou, niet zo negatief. Veel van de hulpverleningsinstanties in Afrika die zich richten op AIDS-bestrijding zijn katholiek. En er gaat veel geld vanuit het Vaticaan daarheen.
Het is heel simpel: condooms uitdelen als lapmiddel tegen HIV is dweilen met de kraan open. Promoten van monogamie onder jongeren helpt veel beter. Ook al gaat dat in tegen het Westerse idee dat je seks moet kunnen hebben met wie je maar wilt.
Geplaatst door Marsipulami
AIDS: de paus als zondebok?
Was Johannes Paulus II verantwoordelijk voor de miljoenen doden van de Afrikaanse Aids-slachtoffers omdat hij weigerde gebruik van condooms toe te staan?
Bekende tactiek. Iemand onzin in de mond leggen en die dan uitgebreid gaan zitten bestrijden. Wat een slappe hap.
Ik wilde het nu graag even over poreuze condooms hebben. :strik:
Geplaatst door MasterP
Geen idee. Eigen gelijk verdedigen met verkeerde argumenten/daden?
Waarom zou een mens dat doen? Open vraag. Zo maak je je toch onsterfelijk belachelijk, en het werkt toch contraproductief?
Sinds die porositeit weet ik zeker dat het Vaticaan in de Middeleeuwen is blijven hangen.
Nou nou, niet zo negatief. Veel van de hulpverleningsinstanties in Afrika die zich richten op AIDS-bestrijding zijn katholiek. En er gaat veel geld vanuit het Vaticaan daarheen.
De vraag is waar ze het aan besteden. Niet aan anti-retrovirale medicijnen, geloof ik.
Het is heel simpel: condooms uitdelen als lapmiddel tegen HIV is dweilen met de kraan open. Promoten van monogamie onder jongeren helpt veel beter. Ook al gaat dat in tegen het Westerse idee dat je seks moet kunnen hebben met wie je maar wilt.
Dat is geen westers idee. Ben jij der ook zo een die denkt dat al het Boze uit het westen komt, muv het Vaticaan dan? In Afrika wordt er al sinds mensenheugenis op los gen***t. Waar niet eigenlijk?
Promoten van monogamie is op korte termijn zinloos, en op lange ws. ook. Het gaat inderdaad om een cultuuromslag. Social engineering is wel een bekende term, maar werkt voor geen meter.
Condooms poreus verklaren en verbranden slaat in dit verband nergens op, en maakt je volkomen belachelijk.
Geplaatst door mark61
Waarom zou een mens dat doen? Open vraag. Zo maak je je toch onsterfelijk belachelijk, en het werkt toch contraproductief?
Dat lijkt mij ook, daarom zei ik ook: geen idee waarom ze dat doen.
De vraag is waar ze het aan besteden. Niet aan anti-retrovirale medicijnen, geloof ik.
Ziekenhuizen, opvanghuizen, voorlichting, armoedebestrijding, etc.
Dat is geen westers idee. Ben jij der ook zo een die denkt dat al het Boze uit het westen komt, muv het Vaticaan dan?
Nee. Ik ben ook niet RK, fyi. :)
In Afrika wordt er al sinds mensenheugenis op los gen***t. Waar niet eigenlijk?
Dat bedoelde ik ook niet te zeggen. Ik zei dat jongeren duidelijk maken dat ze moeten wachten met seks totdat ze gaan trouwen, ingaat tegen het Westerse idee dat je seks moet kunnen hebben met iedereen. Het is hier dan ook geen populaire methode, maar daar kennelijk wel zeer effectief.
Condooms poreus verklaren en verbranden slaat in dit verband nergens op, en maakt je volkomen belachelijk.
*eens is :)
Geplaatst door MasterP
Nee. Ik ben ook niet RK, fyi. :)
Ow dat interesseert me ook niet.
Dat bedoelde ik ook niet te zeggen. Ik zei dat jongeren duidelijk maken dat ze moeten wachten met seks totdat ze gaan trouwen, ingaat tegen het Westerse idee dat je seks moet kunnen hebben met iedereen.
Relevant is hier het Afrikaanse idee. :)
Het is hier dan ook geen populaire methode, maar daar kennelijk wel zeer effectief.
Huh?
Hmm, misschien wat verwarrend. Wat ik bedoel te zeggen is dit:
- condooms verbieden lijkt een Middeleeuwse maatregel, die ogenschijnlijk ook nog eens contraproductief werkt. Dit is niet zo, want
- deze maatregel gaat uit van de gedachte dat als iedereen alleen seks heeft met zijn of haar wettige echtgeno(o)t(e), AIDS niet langer de mensheid bedreigt. Dan hoef je dus ook geen condooms te gebruiken uit angst voor besmetting. Dit is een utopische gedachte, maar je kunt er wel naar streven deze opvatting onder de jeugd in deze landen te verspreiden, zodat het aantal besmettingen teruggedrongen wordt, zoals in o.a. Oeganda te zien is.
- verder is die gedachte niet populair (ook inderdaad niet in Afrika), maar wel effectief. Effectiever dan het verspreiden van condooms, wat door velen (in het westen) wordt gezien als de beste oplossing, omdat dit de mens niet beperkt in zijn 'vrijheid' om seks te kunnen hebben met wie hij/zij wil.
Geplaatst door MasterP
Hmm, misschien wat verwarrend. Wat ik bedoel te zeggen is dit:
Het enige dat ik te melden had was dat ik die fixatie op condooms niet begrijp. Niet terugvallen: 'middeleeuws' en 'contraproductief' slaan op 'porositeit'. Om het kort te houden.
Een gedachte is niet effectief, alleen de daad. Dat is het hele punt. Theorie en praktijk. Ma lamaar, het onderwerp verveelt me alweer mateloos. :)
Geplaatst door mark61
Een gedachte is niet effectief, alleen de daad. Dat is het hele punt. Theorie en praktijk.
Ik bedoelde natuurlijk de daden voorvloeiende uit de gedachte. Maar dat begreep jij wel.. :)
Ma lamaar, het onderwerp verveelt me alweer mateloos. :)
Mij ook, maar dan voornamelijk omdat veel mensen maar wat roepen, in plaats van eerst eens rustig na te denken. Waarmee ik jou niet bedoel, maar wel anderen in dit topic. Vandaar dat ik even moest reageren (en me daarom zelfs aanmeldde voor dit forum). Wel een interessant forum trouwens, misschien dat ik nog wel even blijf hangen. ;)
Geplaatst door MasterP
Het is heel simpel: condooms uitdelen als lapmiddel tegen HIV is dweilen met de kraan open. Promoten van monogamie onder jongeren helpt veel beter. Ook al gaat dat in tegen het Westerse idee dat je seks moet kunnen hebben met wie je maar wilt.
Wat is het alternatief voor seks hebben met wie je wil?
Seks hebben met wie je niet wil?
Geen seks hebben?
Promoten van condoomgebruik is zo gek nog niet.
Marsipulami
17-04-06, 20:29
Geplaatst door Juliette
Wat is het alternatief voor seks hebben met wie je wil?
Seks hebben met wie je niet wil?
Geen seks hebben?
Sexuele trouw is het alternatief
Geplaatst door Marsipulami
Sexuele trouw is het alternatief
Dat roept de kerk al 2000 jaar. Slaat blijkbaar niet zo aan bij de mensen.
knuppeltje
17-04-06, 20:35
Geplaatst door Marsipulami
Sexuele trouw is het alternatief
En hoe dikwijls ben je al eens niet de eerste geweest, of moet je het gewoon met de eerste blijven doen?
O shit, das waar- geen sex voor het huwelijk.
Geplaatst door knuppeltje
En hoe dikwijls ben je al eens niet de eerste geweest, of moet je het gewoon met de eerste blijven doen?
O shit, das waar- geen sex voor het huwelijk.
Het enige juiste medicijn. ;)
Geplaatst door Juliette
Wat is het alternatief voor seks hebben met wie je wil?
Seks hebben met wie je niet wil?
:hihi: Is dit Mechelse humor?
knuppeltje
17-04-06, 22:02
Geplaatst door MasterP
Het enige juiste medicijn. ;)
Slecht voor de apotheker, o nee- de aftermorningpil omzet is skyhigh.
Geplaatst door Marsipulami
Sexuele trouw is het alternatief
Je hebt je antwoord weer klaar Mars. Jammer dat je hier geen antwoord op had.
Daar ging het niet over. Ik gaf Galilei slechts als voorbeeld. Het gaat erom dat de r.k. kerk veel van zijn handelingen en regels gemotiveerd heeft uit de overtuiging van het in pacht hebben van de absolute waarheid. Ik wil je alleen maar aantonen dat deze absolute waarheid steeds aan veranderingen ondehevig blijkt te zijn. Dus de geloofwaardigheid van het instituut is niet aanwezig en daarom ook zijn legitimiteit als hoeders van de absolute waarheid niet. Snap je?
Ben je wat dat betreft een beetje vastgezet? En reageer je er daarom maar niet op. Het is namelijk essentieel, snap je. Het claimen van de absolute waarheid en het toch telkens weer fout hebben. Het zijn op zijn minst slechte adviseurs die roomsche jongens.
Geplaatst door David
Bij het stilstaan voor de staties van de Kruisweg, ter gelegenheid van Goede Vrijdag, liet paus Benedictus XVI weten dat het tijd wordt de rotzooi rond om ons op te ruimen. “De wereld komt in de greep van een duivelse kracht met als doel de oude familiewaarden af te breken.”
"Heer we hebben ons gevoel voor wat zonde is, verloren", zo zei hij. "Tegenwoordig wordt er een geoliede, zinloze propagandacampagne gevoerd om het kwaad aan te moedigen. Het is de gevoelloze cultuur van de duivel, een ondoordacht verlangen om te kunnen zondigen, een oneerlijke en frivole neiging naar vrijheid, die gebaseerd is op lage impulsen, immoreel gedrag en egoïsme. Dat lijken de nieuwe normen en waarden.
Hoewel de rooms katholieke kerkvorst nergens zijn veroordeling van de strijd voor de openstelling van het burgerlijk huwelijk met name noemde, was het duidelijk dat hij daar op inspeelde. Dat had mede te maken het de linkse overwinning in de Italiaanse politiek waardoor de strijd nu zelfs is doorgedrongen tot aan de poorten van het Vaticaan. De Italiaanse meerderheid in het parlement wil homoparen gelijke rechten geven.
Tja, als je dit een homoaanval noemt, wil je dat zelf horen.
trouwens, ik neem aan dat je bedoelt een "aanval op homo's";
een "homoaanval" is een aanval DOOR homo's. :cool:
Geplaatst door duende
Vreemd dat hij nooit van leer trekt tegen de wapen industrie.
Je kletst als een kip zonder kop.
Kwaadsprekerij heet dat. Iemand op grond van leugens zwartmaken.
Geplaatst door ~Panthera~
"Tegenwoordig wordt er een geoliede, zinloze propagandacampagne gevoerd om het kwaad aan te moedigen. Het is de gevoelloze cultuur van de duivel, een ondoordacht verlangen om te kunnen zondigen, een oneerlijke en frivole neiging naar vrijheid, die gebaseerd is op lage impulsen, immoreel gedrag en egoïsme."
-----------------------------------------
:eek: Dit had iemand met een Islamitische achtergrond moeten zeggen.
Dan had de boel op zijn kop gestaan. :rolleyes:
Nee, deze grootmoefti mag alles zeggen, zonder dat een hond zich er druk om maakt. :moe:
Nou, blijkbaar maken jij en diverse anderen zich er wel druk om...
Maar los daarvan is het onzin wat je zegt.
want die woorden zijn NIET toegespitst op homo's.
De paus noemt homo's helemaal niet.
David heeft dat er ten onrechte van gemaakt. De opmerkingen van de paus zijn veel breder en algemener.
Geplaatst door reason
Nou, blijkbaar maken jij en diverse anderen zich er wel druk om...
Maar los daarvan is het onzin wat je zegt.
want die woorden zijn NIET toegespitst op homo's.
De paus noemt homo's helemaal niet.
David heeft dat er ten onrechte van gemaakt. De opmerkingen van de paus zijn veel breder en algemener.
Je bedoelt dat ie het niet alleen over homo's heeft?
~Panthera~
18-04-06, 10:11
Geplaatst door reason
Nou, blijkbaar maken jij en diverse anderen zich er wel druk om...
Maar los daarvan is het onzin wat je zegt.
want die woorden zijn NIET toegespitst op homo's.
De paus noemt homo's helemaal niet.
David heeft dat er ten onrechte van gemaakt. De opmerkingen van de paus zijn veel breder en algemener.
Bij het stilstaan voor de staties van de Kruisweg, ter gelegenheid van Goede Vrijdag, liet paus Benedictus XVI weten dat het tijd wordt de rotzooi rond om ons op te ruimen. “De wereld komt in de greep van een duivelse kracht met als doel de oude familiewaarden af te breken.”
"Heer we hebben ons gevoel voor wat zonde is, verloren", zo zei hij. "Tegenwoordig wordt er een geoliede, zinloze propagandacampagne gevoerd om het kwaad aan te moedigen. Het is de gevoelloze cultuur van de duivel, een ondoordacht verlangen om te kunnen zondigen, een oneerlijke en frivole neiging naar vrijheid, die gebaseerd is op lage impulsen, immoreel gedrag en egoïsme. Dat lijken de nieuwe normen en waarden.
Hoewel de rooms katholieke kerkvorst nergens zijn veroordeling van de strijd voor de openstelling van het burgerlijk huwelijk met name noemde, was het duidelijk dat hij daar op inspeelde. Dat had mede te maken het de linkse overwinning in de Italiaanse politiek waardoor de strijd nu zelfs is doorgedrongen tot aan de poorten van het Vaticaan. De Italiaanse meerderheid in het parlement wil homoparen gelijke rechten geven. :roker:
Geplaatst door reason
Je kletst als een kip zonder kop.
Kwaadsprekerij heet dat. Iemand op grond van leugens zwartmaken.
Dat is nou een duidelijk geargumenteerd standpunt. Vooral dat van die kip vind ik erg goed.
Marsipulami
18-04-06, 10:22
Geplaatst door duende
Je hebt je antwoord weer klaar Mars. Jammer dat je hier geen antwoord op had.
Daar ging het niet over. Ik gaf Galilei slechts als voorbeeld. Het gaat erom dat de r.k. kerk veel van zijn handelingen en regels gemotiveerd heeft uit de overtuiging van het in pacht hebben van de absolute waarheid. Ik wil je alleen maar aantonen dat deze absolute waarheid steeds aan veranderingen ondehevig blijkt te zijn. Dus de geloofwaardigheid van het instituut is niet aanwezig en daarom ook zijn legitimiteit als hoeders van de absolute waarheid niet. Snap je?
Ben je wat dat betreft een beetje vastgezet? En reageer je er daarom maar niet op. Het is namelijk essentieel, snap je. Het claimen van de absolute waarheid en het toch telkens weer fout hebben. Het zijn op zijn minst slechte adviseurs die roomsche jongens.
Je bedoelt dat de RKK haar standpunten soms herziet en dat dit voor jou een probleem is ? Nou voor mij niet hoor. Ik vind dat die bereidheid om standpunten te herzien getuigt van moed en intellectuele oprechtheid.
Het christendom vraagt voortdurend om actualisering. Niet alles wat de RKK ooit gezegd heeft staat buiten of boven discussie, integengeel.
Eén en ander hoeft niet de betekenen dat de notie "eeuwige waarheid" helemaal geschrapt wordt uit het geloofsverhaal van christenen. Een fraai gezegde stelt het volgende: "Waarheid zoeken is zoals vogels die vliegen in de richting van de zon. Ze zullen die zon nooit bereiken maar richten er wel hun koers naar." Zo ook met de boodschap die de RKK probeert te brengen.
En wat die ‘absolute waarheid’ betreft:
Voor alle zekerheid – omdat daarover vaak onzin wordt verkocht - zeg ik nog maar eens dat het dogma van de pauselijke onfeilbaarheid NIET inhoudt dat alles wat de paus zegt waar is.
Dat geldt alleen als de paus ‘ex cathredra’ spreekt, als hij een bepaalde geloofsstelling of geloofsverduidelijking uitspreekt, nadat daarover langdurig en intensief gediscussieerd is. Hij hakt dan als het ware knoop door, en dat wordt voor waar aangenomen.
De paus maakt daarvan zeer spaarzaam gebruik; bij mijn weten is het al tientallen jaren niet meer gebeurd.
Geplaatst door Marsipulami
Je bedoelt dat de RKK haar standpunten soms herziet en dat dit voor jou een probleem is ? Nou voor mij niet hoor. Ik vind dat die bereidheid om standpunten te herzien getuigt van moed en intellectuele oprechtheid.
Nee voor mij is dat geen probleem. Het verbaasd mij alleen dat "De Absolute Waarheid" zo aan veranderingen onderhevig is.
Het christendom vraagt voortdurend om actualisering. Niet alles wat de RKK ooit gezegd heeft staat buiten of boven discussie, integengeel.
Eén en ander hoeft niet de betekenen dat de notie "eeuwige waarheid" helemaal geschrapt wordt uit het geloofsverhaal van christenen. Een fraai gezegde stelt het volgende: "Waarheid zoeken is zoals vogels die vliegen in de richting van de zon. Ze zullen die zon nooit bereiken maar richten er wel hun koers naar." Zo ook met de boodschap die de RKK probeert te brengen.
Een mooie beeldspraak. Maar hieruit blijkt dat die eeuwige waarheid dus nog steeds niet gevonden is. Lijkt het je dan niet beter om iedere vorm van commentaar en bemoeienis met het leven van elk willekeurig individu en alle morele en ethische bemoeienissen maar op een laag vuurtje te zetten totdat deze eeuwige waarheid gevonden is. Er zijn al zoveel mensen slachtoffer geworden van dat zoeken naar de waarheid.
Ik dacht trouwens dat hetgeen in de bijbel stond/staat de absolute waarheid is. Tenminste voor gelovigen.
Geplaatst door reason
En wat die ‘absolute waarheid’ betreft:
Voor alle zekerheid – omdat daarover vaak onzin wordt verkocht - zeg ik nog maar eens dat het dogma van de pauselijke onfeilbaarheid NIET inhoudt dat alles wat de paus zegt waar is.
Dus hij zou het wel eens erg bij het verkeerde eind kan hebben als hij het "traditionele gezin" verdedigd?
Dat geldt alleen als de paus ‘ex cathredra’ spreekt, als hij een bepaalde geloofsstelling of geloofsverduidelijking uitspreekt, nadat daarover langdurig en intensief gediscussieerd is. Hij hakt dan als het ware knoop door, en dat wordt voor waar aangenomen.
Het wordt voor waar "aangenomen". Dus dat betekend niet dat het waar hoeft te zijn. Ik vind dat vrij geborneerd. Zeker als het om ethische en morele kwesties gaat.
Ik mag uit je antwoord opmaken dat; Als de paus 'ex cathreda' spreekt, hij dus bepaald, dat een geloofsstelling of verduidelijking de absolute waarheid is.
Inderdaad, "voor waar aangenomen".
Volgens het RK geloof is het dan de waarheid.
Dat hoeft niet werkelijk zo te zijn.
De kerk is uit zijn aard geen democratie, en de paus staat bovenaan in de hiërarchie van de kerk.
Het systeem is zo gek nog niet.
Als er discussie bestaat over een bepaald geloofsitem, wordt die discussie een tijdlang gevoerd. Uiteindelijk kan de paus een onfeilbaar oordeel geven. Daarbij wordt er van uitgegaan dat hij op zo'n moment - als opvolger van de apostel Petrus - goddelijk geïnspireerd wordt.
Zoals gezegd wordt daarvan maar heel weinig gebruik gemaakt.
Het celibaat bijvoorbeeld, is niet in een dogma vastgelegd.
Geplaatst door reason
Inderdaad, "voor waar aangenomen".
Volgens het RK geloof is het dan de waarheid.
Dat hoeft niet werkelijk zo te zijn.
De kerk is uit zijn aard geen democratie, en de paus staat bovenaan in de hiërarchie van de kerk.
Dus de wil van één man wordt opgelegd en wordt als waarheid aanvaard. En deze waarheid heeft invloed op het leven miljoenen mensen die doormiddel van deze waarheid gemarginaliseerd worden of verketterd. In sommige landen waar de roomsche kerk nog veel volgelingen heeft heb je steden die erg overbevolkt zijn. Rio de Janeiro b.v. Geboorte beperking is toch ook een doorn in het oog van de rk kerk? Schande dat krottewijken en armoede nog steeds gepropageerd worden vanuit deze waarheid.
En dit heet goed te zijn? En jij kan daar volkomen achterstaan?
En je vind dat ik kakel als een kip zonder kop?
:maf2:
Geplaatst door duende
Dat is nou een duidelijk geargumenteerd standpunt. Vooral dat van die kip vind ik erg goed.
De paus heeft zich meermaals en in felle bewoordingen tegen de bewapening, de wapenindustrie en wapenwedloop uitgesproken.
Je opmerking klopte dus niet; daarom zei ik dat je kakelt als een kip zonder kop.
Geplaatst door ~Panthera~
Bij het stilstaan voor de staties van de Kruisweg, ter gelegenheid van Goede Vrijdag, liet paus Benedictus XVI weten dat het tijd wordt de rotzooi rond om ons op te ruimen. “De wereld komt in de greep van een duivelse kracht met als doel de oude familiewaarden af te breken.”
"Heer we hebben ons gevoel voor wat zonde is, verloren", zo zei hij. "Tegenwoordig wordt er een geoliede, zinloze propagandacampagne gevoerd om het kwaad aan te moedigen. Het is de gevoelloze cultuur van de duivel, een ondoordacht verlangen om te kunnen zondigen, een oneerlijke en frivole neiging naar vrijheid, die gebaseerd is op lage impulsen, immoreel gedrag en egoïsme. Dat lijken de nieuwe normen en waarden.
Hoewel de rooms katholieke kerkvorst nergens zijn veroordeling van de strijd voor de openstelling van het burgerlijk huwelijk met name noemde, was het duidelijk dat hij daar op inspeelde. Dat had mede te maken het de linkse overwinning in de Italiaanse politiek waardoor de strijd nu zelfs is doorgedrongen tot aan de poorten van het Vaticaan. De Italiaanse meerderheid in het parlement wil homoparen gelijke rechten geven. :roker:
De paus spreekt in algemene bewoordingen over verloedering van waarden en normen.
Hij keert zich tegen de uitwassen van onze vrije samenleving.
Dat die uitwassen er zijn, is voor mij een realiteit.
Tevens hoort homofilie voor mij niet tot die uitwassen.
Nogmaals: de paus heeft het woord homo niet eens genoemd.
Daarom is de kop die David gebruikt misleidend. En onwaar.
~Panthera~
18-04-06, 15:30
Geplaatst door reason
Tevens hoort homofilie voor mij niet tot die uitwassen.
Nee, voor jou niet, maar voor de Paus wel.
En dat huwelijk ziet ie al helemaal niet zitten.
Geplaatst door duende
In sommige landen waar de roomsche kerk nog veel volgelingen heeft heb je steden die erg overbevolkt zijn. Rio de Janeiro b.v. Geboorte beperking is toch ook een doorn in het oog van de rk kerk? Schande dat krottewijken en armoede nog steeds gepropageerd worden vanuit deze waarheid.
En dit heet goed te zijn? En jij kan daar volkomen achterstaan?
Je visie is erg gekleurd en niet juist.
Bovendien leg je mij woorden in de mond die ik niet heb gezegd.
De rk kerk is tegen het gebruik van voorbehoedsmiddelen. Ik ben het daarin trouwens niet met de kerk eens.
Maar de basis voor die visie is moreel niet verwerpelijk, en ik respecteer het dan ook.
De kerk is niet tegen geboortebeperking, maar wel tegen kunstmatige voorbehoedsmiddelen. Er zijn enkele natuurlijke methoden, waarvan er minstens een ook bewezen heel betrouwbaar is (methode Billings, een vorm van periodieke onthouding op basis van kennis van je eigen lichaam).
Kunstmatige voorbehoedsmiddelen ziet de kerk als leidend tot een vrijzinnige sexuele beleving.
De rk kerk propageert helemaal niet armoede en krottenwijken.
Vanuit de kerk wordt er veel gedaan ter verlichting van de armoede. Veel rk geestelijken werken voor en tussen de armen.
Dat zijn mensen die vanuit dat rk geloof handelen! Ze zijn niet toevallig rk.
De kerk - en de paus - hebben zich in harde bewoordingen tot regeringen gericht, en gezegd dat zij meer moeten doen aan bestrijding van de armoede. Dat zij verkeerde keuzes maken, bijvoorbeeld teveel geld geven aan wapens.
DAT zijn de feiten.
En niet alle modder die er hier wordt gegooid door (na)kakelende kippen. :moe:
Geplaatst door ~Panthera~
Nee, voor jou niet, maar voor de Paus wel.
En dat huwelijk ziet ie al helemaal niet zitten.
Klopt.
~Panthera~
18-04-06, 15:54
Geplaatst door reason
Klopt.
En ? wordt het niet eens tijd, dat "geloven" eens doorkrijgen dat zij niet het monopolie hebben om over een ander zijn/haar leefwijze te oordelen ?
En meestal dus te VERoordelen.
Alsof ze de allomvattende waarheid in pacht hebben ?
knuppeltje
18-04-06, 16:07
Geplaatst door David
Paus: hoogste toren.
Ben ik tegen, gewoon de goeie Iraanse manier, eerst staalkabeltje geselen en daarna onder de bouwkraan.
Geplaatst door knuppeltje
Ben ik tegen, gewoon de goeie Iraanse manier, eerst staalkabeltje geselen en daarna onder de bouwkraan.
Welnee, humaan, zonder onnodig leed en met veel gevoel voor show.
waterfiets
18-04-06, 16:15
http://www.nadertotreve.nl/pl/paus_reve_groot.jpg
Geplaatst door reason
een "homoaanval" is een aanval DOOR homo's. :cool:
Dat wordt hoog tijd.
Geplaatst door David
Dat wordt hoog tijd.
Radicaliserende homo's? Kweenie.
Geplaatst door Tomas
Radicaliserende homo's? Kweenie.
Ambassades in de fik.
knuppeltje
18-04-06, 16:46
Geplaatst door David
Welnee, humaan, zonder onnodig leed en met veel gevoel voor show.
En met veel humor natuurlijk.
Geplaatst door knuppeltje
En met veel humor natuurlijk.
sorry, ik ben klaar met lachen.
knuppeltje
18-04-06, 16:50
Geplaatst door David
sorry, ik ben klaar met lachen.
Als het braken maar niet nader staat.
Geplaatst door MasterP
Ik bedoelde natuurlijk de daden voorvloeiende uit de gedachte. Maar dat begreep jij wel.. :)
Nouw, tis wel een punt om bij stil te staan. Immers, de geest is gewillig maar het vlees is zwak. Of was dat nou omgekeerd? :confused:
Wel een interessant forum trouwens, misschien dat ik nog wel even blijf hangen. ;)
Pas maar op. Het kan hier behoorlijk spoken. :hihi:
Dat geloof blijkt nog poreuzer dan een condoom.
Geplaatst door mark61
Dat geloof blijkt nog poreuzer dan een condoom.
Ze verwarren geloven met zeker weten. Krijg je problemen door.
Geplaatst door reason
Je visie is erg gekleurd en niet juist.
Bovendien leg je mij woorden in de mond die ik niet heb gezegd.
De rk kerk is tegen het gebruik van voorbehoedsmiddelen. Ik ben het daarin trouwens niet met de kerk eens.
Maar de basis voor die visie is moreel niet verwerpelijk, en ik respecteer het dan ook.
De kerk is niet tegen geboortebeperking, maar wel tegen kunstmatige voorbehoedsmiddelen. Er zijn enkele natuurlijke methoden, waarvan er minstens een ook bewezen heel betrouwbaar is (methode Billings, een vorm van periodieke onthouding op basis van kennis van je eigen lichaam).
Kunstmatige voorbehoedsmiddelen ziet de kerk als leidend tot een vrijzinnige sexuele beleving.
De rk kerk propageert helemaal niet armoede en krottenwijken.
Vanuit de kerk wordt er veel gedaan ter verlichting van de armoede. Veel rk geestelijken werken voor en tussen de armen.
Dat zijn mensen die vanuit dat rk geloof handelen! Ze zijn niet toevallig rk.
De kerk - en de paus - hebben zich in harde bewoordingen tot regeringen gericht, en gezegd dat zij meer moeten doen aan bestrijding van de armoede. Dat zij verkeerde keuzes maken, bijvoorbeeld teveel geld geven aan wapens.
DAT zijn de feiten.
En niet alle modder die er hier wordt gegooid door (na)kakelende kippen. :moe:
Waar het mij eigenlijk om gaat is de volgende stelling.
Dus de wil van één man wordt opgelegd en wordt als waarheid aanvaard. En deze waarheid heeft invloed op het leven miljoenen mensen die doormiddel van deze waarheid gemarginaliseerd worden of verketterd.
Daar reageer je niet op. Ik wil alleen maar aantonen dat de r.k. kerk niet legitiem is in haar bewering dat ze de waarheid in pacht heeft. En dat, dat nadelige gevolgen heeft voor vele mensen.
~Panthera~
18-04-06, 18:42
Ach, ik ben eigenlijk wel uitgezeverd over die popi jopi.
Hij lult maar een eind heen; ik heb gelukkig totaal geen verantwoording af te leggen aan dat creatuur. :roker:
Hij zoekt het maar uit, met zijn hele corrupte en verziekte kerk erbij.
Auf Wiener Snitzel ! :zwaai:
Marsipulami
18-04-06, 23:10
Geplaatst door duende
Nee voor mij is dat geen probleem. Het verbaasd mij alleen dat "De Absolute Waarheid" zo aan veranderingen onderhevig is.
Je kan je ook eens de vraag stellen of "absolute" waarheid (wat dat dan ook moge zijn) per se statisch en onveranderlijk moet zijn. Misschien komt een dynamische waarheidsopvatting ook in aanmerking voor het predicaat "absoluut".
Een mooie beeldspraak. Maar hieruit blijkt dat die eeuwige waarheid dus nog steeds niet gevonden is.
Tegenwoordig roept men dat niet meer zo luid als honderd jaar geleden, maar ik ben het wel met je eens dat het katholicisme (net als andere levensbeshouwingen trouwens -inclusief atheïsme) zich bezondigd heeft aan de pretentie de waarheid in pacht te hebben.
Anderzijds is het zelfs sommige katholieken niet ontgaan dat er zo nu en dan wat schort aan een al te geïdealiseerde voorstelling van de eigen doctrine (cfr. verzet tegen heliocentrisme en evolutietheorie) en zeker van de etische praktijk (cfr. kruistochten, heksenverbrandingen, inquisitie,...pedofilieschandalen) m.b.t. de RKK.
Ik ben geen expert terzake, maar ik geloof dat Benedictus XVI toen hij nog gewoon Ratzinger noemde in dit verband wel eens verwees naar de ideeënleer van Plato. Je weet wel, de allegorie van de grot waarin verduidelijkt wordt dat de zichtbare realiteit slechts een erg onvolmaakte afspiegeling (schaduw) is van de goddelijke realiteit (wereld van ideeën). Dat is een manier waarop men volmaaktheid en onvolmaaktheid kan samendenken. Of meer concreet de feitelijke, zichbare, gerealiseerde RKK is slechts een flauwe schaduw van de (goddelijke) idee van de ware godsdienst, godsdienstbeleving of kerk-zijn. Niettemin zijn de vage onvolmaakte schaduwen op de wand van de grot de weg waarlangs we als mensen de realiteit van de -onzichtbare- goddelijke ideeën kunnen leren vermoeden. Ook al is de gerealiseerde RKK verre van volmaakt, toch kan ze als schaduw van het volmaakte verwijzen naar een wereld zoals God die gewild heeft.
Lijkt het je dan niet beter om iedere vorm van commentaar en bemoeienis met het leven van elk willekeurig individu en alle morele en ethische bemoeienissen maar op een laag vuurtje te zetten totdat deze eeuwige waarheid gevonden is.
Neen, absoluut relativisme is net zo verkeerd als de absolute waarheidspretenties van de RKK waar jij je zo aan stoort. De volle waarheid kent alleen God. Dat betekent echter niet dat er geen waarheid bestaat. Het streven naar waarheid (vogels die vliegen in de richting van de zon) dwingt op bepaalde momenten om duidelijke keuzes te maken op levensbeschouwelijk en etisch vlak.
Er zijn al zoveel mensen slachtoffer geworden van dat zoeken naar de waarheid.
Waarheid en oorlog hebben dit met elkaar gemeen dat er mogelijks (veel) "collateral damage" is. Hoe precieser die waarheid geformuleerd hoe minder zijdelingse schade. En jawel in dichtbevolkt gebied is het soms beter om zich te bezinnen over het geviseerde doel en een aanval (voor onbeperkte tijd) uit te stellen.
Ik dacht trouwens dat hetgeen in de bijbel stond/staat de absolute waarheid is. Tenminste voor gelovigen.
Ook al zou de bijbel de absolute waarheid op één of andere manier bevatten, dan is er nog altijd geen garantie dat die waarheid zal gedijen in de -menselijk beperkte- interpretatie of praktische toepassing er van.
Geplaatst door duende
Waar het mij eigenlijk om gaat is de volgende stelling.
[b]
Dus de wil van één man wordt opgelegd en wordt als waarheid aanvaard. En deze waarheid heeft invloed op het leven miljoenen mensen die doormiddel van deze waarheid gemarginaliseerd worden of verketterd.
Deze wil wordt (althans tegenwoordig) niet meer verkondigd als absolute waarheid (zoals Marsipulami ook al aangaf) en is niet de wil van de paus alleen, maar van een hele kring van adviseurs en bijbelgeleerden
Daarnaast vraag ik mij af of jij denkt dat alle rk-volgelingen over de hele wereld zelf niet nadenken, zelf geen bijbel lezen en daarom willoos alles doen wat de paus hen 'voorschrijft'? Dat lijkt mij nogal overdreven.
Daar reageer je niet op. Ik wil alleen maar aantonen dat de r.k. kerk niet legitiem is in haar bewering dat ze de waarheid in pacht heeft. En dat, dat nadelige gevolgen heeft voor vele mensen.
Wat voor nadelige gevolgen precies?
Geplaatst door MasterP
Deze wil wordt (althans tegenwoordig) niet meer verkondigd als absolute waarheid (zoals Marsipulami ook al aangaf) en is niet de wil van de paus alleen, maar van een hele kring van adviseurs en bijbelgeleerden
Daarnaast vraag ik mij af of jij denkt dat alle rk-volgelingen over de hele wereld zelf niet nadenken, zelf geen bijbel lezen en daarom willoos alles doen wat de paus hen 'voorschrijft'? Dat lijkt mij nogal overdreven.
Het is dus de wil van een paar mensen. Dus beslist GEEN goddelijke waarheid. Maar vanuit deze 'wil' word een oordeel geveld over het doen en laten van tal individuen. De uitlating van de minister van buitenlandse zaken van Italië over euthanasie is daar een voorbeeld van. Behoorlijk kwetsend.
Wat voor nadelige gevolgen precies?
Het margianeliseren van mensen die niet volgens de hypocriete en tegennatuurlijke leer van de rk kerk wensen te leven. Homo's, mensen die een vrije relatie hebben, dus niet getrouwd zijn. Je zult zeggen dat, dat geen invloed heeft, maar veel volgelingen zijn als makke schapen en volgen de leer van de rk kerk blindelings. De gevolgen zijn op zijn minst vervelend te noemen voor hen die daar het slachtoffer van zijn.
Geplaatst door duende
Het is dus de wil van een paar mensen. Dus beslist GEEN goddelijke waarheid. Maar vanuit deze 'wil' word een oordeel geveld over het doen en laten van tal individuen. De uitlating van de minister van buitenlandse zaken van Italië over euthanasie is daar een voorbeeld van. Behoorlijk kwetsend.
De wil van deze mensen is gebaseerd op de wil van God, zoals beschreven in de Bijbel, al is ze onderhevig aan menselijke interpretatie.
(overigens ben ik ook van mening dat er verdachte overeenkomsten zitten tussen het euthanasiebeleid in Nederland en de praktijken in nazi-Duitsland. Maar da's weer een andere discussie)
Het margianeliseren van mensen die niet volgens de hypocriete en tegennatuurlijke leer van de rk kerk wensen te leven.
Hypocriet? Tegennatuurlijk? Dat zijn nogal grote woorden. Waarom ben je zo fel?
En er zijn een hoop mensen die wél volgens die leer wensen te leven.
Homo's, mensen die een vrije relatie hebben, dus niet getrouwd zijn. Je zult zeggen dat, dat geen invloed heeft, maar veel volgelingen zijn als makke schapen en volgen de leer van de rk kerk blindelings. De gevolgen zijn op zijn minst vervelend te noemen voor hen die daar het slachtoffer van zijn.
Zelfs de meest liefdevolle leer kan liefdeloos worden uitgevoerd. Het blijft mensenwerk. Dat zegt verder niets over de leer itself.
offtopic: Ik krijg steeds als er een nieuw bericht is geplaatst na mij, een email. Dat hoeft van mij helemaal niet. Hoe kan ik dat uitzetten? :)
Geplaatst door MasterP
offtopic: Ik krijg steeds als er een nieuw bericht is geplaatst na mij, een email. Dat hoeft van mij helemaal niet. Hoe kan ik dat uitzetten? :)
Mijn hoekje --> Instellingen --> Opties
Ah, ik heb 'em. Dank je wel, Bofko. :)
Geplaatst door MasterP
De wil van deze mensen is gebaseerd op de wil van God, zoals beschreven in de Bijbel, al is ze onderhevig aan menselijke interpretatie.
Eerst beweerde je dit;Deze wil wordt (althans tegenwoordig) niet meer verkondigd als absolute waarheid (zoals Marsipulami ook al aangaf) en is niet de wil van de paus alleen, maar van een hele kring van adviseurs en bijbelgeleerden
Wat ik mij maar blijf afvragen is het volgende; Het is gebaseerd op de wil van god. Maar in hoeverre is dat zo?
(overigens ben ik ook van mening dat er verdachte overeenkomsten zitten tussen het euthanasiebeleid in Nederland en de praktijken in nazi-Duitsland. Maar da's weer een andere discussie)
Ik weet dat dat een andere discussie is. Maar vertel mij eens wat zijn die 'verdachte' overeenkomsten dan?
Hypocriet? Tegennatuurlijk? Dat zijn nogal grote woorden. Waarom ben je zo fel?
En er zijn een hoop mensen die wél volgens die leer wensen te leven.
Als dat je nog niet duidelijk is heb je niet goed gelezen wat ik geschreven heb.
Van mij mogen ze ook volgens deze leer leven, zolang hun geestelijk leider zich maar buiten de politiek houd met zijn op vage waarheden en interpretaties gebaseerde geloof. En zeker zijn mening voor zich houd wat betreft het veroordelen van homosexuelen en deze tegennatuurlijk vind terwijl van de priesters verlangd wordt dat ze onbevlekt zijn. Niets is zo tegen natuurlijk als celibatair zijn of je geaardheid moet a-sexueel zijn (dat kan ook).
Zelfs de meest liefdevolle leer kan liefdeloos worden uitgevoerd. Het blijft mensenwerk. Dat zegt verder niets over de leer itself.
Ik weet dat het mensenwerk is. Helaas de leider matigd zich de titel heilige vader aan en marginaliseerd mensen. De opperste vertegenwoordiger van de leer. De vertegenwoordiger van de apostel Petrus op aarde.
Marsipulami
19-04-06, 23:04
Geplaatst door duende
Wat ik mij maar blijf afvragen is het volgende; Het is gebaseerd op de wil van god. Maar in hoeverre is dat zo?
Van mij mogen ze ook volgens deze leer leven, zolang hun geestelijk leider zich maar buiten de politiek houd met zijn op vage waarheden en interpretaties gebaseerde geloof.
Ik weet dat het mensenwerk is. Helaas de leider matigd zich de titel heilige vader aan en marginaliseerd mensen. De opperste vertegenwoordiger van de leer. De vertegenwoordiger van de apostel Petrus op aarde. [/B]
Jawadde, ... ik ben in mijn leven nog maar weinig katholieken tegen gekomen die zoveel belang en waarde hechten aan de woorden en/of het oordeel van het Vaticaan of de paus -zoals jij doet. Relax een beetje man. Ik lig er als goede katholiek toch ook niet wakker van als ik bedenkingen heb bij dingen die het Vaticaan verkondigt. Jij blijkbaar wel. Tjonge, tjonge, tsss...
Geplaatst door Marsipulami
Jawadde, ... ik ben in mijn leven nog maar weinig katholieken tegen gekomen die zoveel belang en waarde hechten aan de woorden en/of het oordeel van het Vaticaan of de paus -zoals jij doet. Relax een beetje man. Ik lig er als goede katholiek toch ook niet wakker van als ik bedenkingen heb bij dingen die het Vaticaan verkondigt. Jij blijkbaar wel. Tjonge, tjonge, tsss...
Met andere woorden: "Laat maar lullen, die ouwe jurk, zelf de meest steile katholieken luisteren niet echt naar 'm." Hmmm. Misschien geen slecht idee.
Geplaatst door David
Met andere woorden: "Laat maar lullen, die ouwe jurk, zelf de meest steile katholieken luisteren niet echt naar 'm." Hmmm. Misschien geen slecht idee.
Waar gaat het dan nog over....Je gelooft of je gelooft niet. Je bent katholiek of niet. Daar gaat het dus om. Men gelooft naar gelang men belieft en als het zo uitkomt hebben we het over de absolute waarheid. En ondertussen vallen we anderen lastig met ons geneuzel over hoofd en doodzonden. Hoe slecht abortus, euthanasie en homosexualiteit en onaneren wel is. Snapt u het nog ik niet.
Marsipulami
20-04-06, 12:18
Geplaatst door David
Met andere woorden: "Laat maar lullen, die ouwe jurk"
Welleuh,... zo zou ik het zelf niet uitdrukken. De standpunten die het Vaticaan verwoordt zijn meestal het resultaat van een grondig en uitvoerig overleg tussen theologen, filosofen en (mens-)wetenschappers van allerlei aard, steeds ook in dialoog met -en in trouw aan- de kerkelijke en bijbelse traditie. Het loont zeker de moeite om het geestelijk werkstuk van geformuleerde visies ernstig in overweging te nemen. Moet je zeker ook eens proberen.
zelf de meest steile katholieken luisteren niet echt naar 'm." Hmmm. Misschien geen slecht idee.
In het evangelie zegt Jezus: "Ik noem u geen dienaars (slaven) meer maar vrienden." (Joh 15,15)
De boodschap die de RKK brengt is niet zomaar te nemen of te laten. De RKK is geen geestelijk slaveninstituut waar ten allen tijde blind gehoorzaamd zou moeten worden aan deze of gene gezagsfiguur.
In plaats van een geestelijke slavernij promoot men in katholieke middens vrijheid en verantwoordelijkheid. Het is bv. een oerkatholiek gegeven dat inzake allerlei etische dilemma's het persoonlijk geweten het laatste woord dient te hebben.
Dit betekent dus dat naast de -waardevolle- boodschap die de RKK brengt, we er dus zelf ook nog bij zijn, met ons verstand, kennis en inzichten, met ons hart, onze persoonlijke levensgeschiedenis, enz. En het is ons eigen geweten dat in confrontatie met allerlei concrete problemen de knoop zal moeten doorhakken inzake ons doen en laten.
In tal van aangelegenheden volstaat het raadplegen van een -al dan niet katholiek- receptenboekje niet om te weten hoe men best dient te handelen om het goede na te streven. Daarom is het niet alleen een recht, maar zelfs een plicht voor katholieken om steeds hun persoonlijke verantwoordelijkheid op te nemen en hun geweten te volgen in dienst van God en medemens.
"Dan mogen wij ook voor Zijn aanschijn ons geweten geruststellen, ook als het ons veroordeelt, want God is groter dan ons hart en Hij weet alles". (1 Joh. 3,19-20).
Geplaatst door duende
Waar gaat het dan nog over....Je gelooft of je gelooft niet. Je bent katholiek of niet. Daar gaat het dus om. Men gelooft naar gelang men belieft en als het zo uitkomt hebben we het over de absolute waarheid. En ondertussen vallen we anderen lastig met ons geneuzel over hoofd en doodzonden. Hoe slecht abortus, euthanasie en homosexualiteit en onaneren wel is. Snapt u het nog ik niet.
Dat komt omdat duidelijk is dat je je nooit fatsoenlijk hebt verdiept in het rk geloof.
Je kunt nl. best rk zijn en toch bepaalde zaken afwijzen die de hierarchie van de kerk bepleit. Daarmee plaats je jezelf nog niet buiten het geloof.
Iets anders wordt het als je kernwaarden afwijst; zoals de goddelijke natuur van Christus. Maar iemand die dat doet, zal er geen behoefte aan hebben zich rk te noemen. Dus, no problem.