Bekijk Volledige Versie : Shell, Exxon en Chevron gaan Sahara's verbouwen met biobrandstofgewassen.
Voor informatie vraag Shell and Exxon, het wordt hoogtijd.
t' Zou niet zo gek zijn, en zou ook kunnen bijdragen tot meer voedselsupply.
tukkersterror
24-04-06, 07:42
Geplaatst door Hansch
Voor informatie vraag Shell and Exxon, het wordt hoogtijd.
t' Zou niet zo gek zijn, en zou ook kunnen bijdragen tot meer voedselsupply.
Uhh, Shell heeft 10 jaar geleden een proefveld gestart met koolzaad, het gewas dat bij uitstek geschikt is voor bio-diesel, deze test is zo goed verlopen, dat op advies van shell landen met zeer grote landbouw gronden zijn toegelaten tot versnelt toetreden tot de EU.
In de Sahara, zal het moeilijk gaan met deze gewassen, een te sterke zon zal de olie houdende zaad doen verdampen tot minimale opbrengst.
Misschien in kassenbouw met klimaat beheersing zou het goed mogelijk zijn, net als de rozencultuur die de laatste 20 jaar is ontstaan in de woestijn gebieden.
Geplaatst door tukkersterror
Uhh, Shell heeft 10 jaar geleden een proefveld gestart met koolzaad, het gewas dat bij uitstek geschikt is voor bio-diesel, deze test is zo goed verlopen, dat op advies van shell landen met zeer grote landbouw gronden zijn toegelaten tot versnelt toetreden tot de EU.
In de Sahara, zal het moeilijk gaan met deze gewassen, een te sterke zon zal de olie houdende zaad doen verdampen tot minimale opbrengst.
Misschien in kassenbouw met klimaat beheersing zou het goed mogelijk zijn, net als de rozencultuur die de laatste 20 jaar is ontstaan in de woestijn gebieden.
Volgens mij is deze kortcyclische verbranding, zoals koolzaad, sugarcane etc, slimmer en simpeler dan de waterstof economie, die is namelijk vrij omslachtig en vergeet niet dat waterstof zo klein is dat de afsluiters aan extra eisen moeten voldoen om spillage te voorkomen.
Waterstofgas is velen malen meer bijdragend tot het broeikaseffect dan koolzuur, CO2,
H2-spilage moet dus met zorg worden voorkomen. Ook is de verbrandingsenthalpie van waterstof bijna 3 keer zo klein als aardgas, waardoor je vaak waterstofgas moet tanken.
tukkersterror
28-04-06, 20:20
Geplaatst door Hansch
Volgens mij is deze kortcyclische verbranding, zoals koolzaad, sugarcane etc, slimmer en simpeler dan de waterstof economie, die is namelijk vrij omslachtig en vergeet niet dat waterstof zo klein is dat de afsluiters aan extra eisen moeten voldoen om spillage te voorkomen.
Waterstofgas is velen malen meer bijdragend tot het broeikaseffect dan koolzuur, CO2,
H2-spilage moet dus met zorg worden voorkomen. Ook is de verbrandingsenthalpie van waterstof bijna 3 keer zo klein als aardgas, waardoor je vaak waterstofgas moet tanken.
Hallo die Hans,
Natuurlijk is kortcyclishe gewassen zoals koolzaad makkelijker en minderbelastent voor het broeikast effect, Immers de moderne dieselwagens kunnen met een kleine aanpassing op deze olie rijden zonder problemen, ze hebben al testen gedaan met benzine wagens die veel belovend waren en zelfs vliegtuig brandstof behoord tot de mogelijkheid.
Maar waar ik een opmerking over maakte was de plannen van bebouwing van deze gewassen in woestijn gebieden.
Koolzaad is net als iedere snelgroeiende plant afhankelijk van water en een goede temperatuur/zon verhouding.
Deze verhoudingen zijn luchtvochtigheid 60-70% temperatuur 17-23 graden en 3 uur zon per etmaal zijn uitmuntend voor de groei van shortcyclische gewassen.
De woestijn gebieden hebben een luchtvochtigheid van <30% dus zal er continue kunstmatig bevloeing moeten plaats vinden (en water is het kostbaarste in de woestijn) temperaturen 40-55 graden zijn normaal en in de nacht zijn soms de temperaturen onder nul.
Zon is ook een storende factor voor de groei, teveel zon zal het gewas doen verdoren.
De Hoge School in wageningen is momenteel bezig met veredelen van koolzaad voor een hogere opbrengst en minder gevoelig voor ziekten.
Want een maximale opbrengst van 0,8 liter zuivere brandstof per m2 is wel verdomde weinig.
Tevens is er een zeer grote angst voor voedsel te kort door deze bioindustrie en de afval van biomassa (stank en gasvorming).
Geplaatst door tukkersterror
Uhh, Shell heeft 10 jaar geleden een proefveld gestart met koolzaad, het gewas dat bij uitstek geschikt is voor bio-diesel, deze test is zo goed verlopen, dat op advies van shell landen met zeer grote landbouw gronden zijn toegelaten tot versnelt toetreden tot de EU.
In de Sahara, zal het moeilijk gaan met deze gewassen, een te sterke zon zal de olie houdende zaad doen verdampen tot minimale opbrengst.
Misschien in kassenbouw met klimaat beheersing zou het goed mogelijk zijn, net als de rozencultuur die de laatste 20 jaar is ontstaan in de woestijn gebieden.
Je vergeet erbij te vermelden dat het genetisch gemanipuleerd koolzaad was en het project in werkelijkheid op een fiasco is uitgelopen ,omdat de wilde soorten brassica zich vermengd hebben met het Gen materiaal.
Het is dus gewoon uit de hand gelopen.
Verder is vegetabele olie als brandstof een techniek uit de jaren 70,dus om nou van een proef te spreken vind ik wat overdreven.
Tot slot zijn er voldoende oliehoudende gewassen om in de tropen te kweken.
tukkersterror
28-04-06, 22:14
Geplaatst door xslaniet
Je vergeet erbij te vermelden dat het genetisch gemanipuleerd koolzaad was en het project in werkelijkheid op een fiasco is uitgelopen ,omdat de wilde soorten brassica zich vermengd hebben met het Gen materiaal.
Het is dus gewoon uit de hand gelopen.
Verder is vegetabele olie als brandstof een techniek uit de jaren 70,dus om nou van een proef te spreken vind ik wat overdreven.
Tot slot zijn er voldoende oliehoudende gewassen om in de tropen te kweken.
?????? Waar jij het nou over hebt?????????
Deze test was juist een supersucces, in het noorden van het land staat een komplete biotech instalatie voor het produceren van biologische olie.
En ik had het niet over genetisch gemanipuleerd koolzaad, maar over veredelde rassen door kruisbevruchting?!?!?
Dat er voldoende olieproducerende gewassen zijn ben ik van overtuigd, neem maar de pinda of soja, maar er is geen plant waarbij zo eenvoudig olie kan worden omgezet als brandstof als bij de koolzaad.
Maar de kan inderdaad op grote schaal worden geplant in de woestijnen maar de kosten zullen in verhouding veel hoger zijn als bijvoorbeeld in Polen.
Techniek is inderdaad uit de jaren 70, ik weet nog dat ik in 1976 mijn brommer (Union 2 versnellingen) beschikbaar stelde voor de proef op de TH, gewoon op slaolie, met een scheutje alcohol, hij liep als een trein tot hij in brand vloog toen de cilinder door over verhitting exploideerde.
Geplaatst door tukkersterror
?????? Waar jij het nou over hebt?????????
Deze test was juist een supersucces, in het noorden van het land staat een komplete biotech instalatie voor het produceren van biologische olie.
En ik had het niet over genetisch gemanipuleerd koolzaad, maar over veredelde rassen door kruisbevruchting?!?!?
Dat er voldoende olieproducerende gewassen zijn ben ik van overtuigd, neem maar de pinda of soja, maar er is geen plant waarbij zo eenvoudig olie kan worden omgezet als brandstof als bij de koolzaad.
Maar de kan inderdaad op grote schaal worden geplant in de woestijnen maar de kosten zullen in verhouding veel hoger zijn als bijvoorbeeld in Polen.
Techniek is inderdaad uit de jaren 70, ik weet nog dat ik in 1976 mijn brommer (Union 2 versnellingen) beschikbaar stelde voor de proef op de TH, gewoon op slaolie, met een scheutje alcohol, hij liep als een trein tot hij in brand vloog toen de cilinder door over verhitting exploideerde. Ik heb het over dat proefveld van Shell,ca. tien jaar geleden,duik even de archieven in zou ik zeggen,van de landbouwuniversiteit van Wageningen bijvoorbeeld,kom j er vanzelf achter wat voor een misser dat projectje was.
Het voordeel van de groene zonnecollector, in de vorm van gewassen, tegenover mensgemaakte electrische of warmwatercollectoren, is dat groen ook water vasthoudt, een natuurlijke grondstof dat op veel plekken schaars is geworden, juist door de ontgroening vanwege ontbossing. De verdroging en verwoestijning heeft daarom zulke enorme vormen aangenomen.
Nu is het zaak om aan een omgekeerd proces te gaan werken.
Geplaatst door Hansch
Het voordeel van de groene zonnecollector, in de vorm van gewassen, tegenover mensgemaakte electrische of warmwatercollectoren, is dat groen ook water vasthoudt, een natuurlijke grondstof dat op veel plekken schaars is geworden, juist door de ontgroening vanwege ontbossing. De verdroging en verwoestijning heeft daarom zulke enorme vormen aangenomen.
Nu is het zaak om aan een omgekeerd proces te gaan werken. Het nadeel van de door jou bedoelde groen cel is het produktieproces...Het is ingewikkled en niet geschikt voor ontwikkelingslanden,daarnaast is de opbrengst ,tot op heden niet meer dan 1500 liter vegetabele olie per hectare,das niet veel als je dat omrekend naar het aantal kilometers wat een gemiddelde automobilist rijdt per jaar.
tukkersterror
28-04-06, 23:54
Geplaatst door Hansch
Het voordeel van de groene zonnecollector, in de vorm van gewassen, tegenover mensgemaakte electrische of warmwatercollectoren, is dat groen ook water vasthoudt, een natuurlijke grondstof dat op veel plekken schaars is geworden, juist door de ontgroening vanwege ontbossing. De verdroging en verwoestijning heeft daarom zulke enorme vormen aangenomen.
Nu is het zaak om aan een omgekeerd proces te gaan werken.
Up to the point I like it..........
Ben het volkomen met je eens, maar zou daar toch geen grootbladerige planten voor gebruiken, I.V.M. het verdampings factor.
Dat is namelijk het probleem met de woestijn gebieden, de grond is te vruchtbaar voor naald of fijnbladerig cultuur (te laag PH gehalte), om 1, 2, 3 te zeggen wat je het beste kunt verbouwen in de woestijnen, zou ik zo geen antwoord op kunnen geven, ik heb mij daar simpel weg nooit in verdiept.
Maar denk toch eerst aan simpele natuurlijke opbouw, met simpele gewassen, zoals grassen, Olijfbomen, struikgewas zoals kruisbes, enz.
Daarna kun je eenvoudig overstappen naar duurzame beplanting.
Maar als we de gehele woestijn gebied gaan beplanten, denk ik dat het natuurlijk CO2 stijgt met 8-10%.
En we blijven moeilijkheden houden met de water toevoer.
Als ik eerlijk moet wezen heb ik geen pasklaar antwoord op het probleem.
Zou wel eens een computer animatie willen los laten op dit probleem.
Nu is het zaak om aan een omgekeerd proces te gaan werken.
Hier ben ik het volledig met je eens!!!
Geplaatst door klaaskop
Helemaal mee eens. Maar de vraag is weer: Hoe ?
Je kunt wel woestijn willen gaan beplanten, maar wat voor zin heeft het als die plantjes direct weer door de hoge temperatuur en onbereikbarheid van water afsterven.
das een kwestie van grote oppervlaktes beplanten...
Niet een paar hectare,maar een paar duizend viekante kilometer,het begin is moeilijk ,maar als het eenmaal groen is reflecteerd het aardoppervlak minder warmte waardoor het meer gaat regenen.
tukkersterror
29-04-06, 00:39
Geplaatst door xslaniet
das een kwestie van grote oppervlaktes beplanten...
Niet een paar hectare,maar een paar duizend viekante kilometer,het begin is moeilijk ,maar als het eenmaal groen is reflecteerd het aardoppervlak minder warmte waardoor het meer gaat regenen.
Bedenk je wel dat dit de hele wereld op zijn kop kan zetten, het kan zelfs een kleine ijstijd opleveren op het noordelijk halfrond.
Stuur je de gasrekening wel :hihi:
Geplaatst door tukkersterror
Bedenk je wel dat dit de hele wereld op zijn kop kan zetten, het kan zelfs een kleine ijstijd opleveren op het noordelijk halfrond.
Stuur je de gasrekening wel :hihi:
Er zijn veel theoriën over het ontstaan van de ijstijd.
Er zijn ook veel theoriën over het ontstaan van orkanen,ik heb er ook één.
Als het in de Sahara meer regent ,is het verloop van lage drukgebieden beter verdeeld over de continenten,dit betekend minder orkanen in het zuiden van Noord-Amerika,wat weer betekend dat de olieprijs op grond van die orkanen niet verhoogd hoeft te worden.
Geplaatst door tukkersterror
Bedenk je wel dat dit de hele wereld op zijn kop kan zetten, het kan zelfs een kleine ijstijd opleveren op het noordelijk halfrond.
Stuur je de gasrekening wel :hihi:
Over ijstijden hoeven we ons geen zorgen te maken, de omslag zelf neemt duizenden jaren in beslag, dus waar praten we over.
Een andere zaak is de enorme snelheid waarmee onze planeet verandert, dieren die miljoenen jaren konden bestaan sterven nu inneens uit, woestijnen onstaan met een snelheid die nog nooit vertoond is, dit moet wel met de mens te maken hebben, die in nog geen 100 jaar meer dan de helft van de CO2 opslag (buffer) weer terugbrengt in onze dampkring, iets waar de natuur miljoenen jaren over heeft gedaan om te binden.
Gaia stuurt de stormrekening wel,
Loyds of London wil al lang niet meer alle scheepsladingen verzekeren, iets waar de Names altijd zo trots op waren.
Het kapitalisme schijnt dus al wel enige nattigheid te bespeuren.
tukkersterror
29-04-06, 16:04
Geplaatst door Hansch
Over ijstijden hoeven we ons geen zorgen te maken, de omslag zelf neemt duizenden jaren in beslag, dus waar praten we over.
Een andere zaak is de enorme snelheid waarmee onze planeet verandert, dieren die miljoenen jaren konden bestaan sterven nu inneens uit, woestijnen onstaan met een snelheid die nog nooit vertoond is, dit moet wel met de mens te maken hebben, die in nog geen 100 jaar meer dan de helft van de CO2 opslag (buffer) weer terugbrengt in onze dampkring, iets waar de natuur miljoenen jaren over heeft gedaan om te binden.
Gaia stuurt de stormrekening wel,
Loyds of London wil al lang niet meer alle scheepsladingen verzekeren, iets waar de Names altijd zo trots op waren.
Het kapitalisme schijnt dus al wel enige nattigheid te bespeuren.
De uitstoot van CO2 veroorzaakt door mensen is nihil vergeleken met de natuurlijke uitstoot van CO2.
Ik denk eerder dat het te maken heeft met de cyclussen die de aarde iedere keer weer doorstaat.
Wij hebben ook al tropische temperaturen en klimaat gehad in Nederland, net als een ijstijd.
Woestijnen bereiden zich nu uit waardoor er minder CO2 uitstoot plaats vind in de natuur, waardoor de temperatuur stijgt waardoor er een verhoogde zeespiegel ontstaat die het land onder water zet, dit geeft grote verdamping veel bewolking waardoor de aarde weer zou kunnen afkoelen, etc, etc., etc.
Ik denk dat het de loop is van de natuur, en grote groepen dieren zullen uitsterven, maar er zal ook wel weer een nieuwe variant voor in de plaats komen.
Geplaatst door tukkersterror
De uitstoot van CO2 veroorzaakt door mensen is nihil vergeleken met de natuurlijke uitstoot van CO2.
De produktie van zuurstof door de mens is negatief ten opzichte van de produktie door de natuur.
Water,voedingstoffen,kooldioxide en zuurstof vormen een gesloten cirkel waarin zonder enig verlies de CO2 opgenomen wordt,zuurstof afgestaan wordt.
Vertel nog een siets leuks over hortonomie... :gniffel:
tukkersterror
29-04-06, 21:10
Geplaatst door xslaniet
De produktie van zuurstof door de mens is negatief ten opzichte van de produktie door de natuur.
Water,voedingstoffen,kooldioxide en zuurstof vormen een gesloten cirkel waarin zonder enig verlies de CO2 opgenomen wordt,zuurstof afgestaan wordt.
Vertel nog een siets leuks over hortonomie... :gniffel:
Kut dat is 28 jaar geleden dat ik dit woord voor het laatst heb gehoord "hortonomie".
Maar je hebt gelijk de fauna verbruikt zuurstof en geeft alleen stikstof terug, maar ook dit geeft een zeker evenwicht in de natuur, immers de flora heeft stikstof nodig tijdens zijn fotosintese voor zijn groei.
Maar je hebt volkomen gelijk als je steld dat de mens het verstorend evenwicht is in de natuur :nerveus: