PDA

Bekijk Volledige Versie : Pvda Ontmaskert Verdonk



Marouan35
24-04-06, 10:15
Het PvdA-kamerlid Jeroen Dijsselbloem lekt bewust uit een vertrouwelijk rapport over verdwenen minderjarige asielzoekers.
Hij doet dit omdat er een groot verschil is tussen de inhoud van het rapport en de openbare informatie die minister Verdonk over deze affaire geeft. De PvdA overweegt een motie van afkeuring tegen de VVD-minister in te dienen wegens onjuiste informatie aan de Tweede Kamer, kondigt Dijsselbloem aan.

De minister van vreemdelingenzaken en integratie schetst volgens hem in het openbaar een te rooskleurig beeld van het functioneren van haar ambtenaren in de kwestie van de verdwijningen van Indiase jongens uit het opvangcentrum voor minderjarige asielzoekers in Oisterwijk. Het vertrouwelijke rapport van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) zou aantonen dat alle diensten die onder Verdonks verantwoordelijkheid vallen, te laat hebben gereageerd op aanwijzingen dat mensensmokkelaars de jongens in de prostitutie brachten.

Zowel Verdonk als Tweede-Kamervoorzitter Weisglas reageerde verontwaardigd op het bewust lekken van Dijsselbloem.

Dijsselbloem klapte zaterdag uit de school in een uitzending van het Tros-programma ’Kamerbreed’. De kwestie speelde op na de arrestatie, begin vorige week, van zeven verdachten van mensensmokkel. De IND onderzocht de verdwijning van 35 jongens in de periode tussen oktober 2004 en april 2005. In een brief schrijft Verdonk, mede namens haar collega Donner, dat Justitie besloot met een strafrechtelijk onderzoek te wachten tot de IND zijn rapport had afgerond. Dat was in oktober 2005, een jaar nadat de IND de eerste signalen over de mensensmokkel kreeg. Volgens Dijsselbloem zijn 124 jongens verdwenen.

Minderjarige asielzoekers mogen tot hun achttiende jaar niet worden uitgezet en vallen daarom onder de voogdij van de staat. Niettemin kan Verdonk geen garantie bieden, schrijft zij, dat minderjarige asielzoekers niet meer met onbekende bestemming vertrekken. Dat kan alleen als zij achter gesloten deuren worden opgevangen en dat wil de minister noch de Tweede Kamer.

Een opvallend contrast tussen het vertrouwelijke IND-rapport en de openbare brief van Verdonk betreft volgens Dijsselbloem het lot van de verdwenen jongens. Verdonk meldt dat de verblijfplaats van hen ’in enkele gevallen’ bekend is. Zij verrichten ’laagbetaalde arbeid’, in de tuinbouw en in een autowasserij. Het vertrouwelijke rapport meldt volgens Dijsselbloem daarentegen dat mensensmokkelaars ’mooie jongens van 16’ in Engeland in de prostitutie hebben gebracht. ,,Die jongens wisten dat ze in de prostitutie terecht zouden komen. Dat is wel een ander beeld dan werken in de tuinbouw.” De Tweede Kamer heeft morgen een spoeddebat met Verdonk hierover.

~Panthera~
24-04-06, 10:31
Liegen kan ze echt goed. :duim:

jochie
24-04-06, 10:50
"Verdonk meldt dat de verblijfplaats van hen ’in enkele gevallen’ bekend is. Zij verrichten ’laagbetaalde arbeid’, in de tuinbouw en in een autowasserij. Het vertrouwelijke rapport meldt volgens Dijsselbloem daarentegen dat mensensmokkelaars ’mooie jongens van 16’ in Engeland in de prostitutie hebben gebracht . ,,Die jongens wisten dat ze in de prostitutie terecht zouden komen. Dat is wel een ander beeld dan werken in de tuinbouw.” "

Ik ben benieuwd of er:

a) daadwerkelijk jongens in de tuinbouw e.d. terrecht zijn gekomen, die ook edaadwerkelijk getraceerd zijn.

b) daadwerkelijk traceerbaar jongens in de prostitutie zijn beland.

Als enkel a) klopt dan heeft Verdonk NIET gelogen!!!
Als enkel b) klopt dan heeft Verdonk WEL gelogen!!!
Als a) EN b) kloppen dan heeft Verdonk NIET gelogen, maar ook niet alles dat in het vertrouwelijke rapport staat vermeld. de vraag is of wellicht gezien lopende onderzoeken, alle informatie daadwerkelijk bekend moet raken....

Ik wacht af.........

observer
24-04-06, 13:36
er zijn dus feiten uit het openbare rapport en vermoedens over in het vertrouwelijke

waren het niet dijselbloem en zijn maatjes die als eerste stronden te brullen toen verdonk vertrouwelijke info gebruikte om claims van vluchtelingenwerk te weerspreken?