Homoseksualiteit / Kritiek op Hirsi Ali werkt als boemerang

[Marouan35]

Homoseksualiteit / Kritiek op Hirsi Ali werkt als boemerang

Ayaan Hirsi Ali kreeg gisteren in Kamp Westerbork daverend applaus van een zaal vol homo’s en lesbiennes, die ze pas twaalf jaar geleden voor het eerst bewust ontmoette.
Ademloos luisterden zo’n 150 genodigden in een steeds warmer wordende zaal naar de persoonlijk getinte toespraak van Hirsi Ali. Af en toe geestig (’Ik wist niets van Gerard Reve. Een ezel in Afrika trok gewoon de kar’), soms shockerend (scholieren die ’Hamas, Hamas, alle homo’s aan het gas’ roepen), maar vooral bezorgd om in Nederland dezelfde intolerantie te zien die ze als kind in Afrika meemaakte. En premier Balkenende heeft tijdens zijn ontmoeting met islamitische studenten in Jakarta een geweldige kans laten liggen. „Wat zou ik trots zijn geweest op onze minister-president, als hij de studenten in Jakarta het verhaal had verteld van kamp Westerbork, van de joden, maar ook, in die zaal van de islamitische universiteit: het verhaal van het lot van de homoseksuelen.’’ Hirsi Ali krijgt een daverend applaus.

Haar optreden was bij voorbaat omstreden door kritiek van negen - in Westerbork afwezige- wetenschappers op het gebied van homoseksualiteit. Hirsi Ali noemt de kritiek „allesbehalve wetenschappelijk en zeer emotioneel’’. De wetenschappers waren bang dat het VVD-kamerlid de opening van de tentoonstelling over homovervolging en -verzet in de Tweede Wereldoorlog zou aangrijpen om de islam zwart te maken en de tegenstelling tussen oost en west aan te scherpen.

De wetenschappers leken gisteren op hun wenken te worden bediend, ook door de aanwezigheid van ’Saba Rabi’, schuilnaam van een homoseksuele Iraanse asielzoeker. Met Hirsi Ali opende hij de tentoonstelling om na afloop te verklaren dat hij zich „ook in Nederland onvrij voelt’’ en uit angst voor de Iraanse autoriteiten een schuilnaam gebruikt.

Hirsi Ali „kan niet zwijgen’’ over de homohaat onder radicale moslims. „Er zijn op dit moment signalen dat de radicale islam vooroordelen vertaalt in een ideologie.’’ Dat mag voor moslims in Nederland geen vrijbrief zijn om groepen zoals homoseksuelen te onderdrukken. ’’ „Vooroordelen zijn aangeleerd en die kun je ook weer afleren.’’

Hirsi Ali ging verder dan alleen te waarschuwen voor de radicale islam. Ook in Nederland neemt de verdraagzaamheid af. Twaalf jaar geleden maakte zij voor het eerst kennis met een homoseksuele docent. Dat kon toen nog met een grap: ’Ik ben homo, maar kan toch wel economie geven’. Hirsi Ali: „De tijd van grapjes is voorbij. De werkelijkheid is grimmig geworden.’’

Directeur Dirk Mulder van Herinneringscentrum kamp Westerbork prees Hirsi Ali vanwege haar betrokkenheid bij homoseksuelen en lesbiennes. „En zo vanzelfsprekend is die betrokkenheid nou ook weer niet, helaas ook niet in Nederland.’’

[BSL]

De kritiek op Hirsi Ali blijkt, integendeel, terecht te zijn.

Critici hadden bezwaar tegen het uitnodigen van Ayaan voor de opening van een tentoonstelling. Ze zou er toch maar een politiek propagandapraatje van maken. Dat blijkt inderdaad het geval te zijn.

De tentoonstelling ging over de vervolging van homo's in de tweede wereldoorlog. Het praatje van Ayaan ging over premier Balkenende. Ayaan associeert hem (ten onrechte) met homohaters en barbaren. Wat heeft Balkenende misdaan? Hij heeft gepraat met een groepje Indonesische studenten (schande!) en een eerlijk antwoord gegeven op een duidelijke vraag (dubbel schande!).

Vraag: wat vindt u van het homohuwelijk ? Antwoord: ik was er zelf niet voor en heb tegengestemd.
De vraag was dus niet: "slaat u graag homo's in elkaar?" of "hangt u wel eens een homo op?". Dat suggereeert Ayaan wel, zonder het met zoveel woorden te zeggen. Buitengewoon knap, moet ik toegeven.

Het is heel vervelend voor mevrouw Hirsi Ali en haar vrienden, maar je hebt nu eenmaal het volste recht om niet voor het homohuwelijk te zijn. Dat is geen misdrijf.

Ik zou zelf nooit bezwaar hebben tegen het uitnodigen van wie dan ook voor het openen van een tentoonstelling.
De organisator van het feest gebruikt terecht het argument dat het gewoon om een tentoonstellinkje gaat, die nu eenmaal door iemand geopend moet worden, en dat zo iemand niet "namens" een vereniging of organisatie optreedt, maar gewoon een kunstje opvoert.
Helemaal mee eens. Maar dan vraag ik me het volgende af: (a) Waarom gaat het praatje dan over Ayaans eigen kleine politieke vetes in plaats van het onderwerp zelf? (b) Waarom laat mevrouw het niet gewoon bij dit toespraakje in plaats van een bevriende krant (NRC Handelsblad) in te seinen en de volledige tekst van haar politieke propaganda te laten afdrukken?

Want op deze manier geeft ze haar critici alsnog gelijk.

[Stopnaald]

Geplaatst door BSL
De kritiek op Hirsi Ali blijkt, integendeel, terecht te zijn.

De tentoonstelling ging over de vervolging van homo's in de tweede wereldoorlog. Het praatje van Ayaan ging over premier Balkenende. Ayaan associeert hem (ten onrechte) met homohaters en barbaren. Wat heeft Balkenende misdaan? Hij heeft gepraat met een groepje Indonesische studenten (schande!) en een eerlijk antwoord gegeven op een duidelijke vraag (dubbel schande!).

Vraag: wat vindt u van het homohuwelijk ? Antwoord: ik was er zelf niet voor en heb tegengestemd.
De vraag was dus niet: "slaat u graag homo's in elkaar?" of "hangt u wel eens een homo op?". Dat suggereeert Ayaan wel, zonder het met zoveel woorden te zeggen. Buitengewoon knap, moet ik toegeven.

De schande zit 'm niet in het feit dat hij persoonlijk tegen het homohuwelijk is, het zit 'm in het feit dat hij op dat moment in zijn functie als premier die uitspraak deed. Het al dan niet tegen het homohuwelijk stemmen deed hij als kamerlid en dat is/was zijn goed recht. Maar op het moment dat hij die vraag voorgelegd kreeg, stond hij daar niet als kamerlid, maar als (eerste) lid van de nederlandse regering en die heeft het homohuwelijk goedgekeurd. Dat laatste heeft hij zeer nadrukkelijk nagelaten te vermelden. Dat is inderdaad schande!
Het is heel vervelend voor mevrouw Hirsi Ali en haar vrienden, maar je hebt nu eenmaal het volste recht om niet voor het homohuwelijk te zijn. Dat is geen misdrijf.

Wél als je als regeringsvertegenwoordiger zoiets zegt. Dan is dat (zeer) laakbaar.

Ik zou zelf nooit bezwaar hebben tegen het uitnodigen van wie dan ook voor het openen van een tentoonstelling.
De organisator van het feest gebruikt terecht het argument dat het gewoon om een tentoonstellinkje gaat, die nu eenmaal door iemand geopend moet worden, en dat zo iemand niet "namens" een vereniging of organisatie optreedt, maar gewoon een kunstje opvoert.
Helemaal mee eens. Maar dan vraag ik me het volgende af: (a) Waarom gaat het praatje dan over Ayaans eigen kleine politieke vetes in plaats van het onderwerp zelf? (b) Waarom laat mevrouw het niet gewoon bij dit toespraakje in plaats van een bevriende krant (NRC Handelsblad) in te seinen en de volledige tekst van haar politieke propaganda te laten afdrukken?

Want op deze manier geeft ze haar critici alsnog gelijk.

[BSL]

Beste Stopnaald,

Een minister-president mag in een informeel gesprek met buitenlandse studenten, gevraagd naar zijn persoonlijke mening, echt wel eens zijn eerlijke opinie geven. De studenten zijn intelligent genoeg om te weten dat een regeringsleider de bestaande wet dient uit te voeren en dat ook gewoon doet.

Is een politicus een keer openhartig en spontaan ("de nieuwe politiek" van wijlen onze vriend Pim), is het weer niet goed.

Het probleem is helemaal niet dat Balkenende zijn boekje te buiten zou gaan (dat is onzin en dat durft Hirsi Ali zelf ook niet te beweren!!), maar dat zijn mening jou niet bevalt. Dat probleem kan ik helaas niet voor jou oplossen.

[BSL]

Toch maar even terug komen op dit onderwerp.
Zo werkt "Vrijheid van Meningsuiting".

Je hebt mening A en mening B.
Iedereen heeft het recht om A te zeggen, want je hebt VRIJHEID VAN MENINGSUITING. Uitroepteken. A is SATIRE. Uitroepteken.

Dan komt mening B. Mening B moet verboden worden. Mening B is namelijk HAATZAAIEN. Of mening B is een SCHANDE. (Zoals in dit geval.)

Waarom? Omdat de mensen het eens zijn met A en oneens met B. Geen andere reden.

Premier Balkenende maakt een informeel praatje met belangstellende Indonesche studenten. Een van die studenten vraagt iets over het homohuwelijk. Let wel:

(a) studenten zijn vaak redelijk intelligent
(b) studenten die de moeite nemen om aan zo'n praatje mee te doen zijn waarschijnlijk redleijk intelligent en bovendien geïnteresseerd
(c) een student die iets vraagt over het homohuwelijik in Nederland weet kennelijk dat dat bestaat. Dat vraagt hij dus niet, want dat weet hij al. Hij vraagt dus ook niet of er homo's bestaan en of die al dan niet volgens het heersende recht worden opgehangen.
(d) deze student weet ook -- dat is hem verteld -- dat Balkende de premier van Nederland is. En dat hij dus gehouden is aan de geldende Nederlandse wet, ook als hij het niet met alles eens is. (Zalm vindt persoonlijk misschien ook dat de belasting te hoog is, en hij zal dat ook rustig in een informeel gesprek zeggen. Dat begrijpt iedereen in een beschaafde democratie.)

Dus wat is er nou aan de hand? Helemaal niks. Dat blijjkt ook, want na mijn eerste bericht was iedereen gauw uitgeluld. Wat blijft er dus over van alle commotie over die lelijke Balkenende en die zielige homo's. Niks. Geen fuck.