Bekijk Volledige Versie : ‘Moslims brengen religie in PvdA terug’
Door onze politieke redactie
DEN HAAG, 22 APRIL. Een grotere rol voor allochtonen in de PvdA betekent een herstel van ,,religieuze inspiratie” in deze partij, wat zowel kansen biedt als risico’s met zich meebrengt. Dit zegt Paul Kalma, directeur van het wetenschappelijk instituut van de PvdA, vandaag in deze krant.
Bij de raadsverkiezingen, begin vorige maand, kreeg de PvdA massaal steun van allochtone kiezers. Kalma ziet dit als een impuls om een moreel appèl op kiezers te doen. ,,Als je weet dat voor migranten, méér dan voor autochtonen, het geloof een rol speelt, kan dat inspiratie bieden voor de solidariteitsidee.”
Tegelijk, zo verwacht Kalma, krijgt de PvdA te maken met „mooie, maar lastige discussies” over onderwerpen als orgaandonatie, homoseksualiteit, de gelijkheid van mannen en vrouwen. „Opvattingen zullen soms onverzoenlijk blijken te zijn.”
Het ‘Trefpunt voor socialisme en levensovertuiging’, een netwerk van PvdA’ers met een levensbeschouwelijke achtergrond, werkt aan een project dat ‘De Nieuwe Doorbraak’ heet. De bedoeling is dat „moslims als moslims worden aanvaard”. Volgens voorzitter Herman Noordegraaf past de komst van allochtonen in de religieuze traditie van de PvdA. Bij de oprichting in 1946 heette de aansluiting van christenen bij de PvdA een ‘doorbraak’, omdat de zuilen werden doorbroken. In de jaren zestig en zeventig is die traditie op de achtergrond geraakt, aldus Noordegraaf. Volgens hem is er onder van Wouter Bos, die als student ook bij het Trefpunt hoorde, een kentering gaande.
Bos zelf zegt dat hij gelooft in religie als bron van moraal. „Ik ben zelf ook geworden wie ik ben doordat de opvoeding thuis er bol van stond dat je je naasten moest liefhebben.” Hij sluit uit dat opvattingen over homoseksualiteit of gelijkheid van mannen en vrouwen ter discussie komen te staan door de achtergrond van allochtonen in de partij.
Geplaatst door David
Door onze politieke redactie
DEN HAAG, 22 APRIL. Een grotere rol voor allochtonen in de PvdA betekent een herstel van ,,religieuze inspiratie” in deze partij, wat zowel kansen biedt als risico’s met zich meebrengt. Dit zegt Paul Kalma, directeur van het wetenschappelijk instituut van de PvdA, vandaag in deze krant.
Bij de raadsverkiezingen, begin vorige maand, kreeg de PvdA massaal steun van allochtone kiezers. Kalma ziet dit als een impuls om een moreel appèl op kiezers te doen. ,,Als je weet dat voor migranten, méér dan voor autochtonen, het geloof een rol speelt, kan dat inspiratie bieden voor de solidariteitsidee.”
Tegelijk, zo verwacht Kalma, krijgt de PvdA te maken met „mooie, maar lastige discussies” over onderwerpen als orgaandonatie, homoseksualiteit, de gelijkheid van mannen en vrouwen. „Opvattingen zullen soms onverzoenlijk blijken te zijn.”
Het ‘Trefpunt voor socialisme en levensovertuiging’, een netwerk van PvdA’ers met een levensbeschouwelijke achtergrond, werkt aan een project dat ‘De Nieuwe Doorbraak’ heet. De bedoeling is dat „moslims als moslims worden aanvaard”. Volgens voorzitter Herman Noordegraaf past de komst van allochtonen in de religieuze traditie van de PvdA. Bij de oprichting in 1946 heette de aansluiting van christenen bij de PvdA een ‘doorbraak’, omdat de zuilen werden doorbroken. In de jaren zestig en zeventig is die traditie op de achtergrond geraakt, aldus Noordegraaf. Volgens hem is er onder van Wouter Bos, die als student ook bij het Trefpunt hoorde, een kentering gaande.
Bos zelf zegt dat hij gelooft in religie als bron van moraal. „Ik ben zelf ook geworden wie ik ben doordat de opvoeding thuis er bol van stond dat je je naasten moest liefhebben.” Hij sluit uit dat opvattingen over homoseksualiteit of gelijkheid van mannen en vrouwen ter discussie komen te staan door de achtergrond van allochtonen in de partij.
Dit is een hele interessante ontwikkeling. Allochtonen die links stemmen en dus eigenlijk een progressief links beleid steunen maar die vanuit een godsdienst redeneren die waarschijnlijk zelf nogal behoudend is.
Ben benieuwd hoe Bosje zich hier nu weer uit redt of waarom hij discussies over homosexualiteit uitsluit.
Beste Smurf,
Ik ben Wouter Bos niet en ik kan ook niet in zijn hoofd kijken.
Maar ik zou me wel degelijk uit deze schijnbare tegenstelling kunnen "redden", zoals jij dat noemt.
Gelovige joden, christenen en moslims hechten vaak aan het gezin en "family values", zoals dat in Nederland heet.
Progressieve mensen geloven in burgerrechten en gelijkheid van man en vrouw.
Die zogeheten gelijkheid (of gelijkwaardigheid) is een veelbesproken onderwerp waarbij verschillende mensen verschillende interpretaties hebben.
Eén interpretatie die voor zowel gelovige moslims als progressieven (en dus ook voor progressieve moslims) zinvol kan zijn is deze: man en vrouw hebben bij voorkeur een actieve rol in het werkende leven en in de opvoeding van hun kinderen.
Ja, wiedes, zul jij zeggen.
Dit is NIET wiedes. Juist in progressieve en liberale kring wint het radicale feminisme terrein. Het feminisme van Ann Venneman (Unicef) en Annelou Ypey. Dit kun je samenvatten als de anti-vaderbeweging. Vaders kunnen maar het beste vervreemd worden van de opvoeding van hun kinderen, want het wordt toch nooit wat. Je ziet dat ook terug in projecten die opvoedings- en taalondersteuning geven aan Marokkaanse ouders in Nederland. De hulpverleenster (altijd een vrouw) richt zich tot de moeder, geeft haar opvoedadviezen uitsluitend aan haar en hoopt dat de vader op de achtergrond blijft. Opvoeden is immers een zaak van vrouwen, niet van ouders.
Je ziet het ook in de discussie over "allochtonen" in het algemeen. Problemen in grote steden worden in opvallend grote mate veroorzaakt door jongens van Marokkaanse of Curacaose kom-af. In Marokko heb je, generaliserend gezegd, een patriarchale familiecultuur. Op Curacao heb je helemaal geen familiecultuur, want daar wemelt het van de tienermoeders en zijn de vaders in geen velden of wegen te bekennen.
Wat blijkt? De Marokkaanse lastpakjes worden onmiddellijk in verband gebracht met hun 'achtergebleven' cultuur, terwijl de vaderloze opvoeding op Curacao als een maatschappelijk ideaal gezien wordt door toonaangevende progressieven zoals de antropologe Annelou Ypey.
Een herwaardering van family values in de PvdA zou tot de mogelijkheden behoren, en ik zou er niet op tegen zijn. Dat is jammer voor de feministische doordrammers in Nederland, maar het feminisme is wat mij betreft niet heilig. (Dit laatste is duidelijk een minderheidsstandpunt in Nederland anno 2006.)
waterfiets
24-04-06, 13:22
Geplaatst door BSL
Gelovige joden, christenen en moslims hechten vaak aan het gezin en "family values", zoals dat in Nederland heet.
Progressieve mensen geloven in burgerrechten en gelijkheid van man en vrouw.
Nou om deze groepen zo op een hoop te gooien lijkt mij al te simpel. De normen en waarden van moslims zijn op veel gebieden met SGP-ers te vergelijken en dus ook binnen de christelijke wereld niet zo gebruikelijk. Er zijn uiteraard ook liberalere stromingen binnen de moslimwereld maar die zijn lang niet zo omvangrijk als binnen de christelijke wereld in nederland. Waarom hebben moslims dan niet traditioneel op de SGP gestemd? Nou kijk daartoe maar op de site van de SGP; die zijn niet zo tolerant tegen moslims (en andersom overigens ook vaak niet). Waarom stemmen moslims dan niet op het CDA? Nou omdat op een christelijke partij stemmen natuurlijk wat vreemd is voor een moslim. En hoe open staat het CDA eigenlijk voor moslims? Er zitten er wel bij in de 2e kamer maar die moeten wel wat slikken qua geloofsopvatting wat ze geheel vreemd moet zijn (maar qua family values sluit het wel goed aan). Dus de PvdA is volgens mij het best mogelijke alternatief voor de moslim maar daarmee moet de PvdA nog niet het beleid omgooien en richting CDA gaan in het denken. Dat zou wel heel commercieel zijn. Maar zoals Wouter Bos het formuleert heb ik er geen moeite mee. Dat het hier om een doorbraak zou gaan geloof ik eigenlijk helemaal niet. Ze zien gewoon een kiezerspotentieel en willen daar rekening mee houden. Allochtonen zijn voor het eerst massaal gaan stemmen en dat maakt ze belangrijker voor de politieke partijen bij de volgende verkiezingen.
Geplaatst door BSL
Beste Smurf,
Ik ben Wouter Bos niet en ik kan ook niet in zijn hoofd kijken.
Maar ik zou me wel degelijk uit deze schijnbare tegenstelling kunnen "redden", zoals jij dat noemt.
Gelovige joden, christenen en moslims hechten vaak aan het gezin en "family values", zoals dat in Nederland heet.
Progressieve mensen geloven in burgerrechten en gelijkheid van man en vrouw.
Die zogeheten gelijkheid (of gelijkwaardigheid) is een veelbesproken onderwerp waarbij verschillende mensen verschillende interpretaties hebben.
Eén interpretatie die voor zowel gelovige moslims als progressieven (en dus ook voor progressieve moslims) zinvol kan zijn is deze: man en vrouw hebben bij voorkeur een actieve rol in het werkende leven en in de opvoeding van hun kinderen.
Ja, wiedes, zul jij zeggen.
Dit is NIET wiedes. Juist in progressieve en liberale kring wint het radicale feminisme terrein. Het feminisme van Ann Venneman (Unicef) en Annelou Ypey. Dit kun je samenvatten als de anti-vaderbeweging. Vaders kunnen maar het beste vervreemd worden van de opvoeding van hun kinderen, want het wordt toch nooit wat. Je ziet dat ook terug in projecten die opvoedings- en taalondersteuning geven aan Marokkaanse ouders in Nederland. De hulpverleenster (altijd een vrouw) richt zich tot de moeder, geeft haar opvoedadviezen uitsluitend aan haar en hoopt dat de vader op de achtergrond blijft. Opvoeden is immers een zaak van vrouwen, niet van ouders.
Je ziet het ook in de discussie over "allochtonen" in het algemeen. Problemen in grote steden worden in opvallend grote mate veroorzaakt door jongens van Marokkaanse of Curacaose kom-af. In Marokko heb je, generaliserend gezegd, een patriarchale familiecultuur. Op Curacao heb je helemaal geen familiecultuur, want daar wemelt het van de tienermoeders en zijn de vaders in geen velden of wegen te bekennen.
Wat blijkt? De Marokkaanse lastpakjes worden onmiddellijk in verband gebracht met hun 'achtergebleven' cultuur, terwijl de vaderloze opvoeding op Curacao als een maatschappelijk ideaal gezien wordt door toonaangevende progressieven zoals de antropologe Annelou Ypey.
Een herwaardering van family values in de PvdA zou tot de mogelijkheden behoren, en ik zou er niet op tegen zijn. Dat is jammer voor de feministische doordrammers in Nederland, maar het feminisme is wat mij betreft niet heilig. (Dit laatste is duidelijk een minderheidsstandpunt in Nederland anno 2006.)
Bush zou het ook zo gezegd kunnen hebben. Waarom is feminisme tegen family values. Ik zie de tegenstelling niet.
Feministes zijn tegen families. Weer wat geleerd!
Geplaatst door David
Feministes zijn tegen families. Weer wat geleerd!
Ja joh, zijn allemaal manwijven. :eek:
Beste David, Smurf en Waterfiets,
Dank voor jullie reacties. Waterfiets probeert inhoudelijk te reageren (wat ik waardeer), Smurf en David zijn hiertoe helaas niet in staat.
Je kunt over het nut en de zin van 'gezinsdenken' nadenken zonder dat je Bush, de SGP of wie dan ook erbij haalt. In de VS hechten trouwens alle politici aan family values, ook de liberal aanhangers van de Democratische partij.
Het probleem met feminisme is dat het rijp en rot verenigt. Er zijn veel opvattingen over gelijkheid en gelijkwaardigheid, en die verschillen met name wanneer het gaat over de rol van mannen en/of vaders. Dat probleem zou nog te overzien zijn, als er eerlijk en openhartig over gepraat werd, maar helaas zal de ene feminist de andere niet in het openbaar afvallen, zodat in de praktijk de meest radicale en onverdraagzame meningen bovendrijven. Zie de gegeven voorbeelden.
De voorbeelden die ik geef verzin ik niet . Die komen uit de feministische beweging zelf. Jullie mogen zelf bedenken of dit feminisme verenigbaar is met jullie veelbezongen "gelijkheid", maar als dat niet zo is moeten jullie mij (als boodschapper van het slechte nieuws) er niet op aanvallen.
Helaas zijn jullie, Smurf en David, kennelijk niet in staat om inhoudelijk op mijn betoog in te gaan. In plaats daarvan roepen jullie maar wat. Inhoudelijke kritiek op het feminisme mag niet waar zijn, dus je kunt die kritiek zonder enig argument van tafel vegen. Dit is het kenmerk van onverdraagzame orthodoxie, het soort denken dat jullie menen te bestrijden.
Ik ben niet verder gekomen dan "religieuze inspiratie",toen rollde ik al van de stoel .
Wie neemt die achterlijke socialisten nog serieus...nou ja ok, d'r is een bevfolkingsgroep...maar dat mag ik hier niet zeggen... :giechel:
Geplaatst door waterfiets
Waarom stemmen moslims dan niet op het CDA? Nou omdat op een christelijke partij stemmen natuurlijk wat vreemd is voor een moslim.
Weet ik niet. Hier in VL stemmen heel wat moslims op de christen-democraten. Logica: beter stemmen op gelovigen dan op ongelovigen. En daarbij dat het CD&V zich op lokaal vlak expliciet op moslims richt.
Geplaatst door David
Feministes zijn tegen families. Weer wat geleerd!
Al die voorstanders van het gezin als hoeksteen van de maatschappij doen er eigenlijk alles aan om die omschrijving van het gezin in te perken. Zo alternatieve gezinsvormen die meer en meer voorkomen (homo, nieuwsamengesteld, single, ...) uitsluitend van die 'echte waarden'.
En dus de verspreiding van die familiewaarden tegen te gaan.
Begrijpe wie kan. :duizelig:
~Panthera~
24-04-06, 20:28
Geplaatst door Juliette
Al die voorstanders van het gezin als hoeksteen van de maatschappij doen er eigenlijk alles aan om die omschrijving van het gezin in te perken. Zo alternatieve gezinsvormen die meer en meer voorkomen (homo, nieuwsamengesteld, single, ...) uitsluitend van die 'echte waarden'.
En dus de verspreiding van die familiewaarden tegen te gaan.
Begrijpe wie kan. :duizelig:
Yep, stel je voor dat er ook gezinsvormen bestaan, die de doorsnee mens niet aanstaan. :moe:
Elimineren die zooi. :roker:
Het niveau is bedroevend. Ziehier:
(a) Waarom is feminisme tegen family values. Ik zie de tegenstelling niet.
(b) Feministes zijn tegen families. Weer wat geleerd!
© Ja joh, zijn allemaal manwijven.
(d) toen rollde ik al van de stoel
Ik geef drie concrete, uitgewerkte voorbeelden van een bepaald type (!) feminisme. Niemand reageert inhoudelijk. Alleen maar loze kreten.
De tegenstelling waarnaar (a) probeert te verwijzen staat gewoon in mijn tekst. Wie dat niet ziet is functioneel analfabeet en heeft een lang integratietraject voor de boeg. Tekst (b) is ronduit laf. Ben je het met me eens of niet, zo ja, waarom wel/niet? Trouwens, alle vier de aangehaalde reacties blinken uit in volstrekte nietszeggendheid.
Nogmaals: kenmerkend voor een bepaald type denken dat de meest modieuze ideologie als vanzelfsprekend aanneemt. Nuttige idioten.
Probeer het nog eens. Maar dan inhoudelijk.
tukkersterror
24-04-06, 20:44
Geplaatst door BSL
anno 2006.)
BSL?
= Bohn Stafleu Van Loghum???
Geplaatst door BSL
Nogmaals: kenmerkend voor een bepaald type denken dat de meest modieuze ideologie als vanzelfsprekend aanneemt. Nuttige idioten.
Probeer het nog eens. Maar dan inhoudelijk.
Feminisme is helemaal niet meer modieus. Terugkeren naar 'traditionele waarden en normen'. Dat is modieus tegenwoordig. Je hebt niet goed opgelet.
Al dat rare gedoe van homo's en vrouwen en andere minderheden.. Met wensen die afwijken van wat 'normaal' en 'gangbaar' is. Ze moeten niet klagen want ze worden al getolereerd. Zoiets. :moe:
Beste Juliette en Panthera,
Het valt te waarderen dat jullie meer te bieden hebben dan loze kreten, maar ook bij jullie valt het me op dat jullie totaal niet ingaan op het voorafgaande. De politiek-correcte mening van dit ogenblik is dat het Curacaose een-moeder-gezin heilig is en het traditionele Marokkaanse gezin een ramp.
Jullie bijdrage is daarvan de zoveelste illustratie.
Kom, dames. Het homohuwelijk is er inmiddels doorgejast, dus nou niet gaan zitten zeuren en mekkeren.
Het begrip family values mag je best ruim opvatten. Zelfs bij het CDA is er geen sterveling die nog voor het "gezin" durft op te komen in de betekenis van: exclusief traditioneel heterogezin. Jullie klachten komen een aantal jaren te laat.
Wat ik bedoel is het volgende. Gezinsleven en ouderschap (ruim bemeten) zijn belangrijke dingen, veel belangrijker dan hoofddoeken.
In onze moderne maatschappij verandert er veel. Bijvoorbeeld het denken over ... juist: gezinsleven en ouderschap.
Wil je echte integratie hebben, dan moet je kijken naar zinvolle dingen die je gemeenschappelijk hebt. Niemand hoeft een mannetje-vrouwtje-gezin te stichten, maar voor die zeer veel mensen die dat ongetwijfeld wel willen is het nuttig om in een maatschapij te leven waarin dat mogelijk is. Het cynisme van Annelou Ypey en anderen is daarbij zeer contraproductief. Het voortdurende gezeur over "patriarchaat" trouwens ook.
Wat dachten jullie, dames, van Corine Vloet in NRC Handelsblad? Een slimme meid stelt haar slappe zak (sic!) voor een voldongen feit . Anders gezegd: wie kinderen wil, 'vergeet' gewoon de pil. Het wel of niet krijgen van kinderen is een zaak die alleen de vrouw aangaat en haar partner niet. Reageer daar eens op, dames Panthera en Juliette.
Geplaatst door BSL
Het valt te waarderen dat jullie meer te bieden hebben dan loze kreten, maar ook bij jullie valt het me op dat jullie totaal niet ingaan op het voorafgaande. De politiek-correcte mening van dit ogenblik is dat het Curacaose een-moeder-gezin heilig is en het traditionele Marokkaanse gezin een ramp.
Wat dachten jullie, dames, van Corine Vloet in NRC Handelsblad? Een slimme meid stelt haar slappe zak (sic!) voor een voldongen feit . Anders gezegd: wie kinderen wil, 'vergeet' gewoon de pil. Het wel of niet krijgen van kinderen is een zaak die alleen de vrouw aangaat en haar partner niet. Reageer daar eens op, dames Panthera en Juliette.
Dat eerste ben ik niet met je eens. Dat dat de 'mening van het ogenblik is'. Eerder het tegendeel. Een soort 'terugkeer' naar het traditionele. Dat lijkt me de algemene sfeer te zijn. En dan is het niet onlogisch dat sommigen wat tegengas willen geven.
Die uitspraken van mevrouw Vloet en mevrouw Ypey zijn kwalijk maar een tikje vreemd. Eigenlijk eisen ze op wat altijd al heel gewoon geweest is. Dat de vrouw alleen verantwoordelijk was voor de opvoeding van de kinderen. Maar ik denk niet dat ze daar zo over gedacht hebben. In hun 'vlucht vooruit' gaan ze eigenlijk een pak terug in de tijd.
Wat gezinsleven en ouderschap betreft. Dat dat belangrijk is heb je gelijk natuurlijk. Maar ik denk niet dat enkele scherpe uitspraken van feministen daar de grootste bedreiging van zijn.
~Panthera~
24-04-06, 21:07
"De politiek-correcte mening van dit ogenblik is dat het Curacaose een-moeder-gezin heilig is en het traditionele Marokkaanse gezin een ramp."
Hoe kom je daar aan ?
En je kunt hier prima in een traditionele gezinsvorm leven, dus waar gaat dit dan eigenlijk nog over ?
Ha Juliette,
Je zegt:
Feminisme is helemaal niet meer modieus. Terugkeren naar 'traditionele waarden en normen'. Dat is modieus tegenwoordig. Je hebt niet goed opgelet.
Juliette, het hangt er maar vanaf waar je kijkt. In toonaangevende intellectuele kranten (NRC, Volkskrant, Trouw) miechelt het van het feminisme en zul je vergeefs zoeken naar frontale kritiek hierop. Hoe is het mogelijk dat zovelen het hebben over het hedendaagse derde-golf-feminisme als het feminisme na de tweede golf zou zijn uitgestorven? Hoe is het mogelijk dat uitgesproken feministes als mevrouw Hirsi Ali (en haar geestverwanten) de opiniepagina's regeren als het feminisme dood is?
Ik heb echt wel om me heen gekeken, Juliette. Kom alsjeblieft met betere argumenten.
Je zegt ook:
Al dat rare gedoe van homo's en vrouwen en andere minderheden.. Met wensen die afwijken van wat 'normaal' en 'gangbaar' is. Ze moeten niet klagen want ze worden al getolereerd.
De enige minderheden die consequent gesteund worden in de media zijn homo's, joden en feministes.
Verder is het nu eenmaal een feit dat heel veel punten die op het verlanglijstje stonden van de vrouwen- en de homobeweging inmiddels binnengehaald zijn. Je kunt op een ogenblik ook tevreden zijn. De gedachte dat er "nog een lange weg te gaan is" is niet veel anders dan boerenbedrog. Zie het debacle van het Feministisch Initiatief in Zweden. (Maar daarover durven de Nederlandse kwaliteitskranten niet te berichten, want dat zou wel eens negatieve publiciteit voor het HEILIGE feminisme kunnen opleveren.)
Overigens ben ik het met je eens dat mensen vriendelijk en verdraagzam tegen elkaar moeten zijn. Tegenover homo's en lesbiennes, maar evengoed ook tegenover hoofddoekdraagsters en mensen uit Dieren of Diever!
Geplaatst door BSL
Wat dachten jullie, dames, van Corine Vloet in NRC Handelsblad? Een slimme meid stelt haar slappe zak (sic!) voor een voldongen feit . Anders gezegd: wie kinderen wil, 'vergeet' gewoon de pil. Het wel of niet krijgen van kinderen is een zaak die alleen de vrouw aangaat en haar partner niet. Reageer daar eens op, dames Panthera en Juliette.
"Dat gedrongen, smalgeschouderde, breedheupige en kortbenige geslacht het schone noemen, dat kan slechts het door geslachtsdrift benevelde brein van mannen. Met meer recht zou men het vrouwelijke geslacht als het onesthetische kunnen betitelen.
Voor muziek, poëzie of beeldende kunsten hebben zij waarachtig en werkelijk geen talent en gevoel; als het er soms toch op lijkt, dan is het gewone na-aperij en behoefte om te behagen.
Wat de vrouwen kenmerkt, is een aan het krankzinnige grenzende drift tot verkwisting, een aangeboren sluwheid, een onbedwingbare neiging tot liegen.
Kortom, een vrouw is een ondergeschikt wezen, een soort tussenstadium tussen kind en man, die als zodanig de eigenlijke mens is".
:fpiraat:
Beste Panthera,
Je zegt:
"De politiek-correcte mening van dit ogenblik is dat het Curacaose een-moeder-gezin heilig is en het traditionele Marokkaanse gezin een ramp."
Hoe kom je daar aan ?
Dat heb ik hierboven gezegd, Panthera. Kom, je kunt toch echt wel lezen. Welke politicus durft het aan om problemen met Antilliaanse jongeren te relateren aan de vaderloze opvoeding? Niemand! Maar patriarchale Marokkanen? Scoren maar!! Dat heb ik met zoveel woorden gezegd, Panthera.
Verder zeg je:
En je kunt hier prima in een traditionele gezinsvorm leven, dus waar gaat dit dan eigenlijk nog over?
Dat is nu nog wel zo, maar als bepaalde onverdraagzame feministes het voor het zeggen krijgen houdt dat een keer op. Ook dat staat in mijn tekst, Panthera. Gewoon lezen ...
Geplaatst door BSL
Het niveau is bedroevend. Ziehier:
(a) Waarom is feminisme tegen family values. Ik zie de tegenstelling niet.
(b) Feministes zijn tegen families. Weer wat geleerd!
© Ja joh, zijn allemaal manwijven.
(d) toen rollde ik al van de stoel
Ik geef drie concrete, uitgewerkte voorbeelden van een bepaald type (!) feminisme. Niemand reageert inhoudelijk. Alleen maar loze kreten.
De tegenstelling waarnaar (a) probeert te verwijzen staat gewoon in mijn tekst. Wie dat niet ziet is functioneel analfabeet en heeft een lang integratietraject voor de boeg. Tekst (b) is ronduit laf. Ben je het met me eens of niet, zo ja, waarom wel/niet? Trouwens, alle vier de aangehaalde reacties blinken uit in volstrekte nietszeggendheid.
Nogmaals: kenmerkend voor een bepaald type denken dat de meest modieuze ideologie als vanzelfsprekend aanneemt. Nuttige idioten.
Probeer het nog eens. Maar dan inhoudelijk.
Misschien heeft het ermee te maken dat je komplete onzin aan het verkopen bent.
Annelou Ypeij wil een gelijke verdeling van zorgtaken tussen man en vrouw (http://www.emancipatie.nl/home/Focus/Beleidsplan_2006-2010/Annelou_Ypeij/) en jij zit hier een beetje te beweren dat ze voor een vaderloze gezinssituatie is.
Met zo'n bedroevend niveau kan ik alleen maar concluderen dat je functioneel analfabeet bent.
Beste Orakel,
reageer op wat ik zeg. Niet op jouw eigen onnavolgbare fantasieën.
Dit is een discussieforum, jongen. Geen lsd-trip.
Ben ik een vieze patriarchale seksist als ik voor ouderlijke macht en zelfbeschikkingsrecht van vrouwen EN mannen pleit? Wou je dat zeggen?
Of wou je graag antonen dat je zelf een seksist bent?
Beste Wiggem,
Annelou Ypey kan me nog meer vertellen. Haar beweringen komen echt van haar en staan in NRC Handelsblad. Ik heb haar woorden echt niet verdraaid.
Gelijke taken is iets anders dan gelijke ouderlijke rechten. Wat mevrouw Ypey betreft is vaderschap een soort tweederangs ouderschap. Het voorbeeld van het ideale vaderloze gezin komt van haar. De verering van het Unicef-model (investeer niet in vaderschap, investeer niet in jongens) komt van haar. Neem het mij niet kwalijk dat zij dat vindt.
Ik heb in mijn eerste bijdrage drie concrete voorbeelden genoemd. Die staan nog steeds overeind.
Geplaatst door BSL
Beste Orakel,
reageer op wat ik zeg. Niet op jouw eigen onnavolgbare fantasieën.
Dit is een discussieforum, jongen. Geen lsd-trip.
Ben ik een vieze patriarchale seksist als ik voor ouderlijke macht en zelfbeschikkingsrecht van vrouwen EN mannen pleit? Wou je dat zeggen?
Of wou je graag antonen dat je zelf een seksist bent?
Ik wil best reageren op wat je zegt, maar ik heb geen idee wat je zegt. Me buis van Eustasius raakt namelijk onmiddellijk verstopt als mensen met een gecultiveerd accentje beginnen over 'niveaux'. Raak ik subiet dislukties van en dan zie ik tussen de regels door alleen nog maar lekkere wijven met dikke tieten, waar ze overigens (geheel ten onrechte) zelf over beschikken.
Ennuh....tiep nog es wat pedants, wil je? Ff kijken hoe snel je jezelf weg geeft.
Orakel,
Je durft NIET te reageren op wat ik zeg.
Iemand die dat wel durft is bijvooerbeeld Juliette, die voor haar eigen mening en idealen uitkomt maar groot genoeg is om toe te geven dat de uitspraak van Corine Vloet te ver gaat.
Iemand die ook inhoudelijk reageert is Wiggem.
Dat is voor jou te moeilijk. Welterusten jongen.
Geplaatst door BSL
Orakel,
Je durft NIET te reageren op wat ik zeg.
Iemand die dat wel durft is bijvooerbeeld Juliette, die voor haar eigen mening en idealen uitkomt maar groot genoeg is om toe te geven dat de uitspraak van Corine Vloet te ver gaat.
Iemand die ook inhoudelijk reageert is Wiggem.
Dat is voor jou te moeilijk. Welterusten jongen.
Ken die hele Corina Voet niet. Is ze lekker?
Ennuh....raad es...
http://www.whitedovebooks.co.uk/images/desire3.jpg
~Panthera~
24-04-06, 22:37
Geplaatst door BSL
Beste Panthera,
Je zegt:
"De politiek-correcte mening van dit ogenblik is dat het Curacaose een-moeder-gezin heilig is en het traditionele Marokkaanse gezin een ramp."
Hoe kom je daar aan ?
Dat heb ik hierboven gezegd, Panthera. Kom, je kunt toch echt wel lezen. Welke politicus durft het aan om problemen met Antilliaanse jongeren te relateren aan de vaderloze opvoeding? Niemand! Maar patriarchale Marokkanen? Scoren maar!! Dat heb ik met zoveel woorden gezegd, Panthera.
Je bedoelt die Antillianen die 1 x in de week het vlees snijden en verder niet meer gezien worden ? :moe:
Nou, die "vaders" kunnen wat mij betreft die ene keer dus ook wel wegblijven, verlies je niets aan. :roker:
En als tradioneel Marokkaans gezin betekend dat "vader" er alleen is om klappen uit te delen, en verder bedient te worden op de bank, mag ie van mij ook moven.
Zo duidelijk ? :roker:
Verder zeg je:
En je kunt hier prima in een traditionele gezinsvorm leven, dus waar gaat dit dan eigenlijk nog over?
Dat is nu nog wel zo, maar als bepaalde onverdraagzame feministes het voor het zeggen krijgen houdt dat een keer op. Ook dat staat in mijn tekst, Panthera. Gewoon lezen ...
En na "dat is nu nog wel zo" ben ik echt afgehaakt.
Als je zo denkt, wordt het tijd een Batmanpakje aan te trekken.
Veel succes. :duim:
Ik weet niet wat het de laatste tijd is maar de ene aberratie na de andere druiventros komt hier binnenrollen. Is dit een gesticht ofzo?
Geplaatst door BSL
Beste David,
David zijn hiertoe helaas niet in staat.
Nee, David had geen zin om voor de 10.000e keer op dit soort gezwets in te gaan. Da's wat anders dus.
Geplaatst door David
Nee, David had geen zin om voor de 10.000e keer op dit soort gezwets in te gaan. Da's wat anders dus.
Ik vind jouw opmerking zwetsend. :vreemd:
Geplaatst door mark61
Ik vind jouw opmerking zwetsend. :vreemd:
Zwijg, feminist.
Geplaatst door David
Zwijg, feminist.
Ha! Dat satanisch-zionisme is duidelijk op zijn retour. Het Feminisme zal Overwinnen!
Panthera,
Je schrijft het volgende:
Je bedoelt die Antillianen die 1 x in de week het vlees snijden en verder niet meer gezien worden ?
Nou, die "vaders" kunnen wat mij betreft die ene keer dus ook wel wegblijven, verlies je niets aan.
En als tradioneel Marokkaans gezin betekend dat "vader" er alleen is om klappen uit te delen, en verder bediend te worden op de bank, mag ie van mij ook moven.
Zo duidelijk ?
Antwoord. Nee, het is mij niet "duidelijk", want dit is niet wat ik "bedoel". Vraag eens op dit forum hoeveel jongens van Marokkaanse afkomst van plan zijn om later klappen uit te delen en zich te laten bedienen. Dat is niet het probleem. Het probleem is dat degenen die wel van goede wil zijn (en dat zijn er heel veel volgens een studie van de Nederlandse Gezinsraad) tussen de wal en het schip vallen. Want vaderschap telt niet in het moderne beleidsdenken. opvoeden is een zaak van vrouwen en professionals. Vaders zijn marginale dingen. Je kunt ze lozen. Geen probleem, als de alimentatie maar op tijd binnen is. Die mentaliteit moet een keer veranderen.
Je zegt bovendien:
En na "dat is nu nog wel zo" ben ik echt afgehaakt.
Als je zo denkt, wordt het tijd een Batmanpakje aan te trekken.
Veel succes.
Ik ben gelukkig niet in de omstandigheid dat ik daaraan behoefte heb, Panthera. Maar wat jij schrijft is veelzeggend. Hoe zou jij het vinden als je geen contact mocht hebben met je eigen kinderen ? Geef daar eens antwoord op? Ik heb me altijd hogelijk verbaasd over de onbegrensde haat en het onbegrensde leedvermaak van feministische fanaten. Dat is me een jaar of twintig al sterk opgevallen, toen dit onderwerp voorzichtig begon te spelen. Je ziet het vaak: sectarische bewegingen die zichzelf beschouwen als het toppunt van redelijkheid en menselijkheid, maar in werkelijkheid grossieren in haat. Het feminisme vormt daarop geen uitzondering.
~Panthera~
25-04-06, 10:24
Het is tijd voor genderbeleid!
Ook nú weer gaat het in dit nieuwe Beleidsplan Emancipatie vooral om het opheffen van achterstanden. Met als kern: het verhogen van arbeidsparticipatie en het bevorderen van de economische zelfstandigheid. Maar de grenzen van het emancipatiepotentieel van arbeidsparticipatie zijn inmiddels bereikt, voor laag- én voor hoger opgeleide vrouwen. Méér arbeidsparticipatie van vrouwen brengt het emancipatiedoel echt niet verder.
Het is tijd voor genderbeleid, met als doel het opheffen van de machtsongelijkheden tussen de seksen.
Maatschappelijke participatie: een gemakzuchtige én een gevaarlijke weg!
Deels lijkt het kabinet wel te beseffen dat deelname aan betaalde arbeid onvoldoende emancipatiepotentieel heeft. Zo acht het voor laagopgeleide en migrantenvrouwen de doelstelling van economische zelfstandigheid te hoog gegrepen. Daarom formuleert het kabinet nu voor deze groep ‘maatschappelijke participatie’, zoals in de vorm van vrijwilligerswerk, als aanvullende doelstelling van het emancipatiebeleid.
Maar dat is zowel een gemakzuchtige als een gevaarlijke weg! Want sociale uitsluiting wordt voor deze groep wellicht voorkomen, maar het bevordert de economische zelfstandigheid op geen enkele manier. In feite – dat ben ik met Evelien Tonkens van harte eens - geeft het kabinet hiermee de emancipatie van deze groep vrouwen op. Het kabinet verwijst deze vrouwen terug naar afhankelijkheid en onbetaalde arbeid en biedt geen enkel reëel perspectief op zelfstandigheid.
Grenzen óók bereikt voor hoger opgeleide vrouwen
Maar ook voor hoogopgeleide vrouwen zijn de grenzen van het emancipatiepotentieel van hun betaalde arbeid inmiddels wel bereikt. Zij hebben de achterstanden ingelopen, dat is winst. Maar hun positie op de arbeidsmarkt is nog steeds minder goed dan die van hoogopgeleide mannen. En zelfs hoogopgeleide vrouwen zijn lang niet allemaal economisch zelfstandig.
Oorzaak: de ernstige ongelijkheid ten aanzien van zorgverantwoordelijkheden.
In de studie van het Sociaal en Cultureel Planbureau ‘De Kunst van het Combineren’ (2000) staat het klip en klaar: Nog altijd zijn het mannen die het grootste deel van het betaalde werk doen, en zijn het vrouwen die het grootste deel van het onbetaalde werk verrichten.
Moederschap en vaderschap: nog steeds geheel verschillende dingen
De meeste mannen zien hun betaalde baan als hun eerste verantwoordelijkheid. Zij zijn bereid zorgtaken uit te voeren, mits hun werk dat toelaat. Mannen die in deeltijd werken vormen nog steeds een uitzondering.
De meeste vrouwen zien nog steeds hun zorgtaken als hun eerste verantwoordelijkheid. Zij organiseren hun betaalde arbeid daarom heen.
Deze arbeidsdeling naar sekse hangt enerzijds samen met identiteitsconstructies, zelfbeelden en toegeschreven talenten. Anderzijds wordt zij in niet onbelangrijke mate in stand gehouden door de structuren van onze samenleving. Decennia van emancipatiebeleid hebben niet kunnen veranderen dat het moederschap in Nederland sterk is geïdealiseerd, en dat het vaderschap nog steeds vooral wordt gedefinieerd op basis van financiële verantwoordelijkheid.
Combinatie van betaald werk en zorg nog steeds centraal probleem
Voor zowel vrouwen als mannen levert de combinatie van betaald werk en zorg grote problemen op. De nieuwe Wet op de kinderopvang heeft kinderopvang voor de hogere inkomensgroepen duurder gemaakt, zelfs met de recente ‘reparatie’. De tijden waarop kinderopvang wordt aangeboden beperken zich veelal tot werkdagen, en dan nog vaak tussen 08.00-19.00 uur. Voor overblijf en naschoolse opvang op de basisschool is geen structurele en professionele oplossing. Het kabinet gaat de verantwoordelijkheid daarvoor nu bij de scholen leggen, maar daarmee zijn overblijfmogelijkheden en naschoolse opvang nog niet daadwerkelijk gerealiseerd, zeker niet structureel.
Het werken in deeltijd is in lang niet alle bedrijfstakken en economische sectoren gemeengoed. Wie wèl in deeltijd werkt heeft aanwijsbaar minder carrièrekansen.
Het inhuren van huishoudelijke hulp voor meerdere dagen per week is ondanks alle plannen en goede bedoelingen nog steeds niet adequaat geregeld. De politiek praat maar en praat maar, terwijl in ons buurland België al een prima oplossing is gevonden met de dienstencheque. Maar dat kost uiteraard wel geld.
De dilemma’s van mannen
Mannen ondervinden, méér nog dan vrouwen, vele dilemma’s als zij arbeid en zorg willen combineren. Een zorgende vader strookt lang niet altijd met noties rond mannelijkheid. Hij wordt op de werkvloer (nog) minder geaccepteerd dan de zorgende moeder. Mannen die in verband met zorg in deeltijd willen werken, krijgen – ondanks de wettelijke rechten – van hun werkgevers nauwelijks de kans daartoe, zeker niet in de mannensectoren.
Vrouwen: keuzes die in feite geen keuzes zijn
Vrouwen op hun beurt zien zich geconfronteerd met ingrijpende keuzes. Keuzes echter die door de grote culturele waarde die aan ‘goed moederschap’ wordt gehecht in feite geen keuzes zijn.
Willen ze kinderen? Willen ze in dat geval blijven werken? En: wannéér willen ze kinderen? Vooral bij hoogopgeleide vrouwen gaat naarmate hun carrière vordert tegelijkertijd de biologische klok luider tikken. Zij krijgen hun eerste kind op steeds latere leeftijd. Of ze zien maar af van kinderen.
Maatschappelijk gezien is dat geen goede ontwikkeling. De samenleving is gebaat bij een brede inzet van de talenten van vrouwen, en de opleiding die ze genoten hebben, mede met het oog op de vergrijzing. Uitgesteld moederschap brengt bovendien hoge maatschappelijke kosten met zich mee, wegens verhoogde risico’s op medisch ingrijpen en gezondheidsproblemen bij de kinderen. Vrouwen die kiezen voor voltijds moederschap lopen groot risico op latere armoede. Want hun mogelijkheden om bij (echt)scheiding of in een latere levensfase weer terug te keren op de arbeidsmarkt zijn klein.
Moeders hebben zichzelf door de valse keuzes die ze gedwongen zijn te maken, onbedoeld verdeeld in twee categorieën. Zij die ‘kiezen’ voor het voltijds moederschap en zij die ‘kiezen’ voor de combinatie kinderen en werk. De voltijds moeders cultiveren het ‘goede moederschap’ door heel actief en betrokken hun kinderen op te voeden: veel muziek- en sportclubjes, veel knutselen en veel zelfgebakken koekjes. De werkende moeders verwijten de voltijds moeders gemakzucht; maar tegelijkertijd voelen ze zich zelf in het licht van het overspannen moederschapsideaal schuldig.
Door het tekortschietende beleid ten aanzien van zorgverantwoordelijkheden worden vrouwen in feite tegen elkaar gespeeld.
Beleidsplan 2006-2010: achterhaald en ouderwets
De wijze waarop (ook) het Beleidsplan Emancipatie over emancipatie van vrouwen spreekt is anno 2006 achterhaald en ouderwets.
Het gaat immers niet om de emancipatie van groepen vrouwen, maar om ‘gender’ en de wijze waarop ideëen en praktijken van mannelijkheid en vrouwelijkheid verweven zijn met de structuren van de samenleving. Dat is trouwens al lang bekend: uit de wetenschappelijke literatuur en uit vele beleidsonderzoeken zoals die al vanaf begin jaren negentig zijn uitgevoerd. Waarom vinden we in dit nieuwe Beleidsplan Emancipatie niets terug van deze kennis en inzichten?
Hoe verder? Emancipatie en Integratie. En vooral: genderbeleid!
Veel van wat nu als ‘emancipatiebeleid’ wordt gepresenteerd zou mijns inziens beter kunnen samensmelten met ‘integratiebeleid’. Een dergelijk beleid richt zich dan vooral het opheffen van achterstanden van laagopgeleide mannen en vrouwen van verschillende etniciteit.
Het ‘echte’ emancipatiebeleid zou moeten worden omgevormd tot ‘genderbeleid’. Dat wil zeggen:
beleid dat zich expliciet richt op het opheffen van machtsongelijkheden tussen de seksen.
Eerste focuspunt in zo'n genderbeleid moeten de ongelijkheden zijn als gevolg van de ongelijke verdeling van zorgverantwoordelijkheden. Ofwel: Duidelijk maken dat zorg niet uitsluitend een vrouwenzaak is. Het ‘zorgend vaderschap’ bevorderen, met meer dan alleen wat communicatiebeleid door wat P-teams op pad te sturen. Maar vooral: uitbreiding en verbetering van publieke voorzieningen van kinderverzorging en kinderopvang in ruime zin.
Maar bovenal behoort genderbeleid een geïntegreerd onderdeel te vormen van de hervorming van de verzorgingsstaat waar de overheid nu al zo'n vijftien jaar mee bezig is. Het kostwinnersmodel wordt steeds meer verlaten, op zich een prijzenswaardige ontwikkeling. Maar wat komt er voor in de plaats? Gezien de maatregelen van de laatste jaren gaat het kabinet naar Brits en Amerikaans voorbeeld steeds meer richting liberale verzorgingsstaat. Dit betekent dat zorg vooral wordt gezien als een privé-aangelegenheid (en dus vrouwenaangelegenheid) en dat de scheiding tussen publiek en privé wordt versterkt. Dit, terwijl de Scandinavische landen zulke goede voorbeelden vormen van de wijze waarop gendergelijkheid kan worden geïntegreerd in de structuren van de verzorgingsstaat. Mannen en vrouwen worden hier als individuen benaderd, en zorg wordt gezien als een publieke verantwoordelijkheid.
Zónder een dergelijke vergaande gendermainstreaming verwordt ‘emancipatie’ tot een steeds betekenislozer begrip.
Geplaatst door BSL
Want vaderschap telt niet in het moderne beleidsdenken. opvoeden is een zaak van vrouwen en professionals. Vaders zijn marginale dingen. Je kunt ze lozen. Geen probleem, als de alimentatie maar op tijd binnen is. Die mentaliteit moet een keer veranderen.
Vaderschap heeft nooit geteld in het oude beleidsdenken. Vroegah, was vaderschap: werken en af en toe een tik uitdelen als moeder de vrouw het ff niet meer aankon.
Tegenwoordig is het actieve beleid van de regering dat man en vrouw de opvoeding en arbeid in zoveel mogelijk harmonie zouden moeten verdelen. Geen vastgeroeste rolptronen, maar ook niet de verplichting dat mannen perse het huishouden moeten doen of dat vrouwen geen kinderen meer mogen krijgen.
Juist vanuit het traditionele denken (vaders is er alleen voor het inkomen en af en toe een tik) is het ook volstrekt logisch om de kinderen bij een scheiding toe te wijzen aan de moeder en laatpa maar dokken. En de tikken kunnen ook uitgedeeld worden door de nieuwe vriend.
Panthera,
Je hebt een hele grote lap tekst van iemand anders gekopieerd. Wat wil je hiermee beweren. Het toverwoord "gender" zegt me niets.
En Thomas: geef me eens een concreet voorbeeld van dit nieuwe en hemelbestormende beleidsdenken. Kretologie zegt me niks.
Geplaatst door BSL
En Thomas: geef me eens een concreet voorbeeld van dit nieuwe en hemelbestormende beleidsdenken. Kretologie zegt me niks.
Nou voor iemand die net nieuw is in nederland schrijf je verdomd goed nederlands.
delankmoedige
25-04-06, 11:51
Ik ga in iedere geval op de PvdA stemmen
Dan zijn we tenminste van dat schoothondje van Bush af en gaan we weg uit Irak.
Bos is tenminste ook niet zo'n racist als Verdonk.
Forza PvdA !!
delankmoedige
25-04-06, 12:26
En dan zijn we tenMINSTE af van balkELLENDE
:slapen:
Panthera,
Jij hebt het stukje van Annelou Ypey afgedrukt waarnaar iemand anders al gelinkt had. Ik kan zelf ook een link volgen.
Helaas is mevrouw Ypey niet consequent in haar redenering. Zou ze dat wel zijn, dan zou ze zich zorgen maken over de tienermoeders en een-ouder-gezinnen uit de Caribische wereld, met name Curacao. Daar komt ook een hoop ellende van, zoals je regelmatig in de krant kunt lezen. Maar (nogmaals, nogmaals) geen mens durft die ellende te relateren aan een bestaande cultuur, terwijl dat bij lastige Marokkaantjes niet anders gebeurt. Het feit alleen al dat niemand van de vele hier aanwezigen dit (cruciale) punt weerspreekt is veelzeggend.
Integendeel: de Caribische vaderloze opvoeding is ongeveer haar maatschappelijke ideaal, en verder is ze, in navolging van Unicef, van mening dat vaders nutteloze wezens zijn. Dan ben je toch echt uitgepraat.
Het oude "emancipatie"-denken moet nu vooral plaats maken voor "gender"-denken, met precies hetzelfde doel als het emancipatiedenken. (Machtsverschillen opheffen, want man-vrouw-verhoudingen zouden primair machtsverhoudingen zijn, waarbij boosaardige mannen zich bezig houden met het onderdrukken van onschuldige vrouwen. Amen amen.) Wat is het verschil? En wat houdt dat concreet in voor het ouderwetse feminisme?
Tja, dure woorden gebruiken (zoasl "gender") kan ik ook. Maar een redenering uitwerken en concreet maken (ook voor jezelf en je geestverwanten), dat is net even teveel gevraagd voor mevrouw Ypey.
~Panthera~
25-04-06, 12:37
Geplaatst door BSL
Panthera,
Je hebt een hele grote lap tekst van iemand anders gekopieerd. Wat wil je hiermee beweren. Het toverwoord "gender" zegt me niets.
"Iemand" anders ? :lachu:
Voor iemand zoals jij, die Annelou Ypeij als een feministische bedreiging ziet voor de traditionele gezinswaarden :rolleyes: zou je toch hebben moeten weten dat dit een stuk van HAAR was. :haha:
En als je het woord "gender" ook al niet snapt, laat maar dan. :aanwal:
http://www.hazelnet.org/icon/character/cartoon/spiderman.gifHet was weer ontzettend boeiend. :moe:
delankmoedige
25-04-06, 12:42
Beste BSL,
Je zou eens vrouwengeschiedenis moeten gaan studeren dan zou je niet zo opgefokt reageren.
Denk aan je hart.
Waar komt die angst en haat voor vrouwen toch vandaan ?
Vroeger gepest ?
"Angst" (Lankmoedige), "bedreigend" (Panthera).
Nee, beste mensen. Lees wat er staat, niet wat je zou willen dat er staat.
Mevrouw Ypey spreekt zichzelf tegen. Dat ontkent niemand. Ze bedreigt me niet; ze handelt in gebakken lucht. Dat wou ik graag even zeggen.
Lankmoedige en Panthera, jullie zouden in een fascistische dictatuur hele goede ministers van propaganda zijn. Iemand zegt iets wat jou bevalt, dus is hij gek en zit er een steekje los. De aloude, bekende sovjet-psychiatrie.
delankmoedige
25-04-06, 13:04
Beste BSL,
Je reageert niet op mijn vragen
Je ontwijkt en kronkelt.
Dat zou ook prima staan in Nazi Duitsland.
Je valt aan maar geeft geen uitleg.
En de vrager zet je weg als een Jozef Goebbels.
Waar stammen die taktieken ook al weer uit ?
~Panthera~
25-04-06, 13:06
Geplaatst door BSL
Lankmoedige en Panthera, jullie zouden in een facscistische dictatuur hele goede ministers van propaganda zijn. Iemand zegt iets wat jou bevalt, dus is hij gek en zit er een steekje los. De aloude, bekende sovjet-psychiatrie.
Yep, ik ben zo facsistisch als de pest. kom ook uit de Oeral. :roker:
Dat het je nu pas opvalt zeg. :maf2:
En dat na 17 priksels.
Mijn complimenten. :duim:
Ik nu even Feministisch-fascistisch onder de zonnebank.
Net zo boeiend.
:zwaai:
Beste Lankmoedige,
Je vraagt helemaal niks. Je insinueert iets.
Als je het stukje van mevrouw Ypey leest zie je dat er bij haar wel degelijk iets knaagt. We moeten volgens haar af van een ouderwets "emancipatie"-model (of iets dergelijks) en iets moois, nieuws en hips beginnen onder de codenaam gender. Dan is er toch iets misgegaan. Wie heeft dat oude model toch weer bedacht? Was dat niet de feminsitische beweging zelf? En wat is er dan concreet misgegaan?
Zulke vragen mag ik toch wel stellen?
delankmoedige
25-04-06, 13:31
Beste BSL,
Natuurlijk mag je vragen stellen maar het zou je voor de verandering ook eens sieren wanneer je eens antwoorden geeft.
En mevrouw Epey heeft gewoon gelijk.
Of wil je misschien weer terug naar de stoffige, bedrukte jaren 50.
Ik vermoed van wel.
Wat is eigenlijk je probleem met vrouwen ?
En waarom zouden Antilliaanse vrouwen slechter zijn dan blanke moeders ?
Dit riekt verdacht veel naar xenofobie.
:staart:
Geplaatst door BSL
Het niveau is bedroevend. Ziehier:
(a) Waarom is feminisme tegen family values. Ik zie de tegenstelling niet.
(b) Feministes zijn tegen families. Weer wat geleerd!
© Ja joh, zijn allemaal manwijven.
(d) toen rollde ik al van de stoel
Ik geef drie concrete, uitgewerkte voorbeelden van een bepaald type (!) feminisme. Niemand reageert inhoudelijk. Alleen maar loze kreten.
De tegenstelling waarnaar (a) probeert te verwijzen staat gewoon in mijn tekst. Wie dat niet ziet is functioneel analfabeet en heeft een lang integratietraject voor de boeg. Tekst (b) is ronduit laf. Ben je het met me eens of niet, zo ja, waarom wel/niet? Trouwens, alle vier de aangehaalde reacties blinken uit in volstrekte nietszeggendheid.
Nogmaals: kenmerkend voor een bepaald type denken dat de meest modieuze ideologie als vanzelfsprekend aanneemt. Nuttige idioten.
Probeer het nog eens. Maar dan inhoudelijk.
Ik wil helemaal niet mee in die kromme denkwijze van de PvdA. De partij krijgt stemmen uit allochtone hoek omdat ze zich bekritiseerd voelen.
De waarden waar links voor stond schijnen ineens ingeslikt te worden. Normaal gesproken zijn ze moreel het beste jochie uit de klas en nu stellen ze bepaalde zaken maar niet aa de orde.
Wat is mij verder afvraag is waar de titel vandaan komt. Religie terug in de PvdA. Heeft dat er ooit gezeten dan?
Ik altijd maar denken dat links voorop gelopen heeft in de jaren 60 waarin alles mocht en kon. Lekker schoppen tegen het toenmalige systeem want daar klopte geen klote van. Lang leven de vrije sex en werken is voor loonslaven.
Nu krijgen ze stemmen uit gelovige en behoudende hoek en draaien ze ineens 180 graden om.
Woutertje Boskaboutertje is nog gladder dan een paling in een emmer snot.
Beste Lankmoedige,
Als je mijn stukjes goed zou lezen, zou je zien dat je vragen al beantwoord zijn, voorzover ze al terzake doen. Ik heb geschreven:
Helaas is mevrouw Ypey niet consequent in haar redenering. Zou ze dat wel zijn, dan zou ze zich zorgen maken over de tienermoeders en een-ouder-gezinnen uit de Caribische wereld, met name Curacao. Daar komt ook een hoop ellende van, zoals je regelmatig in de krant kunt lezen. Maar (nogmaals, nogmaals) geen mens durft die ellende te relateren aan een bestaande cultuur, terwijl dat bij lastige Marokkaantjes niet anders gebeurt. Het feit alleen al dat niemand van de vele hier aanwezigen dit (cruciale) punt weerspreekt is veelzeggend .
Het gaat niet om goede of slechte mensen (laat staan rassen of zo iets), maar om maatschappijstructuren.
Het gaat ook niet om angst of haat. Het gaat om keuzes.
Geplaatst door BSL
Panthera,
Jij hebt het stukje van Annelou Ypey afgedrukt waarnaar iemand anders al gelinkt had. Ik kan zelf ook een link volgen.
Helaas is mevrouw Ypey niet consequent in haar redenering. Zou ze dat wel zijn, dan zou ze zich zorgen maken over de tienermoeders en een-ouder-gezinnen uit de Caribische wereld, met name Curacao. Daar komt ook een hoop ellende van, zoals je regelmatig in de krant kunt lezen. Maar (nogmaals, nogmaals) geen mens durft die ellende te relateren aan een bestaande cultuur, terwijl dat bij lastige Marokkaantjes niet anders gebeurt. Het feit alleen al dat niemand van de vele hier aanwezigen dit (cruciale) punt weerspreekt is veelzeggend.
Integendeel: de Caribische vaderloze opvoeding is ongeveer haar maatschappelijke ideaal, en verder is ze, in navolging van Unicef, van mening dat vaders nutteloze wezens zijn. Dan ben je toch echt uitgepraat.
Het oude "emancipatie"-denken moet nu vooral plaats maken voor "gender"-denken, met precies hetzelfde doel als het emancipatiedenken. (Machtsverschillen opheffen, want man-vrouw-verhoudingen zouden primair machtsverhoudingen zijn, waarbij boosaardige mannen zich bezig houden met het onderdrukken van onschuldige vrouwen. Amen amen.) Wat is het verschil? En wat houdt dat concreet in voor het ouderwetse feminisme?
Tja, dure woorden gebruiken (zoasl "gender") kan ik ook. Maar een redenering uitwerken en concreet maken (ook voor jezelf en je geestverwanten), dat is net even teveel gevraagd voor mevrouw Ypey.
Hebben die jonge alleenstaande moeders die jij beschrijft geen voortraject gemist, dat ze hoogstwaarschijnlijk hun eigen kind ook niet (kunnen?) geven.
Het is vaak een moeilijk te doorbreken vicieuze cirkel. Uiteraard deels bepaald door culturele invloeden. (volgens mij trap ik nu een open deur open want dat is bij iedereen)
Zgn. begeleidingstrajecten zijn veelal gericht op de jonge moeders tussen de 15 en 19 terwijl ze er al bij hadden moeten zijn toen de meiden de lagere school verlieten. Intensieve begeleiding van de ouders. Voorkomen is beter dan genezen.
Dit geldt in principe voor alle kinderen met een kind die te weinig kwalitatieve hulp uit hun omgeving krijgen.
delankmoedige
25-04-06, 13:57
Beste BSL
Dus jij stelt de huidige egoistische samenleving van de Kaaskoppen boven die van een 'uitheemse' cultuur als die van Aruba.
Een maatschappij waar ze oude mensen als vuil beschouwen die opgesloten moet worden, een oppervlakkige maatschappij waar alles draait om geld, sex en reclame.
Je had beter in de tijd van Livingstone kunnen leven. Kon je fijn naar de aapjes kijken en toen waren er nog geen fascisten.
En voor het kleine mannetje Superdick
(grappige naam trouwens, compenseer je jezelf ergens voor ?)
Ik hoop dat Wouter Bos eens het roer flink gaat omgooien. Het is toch belachelijk dat 10% van de bevolking in bittere armoede moet leven terwijl de top maar blijft graaien ?
Maar stem jij maar braaf op Jan Maat.
:maf3:
Beste Dick,
Je schrijft:
Ik wil helemaal niet mee in die kromme denkwijze van de PvdA. De partij krijgt stemmen uit allochtone hoek omdat ze zich bekritiseerd voelen.
De waarden waar links voor stond schijnen ineens ingeslikt te worden. Normaal gesproken zijn ze moreel het beste jochie uit de klas en nu stellen ze bepaalde zaken maar niet aa de orde.
Wat is mij verder afvraag is waar de titel vandaan komt. Religie terug in de PvdA. Heeft dat er ooit gezeten dan?
Ik altijd maar denken dat links voorop gelopen heeft in de jaren 60 waarin alles mocht en kon.
1. "Niet aan de orde" zijn juist burgerrechten enz. voor homo's; daar wordt niet aan getornd. Dat staat in het eerste stukje.
2. Religie in de PvdA. Ook dat staat gewoon in het eerste stukje. De Rode Dominees van vlak na de oorlog. (Daarin verschilt de PvdA van de oude SDAP.) Merkwaardig dat je wel een gedicht van Van Randwijk opneemt, maar dit belangrijke geschiedenisfeit over het hoofd ziet.
3. De PvdA is dus niet in de jaren '60 opgericht.
Wat die draai van 180 graden betreft. Het denken over gezinsleven en zorg komt weer terug op de politieke agenda. Dat is niet ouderwets of jaren-50-achtig. (De vrijheden voor homo's worden echt niet teruggedraaid, bewust ongehuwde of kinderloze mensen worden echt geen tweederangs burgers.)
In feite zie je dat ook in het aangehaalde stuk van mevrouw Ypey. (Dan hoor je niemand over de jaren 50!!!) Ik ben het daar in hoofdzaak mee eens, zoals eerder gemeld, maar dan wil ik wel dat ze consequent blijft (zoals eerder gezegd).
Beste Lankmoedige,
Nogmaals, nogmaals:
Ik stel een maatschappij waarin gezinnen belangrijk zijn en vaders actief aan de opvoeding deelnemen boven een maatschappij waarin dat niet gebeurt. (Op dat punt dan; over andere punten heb ik het niet gehad en dat doet hier ook niet ter zake.)
Is dat zo raar?
Mevrouw Ypey zegt in feite hetzelfde, maar vergeet consequent te zijn.
delankmoedige
25-04-06, 14:20
Beste BSL,
Dat kan dan wel zijn maar jij legt al de rootzooi aan de voeten van de vrouw.
Het zijn juist de mannen die eruit tiefen.
Persoonlijk heb ik liever geen vader die actief betrokken is bij mijn opvoeding dan zo'n klootzak die tig vrouwen heeft en de hele dag dronken op de bank ligt.
Geen vader hebben is in die contreien eerder een zegen dan een voorbeeld.
Als ze de uitkeringen zouden opkrikken dan zouden die mensen trouwens ook niet in armoede hoeven te leven. En veel problemen komen voort uit armoede
Beste Lankmoedige,
Ik heb geen kritiek op vrouwen maar op feminisme.
Zaken als ouderschap en vaderschap zijn altijd wat stiefmoederlijk bekeken. De prioriteiten lagen bij scheidingsrechten, alimentatieplichten en de mogelijkheid tot het saboteren van omgangsrecht van de vader.
Nu zie je dat zorg en opvoeding weer terug komen op de politieke agenda. Daar zijn diverse oplossingen voor denkbaar. Maar de overheid is geen sinterklaas (uitkeringen, staatsopvoeding). Ouders, dus ook vaders, blijven belangrijk.
Dat betekent (we zitten hier op maroc.nl!) dat de politiek wel eens een wat minder grote mond mag ozetten tegenover moslim-immigranten. Niet alles is fout en laakbaar. Het leven in een familiecultuur is helemaal niet zo verkeerd, al zijn er (inderdaad) scherpe kantjes die er af moeten.
En -- zoals ook aangegeven door andere bijdragers aan deze discussie -- het "moslimprobleem" is zeker niet het enige cultureel bepaalde inburgeringsprobleem. Het gebrek aan gezonde gezinscultuur (op bv Curacao) is dat ook. Het zou goed zijn om dat gewoon hardop te zeggen. Daarmee kwets je niemand. Niemand is graag een alleenstaande en verlaten moeder. Dus waarom zou je dat een ander 'gunnen'? Omdat het bij "de cultuur" hoort?
BSL doet me erg aan iemand denken.
Geplaatst door David
BSL doet me erg aan iemand denken.
Lanki ook. Dezelfde eigenlijk.
Dit topic is een open inrichting.
Geplaatst door mark61
Lanki ook. Dezelfde eigenlijk.
Dit topic is een open inrichting.
Beste Mark,
Je schrijft dat dit topic een open inrichting is. Daar ben ik het mee eens.
Groet, David
delankmoedige
25-04-06, 15:04
Beste BSL,
Ben je misschien zo'n dwaze vader ?
Een vriend van me is plots vader geworden en zit in dezelfde toestand echter je moet je eigen ervaringen niet extrapoleren naar de maatschappij.
Je ziet het allemaal wat te eng en door een gekleurde bril.
Soms zijn vaders inderdaad belangrijk maar even zo vaak zijn de kids beter af met een vader aan de zijkant.
Ik denk dat je PvdA stemt
heb ik het juist ?
Als dat zo is moet je ook niet gek opkijken dat de traditionele rolmodellen uitgehold worden. Deze club die zich zelf het predikaat 'Progressief' opplakt is juist de meest conservatieve kliek van den Haag.
Je zou wat meer moeten doen aan cultuur-relativisme. Dat is misschien niet zaligmakend maar het opent wel de ogen en lucht het schedeldak.
Maar ik ben het wel met je eens dat deze kille ikke-ikke-ikke samenleving verkeerde prioriteiten stelt.
En het is inderdaad oneerlijk dat de vader geen enkele rechten heeft behalve het recht om te dokken.
Wat ik eveneens vreemd vind is dat de feministen zich nooit druk maken over vrouwen uit allochtone hoek maar wel de mond altijd vol hebben over het 'Glazen Plafond'
[Beste Lankmoedige,
In antwoord op jouw vragen:
Ben je misschien zo'n dwaze vader ?
Een vriend van me is plots vader geworden en zit in dezelfde toestand echter je moet je eigen ervaringen niet extrapoleren naar de maatschappij.
Je ziet het allemaal wat te eng en door een gekleurde bril.
Soms zijn vaders inderdaad belangrijk maar even zo vaak zijn de kids beter af met een vader aan de zijkant.
Nee, nee. Zoals eerder gezegd. Mooi en gelukkig leven, geen problemen van dien aard. Wel zorgende vader geweest, waarbij ik me verbaasde over de grillen van het feminisme. (1. Vaders moeten meer "in het huis"doen; 2. vaders moeten niet denken dat ze nodig zijn.)
Ik denk dat je PvdA stemt
heb ik het juist ? Doet niet ter zake.
Als dat zo is moet je ook niet gek opkijken dat de traditionele rolmodellen uitgehold worden. Deze club die zich zelf het predikaat 'Progressief' opplakt is juist de meest conservatieve kliek van den Haag.
Waarom? Toegeven aan uithuwelijken, vrouwenbesnijdenis, homohaat zou ik niet doen, maar staat dat op het programma?
Je zou wat meer moeten doen aan cultuur-relativisme. Dat is misschien niet zaligmakend maar het opent wel de ogen en lucht het schedeldak.
Ik relativeer juist. Mijn vergelijking met "Curacao" relativeert de Pim-retoriek. Uiteraard ga ik ook uit van generalisaties; daar ontkom je moeilijk aan.
Maar ik ben het wel met je eens dat deze kille ikke-ikke-ikke samenleving verkeerde prioriteiten stelt.
En het is inderdaad oneerlijk dat de vader geen enkele rechten heeft behalve het recht om te dokken.
Zeer juist, zeer juist. Daarin zal het feminisme moeten aanpassen; zo niet, dan zal het feminsime al spoedig een verouderde en onverdraagzame dram-doctrine blijken.
Wat ik eveneens vreemd vind is dat de feministen zich nooit druk maken over vrouwen uit allochtone hoek maar wel de mond altijd vol hebben over het 'Glazen Plafond'
Hirsi Ali doet dat wel (over die allochtone vrouwen) en de Opzij staat er ook vol van. Op zich niet verkeerd. Het Glazen Plafond is een onderwerp dat je met klassiek boze-mannenwereld-feminsime niet kunt verklaren. Alweer een goede reden om deze logge negentiende-eeuwse religie eens wat te vernieuwen.
~Panthera~
25-04-06, 15:39
Geplaatst door mark61
Lanki ook. Dezelfde eigenlijk.
Dit topic is een open inrichting.
Nooit geweten dat clienten daar een pc hadden. :verward:
Geplaatst door ~Panthera~
Nooit geweten dat clienten daar een pc hadden. :verward:
Hebben de feministen geregeld. Om vaders te marginaliseren, uiteraard.
Sorry, David en panthera, dat ik jullie niet kan vervelen met de overbekende jammerklachten van huilende lesbo's en aanverwante zielepoten die er een dagtaak aan hebben om ge-dis-cri-mi-néérd te worden.
Geplaatst door BSL
Sorry, David en panthera, dat ik jullie niet kan vervelen met de overbekende jammerklachten van huilende lesbo's en aanverwante zielepoten die er een dagtaak aan hebben om ge-dis-cri-mi-néérd te worden.
http://www.beatenasses.com/bagal5/beatass0077tn.jpg
Huilende lesbo.
Geplaatst door delankmoedige
Beste BSL
Dus jij stelt de huidige egoistische samenleving van de Kaaskoppen boven die van een 'uitheemse' cultuur als die van Aruba.
Een maatschappij waar ze oude mensen als vuil beschouwen die opgesloten moet worden, een oppervlakkige maatschappij waar alles draait om geld, sex en reclame.
Je had beter in de tijd van Livingstone kunnen leven. Kon je fijn naar de aapjes kijken en toen waren er nog geen fascisten.
En voor het kleine mannetje Superdick
(grappige naam trouwens, compenseer je jezelf ergens voor ?)
Ik hoop dat Wouter Bos eens het roer flink gaat omgooien. Het is toch belachelijk dat 10% van de bevolking in bittere armoede moet leven terwijl de top maar blijft graaien ?
Maar stem jij maar braaf op Jan Maat.
:maf3:
Als je de discussie met mij aan wilt gaan moet je me geen zaken in de schoenen schuiven die zelf verzint maar reageren op wat je zegt.
De naam Superdick dateerd uit mijn portierstijd. Ik ben mij bewust van de dubbele betekenis maar volgens de Viva heb ik een gemiddelde maat penis. Is jou vraag zo beantwoord of wil je een foto?
Geplaatst door BSL
Beste Dick,
Je schrijft:
Ik wil helemaal niet mee in die kromme denkwijze van de PvdA. De partij krijgt stemmen uit allochtone hoek omdat ze zich bekritiseerd voelen.
De waarden waar links voor stond schijnen ineens ingeslikt te worden. Normaal gesproken zijn ze moreel het beste jochie uit de klas en nu stellen ze bepaalde zaken maar niet aa de orde.
Wat is mij verder afvraag is waar de titel vandaan komt. Religie terug in de PvdA. Heeft dat er ooit gezeten dan?
Ik altijd maar denken dat links voorop gelopen heeft in de jaren 60 waarin alles mocht en kon.
1. "Niet aan de orde" zijn juist burgerrechten enz. voor homo's; daar wordt niet aan getornd. Dat staat in het eerste stukje.
IK KAN NIET WACHTEN TOT DE DISCUSSIE INTERN LOSBRAND.
2. Religie in de PvdA. Ook dat staat gewoon in het eerste stukje. De Rode Dominees van vlak na de oorlog. (Daarin verschilt de PvdA van de oude SDAP.) Merkwaardig dat je wel een gedicht van Van Randwijk opneemt, maar dit belangrijke geschiedenisfeit over het hoofd ziet.
OMDAT DE INVLOED VAN RELIGIE NOOIT GROOT GEWEEST IS BINNEN DE PvdA
3. De PvdA is dus niet in de jaren '60 opgericht.
DAT HEB IK OOK NIET GEZEGD. ALS HET WEL ZO OVER GEKOMEN IS DAN IS DAT NIET DE BEDOELING GEWEEST. IK WILDE UITEEN ZETTEN WAAR LINKS VOOR STOND IN DIE TIJD EN DAT DIE WAARDEN HAAKS STAAN OP DE KOERS DIE ZE NU WILLEN INSLAAN.
HET ONTBREEKT ZE DE LAATSTE 10 JAAR AAN DUIDELIJKE STANDPUNTEN. VANDAAG ZIJN ZE VOOR MOREGN TEGEN.
IK VIND DAT ZE MOMENTEEL PROBEREN HUN NIEUWE KIEZERS NAAR DE MOND TE PRATEN TERWIJL HET (TERRECHTE!!) PROTESTSTEMMEN ZIJN
Wat die draai van 180 graden betreft. Het denken over gezinsleven en zorg komt weer terug op de politieke agenda. Dat is niet ouderwets of jaren-50-achtig. (De vrijheden voor homo's worden echt niet teruggedraaid, bewust ongehuwde of kinderloze mensen worden echt geen tweederangs burgers.)
In feite zie je dat ook in het aangehaalde stuk van mevrouw Ypey. (Dan hoor je niemand over de jaren 50!!!) Ik ben het daar in hoofdzaak mee eens, zoals eerder gemeld, maar dan wil ik wel dat ze consequent blijft (zoals eerder gezegd).
LATEN WE DE KLOK EENS EEN JAARTJE VOORUIT DRAAIEN EN ERVAN UITGAAN DAT DE PVDA ALS WINNAAR UIT DE VERKIEZING KOMT.
VERDONK IS PARTIJLEIDER VAN DE VVD GEWORDEN EN DIE KRIJGT VOLGENS DE PEILINGEN ONDER HAAR HOEDE 38 ZETELS.
DILEMMA:
REGEREN MET GROENLINKS EN SP IS VOOR WOUTER BOS GEEN OPTIE. (TENMINSTE DAT ZEI HIJ ONLANGS IN EEN INTERVIEW MAAR MET HEM WEET JE HET NOOIT).
BLIJFT OVER HET CDA, MAAR NA ALLE VUIL DIE BOS DAAR OVERHEEN GESTORT HEEFT IS DAT ZO GOED ALS ONMOGELIJK. BOVENDIEN VERLIEST HET CDA ONGEVEER 10 ZETELS.
DE MEEST VOOR DE HAND LIGGENDE PARTIJ OM VOLGEND JAAR EEN REGERING MEE TE VORMEN IS DE VVD VAN........RITA VERDONK.
ZOUDEN DE NIEUWE PVDA'ERS ZICH DAN GENAAID VOELEN OF NIET?
REGEREN MET DIE RACISTISCHE HOER VAN EEN VERDONK? (DIE KWALIFICATIE LEES EN HOOR IK NAMELIJK VEEL OVER HAAR)
ALS IK DE PVDA WAS ZOU IK EINDELIJK EENS KLARE WIJN GAAN SCHENKEN IPV WAPPEREN MET DIE PROTESTSTEMMEN.
Geplaatst door BSL
[Beste Lankmoedige,
In antwoord op jouw vragen:
Ben je misschien zo'n dwaze vader ?
Een vriend van me is plots vader geworden en zit in dezelfde toestand echter je moet je eigen ervaringen niet extrapoleren naar de maatschappij.
Je ziet het allemaal wat te eng en door een gekleurde bril.
Soms zijn vaders inderdaad belangrijk maar even zo vaak zijn de kids beter af met een vader aan de zijkant.
Nee, nee. Zoals eerder gezegd. Mooi en gelukkig leven, geen problemen van dien aard. Wel zorgende vader geweest, waarbij ik me verbaasde over de grillen van het feminisme. (1. Vaders moeten meer "in het huis"doen; 2. vaders moeten niet denken dat ze nodig zijn.)
Ik denk dat je PvdA stemt
heb ik het juist ? Doet niet ter zake.
Als dat zo is moet je ook niet gek opkijken dat de traditionele rolmodellen uitgehold worden. Deze club die zich zelf het predikaat 'Progressief' opplakt is juist de meest conservatieve kliek van den Haag.
Waarom? Toegeven aan uithuwelijken, vrouwenbesnijdenis, homohaat zou ik niet doen, maar staat dat op het programma?
Je zou wat meer moeten doen aan cultuur-relativisme. Dat is misschien niet zaligmakend maar het opent wel de ogen en lucht het schedeldak.
Ik relativeer juist. Mijn vergelijking met "Curacao" relativeert de Pim-retoriek. Uiteraard ga ik ook uit van generalisaties; daar ontkom je moeilijk aan.
Maar ik ben het wel met je eens dat deze kille ikke-ikke-ikke samenleving verkeerde prioriteiten stelt.
En het is inderdaad oneerlijk dat de vader geen enkele rechten heeft behalve het recht om te dokken.
Zeer juist, zeer juist. Daarin zal het feminisme moeten aanpassen; zo niet, dan zal het feminsime al spoedig een verouderde en onverdraagzame dram-doctrine blijken.
Wat ik eveneens vreemd vind is dat de feministen zich nooit druk maken over vrouwen uit allochtone hoek maar wel de mond altijd vol hebben over het 'Glazen Plafond'
Hirsi Ali doet dat wel (over die allochtone vrouwen) en de Opzij staat er ook vol van. Op zich niet verkeerd. Het Glazen Plafond is een onderwerp dat je met klassiek boze-mannenwereld-feminsime niet kunt verklaren. Alweer een goede reden om deze logge negentiende-eeuwse religie eens wat te vernieuwen.
HET ZOU DE FEMINISTEN SIEREN ALS ZE EENS WAT MEER AANDACHT ZOUDEN GEVEN AAN GROEPEN WAAR HET GLAZEN PLAFOND ERG LAAG HANGT.
Beste Superdick,
Je zegt:
HET ZOU DE FEMINISTEN SIEREN ALS ZE EENS WAT MEER AANDACHT ZOUDEN GEVEN AAN GROEPEN WAAR HET GLAZEN PLAFOND ERG LAAG HANGT .
Ik denk dat je dit goed gezien hebt. Dit is de grote fop van de nieuwe feministische & liberale zakelijkheid. Ik geef twee voorbeelden:
(a) Een moslim zit in de bijstand en zoekt werk. Hij wil liever niet in de horeca werken, want dan zit je de hele dag in de walm van alcohol. Oplossing Hirsi Ali en anderen: hou dan maar op met moslim-zijn; je hebt je armoede aan jezelf te wijten.
(b) Een alleenstaande moeder trekt bijstand. Op een ogenblik zegt de gemeente: hoor eens, de overheid is geen uitkeringfabriek. In principe moet je zelf je tekorten aanvullen (eet je eigen huis op enz.). Dus zou het geen gek idee zijn als je zelf eens achter een vent aanging, zodat je samen wel rond kunt komen en je kind een toekomst kunt geven.
Wat zeggen alle verlichte mensen nu? Geval (a) dik mee eens. Geval (b) diepe schande.
Volkomen inconsequent, maar zo is de moderne "verlichte" mens van tegenwoordig. Allemaal gebakken lucht.
Geplaatst door BSL
(a) Een moslim zit in de bijstand en zoekt werk. Hij wil liever niet in de horeca werken, want dan zit je de hele dag in de walm van alcohol. Oplossing Hirsi Ali en anderen: hou dan maar op met moslim-zijn; je hebt je armoede aan jezelf te wijten.
En terecht. Ik heb als nicht ook twee jaar bij Playboy gewerkt. Ben er niet hetero van geworden. Dus waarom zou je geen moslim meer kunnen zijn als je in een kroeg werkt?
Het gaat om de combinatie A en B, slimpie
Geplaatst door BSL
Het gaat om de combinatie A en B, slimpie
Nee hoor, daar gaat het niet om. Het gaat om lesbische broedmachines die de wereld overnemen.
Kenmerkend voor jou, David.
Nooit de uitdaging aangaan. Nooit inhoudelijk reageren.
Zodra het jou te heet onder de voeten wordt, gedraag jij je als Gekke Eppie.
Geplaatst door waterfiets
Nou om deze groepen zo op een hoop te gooien lijkt mij al te simpel. De normen en waarden van moslims zijn op veel gebieden met SGP-ers te vergelijken en dus ook binnen de christelijke wereld niet zo gebruikelijk. Er zijn uiteraard ook liberalere stromingen binnen de moslimwereld maar die zijn lang niet zo omvangrijk als binnen de christelijke wereld in nederland. Waarom hebben moslims dan niet traditioneel op de SGP gestemd? Nou kijk daartoe maar op de site van de SGP; die zijn niet zo tolerant tegen moslims (en andersom overigens ook vaak niet). Waarom stemmen moslims dan niet op het CDA? Nou omdat op een christelijke partij stemmen natuurlijk wat vreemd is voor een moslim. En hoe open staat het CDA eigenlijk voor moslims? Er zitten er wel bij in de 2e kamer maar die moeten wel wat slikken qua geloofsopvatting wat ze geheel vreemd moet zijn (maar qua family values sluit het wel goed aan). Dus de PvdA is volgens mij het best mogelijke alternatief voor de moslim maar daarmee moet de PvdA nog niet het beleid omgooien en richting CDA gaan in het denken. Dat zou wel heel commercieel zijn. Maar zoals Wouter Bos het formuleert heb ik er geen moeite mee. Dat het hier om een doorbraak zou gaan geloof ik eigenlijk helemaal niet. Ze zien gewoon een kiezerspotentieel en willen daar rekening mee houden. Allochtonen zijn voor het eerst massaal gaan stemmen en dat maakt ze belangrijker voor de politieke partijen bij de volgende verkiezingen.
Niet te moeilijk denken hoor. Het zijn gewoon proteststemmen. Tegen het huidige kabinet. Die hebben nogal wat wetten uitgevoerd en doorgevoerd die niet zo goed uitkwamen.
En natuurlijk tegen Verdonk.
Geplaatst door BSL
Beste Superdick,
Je zegt:
HET ZOU DE FEMINISTEN SIEREN ALS ZE EENS WAT MEER AANDACHT ZOUDEN GEVEN AAN GROEPEN WAAR HET GLAZEN PLAFOND ERG LAAG HANGT .
Ik denk dat je dit goed gezien hebt. Dit is de grote fop van de nieuwe feministische & liberale zakelijkheid. Ik geef twee voorbeelden:
(a) Een moslim zit in de bijstand en zoekt werk. Hij wil liever niet in de horeca werken, want dan zit je de hele dag in de walm van alcohol. Oplossing Hirsi Ali en anderen: hou dan maar op met moslim-zijn; je hebt je armoede aan jezelf te wijten.
OKE JE HEBT HET OVER: LIEVER NIET.
BEGRIJPELIJK MAAR NIET NOODZAKELIJK. ALS HIJ EEN AANGEBODEN HORACABAAN ZOU WEIGEREN ZOU IK HET TERRECHT VINDEN ALS HIJ EEN KORTING ZOU KRIJGEN OP DE UITKERING. VERDER SOLLICITEREN VANUIT DE HORECABAAN DUS.
(b) Een alleenstaande moeder trekt bijstand. Op een ogenblik zegt de gemeente: hoor eens, de overheid is geen uitkeringfabriek. In principe moet je zelf je tekorten aanvullen (eet je eigen huis op enz.). Dus zou het geen gek idee zijn als je zelf eens achter een vent aanging, zodat je samen wel rond kunt komen en je kind een toekomst kunt geven.
DEZE LAATSTE IS NIET TE VERGELIJKEN OMDAT JIJ EEN REDENERING NEERZET DIE NIET KLOPT.
IK HAK HEM EVEN IN 2 STUKKEN.
A) INDERDAAD IS HET EEN RAAR IDEE DAT IEMAND DIE VEEL VERMOGEN HEEFT IN VASTGOED EEN UITKERING TE VERSCHAFFEN. HOE PIJNLIJK OOK, IK STA DAARACHTER. (GRAAG OOK GOEDE CONTROLE VAN VASTGOED IN HET BUITENLAND!)
B) IS EEN REDENERING, JOU REDENERING. GEEN REGEL. ALS HET EEN REGEL ZOU ZIJN ZOU DE DAME OF HEER IN KWESTIE EEN KORTING OP DE UITKERING KRIJGEN OMDAT ZE NOG GEEN PARTNER HEEFT GEVONDEN MET EEN INKOMEN? IK KAN DAAR DUS INHOUDELIJK NIET OP IN GAAN.
Wat zeggen alle verlichte mensen nu? Geval (a) dik mee eens. Geval (b) diepe schande.
Volkomen inconsequent, maar zo is de moderne "verlichte" mens van tegenwoordig. Allemaal gebakken lucht.
MET BOVENSTAANDE UITLEG GA IK ER ZONDER MEER VANUIT DAT JE BEGRIJPT DAT ER GEEN SPRAKE IS VAN INCONSEQUENTIE OF GEBAKKEN LUCHT MAAR EEN GEVALLETJE APPELS MET (ZELF GECREERDE) PEREN VERGELIJKEN.
Nee hoor, in beide gevallen gaat het erom dat een steuntrekker de morele plicht heeft om eerst zelf naar vermogen te proberen zijn/haar financiële probleem op te lossen.
Dat is appels met appels vergelijken.
Geplaatst door BSL
Nee hoor, in beide gevallen gaat het erom dat een steuntrekker de morele plicht heeft om eerst zelf naar vermogen te proberen zijn/haar financiële probleem op te lossen.
Dat is appels met appels vergelijken.
Het is niet alleen een morele plicht maar ook een wettelijke plicht om te zoeken naar mogelijkheden in je eigen levensonderhoud te voorzien.
Dit uit zich in een wettelijke solliccitatieplicht. Geen wettelijke plicht tot het zoeken van een partner met vermogen/inkomen.
Verder heb je het over iemand die op basis van zijn geloof moeite heeft om alcohol voor anderen in te schenken.
Heeft die persoon ook moeite in de kantine van het Dijkzigtziekenhuis te werken? In dat ziekenhuis doen ze aan orgaandonatie/transplantatie.
En wat is erger een biertje tappen hoor een hetero of een Cola Light® voor een homo?
Ik wil de discussie geen andere wending geven maar zoals je ziet kan iedereen zijn grens ergens anders trekken.
Het antwoord is simpel: In het geval van een conflict stap je naar de rechter. De uitspraak respecteer je. That's it.
Superdick,
Je danst om de hete brij heen.
Het is niet alleen een morele plicht maar ook een wettelijke plicht om te zoeken naar mogelijkheden in je eigen levensonderhoud te voorzien.
Dit uit zich in een wettelijke solliccitatieplicht. Geen wettelijke plicht tot het zoeken van een partner met vermogen/inkomen.
Als jij principieel bedelmionnik wil zijn, bepaalt de staat voor jou de grenzen.
Als jij principieel BOM-moeder wil zijn heeft de staat het recht om jou mee te delen dat zij niet is uitgevonden om jouw zogenaamde principes te subsidiëren.
Geplaatst door BSL
Superdick,
Je danst om de hete brij heen.
Het is niet alleen een morele plicht maar ook een wettelijke plicht om te zoeken naar mogelijkheden in je eigen levensonderhoud te voorzien.
Dit uit zich in een wettelijke solliccitatieplicht. Geen wettelijke plicht tot het zoeken van een partner met vermogen/inkomen.
Als jij principieel bedelmionnik wil zijn, bepaalt de staat voor jou de grenzen.
Als jij principieel BOM-moeder wil zijn heeft de staat het recht om jou mee te delen dat zij niet is uitgevonden om jouw zogenaamde principes te subsidiëren.
NATUURLIJK BEPAALT DE OVERHEID DE GRENZEN. HEB IK OOK GEEN PROBLEEM MEE.
ZOALS GEZEGD, BIJ KLACHTEN STAP JE NAAR DE RECHTER EN RESPECTEER DE UITKOMST.
SNAP NIET WAT DAT OM DE HETE BREI HEEN DRAAIEN IS.
BESTE BSL,
WIJ KUNNEN ALLERLEI 'ALS ALS SITUATIES' UIT GAAN DENKEN EN DIE GAAN TOETSEN AAN RECHTVAARDIGHEID. IEDER VANUIT ZIJN EIGEN ACHTERGROND.
FEIT IS DAT DE BASIS ZOALS DIE ER NU LEGT HEEFT GEZORGD VOOR EEN LEEFBARE, VREDIGE SAMENLEVING MET DAARNAAST EEN BEHOORLIJKE LEVENSSTANDAARD. NATUURLIJK KUNNEN ER ZAKEN BETER EN ZIJN ER UITWASSEN.
ECHTER, UTOPIA BESTAAT NIET EN KIJKEN WE OM ONS HEEN DOEN WE HET ZO SLECHT NOG NIET, OF WEL?
Beste Superdick,
Mijnvoorbeelden (A) en (B) zijn geen als-als-situaties, maar bestaande en veelbesproken voorbeelden uit Nederland anno nu.
delankmoedige
28-04-06, 13:36
Ik vindt het trouwens top dat de PvdA ook verder kijkt dan zijn neus lang is.
Waarom zouden mensen die geloven minder zijn dan mensen die alleen maar aan het hier-en-nu denken
(muv. mensen die op het CDA stemmen
Maar da's logisch)
Geplaatst door BSL
Beste Superdick,
Mijnvoorbeelden (A) en (B) zijn geen als-als-situaties, maar bestaande en veelbesproken voorbeelden uit Nederland anno nu.
Op het eerste voorbeeld kan je aangesproken worden op het 2e niet.
Probeer nu iedere keer krom te praten wat recht is maar ga op zoek naar werkelijke onrechtvaardigheid. Die is er zat.
Geplaatst door delankmoedige
Ik vindt het trouwens top dat de PvdA ook verder kijkt dan zijn neus lang is.
Waarom zouden mensen die geloven minder zijn dan mensen die alleen maar aan het hier-en-nu denken
(muv. mensen die op het CDA stemmen
Maar da's logisch)
Dat heeft nog nooit 1 politieke partij gezegd.
Alleen is links altijd falikant tegen allerlei geloofsregels geweest en vooral tegen het onderscheid dat dit teweeg brengt in de maatschappij.
Nu krijgen ze proteststemmen en draaien ze plotseling 180 graden om.
Wat me daarnaast tegen staat is het feit dat alles draait om de eigen ik, ook hier betrap ik prikkers er maar zelden op dat er ook aan situaties gedacht wordt die jezelf niet aangaan.
Ik verwacht dan ook dat er alleen voor de eigen zaak 'gestreden' gaat worden. Voldoet de PvdA hier niet aan dan is de liefde van korte duur.
Lachen als ze volgend jaar paars 3 gaan vormen met de partij van Rita Verdonk. Met dank aan de allochtone proteststemmers. :lol: :lol: :lol: