PDA

Bekijk Volledige Versie : Dit lijkt mij geen bewijs dat er een passagiersvliegtuig het pentagon invloog



Dwaalspoor
18-05-06, 11:46
Filmpje 1:

http://www.youtube.com/watch?v=L75Gga92WO8&eurl=


Filmpje 2:

http://www.youtube.com/watch?v=TAaP4Z3zls8&eurl=

Spoetnik
18-05-06, 13:20
Het domme is dat het pentagon andere videos heeft van het vliegtuig dat het pentagon invloog. Die zouden ze juist moeten uitbrengen.. Dat maakt het uitbrengen van deze videos alleen maar verdacht, maar misschien is dat juist de bedoeling.

Dwaalspoor
18-05-06, 13:28
Geplaatst door Spoetnik
Het domme is dat het pentagon andere videos heeft van het vliegtuig dat het pentagon invloog. Die zouden ze juist moeten uitbrengen.. Dat maakt het uitbrengen van deze videos alleen maar verdacht, maar misschien is dat juist de bedoeling.

Is er op de video's die het pentagon nog niet heeft uitgegeven wel duidelijk een passagiersvliegtuig te zien?

Op de beelden van bovenstaande video's kan het naar mijn mening onmogelijk een passagiersvliegtuig zijn. Daar is het te klein voor en vliegt het te laag in een rechte lijn wat mijns inziens niet kan.

Het bevestigd mijns inziens meer de complottheorie dat het een een op afstand bestuurbare bewapende vliegtuig is.

waterfiets
18-05-06, 13:33
Geplaatst door Spoetnik
Het domme is dat het pentagon andere videos heeft van het vliegtuig dat het pentagon invloog. Die zouden ze juist moeten uitbrengen.. Dat maakt het uitbrengen van deze videos alleen maar verdacht, maar misschien is dat juist de bedoeling.

Nou die heb ik nog nooit gezien. Ik heb het ook altijd een vreemd verhaal gevonden en mij wel eens afgevraagd of het een cover-up is van het neerschieten van een passagiersvliegtuig door het Pentagon.

Spoetnik
18-05-06, 13:48
Geplaatst door Dwaalspoor
Is er op de video's die het pentagon nog niet heeft uitgegeven wel duidelijk een passagiersvliegtuig te zien?

Dat is dus niet bekend, als ze die videos zouden uitgeven wordt er meer duidelijkheid geschept.



Op de beelden van bovenstaande video's kan het naar mijn mening onmogelijk een passagiersvliegtuig zijn. Daar is het te klein voor en vliegt het te laag in een rechte lijn wat mijns inziens niet kan.

Het bevestigd mijns ienziens meer de complottheorie dat het een een op afstand bestuurbare bewapende vliegtuig is.

Er zijn te weinig gegevens over de aanval op het pentagon om conclusies te trekken wat het pentagon heeft geraakt. Wat mij betreft is er veel meer bewijs dat het WTC door middel van explosieven is opgeblazen dan dat er bewijs is dat iets anders dan de boeing het pentagon is in gevlogen.

Een sneaky methode om de officiele complottheorie geloofwaardig te maken is namelijk om 1 alternatief complottheorie populair te maken, in dit geval "De pentagon werd niet aangevallen met een Boeing" en dan vervolgens die theorie onderuit te halen met duidelijk bewijs en vervolgens alle andere complottheorieen als onzin te bestempelen.

Er is een goede website trouwens die al jaren bezig is te onderzoeken wat de kapers deden voor 9/11:
http://www.madcowprod.com/
Ik vraag me af hoe betrouwbaar het allemaal is, maar indien het klopt dan is het explosief..

Dwaalspoor
18-05-06, 13:54
Geplaatst door Spoetnik
Dat is dus niet bekend, als ze die videos zouden uitgeven wordt er meer duidelijkheid geschept.

De filmpjes die ik hier geplaats heb zijn toch recentelijk door het pentagon vrijgegeven?

Spoetnik
18-05-06, 13:58
Geplaatst door Dwaalspoor
De filmpjes die ik hier geplaats heb zijn toch recentelijk door het pentagon vrijgegeven?

Ja, maar deze zijn een herproducering van stills die al heel lang in het publieke domein zijn. Er zijn nog andere videos die de FBI in beslag heeft genomen direct naar de aanslag.

Hier info:
http://www.911truth.org/article.php?story=20060516234149212
en
http://www.flight77.info/
Dit is belangrijk:
2) since the video is still unclear, the no-757 crowd sees this as an emboldening victory and increases their numbers - possibly setting them up to be slammed when clearer video is released. no-757 theorists are a movement onto themselves, making them insular; taking focus away from the more unifying WTC7 event, among others. whatever happened at the pentagon shouldn't be a corner stone for any belief system.

observer
18-05-06, 14:01
Geplaatst door Dwaalspoor
Is er op de video's die het pentagon nog niet heeft uitgegeven wel duidelijk een passagiersvliegtuig te zien?

Op de beelden van bovenstaande video's kan het naar mijn mening onmogelijk een passagiersvliegtuig zijn. Daar is het te klein voor en vliegt het te laag in een rechte lijn wat mijns inziens niet kan.

Het bevestigd mijns inziens meer de complottheorie dat het een een op afstand bestuurbare bewapende vliegtuig is. dat kun je niet zonder een idee van schaal vergeet even niet dat het pentagon grootste kantoorgebouw ter wereld is

zo groot is een 757 nu ook weer niet

Witte78
18-05-06, 14:27
Ik vind het jammer dat er geen onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek bestaat naar deze aanslag. Er zijn teveel dingen die voor mij als leek onverklaarbaar zijn. Ik vind het hele complot theorie verhaal dan ook niet eens zo heel onwaarschijnlijk.

Wat ik alleen niet begrijp. Stel het het was een inside job, en het is geen passagiers vliegtuig.

Waarom zouden ze dan in godsnaam het risico nemen een ander object in het gebouw te laten vliegen, terwijl het mij toch niet zo heel moeilijk lijkt om een echt passagiers vliegtuig te regelen. Ik zie ook totaal geen voordeel om de boel op zon manier te faken, behalven dan dat je onnodig risico loopt.

Of was een echt vliegtuig te duur? Kan me niet voorstellen.

Arvid
18-05-06, 14:38
De discussie wat het Pentagon raakte is helemaal niet relevant en je schiet er ook niks mee op. In mijn optiek heeft gewoon een vliegtuig het Pentagon geraakt. De overheid heeft hier genoeg films van en zal waarschijnlijk binnenkort een scherpe video hiervan uitbrengen. Resultaat: in 1 klap staan alle complottheoritici voor lul. Zo wordt dat dan gebracht in de media. Overwinning voor Bush (handig zo vlak voor de congresverkiezingen) en een nederlaag voor z'n tegenstanders.

Oftwel dont waste your time hiermee.

Spoetnik
18-05-06, 15:46
Judicial Watch Says More Pentagon Tapes To Come
Farrell admits entire issue potential intelligence honey pot operation

Paul Joseph Watson & Alex Jones/Prison Planet.com | May 18 2006

Judicial Watch Director of Investigations & Research and former military intelligence officer Chris Farrell says the watchdog organization plans to file another lawsuit in order to obtain as many as possible of the 84 other tapes that potentially show what happened at the Pentagon on 9/11.

Appearing on the Alex Jones Show, Farrell conceded that his organization could be the water carriers for a honey pot operation, in which the government attracts overwhelming attention to the Pentagon issue, making it the cornerstone of the 9/11 truth movement, and then blowing it out of the water by releasing clear footage of Flight 77.

"Let's just call it a baited trap, it draws somebody into a situation in which they're compromised," said Farrell in describing the tactic of creating a honey pot. He agreed that we should expect to see clear footage of Flight 77 hitting the Pentagon released soon.

Farrell agreed that the DoD only released the tape because they wanted to for their own reasons. We have witnessed numerous times over the government claim national security in refusing to release evidence and they could have done the same in this instance yet they deliberately chose to relent and release the new tapes.

Farrell (pictured) resolved to pursue a lawsuit against the FBI unless they released the 84 separate video tapes seized around the Pentagon on the day of 9/11 which are still being withheld. He expects the lawsuit to take around three months at which point the FBI would be compelled to release the tapes or claim national security in withholding them.

"Three months is my guess, they'll let it go into the summer and once they're compelled through a lawsuit suddenly they'll break loose with a couple more," said Farrell.

Farrell went as far as to suggest that upcoming Pentagon tapes would be used by the government for political points scoring in anticipation of the mid-term elections.

"They want to present it in time for the elections, they want to get through the summer and once the summer is over three months down the road people start getting back into politics mode and elections come up that's when you'll see it dribble out."

Many suspect Judicial Watch is being used as a conduit for the dissemination of carefully staged government propaganda. When the subject of Operation Northwoods was raised, Farrell became noticeably evasive and began to talk about government incompetence as if reading from a prepared script.
http://www.prisonplanet.com/articles/may2006/180506moretapes.htm

waterfiets
18-05-06, 15:46
Geplaatst door Witte78
Waarom zouden ze dan in godsnaam het risico nemen een ander object in het gebouw te laten vliegen, terwijl het mij toch niet zo heel moeilijk lijkt om een echt passagiers vliegtuig te regelen.

Een echt passagiersvliegtuig staat ergens geregistreerd. Dus als cover-up van een passagiersvliegtuig wat ook moet verdwijnen lijkt het mij niet zo geschikt. Zogenaamde 'drones (http://www.fas.org/irp/program/collect/predator_01.jpg)' daar zijn er al heel wat van verdwenen onder omstandigheden die het pentagon niet wil ophelderen. Er zijn foto's van een object wat wordt afgevoerd onder een groot zeildoek na de aanslag op het Pentagon.

Witte78
18-05-06, 16:33
Geplaatst door waterfiets
Een echt passagiersvliegtuig staat ergens geregistreerd. Dus als cover-up van een passagiersvliegtuig wat ook moet verdwijnen lijkt het mij niet zo geschikt. Zogenaamde 'drones (http://www.fas.org/irp/program/collect/predator_01.jpg)' daar zijn er al heel wat van verdwenen onder omstandigheden die het pentagon niet wil ophelderen. Er zijn foto's van een object wat wordt afgevoerd onder een groot zeildoek na de aanslag op het Pentagon.

En waar komen de vliegtuigen die het WTC ingingen dan vandaan? Of waren dat wel echte terroristen? En waar is dan het echte vliegtuig wat het pentagon in zou zijn gevlogen gebleven?

Het klink me niet aannemelijk, dat wanneer je zon enorm grote operatie kan organiseren, dat je niet aan een ongeregistreerd passagiers vliegtuig kan komen.



Een mogelijke verklaring is overgens dat een echt passagiers vliegtuig niet naukeurig genoeg is, en dat de kans te groot was dat het een ander deel van het pentagon zou raken dan het deel dat in renovatie was.

waterfiets
18-05-06, 16:43
Geplaatst door Witte78
En waar komen de vliegtuigen die het WTC ingingen dan vandaan? Of waren dat wel echte terroristen? En waar is dan het echte vliegtuig wat het pentagon in zou zijn gevlogen gebleven?

Het klink me niet aannemelijk, dat wanneer je zon enorm grote operatie kan organiseren, dat je niet aan een ongeregistreerd passagiers vliegtuig kan komen.

Een mogelijke verklaring is overgens dat een echt passagiers vliegtuig niet naukeurig genoeg is, en dat de kans te groot was dat het een ander deel van het pentagon zou raken dan het deel dat in renovatie was.

Niet alles tegelijk. Dat WTC verhaal is volgens mij zo gegaan als alom bekend is. Verder wat betreft het Pentagon. Ik ga er zelf van uit dat er een vliegtuig onderweg is geweest met passagiers en kapers naar onbekende bestemming en dat het pentagon opdracht heeft gehad die ergens neer te schieten op een onherbergzame plek. De lichamen zijn vervolgens op vreselijk ingewikkelde manier ergens terecht gekomen waar de nabestaanden terecht konden maar in ieder geval in een ander gedeelte van de USA. Toen is snel deze cover-up uitgevoerd om te verbloemen dat het eigen vliegtuigen zijn geweest die alle passagiers om het leven hebben gebracht. Dat is mijn beeld van dit gedeelte dat op die dag gebeurde. Maar dat vooral omdat ik die aanslag op het Pentagon onverklaarbaar qua verloop vind.

Spoetnik
18-05-06, 16:47
Geplaatst door waterfiets
Niet alles tegelijk. Dat WTC verhaal is volgens mij zo gegaan als alom bekend is.

Je kan er een miljoen mee verdienen als je het wetenschappelijk kan aantonen. En dan heb ik het niet over de vliegtuigen, maar het instorten van de torens, zie:
http://www.reopen911.org/Contest.htm

Witte78
18-05-06, 16:51
Geplaatst door waterfiets
Niet alles tegelijk. Dat WTC verhaal is volgens mij zo gegaan als alom bekend is. Verder wat betreft het Pentagon. Ik ga er zelf van uit dat er een vliegtuig onderweg is geweest met passagiers en kapers naar onbekende bestemming en dat het pentagon opdracht heeft gehad die ergens neer te schieten op een onherbergzame plek. De lichamen zijn vervolgens op vreselijk ingewikkelde manier ergens terecht gekomen waar de nabestaanden terecht konden maar in ieder geval in een ander gedeelte van de USA. Toen is snel deze cover-up uitgevoerd om te verbloemen dat het eigen vliegtuigen zijn geweest die alle passagiers om het leven hebben gebracht. Dat is mijn beeld van dit gedeelte dat op die dag gebeurde. Maar dat vooral omdat ik die aanslag op het Pentagon onverklaarbaar qua verloop vind.

Er is nog een 4e vliegtuig. Dat is toch ook gewoon neergestort? Dus er konden in het vliegtuig dat naar het Pentagon opweg was ook gewoon een paar 'dappere' amerikanen zitten. Vanwaar dan deze coverup?

Het lijkt me sterk dat ze op zon korte termijn bedenken dat als ze een aanslag faken dat ze een nog grotere greep krijgen op de publieke opinie. Maar mischien onderschat ik ze.


pff al die theorien ook ;)

tukkersterror
18-05-06, 17:58
Vraag het de familie van de personen die in het vliegtuig zaten.

Er is trouwens een site waar familie met elkaar in discussie gaat.

Is zeker te vinden via google 911 family to family.

Maar hou in Godsnaam eens op over die achtelijke complot theorieen van jullie.

Spoetnik
18-05-06, 18:01
Geplaatst door tukkersterror
Maar hou in Godsnaam eens op over die achtelijke complot theorieen van jullie.

Over welk 'achterlijk' complottheorie heb je het nu precies?

Tomas
18-05-06, 18:02
Geplaatst door tukkersterror
Vraag het de familie van de personen die in het vliegtuig zaten.

Er is trouwens een site waar familie met elkaar in discussie gaat.

Is zeker te vinden via google 911 family to family.

Maar hou in Godsnaam eens op over die achtelijke complot theorieen van jullie.

Die site is een cia-simulatie. En eigenlijk heb ik alleen nog maar holywood producties van amerika gezien. Dus of dat land uberhaupt bestaat, moet ik nog zien.

tukkersterror
18-05-06, 18:17
Ik bedoel iedere keer het geouwehoer of het wel waar is, of er wel vliegtuigen zijn geweest, etc. etc.

Spoetnik
18-05-06, 18:19
Geplaatst door tukkersterror
Ik bedoel iedere keer het geouwehoer of het wel waar is, of er wel vliegtuigen zijn geweest, etc. etc.

Wie in deze topic heeft het daarover dan?

Witte78
18-05-06, 19:30
Geplaatst door tukkersterror
Vraag het de familie van de personen die in het vliegtuig zaten.

Er is trouwens een site waar familie met elkaar in discussie gaat.

Is zeker te vinden via google 911 family to family.

Maar hou in Godsnaam eens op over die achtelijke complot theorieen van jullie.

Ik vind het juist goed dat er vraagtekens worden gezet bij onregelmatigheden of extreme toevaligheden in het verhaal van de amerikaanse overheid/pers.

Als je ziet wat er in het verleden allemaal gebeurt is, verbaast haast niks mij meer. Alles wat in de media vertelt wordt als zoete koek aannemen vind ik pas achterlijk.

Neemt natuurlijk niet weg dat je ook heel sceptisch tegen alle mogelijke complot theorien moet aankijken.

Coolassprov MC
18-05-06, 20:52
Geplaatst door David
Het was een Zionistisch gevechtvliegtuigje, van Dana International Airlines. :moe:


Here's a simple proposition: a plane did hit the Pentagon, and the 'no-plane' argument is disinfo, with the aim of providing a pointless distraction to split the opposition into warring camps. Which it has conveniently done. And it is another way of painting the opposition as conspiracy maniacs.

I don't buy the 'no-wreckage therefore no-plane' argument, for one simple reason: it is not unknown for an aircraft to hit a solid object and disintegrate, leaving little wreckage: there is test footage I have seen of an F-4 hitting a concrete barrier, and behaving in just this fashion. The actual impact hole in the Pentagon facade was very much plane-sized.

What puzzles me about this footage is that it is being touted as 'newly released', when I have been able to access it all over the web for years. The 9-11 Research website, which appears credible, draws attention to several strange features about the footage, one of which strikes me in particular as conclusive:

Look the the shadow of the building. Now look at the big explosion, and the very large pall of smoke. Where are the shadows of these occurrences?

Let me say it again. A big explosion takes place, and manages not to have a shadow.

Fake!

http://johnlsayers.com/Stuff/pent_1.jpg
http://johnlsayers.com/Stuff/pent_2.jpg


http://breakfornews.com/anewspic2/911ratsGallery.gif

Coolassprov MC
18-05-06, 21:14
Geplaatst door tukkersterror
Maar hou in Godsnaam eens op over die achtelijke complot theorieen van jullie.

Integendeel: de regeringsverklaringen van de gebeurtenissen rond 11.09.2001 beantwoorden ieder signalement van een complottheorie.

tukkersterror
18-05-06, 21:48
Geplaatst door Coolassprov MC
Integendeel: de regeringsverklaringen van de gebeurtenissen rond 11.09.2001 beantwoorden ieder signalement van een complottheorie.

Hoe wil je dan verklaren alle getuigen alle doden etc.
Het zelfde als een paar weken geleden iemand een topic opende dat er bewijzen waren dat het gebouw was opgeblazen omdat hij dacht dat er explosie's te zien waren toen het wtc in storte.
Een complot zou zijn gesmeed volgens deze persoon door de CIA.
Terwijl er ook simpele verklaringen mogelijk waren voor deze explosie's.
Maar te denken aan gas installatie's en of stof explosie's.
Als er een complot is in de zaak 11-09-2001 zit het toch echt tussen deze mensen hun oren.
Getuigen verklaringen kun je manipuleren, zelfs de amatuurbeelden kunnen zijn gefaked, maar als na de eerste inslag tv stations live beelden maken en je ziet live op TV het andere vliegtuig erin vliegen is dit werkelijk gebeurd.
Als je band opname hoort uit andere vliegtuigen van bijvoorbeeld mensen die met hun mobiele telefoon thuis opbellen en afscheid hoort nemen van vrouw en kinderen (antwoord apparaat ingesproken) en via de telefoon centrale is te achterhalen dat er is gebeld (meerdere keren) vanuit de ramptoestelen is dit ook gebeurd.

Het enigste waar dan nog een discussie kan op ontstaan is wie gaf er opdracht, waren het terroristen of was het inderdaad een complot van overheid en CIA om ingrijpen in andere landen toe te staan.

Zou het inderdaad een complot zijn geweest van CIA dan zouden deze vliegtuigen niet in Amerika te pletter zijn gevallen, maar op plaatsen die voor hun intressanter zijn, bijvoorbeeld Nederland, Duitsland, Engeland en Rusland, om zo ineens de hele wereld achter zich te krijgen en zou het wel heel dom zijn om deze vliegtuigen allen te laten vallen in Amerika.
Deze aanslagen hebben bij ons in Europa ook ongeloof en woede opgeroepen, maar was er een vliegtuig neer geploft op de dam in Amsterdam, dan had Nederland ook op hun achterste benen gestaan en genoegdoening geeist van hun regering.

Dus de theorie van een complot kun je rustig achter wegen laten.

Het is niet meer en niet minder een aanslag van een stel gestoorden geweest die zich beriepen op een vreedzaam geloof in de naam van God.

tukkersterror
18-05-06, 21:54
Geplaatst door Spoetnik
Over welk 'achterlijk' complottheorie heb je het nu precies?

Eerste pagina 3e stukje van DS.

Coolassprov MC
18-05-06, 22:05
Geplaatst door tukkersterror
Het is niet meer en niet minder een aanslag van een stel gestoorden geweest die zich beriepen op een vreedzaam geloof in de naam van God.

http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=complottheorie

com·plot·the·o·rie (de ~ (v.))
1 theorie of idee dat een ongewenste situatie of gebeurtenis het gevolg is van een samenzwering => samenzweringstheorie

Feit blijft overeind staan dat je een hoop vragen te beantwoorden hebt om te kunnen aantonen dat dit niet louter een complottheorie is; zoals het alle eigenschappen vertoont.

Lever mij slechts 1 passagierslijst van 1 van die toestellen gebruikt op 11/09/2001 waar de namen van dit stel gestoorden op zouden staan. Ze zijn immers netjes ingecheckt met hun echte namen? (ze zouden immers niet hoeven te vrezen dat ze na hun zelfmoordmissie zouden worden gearresteerd op basis van hun echte namen).

waterfiets
18-05-06, 22:05
Geplaatst door Witte78
Er is nog een 4e vliegtuig. Dat is toch ook gewoon neergestort? Dus er konden in het vliegtuig dat naar het Pentagon opweg was ook gewoon een paar 'dappere' amerikanen zitten. Vanwaar dan deze coverup?

Het lijkt me sterk dat ze op zon korte termijn bedenken dat als ze een aanslag faken dat ze een nog grotere greep krijgen op de publieke opinie. Maar mischien onderschat ik ze.


pff al die theorien ook ;)

Ja daar hebben een aantal passagiers zelf gezorgd dat het toestel neerstortte door het gevecht aan te gaan. Maar als daar in een ander toestel geen sprake van was dan heb je als verantwoordelijke de keuze tussen dat toestel met inzittenden neerhalen en dat toestel en inzittenden door laten vliegen en nog een ramp als de WTC. Als er geen andere keuze is om ze te stoppen dan neerschieten dan denk ik dat ze dat wel doen. Maar het is geen leuk verhaal naar het amerikaanse volk. Ik denk dat ze dit soort situaties wel oefenen en dit soort scenario's al eerder doorgedacht hebben. Het is vooral na het bekijken van alle publiek toegankelijke beelden van de aanlag op het Pentagon dat ik dit ben gaan geloven. Ik geloof niet dat die beelden iets te maken hebben met de inslag door een passagiersvliegtuig.

Coolassprov MC
18-05-06, 22:16
Geplaatst door Coolassprov MC
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=complottheorie

com·plot·the·o·rie (de ~ (v.))
1 theorie of idee dat een ongewenste situatie of gebeurtenis het gevolg is van een samenzwering => samenzweringstheorie

Feit blijft overeind staan dat je een hoop vragen te beantwoorden hebt om te kunnen aantonen dat dit niet louter een complottheorie is; zoals het alle eigenschappen vertoont.

Lever mij slechts 1 passagierslijst van 1 van die toestellen gebruikt op 11/09/2001 waar de namen van dit stel gestoorden op zouden staan. Ze zijn immers netjes ingecheckt met hun echte namen? (ze zouden immers niet hoeven te vrezen dat ze na hun zelfmoordmissie zouden worden gearresteerd op basis van hun echte namen).


Geplaatst door tukkersterror
Dus de theorie van een complot kun je rustig achter wegen laten.


Het feit dat je je, slechts met tegenbewijs en geen enkel bewijs voor, comformeerd aan een staats-gesponsorde complottheorie geeft je niet het recht om anderen daarvan te beschuldigen!

tukkersterror
18-05-06, 22:23
Geplaatst door Coolassprov MC
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=complottheorie

com·plot·the·o·rie (de ~ (v.))
1 theorie of idee dat een ongewenste situatie of gebeurtenis het gevolg is van een samenzwering => samenzweringstheorie

Feit blijft overeind staan dat je een hoop vragen te beantwoorden hebt om te kunnen aantonen dat dit niet louter een complottheorie is; zoals het alle eigenschappen vertoont.

Lever mij slechts 1 passagierslijst van 1 van die toestellen gebruikt op 11/09/2001 waar de namen van dit stel gestoorden op zouden staan. Ze zijn immers netjes ingecheckt met hun echte namen? (ze zouden immers niet hoeven te vrezen dat ze na hun zelfmoordmissie zouden worden gearresteerd op basis van hun echte namen).

Hun echte namen zou je ook nooit tegen komen op de passagierslijst, Immers je wilt iedere kans op herkening verkleinen en de kans van slagen vergroten, dan zou het wel heel stom zijn om hun eigen naam te gebruiken, die misschien al ergens bekend zou zijn gezien de lange voorbereiding van deze zaak.
Ik weet alleen dat deze personen hun aktie heel goed hebben voorbereid en zeer goed op de hoogte waren van het vliegverkeer in Amerika, waardoor zij konden doen wat zij moesten doen voordat het leger kon ingrijpen en het zeker geen domme jongens waren.

About complottheorie heb je gelijk, maar ik zie het altijd (meestal) in het negatieve, staat, overheid, groep van landen tegen de mensheid of burgers van het land.

Coolassprov MC
19-05-06, 07:07
Geplaatst door tukkersterror
Hun echte namen zou je ook nooit tegen komen op de passagierslijst, Immers je wilt iedere kans op herkening verkleinen en de kans van slagen vergroten, dan zou het wel heel stom zijn om hun eigen naam te gebruiken, die misschien al ergens bekend zou zijn gezien de lange voorbereiding van deze zaak.
Ik weet alleen dat deze personen hun aktie heel goed hebben voorbereid en zeer goed op de hoogte waren van het vliegverkeer in Amerika, waardoor zij konden doen wat zij moesten doen voordat het leger kon ingrijpen en het zeker geen domme jongens waren.

Jouw verhaal barst van de achterhaalde feiten en tegenstrijdigheden rond en betreffende 11-09-2001; zeker geen basis voor het aanhangen van een complottheorie.

De kapers van 11-09-2001 zijn netjes ingecheckt met hun echte namen;

1. ze zijn te zien op de bewakingscamera's vlak voor het inchecken;
2. het was overduidelijk dat de 19 kapers niet hadden kunnen doorgaan met namen als ''Jim'', ''Chuck'' of ''John''; ze hadden dus hun exotische namen gebruikt;
3. als de kapers van 11-09-2001 daadwerkelijk zorg hadden gedragen voor een ondetecteerbare voorbereiding door o.a. het maskeren van hun Arabische namen; hoe konden de Amerikaanse authoriteiten binnen enkele minuten met een nauwkeurige en sindsdien onbijgestelde lijst komen van alle daders?

De hitte in de Twin Towers waren bijvoorbeeld destructief genoeg om de 's werelds competitief hoogste en massiefste gebouwen versmeulen tot een hoopje stof en as; terwijl het onaangetaste plastieke identiteitskaartje van Mohammed Atta triomfantelijk gevonden werd tussen de miljoenen tonnen verpulverd beton en staal.

tukkersterror
19-05-06, 08:27
Geplaatst door Coolassprov MC
Jouw verhaal barst van de achterhaalde feiten en tegenstrijdigheden rond en betreffende 11-09-2001; zeker geen basis voor het aanhangen van een complottheorie.

De kapers van 11-09-2001 zijn netjes ingecheckt met hun echte namen;

1. ze zijn te zien op de bewakingscamera's vlak voor het inchecken;
2. het was overduidelijk dat de 19 kapers niet hadden kunnen doorgaan met namen als ''Jim'', ''Chuck'' of ''John''; ze hadden dus hun exotische namen gebruikt;
3. als de kapers van 11-09-2001 daadwerkelijk zorg hadden gedragen voor een ondetecteerbare voorbereiding door o.a. het maskeren van hun Arabische namen; hoe konden de Amerikaanse authoriteiten binnen enkele minuten met een nauwkeurige en sindsdien onbijgestelde lijst komen van alle daders?

De hitte in de Twin Towers waren bijvoorbeeld destructief genoeg om de 's werelds competitief hoogste en massiefste gebouwen versmeulen tot een hoopje stof en as; terwijl het onaangetaste plastieke identiteitskaartje van Mohammed Atta triomfantelijk gevonden werd tussen de miljoenen tonnen verpulverd beton en staal.

Eerst vraag je mij een lijst met namen van personen die in het vliegtuig zaten, nu kom je zelf aanzetten met dat zij op de lijsten stonden.

Dat deze namen snel bekend waren, zou kunnen zijn dat deze groep al eerder werd gevolgd net als de hofstad groep hier in Nederland.
Cia en Fbi waren immers op de hoogte van een mogelijke aanslag.
En als je daar de beide teams opzet is een link gauw gevonden incl. namen.

Hoe ze die plastieke id kaart hebben gevonden weet ik niet, maar je leest wel vaker bizare verhalen dat in een brand bepaalde zaken niet verbranden of zelfs weg smelten.

Zo heb ik zelf voor een 15 jaar geleden brand gehad in mijn zaak er was totaal niets van over ovens en alles waren gesmolten, alleen een pluche beertje die op de oven stond en een koperen klok waren kompleet intact en hadden geen schrammetje.
Verklaring van de brandweer was toen dat de hitte zo intens is geweest dat er een vacum is ontstaan rond om deze zaken.

Er zijn een tal van redenen mogelijk en meestal een redelijk wetenschappelijke verklaring mogelijk is.

papol
19-05-06, 15:21
Geplaatst door Spoetnik
Je kan er een miljoen mee verdienen als je het wetenschappelijk kan aantonen. En dan heb ik het niet over de vliegtuigen, maar het instorten van de torens



Nou, laat ze maar storten .....

De torens zijn gebouwd rondom een verstevigd middendeel. Feitelijk hingen alle verdiepingen aan dat middendeel. Dit had voordelen voor de constructie omdat een kleiner, extra verstevigd binnendeel goedkoper is dan een gehele verstevigde constructie. In principe zelfs vliegtuig bestendig omdat de buitenconstructie de eerste klap opvangt en daardoor de binnen constructie minder geweld te verduren krijgt.

Helaas bleek de praktijk anders dan de theorie, zoals wel vaker. De vliegtuigen zijn met dermate grof geweld naar binnen gevlogen dat er ook fatale schade aan de binnenzijde optrad. Brandwerende muren werden weggeslagen waardoor het binnendeel dermate verzwakt was dat de gehele constructie nog slechts door het buitenframe gedragen werd welke hier niet op berekend is. Het was daarom een kwestie van afwachtten alvorens het onvermijdelijke geschiedde.

De zogenaamde explosies zijn niets meer dan naar buitendrukken van de aanwezige lucht. Er zit veel meer lucht in een gebouw dan vaste delen ... Overigens, aangebrachtte explosieven aan het buitenframe hadden nooit tot instorting kunnen leidden, het binnenframe had over meerdere verdiepingen vernield moeten worden. En dat lukt echt niet met een paar pond springstof, daar zijn enkele honderden kilos voor nodig en dan ook nog strategisch geplaatst, die verberg je niet zomaar ...

Geen vliegtuig in het Pentagon heeft een enorm risico, immers het is nooit uit te sluiten dat niemand (!) toevallig aan het filmen is op het bewuste moment. Het is veel waarschijnlijker toeval dat er niemand gefilmd heeft dan dat dit van te voren gedirigeerd is.

Gr.P

Spoetnik
19-05-06, 15:44
Geplaatst door papol
Nou, laat ze maar storten .....


Meldt je bij de organisatie zou ik zeggen.



De torens zijn gebouwd rondom een verstevigd middendeel. Feitelijk hingen alle verdiepingen aan dat middendeel. Dit had voordelen voor de constructie omdat een kleiner, extra verstevigd binnendeel goedkoper is dan een gehele verstevigde constructie. In principe zelfs vliegtuig bestendig omdat de buitenconstructie de eerste klap opvangt en daardoor de binnen constructie minder geweld te verduren krijgt.

Helaas bleek de praktijk anders dan de theorie, zoals wel vaker. De vliegtuigen zijn met dermate grof geweld naar binnen gevlogen dat er ook fatale schade aan de binnenzijde optrad. Brandwerende muren werden weggeslagen waardoor het binnendeel dermate verzwakt was dat de gehele constructie nog slechts door het buitenframe gedragen werd welke hier niet op berekend is. Het was daarom een kwestie van afwachtten alvorens het onvermijdelijke geschiedde.

De zogenaamde explosies zijn niets meer dan naar buitendrukken van de aanwezige lucht. Er zit veel meer lucht in een gebouw dan vaste delen ... Overigens, aangebrachtte explosieven aan het buitenframe hadden nooit tot instorting kunnen leidden, het binnenframe had over meerdere verdiepingen vernield moeten worden. En dat lukt echt niet met een paar pond springstof, daar zijn enkele honderden kilos voor nodig en dan ook nog strategisch geplaatst, die verberg je niet zomaar ...


Er is waarschijnlijk thermiet gebruikt, geen springstof.
De centrale vraag die men stelt beantwoordt jij niet: hoe is het mogelijk dat de torens tegen vrijval snelheden instortten?

tukkersterror
19-05-06, 15:45
Geplaatst door papol
Nou, laat ze maar storten .....

De torens zijn gebouwd rondom een verstevigd middendeel. Feitelijk hingen alle verdiepingen aan dat middendeel. Dit had voordelen voor de constructie omdat een kleiner, extra verstevigd binnendeel goedkoper is dan een gehele verstevigde constructie. In principe zelfs vliegtuig bestendig omdat de buitenconstructie de eerste klap opvangt en daardoor de binnen constructie minder geweld te verduren krijgt.

Helaas bleek de praktijk anders dan de theorie, zoals wel vaker. De vliegtuigen zijn met dermate grof geweld naar binnen gevlogen dat er ook fatale schade aan de binnenzijde optrad. Brandwerende muren werden weggeslagen waardoor het binnendeel dermate verzwakt was dat de gehele constructie nog slechts door het buitenframe gedragen werd welke hier niet op berekend is. Het was daarom een kwestie van afwachtten alvorens het onvermijdelijke geschiedde.

De zogenaamde explosies zijn niets meer dan naar buitendrukken van de aanwezige lucht. Er zit veel meer lucht in een gebouw dan vaste delen ... Overigens, aangebrachtte explosieven aan het buitenframe hadden nooit tot instorting kunnen leidden, het binnenframe had over meerdere verdiepingen vernield moeten worden. En dat lukt echt niet met een paar pond springstof, daar zijn enkele honderden kilos voor nodig en dan ook nog strategisch geplaatst, die verberg je niet zomaar ...

Geen vliegtuig in het Pentagon heeft een enorm risico, immers het is nooit uit te sluiten dat niemand (!) toevallig aan het filmen is op het bewuste moment. Het is veel waarschijnlijker toeval dat er niemand gefilmd heeft dan dat dit van te voren gedirigeerd is.

Gr.P

Dank u voor uw wijze woorden!

Ing. bouwkunde? :D

tukkersterror
19-05-06, 15:56
Geplaatst door Spoetnik
Meldt je bij de organisatie zou ik zeggen.
Er is waarschijnlijk thermiet gebruikt, geen springstof.
De centrale vraag die men stelt beantwoordt jij niet: hoe is het mogelijk dat de torens tegen vrijval snelheden instortten?

Doordat de constructie niet bestand was tegen de enorme druk, de vliegtuigen zijn 25% van de top in het gebouw gevlogen, waar dan ook de constructie vernield werd en dus ook het zwakte punt lag, de extreme hitte van de brand hebben de rest gedaan waardoor de metaal constructie nog meer verzwakte.
Door het instorten van de bovenste lagen, ontstond het domino effect door het totale gewicht.
Als een etage een gewicht kan hebben van 1000kg/M2 en het krijgt 10.000kg/M2 te dragen stop het niet en gaat het er doorheen als boter tot de maximale valsnelheid.

papol
19-05-06, 15:58
Geplaatst door Spoetnik
Er is waarschijnlijk thermiet gebruikt, geen springstof.
De centrale vraag die men stelt beantwoordt jij niet: hoe is het mogelijk dat de torens tegen vrijval snelheden instortten?

Thermiet geeft teveel licht en was direct waargenomen, mede door de enorme hoeveelheid witte rook. Overigens had dit direct op het staal aangebracht moeten worden, wederom over verschillende plaatsen met de nodige ontstekers etc. etc. Jaren van voorbereiding en uitvoering nodig om dit in het geheim te doen. Erg specialistisch werk. Vanuit de kelder was dan makkelijker geweest, onder het mom van een bomaanslag.

Wat de vrijval betreft, ooit bedacht welk een gewicht er nog boven het brandende deel hing? Indien het eenmaal instort, stort dit simpelweg door. Het binnendeel was verwoest, het buitendeel stelde niets voor en knapte als luciferhoutjes. Voor de snelheden moet je bij Newton zijn, die heeft er jaren eerder al gewag van gemaakt.


Gr.P

observer
19-05-06, 17:23
Geplaatst door Spoetnik
Meldt je bij de organisatie zou ik zeggen.



Er is waarschijnlijk thermiet gebruikt, geen springstof.
De centrale vraag die men stelt beantwoordt jij niet: hoe is het mogelijk dat de torens tegen vrijval snelheden instortten? thermiet zou alleen werken als je het direct op de dragende balken zou aanbrengen niet op het beton eromheen

lastig

als je trouwens wil vergelijken in 40 45 is er een keer een b25 het empire state ingevlogen, oke langszamer en kleiner maar het es is anders gebouwd zowel buiten als binnen dragend waardoor een ketting reactie van puin dat een vloer doet instorten wat weer op de volgende valt minder snel zal gebeuren

Spoetnik
19-05-06, 17:26
Geplaatst door tukkersterror
Doordat de constructie niet bestand was tegen de enorme druk, de vliegtuigen zijn 25% van de top in het gebouw gevlogen, waar dan ook de constructie vernield werd en dus ook het zwakte punt lag, de extreme hitte van de brand hebben de rest gedaan waardoor de metaal constructie nog meer verzwakte.
Door het instorten van de bovenste lagen, ontstond het domino effect door het totale gewicht.
Als een etage een gewicht kan hebben van 1000kg/M2 en het krijgt 10.000kg/M2 te dragen stop het niet en gaat het er doorheen als boter tot de maximale valsnelheid.

Je kan er dus een miljoen mee verdienen:
http://www.reopen911.org/Contest.htm

Spoetnik
19-05-06, 17:32
Geplaatst door papol
Thermiet geeft teveel licht en was direct waargenomen, mede door de enorme hoeveelheid witte rook. Overigens had dit direct op het staal aangebracht moeten worden, wederom over verschillende plaatsen met de nodige ontstekers etc. etc. Jaren van voorbereiding en uitvoering nodig om dit in het geheim te doen. Erg specialistisch werk. Vanuit de kelder was dan makkelijker geweest, onder het mom van een bomaanslag.

Wat de vrijval betreft, ooit bedacht welk een gewicht er nog boven het brandende deel hing? Indien het eenmaal instort, stort dit simpelweg door. Het binnendeel was verwoest, het buitendeel stelde niets voor en knapte als luciferhoutjes. Voor de snelheden moet je bij Newton zijn, die heeft er jaren eerder al gewag van gemaakt.


Gr.P

Vrijvalsnelheden zijn bij een dergelijke instorting simpelweg niet mogelijk omdat de bestaande structuur genoeg vrijving zou opleveren om de snelheid te beperken.

Wide-O
19-05-06, 17:34
Geplaatst door Spoetnik
Je kan er dus een miljoen mee verdienen:
http://www.reopen911.org/Contest.htm

Ik snap van die technische rommel zowiezo helemaal niets.

Maarreuh...

Soms vraag ik me af of het iets uitmaakt of je nu precies weet wat er gebeurd is. Wat ik *wel* kan nagaan is de snelheid waarmee de volgende dag precies geweten was wie verantwoordelijk was (den Bin), terwijl je toch zou verwachten dat je bij een aanslag met 3.000 doden een degelijk en sereen onderzoek pleegt.

En wat je ook kan nagaan, is zoiets als de PATRIOT act. Dat hou je niet voor mogelijk in een democratie, en dan zal het mij verder worst wezen of ze speciale staaltermieten hebben gekweekt bij wijze van spreken.

Wat je ook kan nagaan is de absolute afkeer die Saddam en Den Bin voor elkaar voelden. Dus als dan plots de link wordt gelegd, en er een oorlog wordt begonnen in Irak, dan weet je: hier klopt iets niet, mijne heren.

Het tastbare/zichtbare is veel erger dan de vreemdste theorie. Soms denk ik wel's dat al dat gelul over complotten wordt uitgelokt om het toch maar niet te hoeven hebben over het niet-verborgene: de uitverkoop van de democratie in de VS. Dat later zal blijken dat de structuur verzwakt was door hondepies maakt dan nog weinig uit.

Sjow.

Spoetnik
19-05-06, 17:48
Geplaatst door Wide-O
Het tastbare/zichtbare is veel erger dan de vreemdste theorie. Soms denk ik wel's dat al dat gelul over complotten wordt uitgelokt om het toch maar niet te hoeven hebben over het niet-verborgene: de uitverkoop van de democratie in de VS. Dat later zal blijken dat de structuur verzwakt was door hondepies maakt dan nog weinig uit.

Sjow.

Nou daar heb ik het voordurend over, en dat is dan ook een van de belangrijkste redenen waarom ik geloof dat het Bush Regime zelf verantwoordelijk is voor de 3000+ doden die zijn gevallen op 9/11. 9/11 was een enorme psyops om het Amerikaanse publiek voor te bereiden op de introductie van een politiestaat in de VS.

Wide-O
19-05-06, 17:58
Geplaatst door Spoetnik
Nou daar heb ik het voordurend over, en dat is dan ook een van de belangrijkste redenen waarom ik geloof dat het Bush Regime zelf verantwoordelijk is voor de 3000+ doden die zijn gevallen op 9/11. 9/11 was een enorme psyops om het Amerikaanse publiek voor te bereiden op de introductie van een politiestaat in de VS.

Ben'k je alweer kwijt :D

Misschien wel, misschien niet. Of ze dat nu zelf in scène gezet hebben of niet, of er voorafgaandelijk weet van hadden, maakt geen donder meer uit, als je ziet hoe ze het hebben aangegrepen om de rechtsstaat onderuit te halen toch ?

Stel je voor dat er echt wel mensen zijn die de VS niet zo goed gezind waren. En 's lekker wilden raggen. Dat *KAN* in principe, heb je geen thermiet voor nodig.

Ja, ik weet, er zijn veel vragen, en toen ik hoorde van dat pasje van Atta moest ik giechelen. Zonder internet, zonder allerlei duistere theorieën, gewoon gezond verstand. "Goh, toeval zeg ! En leuk, die auto's met die flight manuals die teruggevonden werden !"

Ik hou me aan de feiten: een waanzinnig snel verval van de democratie, al dan niet uitgelokt. En een potentiële wereldbrand. De rest is leuk voor oververhitte pubers.

David
19-05-06, 18:01
Geplaatst door Wide-O
Ben'k je alweer kwijt :D

Misschien wel, misschien niet. Of ze dat nu zelf in scène gezet hebben of niet, of er voorafgaandelijk weet van hadden, maakt geen donder meer uit, als je ziet hoe ze het hebben aangegrepen om de rechtsstaat onderuit te halen toch ?

Stel je voor dat er echt wel mensen zijn die de VS niet zo goed gezind waren. En 's lekker wilden raggen. Dat *KAN* in principe, heb je geen thermiet voor nodig.

Ja, ik weet, er zijn veel vragen, en toen ik hoorde van dat pasje van Atta moest ik giechelen. Zonder internet, zonder allerlei duistere theorieën, gewoon gezond verstand. "Goh, toeval zeg ! En leuk, die auto's met die flight manuals die teruggevonden werden !"

Ik hou me aan de feiten: een waanzinnig snel verval van de democratie, al dan niet uitgelokt. En een potentiële wereldbrand. De rest is leuk voor oververhitte pubers.


Het is net de Rijksdagbrand in '33.

Wide-O
19-05-06, 18:03
Geplaatst door David
Het is net de Rijksdagbrand in '33.

Zou 's een film over gemaakt moeten worden :lachu:

Maar precies ja. Scherp gezien. Heel scherp.

David
19-05-06, 18:11
Geplaatst door Wide-O
Zou 's een film over gemaakt moeten worden :lachu:

Maar precies ja. Scherp gezien. Heel scherp.


Yep. Ingehaald door de actualiteit. Hoppa, nog een laag erbij.

Wide-O
19-05-06, 18:16
Geplaatst door David
Yep. Ingehaald door de actualiteit. Hoppa, nog een laag erbij.

Gratis voor niks :D

Ik ga die thesissen ( thesae ? ) niet lezen straks. "Wat eigenlijk bedoeld werd..." Ik verdom het! :D

gh.wille
19-05-06, 19:54
Geplaatst door tukkersterror
Hoe wil je dan verklaren alle getuigen alle doden etc.
Het zelfde als een paar weken geleden iemand een topic opende dat er bewijzen waren dat het gebouw was opgeblazen omdat hij dacht dat er explosie's te zien waren toen het wtc in storte.
Een complot zou zijn gesmeed volgens deze persoon door de CIA.
Terwijl er ook simpele verklaringen mogelijk waren voor deze explosie's.
Maar te denken aan gas installatie's en of stof explosie's.
Als er een complot is in de zaak 11-09-2001 zit het toch echt tussen deze mensen hun oren.
Getuigen verklaringen kun je manipuleren, zelfs de amatuurbeelden kunnen zijn gefaked, maar als na de eerste inslag tv stations live beelden maken en je ziet live op TV het andere vliegtuig erin vliegen is dit werkelijk gebeurd.
Als je band opname hoort uit andere vliegtuigen van bijvoorbeeld mensen die met hun mobiele telefoon thuis opbellen en afscheid hoort nemen van vrouw en kinderen (antwoord apparaat ingesproken) en via de telefoon centrale is te achterhalen dat er is gebeld (meerdere keren) vanuit de ramptoestelen is dit ook gebeurd.

Het enigste waar dan nog een discussie kan op ontstaan is wie gaf er opdracht, waren het terroristen of was het inderdaad een complot van overheid en CIA om ingrijpen in andere landen toe te staan.

Zou het inderdaad een complot zijn geweest van CIA dan zouden deze vliegtuigen niet in Amerika te pletter zijn gevallen, maar op plaatsen die voor hun intressanter zijn, bijvoorbeeld Nederland, Duitsland, Engeland en Rusland, om zo ineens de hele wereld achter zich te krijgen en zou het wel heel dom zijn om deze vliegtuigen allen te laten vallen in Amerika.
Deze aanslagen hebben bij ons in Europa ook ongeloof en woede opgeroepen, maar was er een vliegtuig neer geploft op de dam in Amsterdam, dan had Nederland ook op hun achterste benen gestaan en genoegdoening geeist van hun regering.

Dus de theorie van een complot kun je rustig achter wegen laten.

Het is niet meer en niet minder een aanslag van een stel gestoorden geweest die zich beriepen op een vreedzaam geloof in de naam van God.

Van alles klinkt dit het meest normale en aannemelijke .

Tomas
19-05-06, 20:06
Geplaatst door Wide-O
Ja, ik weet, er zijn veel vragen, en toen ik hoorde van dat pasje van Atta moest ik giechelen.

Heb jij een link naar dat verhaal van dat pasje. Ik heb wel eens van complotters gehoord dat ie uit 't brandende wtc kwam dwarrelen. Maar ik heb zo wat twijfels aan die versie. Waarom weet ik niet. Intuitie, denk ik. Maar wat is nou precies in het nieuws gekomen dat complotters dit durven te beweren?


Ik hou me aan de feiten: een waanzinnig snel verval van de democratie, al dan niet uitgelokt. En een potentiële wereldbrand. De rest is leuk voor oververhitte pubers.

Helemaal met je eens trouwens. De feiten zijn ernstig genoeg. Maar blijkbaar niet voor de complotters. Die vinden de feiten ansich maar boring.

Coolassprov MC
19-05-06, 20:07
Geplaatst door tukkersterror
Eerst vraag je mij een lijst met namen van personen die in het vliegtuig zaten, nu kom je zelf aanzetten met dat zij op de lijsten stonden.

Zolang jij niet met een passagierslijst komt aanzetten van 1 van de toestellen gekaapt op 11-09-2001 die aantoont dat er arabieren aan boord waren ben jij een ordinaire complottheoreticus

Rooksignaal
19-05-06, 21:28
Het meest verbazingwekkende vind ik dat de passagierslijsten van de gekaapte toestellen nooit zijn vrijgegeven, waarom?

Joesoef
19-05-06, 21:35
Geplaatst door Rooksignaal
Het meest verbazingwekkende vind ik dat de passagierslijsten van de gekaapte toestellen nooit zijn vrijgegeven, waarom?

Denk jij dat de familie/ vrienden van de slachtoffers (die nu nog steeds slachtoffer zijn al is het even geleden) zitten te wachten op al die journalisten?

Tomas
19-05-06, 21:44
Geplaatst door Joesoef
Denk jij dat de familie/ vrienden van de slachtoffers (die nu nog steeds slachtoffer zijn al is het even geleden) zitten te wachten op al die journalisten?

Ik kan mij nog van vlak na 11 sep zwarte pagina's herinneren met namen. Ik weet niet meer waar.

Maar je hebt anders altijd wiki:

http://sep11.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_11_victims
http://sep11.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_flight_175
http://sep11.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_flight_77
http://sep11.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_flight_93
http://sep11.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_September_11%2C_2001_attacks:_pl ane_passengers

Joesoef
19-05-06, 21:55
Geplaatst door Tomas
Ik kan mij nog van vlak na 11 sep zwarte pagina's herinneren met namen. Ik weet niet meer waar.

Maar je hebt anders altijd wiki:

http://sep11.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_11_victims
http://sep11.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_flight_175
http://sep11.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_flight_77
http://sep11.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_flight_93
http://sep11.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_September_11%2C_2001_attacks:_pl ane_passengers


:o Je zou bijna denken dat de lijstjes vantevoren al bekend waren.

Tomas
19-05-06, 21:58
Geplaatst door Joesoef
:o Je zou bijna denken dat de lijstjes vantevoren al bekend waren.

Check de datum :roker:

gh.wille
20-05-06, 02:55
Geplaatst door Joesoef
:o Je zou bijna denken dat de lijstjes vantevoren al bekend waren.

Ja dacht ik al dat nadat blijkt dat ze toch geplaaatst zijn !

gh.wille
20-05-06, 02:59
Geplaatst door Coolassprov MC
Zolang jij niet met een passagierslijst komt aanzetten van 1 van de toestellen gekaapt op 11-09-2001 die aantoont dat er arabieren aan boord waren ben jij een ordinaire complottheoreticus

Zie de URL,s die THOMAS geplaatst heeft .

Elie Hobeika
20-05-06, 03:24
http://video.google.com/videoplay?docid=7763546943852727250&q=loose+change

Joesoef
20-05-06, 08:14
Geplaatst door gh.wille
Ja dacht ik al dat nadat blijkt dat ze toch geplaaatst zijn !


Waar vandaan prik jij :argwaan:

tukkersterror
20-05-06, 08:39
Geplaatst door Joesoef
:o Je zou bijna denken dat de lijstjes vantevoren al bekend waren.

Natuurlijk zijn deze lijsten bekend, net als bij iedere vlucht, wordt iedere passagier gecheckt via een lijst als ze het vliegtuig in gaan, verder worden ze geregistreed als je een bordingpas krijgt en als je een ticket koopt.

Deze lijsten zijn in een seconde uit te printen.

Dus na het checken van vermissing van vliegtuig in de controlle toren (het verdwijnen van de radar) konden ze al een lijst met namen opmaken van de passagiers.

Foxcave1
20-05-06, 08:56
Dat van die lijsten is me helemaal duidelijk en ook logisch.

Maar tukker, ik ben ook niet zo'n complot theorie maniak, maar ook bij mij komen er vragen omhoog na het zien van het filpje onder de link die Elie Hobeika geplaatst heeft.

Is er ooit onderzocht wie door het kopen van de put opties zich schandalig verrijkt heeft door het gebeuren?

Als het vliegtuig dat het pentagon is ingevlogen nagenoeg verdamt is, hoe is het dan mogelijk om 184 van de 189 pasagiers te herkennen, lichamen verdampen echt iets sneller dan staal.

De beide torens die instorten met bijna de maximum valsnelheid is best wel knap, nog knapper vind ik echter de brand in WTC7 en vervolgens de instorting van dat gebouw, door niets geraakt, en toch stort ook dit gebouw in met bijna de maximum valsnelheid.

Je zou inderdaad bijna gaan geloven in die complot theorieen.

Joesoef
20-05-06, 09:06
Geplaatst door tukkersterror
Natuurlijk zijn deze lijsten bekend, net als bij iedere vlucht, wordt iedere passagier gecheckt via een lijst als ze het vliegtuig in gaan, verder worden ze geregistreed als je een bordingpas krijgt en als je een ticket koopt.

Deze lijsten zijn in een seconde uit te printen.

Dus na het checken van vermissing van vliegtuig in de controlle toren (het verdwijnen van de radar) konden ze al een lijst met namen opmaken van de passagiers.


:moe:


Ik zal geen ironische opmerkingen meer maken.

Coolassprov MC
20-05-06, 09:50
Geplaatst door tukkersterror
Natuurlijk zijn deze lijsten bekend, net als bij iedere vlucht, wordt iedere passagier gecheckt via een lijst als ze het vliegtuig in gaan, verder worden ze geregistreed als je een bordingpas krijgt en als je een ticket koopt.

Deze lijsten zijn in een seconde uit te printen.

Dus na het checken van vermissing van vliegtuig in de controlle toren (het verdwijnen van de radar) konden ze al een lijst met namen opmaken van de passagiers.

De namen van de kapers ontbreken op iedere officiele passagierslijst:


http://home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/jpg/Plate58.JPG

http://home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/jpg/Plate59.JPG

http://home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/jpg/Plate60.JPG

http://home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/jpg/Plate61.JPG

Voor diegenen die hun vertrouwen meer hebben met CNN:

http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/AA11.victims.html

Tomas
21-05-06, 23:20
Geplaatst door Coolassprov MC
De namen van de kapers ontbreken op iedere officiele passagierslijst:


Dan moet je beginnen met de officiele passagierslijst en niet met lijsten van slachtoffers. Dat zijn 2 verschillende dingen.

Magoed, kan iemand mij een link geven naar een -niet conspiracy- website waar het verhaal van het uit het brandende wtc dwarrelende paspoort uit de doeken wordt gedaan?

H.P.Pas
21-05-06, 23:26
Geplaatst door Tomas
Magoed, kan iemand mij een link geven naar een -niet conspiracy- website
Dat zou ik ook wel willen


..waar het verhaal van het uit het brandende wtc dwarrelende paspoort uit de doeken wordt gedaan?

Jij wilt wel erg veel.

Tomas
21-05-06, 23:28
Geplaatst door H.P.Pas
Dat zou ik ook wel willen


Jij wilt wel erg veel.

Tomeloze ambitie.

tukkersterror
21-05-06, 23:44
Geplaatst door Tomas
Dan moet je beginnen met de officiele passagierslijst en niet met lijsten van slachtoffers. Dat zijn 2 verschillende dingen.

Magoed, kan iemand mij een link geven naar een -niet conspiracy- website waar het verhaal van het uit het brandende wtc dwarrelende paspoort uit de doeken wordt gedaan?

Valt weinig over te vinden nog, de meeste sites zijn alweer offline, vond nog wel een stukje op deze site http://christianparty.net/wtcinvestigation.htm en hier kun je nog wel een beetje info vinden http://en.wikipedia.org/wiki/Satam_al-Suqami even de links volgen.

gh.wille
22-05-06, 00:21
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Ik dacht dat dat hele 9/11 al was afgeserveerd als een joods complot. Dus zouden de joden zo dom zijn dat ze niet eens een mega-kantoorgebouw als het Pentagon konden raken met een vliegtuig. Zoiets.

:hihi: :boeps:

observer
22-05-06, 10:46
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Ik dacht dat dat hele 9/11 al was afgeserveerd als een joods complot. Dus zouden de joden zo dom zijn dat ze niet eens een mega-kantoorgebouw als het Pentagon konden raken met een vliegtuig. Zoiets. gezien het feit dat ze regelmatig auto's in gaza kunnen raken lijkt me dat niet logisch

mark61
22-05-06, 10:53
Geplaatst door observer
gezien het feit dat ze regelmatig auto's in gaza kunnen raken lijkt me dat niet logisch

Die misser was bedoeld om je een rad voor ogen te draaien.

Elie Hobeika
22-05-06, 11:00
11 SEPTEMBER'S Hijack 'suspects' alive and well

2002-04-26 19:19:37

BBC News Online

26 April 2002

Another of the men named by the FBI as a hijacker in the terrorist attacks on Washington and New York has turned up alive and well.

The identities of four of the 19 suspects accused of having carried out the attacks are now in doubt.

Saudi Arabian pilot Waleed Al Shehri was one of five men that the FBI said had deliberately crashed American Airlines flight 11 into the World Trade Centre on 11 September.

His photograph was released, and has since appeared in newspapers and ontelevision around the world.

Now he is protesting his innocence from Casablanca, Morocco.

He told journalists there that he had nothing to do with the attacks on New York and Washington, and had been in Morocco when they happened. He has contacted both the Saudi and American authorities, according to Saudi press reports.

He acknowledges that he attended flight training school at Dayton Beach in the United States, and is indeed the same Waleed Al Shehri to whom the FBI has been referring.

But, he says, he left the United States in September last year, became a pilot with Saudi Arabian airlines and is currently on a further training course in Morocco.

Abdulaziz Al Omari, another of the Flight 11 hijack suspects, has also been quoted in Arab news reports.

He says he is an engineer with Saudi Telecoms, and that he lost his passport while studying in Denver.

Another man with exactly the same name surfaced on the pages of the English-language Arab News.

The second Abdulaziz Al Omari is a pilot for Saudi Arabian Airlines, the report says. Meanwhile, Asharq Al Awsat newspaper, a London-based Arabic daily, says it has interviewed Saeed Alghamdi.

He was listed by the FBI as a hijacker in the United flight that crashed in Pennsylvania.

And there are suggestions that another suspect, Khalid Al Midhar, may also be alive.

FBI Director Robert Mueller acknowledged on Thursday that the identity of several of the suicide hijackers is in doubt.

Spoetnik
22-05-06, 12:17
Geplaatst door Tomas
Dan moet je beginnen met de officiele passagierslijst en niet met lijsten van slachtoffers. Dat zijn 2 verschillende dingen.

Magoed, kan iemand mij een link geven naar een -niet conspiracy- website waar het verhaal van het uit het brandende wtc dwarrelende paspoort uit de doeken wordt gedaan?

http://www.guardian.co.uk/september11/story/0,11209,669961,00.html

Spoetnik
22-05-06, 12:18
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Ik dacht dat dat hele 9/11 al was afgeserveerd als een joods complot. Dus zouden de joden zo dom zijn dat ze niet eens een mega-kantoorgebouw als het Pentagon konden raken met een vliegtuig. Zoiets.

Anti-semitisch opmerking is dit...

Spoetnik
22-05-06, 12:22
Geplaatst door Spoetnik
http://www.guardian.co.uk/september11/story/0,11209,669961,00.html

Oh en in dit AP bericht staat dat een tweede paspoort de crash heeft overleefd:

CBS News reported, meanwhile, that a passport belonging to one of the hijackers, Satam al-Sugami, was found on the street minutes after the plane he was aboard crashed into the north tower of the World Trade Center and before the New York landmark collapsed.

http://www.11alive.com/news/usnews_article.aspx?storyid=42069

observer
22-05-06, 14:14
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Exact. Want als iets mislukt, komt het automatisch op het conto van Arabieren. maar zouden ze dan niet juist raken omdat iedereen dan denkt dat het arabieren zijn die door nu eens iets te doen lukken de zionisten de schuld in de schoenen willen schuiven

complex deze wereld

komt door de zionisten (moet toegeven het hebben van iemand om alles aan toe te kennen is wel makkelijk, snap nu waarom gelovigen geloven)

Spoetnik
22-05-06, 14:20
Geplaatst door observer
maar zouden ze dan niet juist raken omdat iedereen dan denkt dat het arabieren zijn die door nu eens iets te doen lukken de zionisten de schuld in de schoenen willen schuiven

complex deze wereld

komt door de zionisten (moet toegeven het hebben van iemand om alles aan toe te kennen is wel makkelijk, snap nu waarom gelovigen geloven)

Ik vind dat anti-semitische complottheoristen zoals 151Nobelprizes van dit forum gebanned moeten worden. :)

observer
22-05-06, 15:48
Geplaatst door Spoetnik
Ik vind dat anti-semitische complottheoristen zoals 151Nobelprizes van dit forum gebanned moeten worden. :) volgens mij is dat een zionistisch plot tegen 151, tenzij 151 zelf een plot is al kan het natuurlijk dan weer een zionistisch plot zijn om 151 streetcred te geven

pfff spoet hoe hou je het uit met al die complotten

Spoetnik
22-05-06, 15:59
Geplaatst door observer
volgens mij is dat een zionistisch plot tegen 151, tenzij 151 zelf een plot is al kan het natuurlijk dan weer een zionistisch plot zijn om 151 streetcred te geven

pfff spoet hoe hou je het uit met al die complotten

Ga jij nou ook al anti-semitische opmerkingen maken :moe:

Joesoef
22-05-06, 16:10
Geplaatst door Spoetnik
Oh en in dit AP bericht staat dat een tweede paspoort de crash heeft overleefd:

CBS News reported, meanwhile, that a passport belonging to one of the hijackers, Satam al-Sugami, was found on the street minutes after the plane he was aboard crashed into the north tower of the World Trade Center and before the New York landmark collapsed .

http://www.11alive.com/news/usnews_article.aspx?storyid=42069


:maf:

observer
22-05-06, 16:58
Geplaatst door Spoetnik
Ga jij nou ook al anti-semitische opmerkingen maken :moe: ik dacht dat ik een zionist was die kunnen toch geen anti semitische opmerkingen maken tenzij ze daarmee vredelievende moslims in een kwaad daglicht zetten dan is het kosjer

:confused:

Spoetnik
22-05-06, 17:17
Geplaatst door observer
ik dacht dat ik een zionist was die kunnen toch geen anti semitische opmerkingen maken tenzij ze daarmee vredelievende moslims in een kwaad daglicht zetten dan is het kosjer

:confused:

Jij denkt teveel. En zionisten zijn best instaat anti-semitisch te zijn.

TonH
22-05-06, 20:34
Geplaatst door Spoetnik
Ga jij nou ook al anti-semitische opmerkingen maken :moe:

:zegniets:

Spoetnik
22-05-06, 20:36
Geplaatst door TonH
:zegniets:

Het CIDI heeft mij ingehuurd om types als 151, observer en tt scherp in de gaten te houden.

TonH
22-05-06, 20:38
Geplaatst door Spoetnik
Het CIDI heeft mij ingehuurd om types als 151, observer en tt scherp in de gaten te houden.

Het CIDI is groot... :argwaan:

Tomas
22-05-06, 21:07
Geplaatst door Spoetnik
Oh en in dit AP bericht staat dat een tweede paspoort de crash heeft overleefd...


Vier paspoorten zijn teruggevonden:

Four of the hijackers passports have survived in whole or in part. Two were recovered from the crash site of United Airlines flight 93 in Pennsylvania. These are the passports of Ziad Jarrah and Saeed al Ghamdi. One belonged to a hijacker on American Airlines flight 11. This is the passport of Satam al Suqami. A passerby picked it up and gave it to a NYPD detective shortly before the World Trade Center towers collapsed. A fourth passport was recovered from luggage that did not make it from a Portland flight to Boston on to the connecting flight which was American Airlines flight 11. This is the passport of Abdul Aziz al Omari.

(c) http://www.sacred-texts.com/ame/911/911tr/012604.htm

Deze text kom ik op verschillende sites tegen, het zou best een correcte transcriptie kunnen zijn van de 911 verhoren.

Het paspoort van Atta is blijkbaar nooit teruggevonden. Dat is een fout die -naar ik heb begrepen- erg lang heeft rondgezongen. Het ging dus om het paspoort van Satam Al Suqami en niet dat van Atta.

Het is wel qua vindverhaal ietwat in tegenstrijd met:

Four days after the attacks, the FBI claimed to have found al-Suqami's passport among the rubble on Vesey Street.

(c) http://www.answers.com/topic/satam-al-suqami

Vesey street is een van de wegen rond het wtc. Maar nu heeft de fbi het blijkbaar zelf gevonden en niet gekregen van een passant. Het is in ieder geval zo dat het gebied rond het wtc minitieus is afgezocht, als een paspoort het overleefd heeft dan kan het gevonden zijn. Het schijnt vrij normaal te zijn dat van crashes er dagen weken, manden lang nog allerlei papieren of andere aandenken gevonden worden en opgestuurd worden naar de nabestaanden als die te achterhalen zijn.

Het is in iedergeval niet het enige dat teruggevonden is van de wtc vliegtuigen:
(c) http://911research.wtc7.net/disinfo/deceptions/passport.html#ref1

Zelfs ander plastic is teruggevonden, maar wat minder belangrijk qua nieuws:
http://iskandar.com/waleed911/atmcard.html

Een belaangrijke vraag voor mij is nu, hoeveel meer van dergelijke zaken zijn teruggevonden. Dus de onbelangrijke kleine dingetjes. Want het lijkt mij toch buitengewoon onwaarschijnlijk dat er uberhaupt iets, dat kwetsbaar is, is teruggevonden van de wtc ramp. De andere crashsites kan ik me wel voorstellen, maar de wtc inslagen leken mij allesvernietigend. Magoed, ik kan er verder weinig mee. Misschien dat de toekomst wat brengt.

Tomas
22-05-06, 21:12
Geplaatst door Tomas

Een belaangrijke vraag voor mij is nu, hoeveel meer van dergelijke zaken zijn teruggevonden.

Dit vind ik trouwens omdat als het onwaarschijnlijk is dat iets die inferno heeft overleefd, dan is het wel extreem toevallig dat dat dan het paspoort van één van de kapers is.

Maar elders -waar weet ik niet meer- las ik net in het napluizen dat Satam Al Suqami de enige was die geen (vervalst) amerikaans ID bij zich had. En dus op zijn echte paspoort ingecheckt was. Mischien verklaart het verschil in kwaliteit van de paspoorten deze toevalligheid. Mwa.

observer
22-05-06, 21:50
Geplaatst door Spoetnik
Jij denkt teveel. En zionisten zijn best instaat anti-semitisch te zijn. als ik minder denk zou ik gaan geloven in dingen dat wil ik liever niet

feiten daar geloof ik in

Coolassprov MC
23-05-06, 07:23
Geplaatst door Tomas
Dan moet je beginnen met de officiele passagierslijst en niet met lijsten van slachtoffers. Dat zijn 2 verschillende dingen.

Niet als er geen overlevenden zijn; dan is passagierslijst= slachtofferlijst.

Als je het hiermee oneens bent; graag passagierslijst posten die dit staaft.



Geplaatst door Tomas
Magoed, kan iemand mij een link geven naar een -niet conspiracy- website waar het verhaal van het uit het brandende wtc dwarrelende paspoort uit de doeken wordt gedaan?

Het is wijd en breed gerapporteerd op iedere mainstream TV-outlet; van popcorny CNN tot wereldwijd geroemde Guardian Unlimited; als je wilt horen en zien tenminste.

Wide-O
23-05-06, 08:51
Geplaatst door Tomas
Magoed, ik kan er verder weinig mee. Misschien dat de toekomst wat brengt.

Zoals bij de moord op JFK of de Bende van Nijvel ? :verward:

Soms kom je het blijkbaar gewoon niet te weten. Waardoor het mogelijk wordt dat eenieder z'n eigen versie kan geloven.

Dat de passagierslijsten niet klopten, en er ongeveer 5 versies terug te vinden waren, kan iedereen nagaan. Of dat veel "bewijst" is een tweede. Als je zo'n actie kunt opzetten als geheime dienst, kun je wellicht ook wel een correct fake namenlijstje tikken met de namen van de stoute kaperds er op toch ?

Andere insteek: de passagierslijst van de verongelukte bus, van Marokko naar Brussel, is nog steeds niet volledig, er is nog één dode niet geidentificeerd, en de oorzaak (klapband ? in slaap gevallen ? onoplettendheid chauffeur ? slecht onderhouden bus) is nog steeds niet gekend, ook niet na de reconstructie. Omdat dit minder politiek geladen is sta je daar niet bij stil. Toch stonden de kranten al vol met 10 versies van wat er nu eigenlijk gebeurd is.

Tomas
23-05-06, 09:22
Geplaatst door Wide-O
Zoals bij de moord op JFK of de Bende van Nijvel ? :verward:

Soms kom je het blijkbaar gewoon niet te weten. Waardoor het mogelijk wordt dat eenieder z'n eigen versie kan geloven.

Dat de passagierslijsten niet klopten, en er ongeveer 5 versies terug te vinden waren, kan iedereen nagaan. Of dat veel "bewijst" is een tweede. Als je zo'n actie kunt opzetten als geheime dienst, kun je wellicht ook wel een correct fake namenlijstje tikken met de namen van de stoute kaperds er op toch ?

Andere insteek: de passagierslijst van de verongelukte bus, van Marokko naar Brussel, is nog steeds niet volledig, er is nog één dode niet geidentificeerd, en de oorzaak (klapband ? in slaap gevallen ? onoplettendheid chauffeur ? slecht onderhouden bus) is nog steeds niet gekend, ook niet na de reconstructie. Omdat dit minder politiek geladen is sta je daar niet bij stil. Toch stonden de kranten al vol met 10 versies van wat er nu eigenlijk gebeurd is.

Ik zie het probleem van de passagierslijsten dan ook niet in. Maar dat paspoort is wel erg vreemd. Maar dat is Iskander's atm card natuurlijk ook. Kijk, als er nog veel meer papier en rotzooi is teruggevonden rond het wtc dat afkomstig is van de vliegtuigen dan is het wat geloofwaardiger. Maar 1 paspoort dat toevallig ook nog van een kaper is, is moeilijk te geloven. Voor de 11 sep commissie is het zo te lezen geen enkel probleem.

Wide-O
23-05-06, 09:39
Geplaatst door Tomas
Ik zie het probleem van de passagierslijsten dan ook niet in. Maar dat paspoort is wel erg vreemd. Maar dat is Iskander's atm card natuurlijk ook. Kijk, als er nog veel meer papier en rotzooi is teruggevonden rond het wtc dat afkomstig is van de vliegtuigen dan is het wat geloofwaardiger. Maar 1 paspoort dat toevallig ook nog van een kaper is, is moeilijk te geloven. Voor de 11 sep commissie is het zo te lezen geen enkel probleem.

Dus jij hebt ook al die bagger nog 's zitten lezen :hihi: Ik ook vorig weekend (nou ja, poging tot, het aantal sites is overweldigend). Iskander is toch die passagier die eerst niet op de lijsten stond, en later wel ? Is ook nog een memorial-site voor opgericht geloof ik.

Tomas
23-05-06, 09:50
Geplaatst door Wide-O
Dus jij hebt ook al die bagger nog 's zitten lezen :hihi: Ik ook vorig weekend (nou ja, poging tot, het aantal sites is overweldigend). Iskander is toch die passagier die eerst niet op de lijsten stond, en later wel ? Is ook nog een memorial-site voor opgericht geloof ik.

Dat ie op en af van allerlei lijstjes is gezet weet ik niet. Maar ja, hij heeft inderdaad een eigen memoral-site. En in diverse verhalen wordt verteld hoe zijn ouders ongeveer een jaar na 11 sep een kaartje toegestuurd kregen uit NY dat van hun zoon was geweest. En dat dus nagenoeg ongedeerd in de buurt van het wtc was gevonden.

Wide-O
23-05-06, 10:18
Geplaatst door Tomas
Dat ie op en af van allerlei lijstjes is gezet weet ik niet. Maar ja, hij heeft inderdaad een eigen memoral-site. En in diverse verhalen wordt verteld hoe zijn ouders ongeveer een jaar na 11 sep een kaartje toegestuurd kregen uit NY dat van hun zoon was geweest. En dat dus nagenoeg ongedeerd in de buurt van het wtc was gevonden.

Ik was dat hier tegengekomen : http://portland.indymedia.org/en/2004/05/288505.shtml (zoek op Iskander)

Skepsis blijft de enige mogelijke houding, zowel tegenover de "officiële" versies als tegen de welhaast 100 verschillende alternatieve theoriën.

En anders moeten ze maar eens de mening vragen van die taxichauffeur op de BBC :hihi:

observer
23-05-06, 11:01
Geplaatst door Tomas
Dat ie op en af van allerlei lijstjes is gezet weet ik niet. Maar ja, hij heeft inderdaad een eigen memoral-site. En in diverse verhalen wordt verteld hoe zijn ouders ongeveer een jaar na 11 sep een kaartje toegestuurd kregen uit NY dat van hun zoon was geweest. En dat dus nagenoeg ongedeerd in de buurt van het wtc was gevonden. klinkt raar maar kijk maar naar bommen, ze vinden ook onderdelen van de bom terwijl je zou verwachten dat dat verpulverd verbrand en verstrooit zou zijn