Bekijk Volledige Versie : "Strijd tegen absolute Allah is geboden"
Strijd tegen absolute Allah is geboden
Kijk ook naar sociale rol van religie Is hervorming van de islam mogelijk?
De basis van iedere discussie over de plaats van de islam in een democratische samenleving moet het principe van gelijke behandeling zijn, schreef Paul Scheffer vorige week in NRC Handelsblad. Dat betekent: aanscherping van de scheiding tussen kerk en staat en de plicht voor moslims om ongelovigen en kritische leden in eigen kring dezelfde vrijheid te geven die zij nu terecht als groep opeisen. Dit stuk heeft veel reacties opgeroepen. Volgens Ayaan Hirsi Ali is Scheffers vertrouwen op een hervorming binnen de islam misplaatst – gelukkig leert Hirsi Ali ons wat de ware islam is, zegt Robbert Woltering. Onder hun stukken meer bijdragen aan de discussie over kerk en staat.
Ayaan Hirsi Ali is lid van de Tweede Kamer en maakt deel uit van de VVD-fractie.
Met de aanslagen van 11 september 2001 werd de zoveelste fase ingeluid in de eeuwige strijd tussen ideeën. Tegenover elkaar staan het idee van individuele vrijheid en het idee van een kant en klaar collectief paradijs dat in feite een dictatuur is. Na het nationaal-socialisme en het communisme, is het nu de beurt aan de islam om voor totalitaire verleider te spelen. Het idee van een islamitisch kalifaat dat de hele wereld regeert, is altijd sterk aanwezig geweest in de islam.
Onder degenen die deze dreiging zien, zijn mensen die pleiten voor een vrijzinnige of Europese islam. Dat is een islam die de aspecten van het geloof die niet stroken met de westerse democratie, achter zich heeft gelaten. Orthodoxie mag, maar het bevel van Allah dat je de kop van degene die de profeet beledigt, afhakt, mag niet. Je mag in de koran lezen dat een heilige oorlog tegen de ongelovigen één van de belangrijkste plichten is, maar die plicht moet je verzaken. Sterker nog, je wordt geacht het gezag van de ongelovige te aanvaarden. Dit heet vrijzinnigheid.
Je kunt nog een stap verder gaan, zoals de christenen. Een vrijzinnige moslim kan een selectie maken uit de koranverzen die hem het beste bevallen. Hij kan zeggen dat sommige verzen geschreven zijn in een andere tijd en dus niet langer van toepassing zijn op ons. Wat je dan krijgt, is een sterk verdunde islam.Een warm pleitbezorger van zo'n islam is Paul Scheffer.
Er zijn verscheidene obstakels die zo'n islam in de weg zitten.
Allereerst dat de moslim totaal onderworpen is aan God. De koran is niet, zoals de bijbel, door mensen geschreven, maar door God zelf. Als moslims dat woord van God anders dan letterlijk uitleggen, ontstaat een crisis in hun verhouding tot God. Moslims moeten een ontwikkeling doormaken van onderworpenheid aan God naar dialoog met God. Die moet worden afgerond voor we naar een Europese islam kunnen.
Verder mag de moslim geen afstand mag nemen van de profeet Mohammed. Hij moet de profeet absoluut navolgen. Als ik zeg dat Mohammed een pedofiel was, dan ontstaat er meteen een crisis binnen het moslimindividu: enerzijds kan hij het niet ontkennen, maar anderzijds is het blasfemie. Dat doet pijn, die wordt vertaald in het gevoel slachtoffer te zijn.
Het derde obstakel is dat de islam geen centraal gezag kent dat het geloof interpreteert en aanpast aan de tijd. Dat heeft de profeet uitgesloten. Hij was te veel een machtswellusteling om na te denken over de toekomst van het rijk dat hij zou achterlaten.
Goedwillende westerlingen als Scheffer laten zich gemakkelijk misleiden. Als ze moslims zien die zich niet aan alle regels van de islam houden, denken ze: hé, daar heb je vrijzinnige moslims!
Maar dat is niet zo. Op een later tijdstip in hun leven, zullen ze zich alsnog aan de regels gaan houden. Ze veranderen van niet-praktiserende in praktiserende moslims. Nu veel praktiserende moslims gevoelig zijn voor de retoriek van het beloofde kalifaat, kunnen ze zelfs gemakkelijk praktiserende fundamentalisten worden.
Westerlingen denken in een lineaire ontwikkeling van orthodoxie naar vrijzinnigheid. In een moslima met een naveltruitje en een rappende Ali B. zien zij moslims die de orthodoxie achter zich hebben gelaten. Maar die moslima en die rapper hebben de orthodoxie juist nog voor zich. Ze hebben de strijd met de orthodoxie uitgesteld.
Moslims zullen alleen onze kant kiezen als we ze ervan overtuigen om de strijd aan te gaan met de absolute Allah en de absolute Mohammed. Dat is een strijd die de christenen al gestreden hebben. We moeten de pijn van de moslims zien en hen voorhouden dat ze die strijd moeten aangaan. En daarvoor is het noodzakelijk dat we de dingen bij de naam noemen.
Ayaan Hirsi Ali
NRC, 19 mei 2006
:hihi:
Als ik het goed heb begrepen, gaat Ali B op termijn radicaliseren. Zijn we eindelijk van die geile duetjes mat Marco Borsato af en gaat de kaboutert eindelijk es echt rappen.
Ik stel voor dat ie ze naam ook gelijk verandert in 50-dirhams.
Absolutisme heeft de wereld millenia in de greep van dictatuur gehouden.
In de bijbel staat
wat des keijzers is, is des keysers en wat des geloofs des geloofs.
daarmee een scheiding aanbrengend tussen de wereldse heerschappij van de statelijk leider en de geestelijke heerschappij van de kerk.
Alles maar dan ook alles heeft te maken met uitleg en intepretatie, perspectief van kijken,
1 op 1 waarheid bestaat niet, daarom is absolutisme een dictatoriale zonde.
Democratie is de minst slechte staatsvorm die we hebben.
Winst Churchill.
De bijbelaars moeten globaal, algemeen in de bijbel geloven, daar deze, hoewel geinspireerd door God, toch door bevooroordeelde mensen geschreven is.
Dat maakt hun uitleg al wat voorzichtiger.
De koranisten moeten letterlijk in de koran geloven van a tot z, zonder allegorie/beeldspraak. Sommigen worden daardoor onvoorzichtig zeker van hun uitleg voortvloeiende daden.
Maar alles is beeldspraak, hoe je het ook wendt of keert.
en uiteindelijk komt het ook allemaal op intepretatie aan, zelfs in de beeldspraak die wiskunde heet doe je dat.
waterfiets
20-05-06, 21:05
Slecht artikel van Ayaan Hirshi Ali. Ik had liever gehad dat een 'liberale moslim' daar wat zinnigs over zou zeggen. Ayaan is niet meer gelovig en kan moeilijk voor anderen beoordelen hoe die hun geloofsvrijheid moeten invullen. En terminologie als 'absolute Allah' en 'absolute Mohammed' zeggen mijn niks en hebben geen theologische of religieuze grondslag. Ik ben er zelf van overtuigd dat zich een europese islam zal ontwikkelen zoals er zich een vorm van islam in de USA ontwikkeld. Dat Ayaan verklaard dat de islam zich juist naar de orthodoxie toe ontwikkeld vind ik geheel uit de lucht gegrepen en verder niet onderbouwd. Kortom, een flut artikel.
Ik zou nog wel eens iets van Tarik Ramadan willen lezen over de europese islam. Staan daar artikelen van online?
"Strijd tegen idioten die al dan niet heilige boeken en overtuigingen tot in het absurde op absolute wijze gaan interpreteren is geboden."
Dat lijkt me heel wat zinvoller.
waterfiets
21-05-06, 13:00
De Europese islam van Tariq Ramadan
Europa Expres (2004)
door Frank Mulder
Er komt een Europese islam, zegt de Zwitserse filosoof Tariq Ramadan. Een islam die past in het pluralistische Europa en in vreedzame dialoog is met andersdenkenden.
door Frank Mulder
Tariq Ramadan wordt door de één geprezen vanwege de bruggen die hij bouwt, en door de ander gewantrouwd omdat zijn ‘Europese islam’ niets anders zou zijn dan een ‘islamitisch Europa’. Zijn tienduizenden fans onder de jonge moslims in de Franse voorsteden moedigt hij aan om volledig Europees te zijn én trots te zijn op hun geloof. Ramadan: “Er is een stille revolutie gaande. Ik zie het, overal waar ik kom. Moslims hier voelen zich steeds meer cultureel verbonden met het westen. Gecombineerd met een heroriëntatie op de Koran en de andere bronteksten, levert dat voor het eerst een generatie moslims op die zelfbewust geloven en toch een Europese identiteit hebben.”
U moedigt ze aan om zich niet minderwaardig te voelen. De islam heeft Europa iets te bieden?
“Ja. Verschillende opvattingen verrijken elkaar altijd. Maar de islam is gebaseerd op een aantal principes, die nog steeds wat te zeggen hebben. Ook in het huidige Europa moet je nadenken of je de consumptiemaatschappij wil volgen of stil wil staan bij de zin van het leven. De islam kan mensen helpen bij het laatste, het biedt spiritualiteit.
En die zingeving botst niet met de westerse waarden?
“Nee, we hebben gemeenschappelijke, universele waarden. Als er conflicten zijn, dan komen die voort uit onbegrip. Misschien zijn er bijvoorbeeld verschillen in onze visie op familie…”
De positie van de vrouw?
“Ja, maar ook dat is geen echt conflict. De islam is net zo goed tegen discriminatie, het heeft alleen een andere kijk op hoe man en vrouw elkaar kunnen aanvullen.”
U spoort jongeren aan om niet dogmatisch te zijn, en zich te richten op de principes van hun geloof. Sommigen gaan daardoor echter de radicale weg op. Hoe kan dat worden voorkomen?
“Het is de verantwoordelijkheid van de moslimgemeenschap om jonge moslims toe te rusten voor de westerse samenleving. Maar er is nog te veel slachtoffergevoel en isolatie. Ik bekritiseer mijn eigen achterban dat ze geestelijken van buiten Europa halen, en dat ze eigen scholen bouwen met een kunstmatige atmosfeer die schizofrene jongeren aflevert. Scholen moeten bruggen bouwen en open staan voor anderen.”
Wat kan Europa, de ontvangende samenleving, doen?
Het is geen ‘ontvangende’ samenleving, ten eerste. Ik ben een volwaardig Europees burger, en de Europese maatschappij is onze gezamenlijke maatschappij. Ten tweede, we moeten ruimtes creëren waar we elkaar kunnen vertrouwen, discussies, lokale platforms, enzovoorts, waar je open-minded moslims tegenkomt. Er is nog veel te weinig vertrouwen, ik word er ook keer op keer weer van verdacht de vijfde colonne te zijn.”
Niet gek ook. Abu Jahjah spreekt eveneens over een Europese islam en die koppelt dat aan een Arabisch-nationalistische agenda.
“Ja, dat is ingewikkeld, en ik zit niet in zijn kamp. Bedenk dat we in een overgangsperiode zitten. Vermijd reactieve neigingen en ga voor de dialoog. Trap niet in de essentialistische valkuil, niet alle moslims zijn hetzelfde.”
Komt er een Europese islam?
Niet iedereen is zo optimistisch als Ramadan over de kansen van een Europese Islam. “De landen van oorsprong zijn te dichtbij”, meent arabist Hans Jansen. “Iedereen heeft wel een neef of een oom in Turkije of Marokko en niemand durft daar te ver van af te wijken. De religieuze leiders worden gecontroleerd door de regeringen daar en ze houden elkaar de hand boven het hoofd. In ruil worden daar de theologische dissidenten opgeknoopt. Ik zie die Europese islam nog niet zo gauw ontstaan.”
Onderzoeken ondersteunen wel Ramadans waarneming dat het geloof minder afhankelijk wordt van de overgeleverde traditie. Jongeren gaan weer zelf lezen wat er staat en passen het toe op hun eigen normen en waarden. Wordt het daardoor ook radicaler? Arabist Nico Landman: “Dat komt voor. Dat is geen geïmporteerd radicalisme, maar een reactie op de sociale problemen hier. Je moet dus niet de religie aanpakken, maar de achterstanden op de arbeidsmarkt en in het onderwijs.”
Daarbij rust de eigen gemeenschap haar jeugd vaak niet goed toe, vindt met Tariq Ramadan ook Yassin Hartog van Islam en Burgerschap. “Jonge moslims in Europa zijn zoekende, maar in hun moskeeën moeten ze luisteren naar een of andere ingevlogen imam, zoals El Moumni, die niet weet hoe de hazen lopen.” Wat is de oplossing hiertegen? “Exposure, de verschillende werelden in contact brengen. De discussie aangaan met andersdenkenden.”
Die discussie is niet makkelijk. Voor beide partijen niet. Want de islam mag dan wel zeer divers zijn, en meestal vreedzaam, er is volgens velen wel degelijk een spanningsveld tussen westerse waarden en het conservatisme van veel moslims. “Hirsi Ali heeft wel een punt”, zegt Landman. “We kunnen wel met z’n allen hopen dat moslims allemaal liberaal worden, maar dat is niet aan ons. Sommigen zijn dat niet.”
“Conservatisme is niet gevaarlijk, maar wel lastig”, aldus historicus Thomas von der Dunk. “Dan praat je over integratie. Dat is iets anders dan het uit je hoofd leren van de grondwet. Dat is vallen en opstaan, door ervaring. Wij kunnen alleen maar helpen een gevoel van uitsluiting te voorkomen en niet gaan discussiëren over de hoogte van de minaret.” Een open, Europese islam zou dit proces kunnen helpen. “Maar ik weet niet of het er van komt”, vraagt moslima en Jonge Democraat Salima Belhaj zich af. “Door de polarisatie van de laatste tijd zijn we nog verder terug dan eerst. Maar ik vind het heel goed dat Ramadan ernaar blijft streven.”
:mrt2: Wat bepaalt het beeld van de absolute Jahweh = God = Allah? Het voor wat het waard is [persoons- en tijdgebonden] inzicht van de rabijn, dominee, imam?
Geplaatst door Orakel
Ik stel voor dat ie ze naam ook gelijk verandert in 50-dirhams.
:hihi: Dat worden onthoofdings-videoclips met blote wijven :lachu:
Kenner hoor, die Argan Smirshi Mali. :jammer:
Geplaatst door Wide-O
:hihi: Dat worden onthoofdings-videoclips met blote wijven :lachu:
Kenner hoor, die Argan Smirshi Mali. :jammer:
Dat worden onthoofdings-videoclips met blote wijven . :hihi:
Zo komt iedereen aan z,n trek !
Geplaatst door waterfiets
Ik zou nog wel eens iets van Tarik Ramadan willen lezen over de europese islam. Staan daar artikelen van online?
Klik hier voor Westerse moslims en de toekomst van de islam (http://home.tiscali.nl/yesbrainer/tr/inhoud.htm)
Soerat aal-'Imraan (3)
7 - Hij is het, Die tot jou het Boek heeft nedergezonden; er zijn verzen in, die eenduidig, zij vormen de grondslag van het Boek, en er zijn andere, die meerduidig zijn. Maar degenen in wier hart dwaling is, volgen die, welke meerduidig zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg. En niemand kent de juiste uitleg dan God en degenen, die vast gegrondvest zijn in kennis, die zeggen: "Wij geloven er in; het geheel is van onze Heer"; en niemand trekt er lering uit, dan zij, die begrip hebben.
Geplaatst door Hansch
De koranisten moeten letterlijk in de koran geloven van a tot z, zonder allegorie/beeldspraak. Sommigen worden daardoor onvoorzichtig zeker van hun uitleg voortvloeiende daden.
Dwaas
waterfiets
23-05-06, 12:41
Geplaatst door Rourchid
Klik hier voor Westerse moslims en de toekomst van de islam (http://home.tiscali.nl/yesbrainer/tr/inhoud.htm)
Bedankt !
contradictio
23-05-06, 13:29
DE INTERRELIGIEUZE DIALOOG
.....
Er tekenen zich dus twee fundamentele voorwaarden af voor de dialoog met de ander: zich zoveel mogelijk verplichten aan zijn eigen geloofsgemeenschap rekenschap af te leggen van de gemeenschappelijk werkzaamheden en daartoe een deel van zijn energie wijden aan het opzetten van een dialoog binnen een geloofsgemeenschap, een dialoog die de kwestie van het pluralisme werkelijk vooruit kan helpen. dit laatste de interne dialoog, is de moeilijkste, soms nog moeilijker dan de interreligieuze, zo hachelijke is het te dicussiëren met 'de meest naaste'.
Dit engagement is niettemin fundamenteel als we verzuiling en intern sektarisme willen doorbreken en een poging willen doen elkaar binnen de grenzen van het mogelijke zoveel mogelijk te respecteren. Het kan niet genoeg benadrukt worden dat er vrijwel geen dialoog bestaat tussen gemeenschappen van moslims. De groepen kennen elkaar, weten elkaar aan te wijzen en elkaar te vinden, maar negeren elkaar al heel snel, sluiten elkaar elkaar uit of staan elkaar zonder ook maar een schijn van debat elkaar uit te schelden. Binnen eenzelfde religieuze gevoeligheid, eenzelfde gedachtestroming, houden de verschillen zichzelf in leven dankzij de betrokken organisaties, de dialoogcultuur heeft islamitische gemeenschappen vrijwel onaangedaan gelaten en het respect voor diversiteit dat hun rijkdom zou moeten zijn, is veranderd in het onderhouden van een schisma, dat juist hun zwakte vormt. Er zijn nog heel timide pogingen ondernomen, maar de beweging zou meer algemeen moeten zijn en als vanzelfsprekend het engagement moeten begeleiden in de dialoog met de andere tradities.
Afgezien van kennis nemen is het ook noodzakelijk om banden van vertrouwen en respect te smeden. Aan vertrouwen ontbreekt het tegenwoordig nogal eens. We zien elkaar vaak, we luisteren soms en we zijn heel vaak wantrouwend. Vertrouwen vergt tijd: we moeten onszelf daartoe de middelen verschaffen. De frequentie van de ontmoetingen de kwaliteit en de aard van de uitwisselingen helpen zeker ruimte creeëren voor een ontmoeting. Niettemin lijkt het mij dat we er vier regels aan moeten toevoegen die even zovele veeleisende voorwaarden zijn, al zijn ze fundamenteel constructief:
1. Erkenning van de legitimiteit van de overtuiging van de ander, gepaard aan respect voor hem;
2. Luisteren naar wat eenieder zegt van zijn eigen schrift, en niet naar wat wij ervan begrijpen (of willen begrijpen);
3. Het recht, juist in de naam van het vertrouwen en het respect, alle moeilijke vragen stellen, ook de lastigste, omdat het de bedoeling is tot begrip te komen;
4. Zelfkritiek oefenen, die erin gelegen is onderscheid te maken, en daarbij duidelijk onze persoonlijke positie kenbaar te maken.
.......
Hoe kunnen we in godsnaam bijvoorbeeld een interreligieuze dialoog aangaan als we binnen de verschillende islamitische "secten" al nauwelijks dialogen hebben (zoals de auteur stelt)...... als vele (meerderheid?) moslims gelooven dat alle Joden en Christenen van deze tijd Koeffar zijn en dus naar de hel gaan...
Alleen al de titel onthult al een ietwaar extreem fundamentalistische atheistische trekje....
Misschien is het goed als men zich een beetje gematigder opstelt...
Geplaatst door contradictio
Er tekenen zich dus twee fundamentele voorwaarden af voor de dialoog met de ander etc. etc.
Bron: bladzijden 273/274 uit Westerse moslims en de toekomst van de islam, Tariq Ramadan.
Geplaatst door contradictio
Hoe kunnen we in godsnaam bijvoorbeeld een interreligieuze dialoog aangaan als we binnen de verschillende islamitische "secten" al nauwelijks dialogen hebben (zoals de auteur stelt)......
De auteur (Tariq Ramadan) heeft het uitdrukkelijk over dialogen tussen islamitische gemeenschappen en niet over dialogen tussen sectes.
Geplaatst door contradictio
vele (meerderheid?) moslims gelooven dat alle Joden en Christenen van deze tijd Koeffar zijn en dus naar de hel gaan...
Zoals de Koran aangeeft zijn Joden, Christen en andere niet-moslims koeffar maar dat zegt niets over het al dan niet mogen betreden van het Paradijs door niet-moslims; alleen de Meest Verhevene oordeelt over de tot Hem teruggekeerde zielen.
contradictio
23-05-06, 18:15
Geplaatst door Rourchid
Bron: bladzijden 273/274 uit Westerse moslims en de toekomst van de islam, Tariq Ramadan.[/B]
ik zie nergens pagina aanduidingen ...
http://home.tiscali.nl/yesbrainer/tr/inhoud.htm
Geplaatst door Rourchid
De auteur (Tariq Ramadan) heeft het uitdrukkelijk over dialogen tussen islamitische gemeenschappen en niet over dialogen tussen sectes.
Zoals de Koran aangeeft zijn Joden, Christen en andere niet-moslims koeffar maar dat zegt niets over het al dan niet mogen betreden van het Paradijs door niet-moslims; alleen de Meest Verhevene oordeelt over de tot Hem teruggekeerde zielen.
legt hij ergens ook uit wat het verschil is tussen "islamitische gemeenschappen" en "secten"
dat de Koran zegt dat Joden en Christenen allemaal Koeffar zijn is een leugen..
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=170565&perpage=15&display=&highlight=Lieden&pagenumber=2
5:69 Voorzeker, de gelovigen en de Joden en de Sabianen en de Christenen die in Allah en de laatste Dag geloven en goede daden verrichten - over hen zal geen vrees komen, noch zullen zij treuren
113. Zij zijn niet allen gelijk. Onder de mensen van het Boek is een oprechte groep, die het Woord van Allah in de uren van de nacht opzegt en zich met het gelaat ter aarde werpt .
114. Zij geloven in Allah en de laatste Dag en gebieden het goede en verbieden het kwade en wedijveren met elkander in goede werken. Dezen behoren tot de rechtvaardigen.
115. En het goede dat zij doen, zal niet worden ontkend en Allah kent de Godvrezenden.
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=170565&perpage=15&display=&highlight=Lieden&pagenumber=4
waterfiets
23-05-06, 19:15
Geplaatst door Rourchid
Zoals de Koran aangeeft zijn Joden, Christen en andere niet-moslims koeffar
Let een beetje op je woorden zeg ....
Geplaatst door waterfiets
Let een beetje op je woorden zeg ....
Mwah, hij zei niet 'kaffers', al is het technisch hetzelfde woord.
Geplaatst door contradictio
ik zie nergens pagina aanduidingen ...
http://home.tiscali.nl/yesbrainer/tr/inhoud.htm
De verwijzing was bedoeld ter verificatie en de tekst is te vinden in hoofdstuk 9 (Ctrl + F).
Geplaatst door contradictio
legt hij ergens ook uit wat het verschil is tussen "islamitische gemeenschappen" en "secten"
Dit wordt uiteengezet in hoofdstuk 1.
Geplaatst door contradictio
dat de Koran zegt dat Joden en Christenen allemaal Koeffar zijn is een leugen..
Zoals de Koran aangeeft zijn Joden, Christen en andere niet-moslims koeffar maar dat zegt niets over het al dan niet mogen betreden van het Paradijs door niet-moslims; alleen de Meest Verhevene oordeelt over de tot Hem teruggekeerde zielen.
Koeffar is restrictief bezien een muur en generiek bezien een hardheidsclausule waarvan de parameters en waarde bepaald worden door de gemeenschap van gelovigen.
Geplaatst door contradictio
5:69 Voorzeker, de gelovigen en de Joden en de Sabianen en de Christenen die in Allah en de laatste Dag [B]geloven en goede daden verrichten - over hen zal geen vrees komen, noch zullen zij treuren
Zie 5:72
(cirkelredenering)
Geplaatst door contradictio
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=170565&perpage=15&display=&highlight=Lieden&pagenumber=4
Bovenstaande link vind ik niet zo zinvol om te volgen; je trekt je daar namelijk terug uit de discussie.
Geplaatst door mark61
Mwah, hij zei niet 'kaffers', al is het technisch hetzelfde woord.
Ik lees dat als een neutraal "niet-moslim".
Geplaatst door Wide-O
Ik lees dat als een neutraal "niet-moslim".
Ik geloof niet dat je dergelijke woorden neutraal kunt gebruiken als gelovige. Het varieert -lijkt mij- ergens tussen minachting en medelijden. Maar eigenlijk nooit als objectieve constatering. Niet dat ik er mee zit, ofzo. Maar gewoon als stelling.
Geplaatst door Wide-O
Ik lees dat als een neutraal "niet-moslim".
Ik niet.
contradictio
25-05-06, 10:05
Geplaatst door Rourchid
De verwijzing was bedoeld ter verificatie en de tekst is te vinden in hoofdstuk 9 (Ctrl + F).
aha..
Geplaatst door Rourchid
Dit wordt uiteengezet in hoofdstuk 1. [/B]
ok, dank voor de aanwijzing..
Geplaatst door Rourchid
Zoals de Koran aangeeft zijn Joden, Christen en andere niet-moslims koeffar maar dat zegt niets over het al dan niet mogen betreden van het Paradijs door niet-moslims; alleen de Meest Verhevene oordeelt over de tot Hem teruggekeerde zielen.
Koeffar is restrictief bezien een muur en generiek bezien een hardheidsclausule waarvan de parameters en waarde bepaald worden door de gemeenschap van gelovigen.
Zie 5:72
(cirkelredenering)
[/B]
zou je willen aangeven in welke ayat/ayaat wordt gemeld dat alle Joden en Christenen Koeffar zijn (ik kan die ayat niet vinden)
5:72 vs 5:69 is geen cirkel redenering maar een opeenvolging van ayaat uit een DUIDELIJK EN VOLMAAKTE Boek.
5:72 geeft een aanvulling/vervolg op 5:69. Als je als Jood of Christen voldoet aan de beschrijving in 5:72 dan val je dus niet in de groep die beschreven wordt in 5:69.
Geplaatst door Rourchid
Bovenstaande link vind ik niet zo zinvol om te volgen; je trekt je daar namelijk terug uit de discussie. [/B]
ik trek me idd in het vervolg terug in het geval van onderwerpen waarop ik al uitvoerig ben in gegaan op dit forum.
Niemand is gebaat bij steeds herhalende knip en plakwerk van ayaat, argumenten en fatwa's zonder inhoudelijk in te gaan op andermans kernargumenten omdat men overtuigd is van het eigen gelijk.
Geplaatst door Tomas
Ik geloof niet dat je dergelijke woorden neutraal kunt gebruiken als gelovige. Het varieert -lijkt mij- ergens tussen minachting en medelijden. Maar eigenlijk nooit als objectieve constatering. Niet dat ik er mee zit, ofzo. Maar gewoon als stelling.
Ik drukte me slecht uit: ik bedoelde dat ik me daar onmogelijk druk over kan maken. Ik ben koeffar, heiden, goyim, niet-lid van alle plaatselijke verenigingen, etc. Elke groep heeft een aanduiding voor niet-leden. En elke groepslid heeft het idee dat lid zijn van die groep beter is dan niet-lid zijn. (anders rekende ie zichzelf niet als lid). Dus kijkt men vaak een beetje meewarig naar die niet-leden, al dan niet welwillend.
Dwaalspoor
25-05-06, 10:45
Geplaatst door Tomas
Ik geloof niet dat je dergelijke woorden neutraal kunt gebruiken als gelovige. Het varieert -lijkt mij- ergens tussen minachting en medelijden. Maar eigenlijk nooit als objectieve constatering. Niet dat ik er mee zit, ofzo. Maar gewoon als stelling.
Zoiets als allochtoon, vreemdeling, buitenlander, gast-arbeider, migrant, etnische minderheid..etc.?
knuppeltje
25-05-06, 10:46
Geplaatst door Wide-O
Ik drukte me slecht uit: ik bedoelde dat ik me daar onmogelijk druk over kan maken. Ik ben koeffar, heiden, goyim, niet-lid van alle plaatselijke verenigingen, etc. Elke groep heeft een aanduiding voor niet-leden. En elke groepslid heeft het idee dat lid zijn van die groep beter is dan niet-lid zijn. (anders rekende ie zichzelf niet als lid). Dus kijkt men vaak een beetje meewarig naar die niet-leden, al dan niet welwillend.
En ze bedenken ook graag veel heel enge dingetjes voor niet leden.
Wat dat betreft zijn niet-leden veel beschaafder.
Geplaatst door Wide-O
Ik lees dat als een neutraal "niet-moslim".
Is ut feitelijk ook. De kwetsende bedoeling is, evenals de daarop volgende verontwaardiging, een toegevoegde waarde.
'Koef'r' schijnt verbergen of bedekken te betekenen en is bedoeld om daarmee hen aan te duiden die niet geloven in Allah of diens bestaan ontkennen. Heel klinishc bekeken betekent 'koefar' simpelweg 'ongelovige' of 'niet-gelovige'.
Geplaatst door Orakel
Is ut feitelijk ook. De kwetsende bedoeling is, evenals de daarop volgende verontwaardiging, een toegevoegde waarde.
Descriptief vs normatief. Vaak is de verontwaardiging er al alvorens er een kwetsende bedoeling is :hihi:
Geplaatst door knuppeltje
En ze bedenken ook graag veel heel enge dingetjes voor niet leden.
Wat dat betreft zijn niet-leden veel beschaafder.
Nu zie je de niet-leden weer als een groep :D
Ik denk dat je veel misverstanden kunt oplossen door te weigeren te denken in dichotomieën.
knuppeltje
25-05-06, 11:19
Geplaatst door Wide-O
Nu zie je de niet-leden weer als een groep :D
Ik denk dat je veel misverstanden kunt oplossen door te weigeren te denken in dichotomieën.
Dat doe ik meestal ook wel, maar toch zijn er nog hele groepen enge denkertjes.
Geplaatst door contradictio
zou je willen aangeven in welke ayat/ayaat wordt gemeld dat alle Joden en Christenen Koeffar zijn (ik kan die ayat niet vinden)
Zou jij mij willen aangeven in welke posting ik het over alle Joden en Christenen gehad heb?
Geplaatst door contradictio
5:72 vs 5:69 is geen cirkel redenering maar een opeenvolging van ayaat uit een DUIDELIJK EN VOLMAAKTE Boek.
5:72 geeft een aanvulling/vervolg op 5:69
Met cirkelredenering geef ik aan dat je alleen maar binnen de contouren van (jouw interpretatie van) de Koran blijft.
Geplaatst door contradictio
Niemand is gebaat bij steeds herhalende knip en plakwerk van ayaat, argumenten en fatwa's zonder inhoudelijk in te gaan op andermans kernargumenten omdat men overtuigd is van het eigen gelijk.
Ik kan mij niet ontrekken aan de indruk dat jij soms ook wel tot men gerekend kan worden.
contradictio
25-05-06, 19:11
Geplaatst door Rourchid
Zou jij mij willen aangeven in welke posting ik het over alle Joden en Christenen gehad heb?
Met cirkelredenering geef ik aan dat je alleen maar binnen de contouren van (jouw interpretatie van) de Koran blijft.
Ik kan mij niet ontrekken aan de indruk dat jij soms ook wel tot men gerekend kan worden.
ok, dan zijn we het dus eens... :D
en idd met die laatste zin stak ik OOK een hand in eigen boezem ...
Geplaatst door Dwaalspoor
Zoiets als allochtoon, vreemdeling, buitenlander, gast-arbeider, migrant, etnische minderheid..etc.?
Dat is niet helemaal hetzelfde. Het zal in veel gevallen niet zo vreselijk verschillen in de praktijk. Maar het principiele verschil is dat als je lid bent van een woestijnreligie de niet-leden een vreselijk lot te wachten staat. Dat is niet zo in het geval van de naamgevingen die jij hier noemt. Dat lot kan je niet ontkennen als gelovige. Je probeert het wel door jezelf voor de gek te houden met uitspraken in de trant van "Alleen god beslist" enzo. Maar dat is nitszeggend, want je bent perslot niet voor niets praktiserend lid. Terug naar dat lot. Dat speelt altijd mee als je een ander koefar noemt. Of het speelt in je gedachten als iets negatiefs, dus voor jezelf als iets geweldigs positief. Of als je geen lasthebt van een minderwaardigheidscomplex dan moet je op z'n minst medelijden met het vreselijke lot voelen. En ik denk dat in het laatste geval de term dan ook zelden door mensen die zo denken gebruikt wordt. Die zeggen dan liever snel "Den mensch wickt, ende god beschickt".
Dwaalspoor
25-05-06, 20:11
Geplaatst door Tomas
Dat is niet helemaal hetzelfde. Het zal in veel gevallen niet zo vreselijk verschillen in de praktijk. Maar het principiele verschil is dat als je lid bent van een woestijnreligie de niet-leden een vreselijk lot te wachten staat. Dat is niet zo in het geval van de naamgevingen die jij hier noemt. Dat lot kan je niet ontkennen als gelovige. Je probeert het wel door jezelf voor de gek te houden met uitspraken in de trant van "Alleen god beslist" enzo. Maar dat is nitszeggend, want je bent perslot niet voor niets praktiserend lid. Terug naar dat lot. Dat speelt altijd mee als je een ander koefar noemt. Of het speelt in je gedachten als iets negatiefs, dus voor jezelf als iets geweldigs positief. Of als je geen lasthebt van een minderwaardigheidscomplex dan moet je op z'n minst medelijden met het vreselijke lot voelen. En ik denk dat in het laatste geval de term dan ook zelden door mensen die zo denken gebruikt wordt. Die zeggen dan liever snel "Den mensch wickt, ende god beschickt".
De bedoeling is hetzelfde. Het geeft een onderscheid aan tussen een gelovige en een niet gelovige met het verschil dat een ongelovige gelovig kan worden als hij wil maar een allochtoon geen autochtoon kan worden.
Kafir betekent gewoon hij die bedekt, ontkent en/of verstopt. In casu diegene die het bestaan van God ontkent, het bestaan van God bedekt etc... In het nederlands heb je er het woord ongelovige voor. Hoor ik jou daarover zeuren en zielig doen?
De rest van je domme stukken met dito gejank en gehuil met woorden zoals woestijnreligie, zogenaamd bedoelt om als een schijnheil te beledigen verraad je alleen maar je islamhaat mee.
Geplaatst door Dwaalspoor
De bedoeling is hetzelfde. Het geeft een onderscheid aan tussen een gelovige en een niet gelovige met het verschil dat een ongelovige gelovig kan worden als hij wil maar een allochtoon geen autochtoon kan worden.
Dat een allochtoon gee nautochtoon kan worden zit 'm in de definitie van het woord. Net zoals dat een vrouw geen man kan worden. Althans niet zomaar. Of een blanke geen neger. Dat is ook niet nodig, als je er geen negatieve lading aan geeft. Ik hoef helemaal geen neger te worden. En ik ken ook geen negers die wit willen worden als ik.
Het probleem zit 'm in de emotionele waarde die je aan de woorden geeft. En zo weet ik heus wel dat het woord allochtoon als scheldwoord wordt gebruikt. Of gebruikt kan worden. En dat maakt het gebruik van het woord uberhaupt al beladen en af te raden.
Maar het houdt niet per definitie in dat de ander fout, verkeerd, onwetend, duivelsvoer of verdoemd is. En daar gaat het om.
Kafir betekent gewoon hij die bedekt, ontkent en/of verstopt. In casu diegene die het bestaan van God ontkent, het bestaan van God bedekt etc... In het nederlands heb je er het woord ongelovige voor. Hoor ik jou daarover zeuren en zielig doen?
Zoals ik al eerder zei in het eerste wat je van mij quote: het zal me aan me reet roesten. magoed, voor jouw is het uitermate belangrijk en enorm emotioneel beladen.
Je kunt er niet tegen als ik de feiten on omwonden benoem. voor mij zijn die feiten slechts feiten.
Dus je hort me niet zeuren of janken. Dat ben jezelf. Sorry.
De rest van je domme stukken met dito gejank en gehuil met woorden zoals woestijnreligie, zogenaamd bedoelt om als een schijnheil te beledigen verraad je alleen maar je islamhaat mee.
Voor mij zijn het jodendom, het christendom en de islam de woestijnreligies. Allemaal hetzelfde. Een ongrijpbare god. Een hemel, een hel en een duivel. Met uitverkorene en verdoemden. Zo werken die. En oh ja, ze neigen allemaal naar een lijst met bizarre gedragsregeltjes. Maar hoe liberaler hoe minder. Maar dan hebben ze ook niet zoveel meer temaken met de bron, hun oorsprong.
Ik ben daar altijd vrij duidelijk in volgens mij. Ik doe daar nou net niet schijnheilig over. Dat het je kwetst dat ik er zo over denkt, geloof ik best. Maar leer ermee leven. Zo is het nu eenmaal. Het is schijnheilig als ik heel lovend over de woestijnreligies doe. Alleen om jouw tere gevoelens te ontzien.
Dwaalspoor
25-05-06, 20:35
Geplaatst door Tomas
Dat een allochtoon gee nautochtoon kan worden zit 'm in de definitie van het woord. Net zoals dat een vrouw geen man kan worden. Althans niet zomaar. Of een blanke geen neger. Dat is ook niet nodig, als je er geen negatieve lading aan geeft. Ik hoef helemaal geen neger te worden. En ik ken ook geen negers die wit willen worden als ik.
Het probleem zit 'm in de emotionele waarde die je aan de woorden geeft. En zo weet ik heus wel dat het woord allochtoon als scheldwoord wordt gebruikt. Of gebruikt kan worden. En dat maakt het gebruik van het woord uberhaupt al beladen en af te raden.
Maar het houdt niet per definitie in dat de ander fout, verkeerd, onwetend, duivelsvoer of verdoemd is. En daar gaat het om.
Zoals ik al eerder zei in het eerste wat je van mij quote: het zal me aan me reet roesten. magoed, voor jouw is het uitermate belangrijk en enorm emotioneel beladen.
Je kunt er niet tegen als ik de feiten on omwonden benoem. voor mij zijn die feiten slechts feiten.
Dus je hort me niet zeuren of janken. Dat ben jezelf. Sorry.
Voor mij zijn het jodendom, het christendom en de islam de woestijnreligies. Allemaal hetzelfde. Een ongrijpbare god. Een hemel, een hel en een duivel. Met uitverkorene en verdoemden. Zo werken die. En oh ja, ze neigen allemaal naar een lijst met bizarre gedragsregeltjes. Maar hoe liberaler hoe minder. Maar dan hebben ze ook niet zoveel meer temaken met de bron, hun oorsprong.
Ik ben daar altijd vrij duidelijk in volgens mij. Ik doe daar nou net niet schijnheilig over. Dat het je kwetst dat ik er zo over denkt, geloof ik best. Maar leer ermee leven. Zo is het nu eenmaal. Het is schijnheilig als ik heel lovend over de woestijnreligies doe. Alleen om jouw tere gevoelens te ontzien.
Doe niet zo emotioneel het is maar een woord. Als je niet in God en de hel gelooft hoef je niet bang te zijn volgens je eigen ongelovigheid.
Geplaatst door Dwaalspoor
Doe niet zo emotioneel het is maar een woord. Als je niet in God en de hel gelooft hoef je niet bang te zijn volgens je eigen ongelovigheid.
Je bent flink ver van het onderwerp afgedwaald. Geeft niet hoor. Ik had het ook niet tegen, maar slechts over jou.
Dwaalspoor
25-05-06, 20:47
Geplaatst door Tomas
Je bent flink ver van het onderwerp afgedwaald. Geeft niet hoor. Ik had het ook niet tegen, maar slechts over jou.
Hou nou eens op met dat persoonlijke gedoe. Laat het eens los.
Geplaatst door Orakel
Is ut feitelijk ook. De kwetsende bedoeling is, evenals de daarop volgende verontwaardiging, een toegevoegde waarde.
'Koef'r' schijnt verbergen of bedekken te betekenen en is bedoeld om daarmee hen aan te duiden die niet geloven in Allah of diens bestaan ontkennen. Heel klinishc bekeken betekent 'koefar' simpelweg 'ongelovige' of 'niet-gelovige'.
"Kafir kan ook betekenen degene die het bewijsmateriaal of de waarheid ontkent, zoals de satanische figuur Iblis in de Koran, die heel goed weet dat God bestaat want hij spreekt met Hem, maar weigert te gehoorzamen: 'Hij weigerde en verhovaardigde zich en werd van de ongelovigen ([i]min al-kafirien).' (Koran 2:34) Daar moeten we nog verscheidene categoriën van loochening, van koefr aan toevoegen, die worden bepaald afhankelijk waar het om gaat: God de waarachtigheid van de boodschap, een element van pijlers van het geloof, de aard van een bepaald voorschrift, enzovoort. Zodoende wordt in normatieve zin het gebruik van de term kafir voor Joden en Christenen gerechtvaardigd in de zin dat wij hen daartoe rekenen die, op geheel vanzelfsprekende wijze overigens, de Koran niet erkennen als het laatst geopenbaarde boek. Zij ontkennen (jakfoeroe) de waarachtigheid van de boodschap en haar profeet, maar dat stelt ons nog niet in staat hen dan ook 'ongelovigen' te noemen in de zin dat ze helemaal geen geloof in God zouden hebben (wat onjuist is) of het te gebruiken als een soort scheldwoord."
(Westerse moslims en de toekomst van de islam, Tariq Ramadan, blz. 268)
Geplaatst door contradictio
ok, dan zijn we het dus eens... :D
Dat dacht ik al.
Terugkomend op die cirkelredenering; in de Koranische tekst worden zij die Mozes (vzmh) en Jezus (vzmh) volgen ook Moslims genoemd (10:84 resp. 3:52)
De Schriften behorende bij Mozes (vzmh) resp. Jezus (vzmh) zijn echter gekwalificeerd als vervalst en niet authentiek meer. dus alvorens de volgers van Mozes (vzmh) en Jezus (vzmh) weer Moslims genoemd kunnen worden zal eerst de authentieke tekst van de Bijbel achterhaald moeten worden; er moet dus gestudeerd worden op de eerder neergedaalde Schriften.
Geplaatst door contradictio
en idd met die laatste zin stak ik OOK een hand in eigen boezem ...
Ik hoef nooit mijn hand in eigen boezem te steken want ik heb altijd gelijk!
grapje!
contradictio
26-05-06, 19:19
Geplaatst door Rourchid
Dart dacht ik al.
Terugkomend op die cirkelredenering; in de Koranische tekst worden zij die Mozes (vzmh) en Jezus (vzmh) volgen ook Moslims genoemd (10:84 resp. 3:52)
De Schriften behorende bij Mozes (vzmh) resp. Jezus (vzmh) zijn echter gekwalificeerd als vervalst en niet authentiek meer. dus alvorens de volgers van Mozes (vzmh) en Jezus (vzmh) weer Moslims genoemd kunnen worden zal eerst de authentieke tekst van de Bijbel achterhaald moeten worden; er moet dus gestudeerd worden op de eerder neergedaalde Schriften.
authentiek text... hmmm... ik weet het niet.... WAT definieert ze namelijk tot zijnde moslim...dat is volgens mij niet de correctheid van de inhoud van hun boeken maar datgene wat ze geloven. Immers in de Koran wordt o.a. gesteld (vrij vertaald) dat "we" niet moeten steggelen/twisten over de verschillen, "wij" geven ons over doen/werpen ons neder voor onze heer, doen jullie dat ook? de Lieden van het Boek zijn slechts opgedragen om te doen dit en dat..zij berusten op niets totdat zij hun boeken opvolgen... oordeel tussen hun met hun boeken... enzo....
m.a.w het conflict over de bronnen en de verdraaiingen bestonden ook al in de tijd van de Profeet vzmh en toch moest hij tussen hen oordelen naar hun eigen boeken en werden ze niet van tafel geveegd als zijnde onbruikbaar/vervallen omdat de koran was gekomen. Wel werden in de Koran de "randvoorwaarden" gegeven over wie van de Lieden van het Boek moslims/overgegevenen zijn en wie niet. Als ik kijk naar wat de Profeet deed en de Koran zegt (tav dit onderwerp) dan zie ik als rode draad dat de "grote" verdraaiingen aan de kaak worden gesteld (over Jezus zoon van, dat alleen een Cristen of Jood het Paradijs zal intreden etc...) maar dat aan de andere kant opgeroepen wordt de "kleine" verschillen/twisten te laten voor wat het is en er wordt opgeroepen tot een eenheid in de overgave aan Allah swt, zonder aan Hem deelgenoten toe te schrijven.
.... een studie naar de authentieke text is een stap in de goede richting... de intentie althans, immers ik denk zelf dat je een verloren verleden nooit meer kan achterhalen laat staan bewijzen.... echter, belangrijker nog is het onderzoeken van de Koran, deze herkennen als een boodschap van Allah swt en de eigen bronnen in het "nieuwe" daglicht van de Koran bezien ipv in het daglicht van de "kerkelijke doctrines".....
In mijn ervaring gaat dit de gemiddelde Christen beter af dan de gemiddelde Jood.....
Geplaatst door Rourchid
Ik hoef nooit mijn hand in eigen boezem te steken want ik heb altijd gelijk!
grapje! [/B]
:ergleuk:
Geplaatst door contradictio
de Lieden van het Boek zijn slechts opgedragen om te doen dit en dat..zij berusten op niets totdat zij hun boeken opvolgen... oordeel tussen hun met hun boeken... enzo....
Daarmee komt dan meteen het begrip koeffar weer aan de orde.
Interpreteer jij zelf met name het Nieuwe Testament dan is er geen enkele verwijzing dat Jezus (vzmh) de 'zoon van God' zou zijn.
Maar dat een Christen dit laatste wel zo ziet doordat dit hem/haar is, aangeleerd is zegt niets over het voldoen aan Gods eisen.
Geplaatst door contradictio
Als ik kijk naar wat de Profeet deed en de Koran zegt (tav dit onderwerp) dan zie ik als rode draad dat de "grote" verdraaiingen aan de kaak worden gesteld (over Jezus zoon van, dat alleen een Christen of Jood het Paradijs zal intreden etc...) maar dat aan de andere kant opgeroepen wordt de "kleine" verschillen/twisten te laten voor wat het is en er wordt opgeroepen tot een eenheid in de overgave aan Allah swt, zonder aan Hem deelgenoten toe te schrijven.
De optiek dat alleen een Christen of Jood het Paradijs zal betreden zie ik niet als kleine verschillen maar een regelrechte (godsdienst)oorlogsverklaring.
De kleine verschillen/twisten waar inderdaad niet kinderachtig/ouwemannetjesachtig over gedaan moet worden zie ik toch meer binnen het domein van de Islamitische religie.
Geplaatst door contradictio
.... een studie naar de authentieke text is een stap in de goede richting... de intentie althans, immers ik denk zelf dat je een verloren verleden nooit meer kan achterhalen laat staan bewijzen....
Onder het trefwoord Oemm al-Kitaab wordt met deze studie behoorlijke vorderingen gemaakt; maar voor dit onderwerp is 'Islam en meer' een geschiktere plaats.
Geplaatst door contradictio
echter, belangrijker nog is het onderzoeken van de Koran, deze herkennen als een boodschap van Allah swt en de eigen bronnen in het "nieuwe" daglicht van de Koran bezien ipv in het daglicht van de "kerkelijke doctrines".....
De essentie van onderzoeken is het vergelijken van de Koran met de eerder neergedaalde Schriften; de "kerkelijke doctrines" toetsen aan de Bijbel kan een stelsel van hulpvergelijkingen opleveren die je kunt aanwenden om de ritualistiek behorende bij de Islamitische religie te wegen in de zin dat desbetreffende ritualistiek al dan niet de band met God van iedere individuele Moslim zou kunnen beïnvloeden.
Geplaatst door contradictio
In mijn ervaring gaat dit de gemiddelde Christen beter af dan de gemiddelde Jood.....
Hier op het forum ('Islam en meer') vind ik Joden beter dan Christenen uitleggen wat ze volkomen verkeerd doen; maar dat vind ik ook buiten het forum en dat kan mijn mening dus beïnvloeden.
contradictio
27-05-06, 20:30
Geplaatst door Rourchid
...
Onder het trefwoord Oemm al-Kitaab wordt met deze studie behoorlijke vorderingen gemaakt; maar voor dit onderwerp is 'Islam en meer' een geschiktere plaats.
Ik wacht geduldig af op een "report" van de resultaten :blij:
Geplaatst door Rourchid
..... de "kerkelijke doctrines" toetsen aan de Bijbel kan een stelsel van hulpvergelijkingen opleveren die je kunt aanwenden om de ritualistiek behorende bij de Islamitische religie te wegen in de zin dat desbetreffende ritualisitiek al dan niet de band met God van iedere individuele Moslim zou kunnen beïnvloeden.
[/B]
oef... ik heb het 4 x gelezen... ik kom niet verder dan het kan wit zijn en het kan zwart zijn... of bedoel je juist er is geen zwart of wit maar alleen grijstinten..
Geplaatst door contradictio
Ik wacht geduldig af op een "report" van de resultaten :blij:
Niets profijtvoller dan zelfwerkzaamheid!
Geplaatst door contradictio
oef... ik heb het 4 x gelezen... ik kom niet verder dan het kan wit zijn en het kan zwart zijn... of bedoel je juist er is geen zwart of wit maar alleen grijstinten..
In dit verband kun je zeggen dat er geen met elkaar vloekende kleuren zijn tenzij je zelf die kleuren met elkaar wilt laten vloeken.
Geplaatst door Dwaalspoor
De bedoeling is hetzelfde. Het geeft een onderscheid aan tussen een gelovige en een niet gelovige met het verschil dat een ongelovige gelovig kan worden als hij wil maar een allochtoon geen autochtoon kan worden.
Een allochtoon kan wel een autochtoon worden, namelijk als hij verhuist naar zijn land van oorsprong.
[/B][/QUOTE]
contradictio
29-05-06, 20:22
Geplaatst door Rourchid
Niets profijtvoller dan zelfwerkzaamheid!
oemm al-kitaab ...studie... bedoel je hoofdstuk 4?
waterfiets
29-05-06, 20:24
Geplaatst door Mark
Een allochtoon kan wel een autochtoon worden, namelijk als hij verhuist naar zijn land van oorsprong.
Nou als men lang is weggeweest voelt men zich daar ook weer allochtoon.
Geplaatst door waterfiets
Nou als men lang is weggeweest voelt men zich daar ook weer allochtoon.
Das de tragiek.
Geplaatst door contradictio
oemm al-kitaab ...studie... bedoel je hoofdstuk 4?
Ervan uitgaand dat je bedoelt hoofdstuk 4 van Reza Aslan's Geen god dan God: ja.
Wat het gelezen worden van de erder neegedaalde Schriften betreft staat in dit hoofdstuk dat in het prille begin van de Islamitische religie de Thora gelezen werd en met Thora wordt het gehele Oude Testament bedoeld.
Over wat met het Nieuwe Testament gebeurde staat niets geschreven, maar het Nieuwe Testament is het primaire studieobject van de nadere analyses.
Het gaat dan wel om het Nieuwe Testament waarvan 'Handelingen' en Bireven van Paulus' gekwalificeerd worden als de overleveringen en die op zich interessant zijn om te bestuderen vanuit de disciplines geschiedenis en sociologie.
Een en ander betekent wel dat Nieuwe Testament behoorlijk afgeslankt is en wat overblijft (4 Evangeliën, 4 canonieke Briefschrijvers en de Openbaringen) is uitermate fascinerend.
Bovendien verschaft het gesteggel rond de authenticiteit van het Nieuwe Testament een inzicht over de soms paranoïde benadering van de authenticiteit van de geschreven geschiedenis van de Islamitische traditie.
Geplaatst door Dwaalspoor
Zoiets als allochtoon, vreemdeling, buitenlander, gast-arbeider, migrant, etnische minderheid..etc.?
Nee, dat is niet te vergelijken met de moslimse modelstaat (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&postid=2929124#post2929124) van de Taliban.
’De islam ligt als een rotsblok in ons vlakke religieuze landschap. Wie erop bijten wil, bijt op graniet.’
De tekens van zwakte (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&postid=2940980#post2940980) ontgaan me niet.