Bekijk Volledige Versie : VS willen antiraketsystemen in Europa
~Panthera~
22-05-06, 11:00
VS willen antiraketsystemen in Europa
Uitgegeven: 22 mei 2006 10:02
Laatst gewijzigd: 22 mei 2006 10:28
NEW YORK - De Verenigde Staten hebben plannen om antiraketsystemen in Europa te plaatsen. De afweerschilden moeten beschermen tegen mogelijke aanvallen vanuit Iran en Noord-Korea, meldde het Amerikaanse dagblad The New York Times maandag.
De regering-Bush stelt voor zeker tien afweersystemen te plaatsen voor 2011. Onder meer Polen en Tsjechië komen in aanmerking voor de bases. Volgens The New York Times zouden Amerikaanse anti-raketsystemen in Oost-Europa "enorme" politieke gevolgen hebben. Vooral Rusland reageerde kritisch op de plannen van de VS. "De keuze voor de locatie van die bases is dubieus, om het zacht uit te drukken", zei de Russische minister van Defensie.
Nucleair
De antiraketsystemen zouden geen weerstand kunnen bieden aan het Russische nucleaire arsenaal. Amerikaanse functionarissen benadrukten echter dat de bases niet tegen Moskou zijn gericht en alleen als bescherming tegen Iran en Noord-Korea bedoeld zijn.
Warschau reageerde positief op de plannen. In april bezochten Amerikaanse functionarissen de Poolse hoofdstad om te overleggen over de raketbases. "We zijn zeker geïnteresseerd en wachten gedetailleerde plannen af", aldus de Poolse plaatsvervangende minister van Buitenlandse Zaken.
Pentagon
Het Pentagon heeft het Amerikaanse Congres om ten minste 56 miljoen dollar gevraagd om het project te kunnen beginnen. De totale kosten worden op 1,6 miljard dollar geschat. Deze zomer ontvangt de Amerikaanse minister van Defensie Donald Rumsfeld een aanbeveling over antiraketsystemen in Europa, verwachten functionarissen van het Pentagon.
waterfiets
22-05-06, 11:09
Ik neem aan dat die 56 miljoen de marketing kosten zijn om europa die 1,6 miljard door de strot te duwen.
Sjeezes wat een ziekelijk gedoe. Daar gaat toch niemand intrappen? Of toch wel? :wtf:
~Panthera~
22-05-06, 11:18
Geplaatst door mark61
Sjeezes wat een ziekelijk gedoe. Daar gaat toch niemand intrappen? Of toch wel? :wtf:
Don't hold your breath. :roker:
We kunnen alvast oefenen:
. Liever een raket in mijn tuin dan een Koreaan in mijn keuken
. Jullie worden betaald door de Iraanse geheime dienst
. Waarom ga je niet zelf in Iran wonen
Ik poets de stapschoenen vast op :argwaan:
dat het de amerikanen nog wat kan schelen dat de iraniers ons opblazen
Geplaatst door observer
dat het de amerikanen nog wat kan schelen dat de iraniers ons opblazen
De V.S. heeft schijt aan jou en Europa, maar jullie zijn een goede "bufferzone", zoals militaire analisten dat noemen.
De zogenaamde 'rakketafweerschilden' kunnen geen MIRV's en andere nieuwe raketten tegenhouden, en daarom is het van belang voor de V.S. dat ze een bufferzone hebben tegen de SCO, wat een tegenhanger van de NATO is.
Ik geloof trouwens niet dat dit tegen als schild tegen Iran is bedoeld. Toen ik de eerste twee regels las wist ik al meteen dat het bedoeld is tegen Rusland, en ik ben het ook eens met de Russische minister van defensie. Als het als afweer tegen Iran is bedoeld dan is er goed wat mis met de Amerikaanse top. Je moet best wel incompetent zijn om dat je raketten in die landen te plaatsen. Maar het zijn uitstekende plaatsen voor een aanval/afweer tegen Rusland.
Japan is hun tweede bufferzone tegen de SCO. Dat zitten de Amerikaanse raketten ook.
Amerika is al een tijdje bezig met militarisering van landen die de SCO omringen, en de SCO weet dit. Daarom kwam ook het opdracht dat alle landen per onmiddelijke de Amerikanen verwijderen van hun land. Amerika was zwaar pissed toen dat gebeurde.
Europa en Amerika zullen er alles aan doen zodat de SCO niet op volle macht komt. Maar ze kunnen het toch niet tegenhouden.
Vorig jaar was er voor het eerst een gezamelijke militaire oefening tussen China en Rusland. In 2006 is er een militaire oefening met de hele SCO.
Er is heel veel druk in Rusland om Iran zo snel mogelijk als volwaardig lid toe te laten in de SCO, en aankomende maand gaat dat ook gebeuren. Ze nemen ook meteen een gezamelijke stance in over Iran zijn kernprogramma.
waterfiets
22-05-06, 14:01
Toen Rusland raketten op Cuba wilde plaatsen was de VS in staat een atoomoorlog te beginnen. Nu plaatsen ze deze raketten dicht tegen de Russische grens aan. Volgens mij is het verschil tussen anti-raketsystemen en raketsystemen nogal kunstmatig. Het eerste klinkt defensiever maar ik neem aan dat je een anti-raketsysteem ook als raketsysteem kan gebruiken. What's in a name?
De V.S. is wel bezig met Iran zijn buurlanden volproppen met allerlei wapens.
U.S. Looks To Arm Iran’s Neighbors: General
Jim Wolf, Reuters
Fri, 19 May 2006
Iran’s neighbors -- including Saudi Arabia, Kuwait and the United Arab Emirates -- are talking to the United States about ways to bolster their defenses, the general in charge of U.S. arms sales said on May 18.
"We’re in discussion with their services and their leaders to see what capabilities are required and how the United States can best fulfill those needs," said Kohler, who heads the Pentagon’s Defense Security Cooperation Agency, which handles U.S. government-to-government arms sales.
Potentially at stake are billions of dollars in U.S.-built missile defense systems, ships to protect off-shore oil rigs and shipping lanes and the technology that would let Iran’s neighbors share a digitally networked view of the Gulf.
Kohler’s organization oversaw $10.6 billion in U.S. government arms sales last year and is on track to approve about $13 billion this year, he said.
"Our job is not to rack up sales," Kohler added. "Our job is to help people get the capabilities they need."
Asked which Middle East countries were involved in talks sparked by Iran concerns, he said: "Let’s just say everybody that is not Iran."
Pressed on whether this included Saudi Arabia, Kuwait and the United Arab Emirates, he said, "All of them."
Kohler said he expected competition from France and possibly others for Middle East arms sales.
However, whether the perceived threat has "been Iraq in the past or Iran in the future, I think most of the countries realize that a partnership with the U.S. is critical."
A key U.S. goal, Kohler added, was to enable partners to operate smoothly with U.S. forces.
Weapons sales to Middle East states, particularly those in the Gulf, have slowed since the early 1990s because large orders placed at the time are still being integrated into those countries’ militaries, said Richard Grimmett, who tracks such deals for the nonpartisan Congressional Research Service.
Big arms purchases take years to complete. Potential beneficiaries of any fresh Middle East military spending wave include the top U.S. contractors -- Lockheed Martin Corp., Boeing Co., Northrop Grumman Corp., General Dynamics Corp. and Raytheon Co.
Geplaatst door waterfiets
Toen Rusland raketten op Cuba wilde plaatsen was de VS in staat een atoomoorlog te beginnen. Nu plaatsen ze deze raketten dicht tegen de Russische grens aan. Volgens mij is het verschil tussen anti-raketsystemen en raketsystemen nogal kunstmatig. Het eerste klinkt defensiever maar ik neem aan dat je een anti-raketsysteem ook als raketsysteem kan gebruiken. What's in a name? niet dus
een onderschepper is bedoeld om een andere raket in de lucht te raken, de meeste prototypen hebben niet eens een springlading en gebruiken kinetische energie om hun doel te vernielen, daar blaas je geen steden mee op
om russische raketten te onderscheppen zouden die op europa gericht moeten zijn
het zijn namelijk zogenaamde terminale onderscheppers, raketten gericht op de vs zouden als op dat moment op hun hoogste deel van hun balistische baan zijn, deze wapens kunnen alleen de koppen op het moment dat ze richting hun doel vallen raken, wapens door noord korea en iran op de vs gericht zouden over de pacific richting hawai gaan, niet over europa
waterfiets
22-05-06, 14:57
Geplaatst door observer
niet dus
een onderschepper is bedoeld om een andere raket in de lucht te raken, de meeste prototypen hebben niet eens een springlading en gebruiken kinetische energie om hun doel te vernielen, daar blaas je geen steden mee op
Dat begrijp ik ook nog wel. Maar ik neem aan dat je bij een basis die daarop is ingericht binnen 24 uur ook raketten kan klaarzetten die ook offensief gebruikt kunnen worden en dat in de praktijk voor de burger helemaal niet is na te gaan of er op een basis offensieve of defensieve wapens liggen opgeslagen. Een groot deel van de faciliteiten die je op zo'n basis nodig hebt zullen hetzelfde zijn.
observer,
Je lult onzin. Bij inkomst is het al te laat om de rakket tegen te houden. Het splitst zich op in drie kernkoppen, en elk gedeelte begint zich afzonderlijk te manouvreren tot het zijn doel heeft bereikt. Er bestaat niks om dat tegen te houden.
Wat de V.S. wel probeert te doen is een raket af te vuren op een derde punt, en die probeert dan in dezelfde baan als de afgevuurde raket te komen. Het is dan net de lotto, ze hopen dat het zo dicht mogelijk in de buurt explodeert.
Als punt A Amerika is, en B, is Rusland, dan is er nog een punt C nodig buiten punt A & B. Iran heeft niet voor niks zijn verdediging tegen het zuiden op eilanden in de Perzische Golf staan.
Wat jij in tekenfilms ziet, dat er een raket recht op de inkomende raket wordt afgeschoten is voor kinderen.
Overigens kan zo'n anti-raket raket zo omgetoverd worden tot een surface to surface raket met nucleaire lading.
Geplaatst door waterfiets
Dat begrijp ik ook nog wel. Maar ik neem aan dat je bij een basis die daarop is ingericht binnen 24 uur ook raketten kan klaarzetten die ook offensief gebruikt kunnen worden en dat in de praktijk voor de burger helemaal niet is na te gaan of er op een basis offensieve of defensieve wapens liggen opgeslagen. Een groot deel van de faciliteiten die je op zo'n basis nodig hebt zullen hetzelfde zijn. op zich wel de defensieve wapens hebben een veel bredere infrastructuur nodig, sensors om de doelen op te sporen etc, die hebben offensieve wapens niet nodig, maar dan zou het nut nog miniem zijn, veel slimmer om die wapens in onderzeeers te houden, veiliger ook
de enige offensieve wapens op het moment zijn het franse en engelse arsenaal, de amerikanen hebben nog wat slagveldwapens idem de russen, alle grond grond wapens zijn al enige tijd uit europa verwijderd al is het koud kunsje voor de vs om ze uit vliegtuigen (kruisraketten) te lanceren en voor de russen om mrbm's over de oeral te rijden (staan nu in azie)
waterfiets
22-05-06, 16:08
Maar veel van die defensieve systemen zijn toch mobiel? Hoezo moeten ze dan in Europa geplaatst? Dat doe je toch alleen bij dreigende internationale crises? Ik geloof dat er tijdens de Irak oorlog ook snel een aantal geplaatst zijn om de zuid-oost flank van europa te verdedigen.
Geplaatst door waterfiets
Maar veel van die defensieve systemen zijn toch mobiel? Hoezo moeten ze dan in Europa geplaatst? Dat doe je toch alleen bij dreigende internationale crises? Ik geloof dat er tijdens de Irak oorlog ook snel een aantal geplaatst zijn om de zuid-oost flank van europa te verdedigen. hoe groter hoe minder bv patriot is het wel maar die kan slechts werken tot 20 25 km hoogte
de wapens waar we over praten moeten tot minimaal 40 km werken
zowel de sovjets als de vs hebben in het verleden tests gedaan de sovjets hebben zelfs een rudimentair systeem in dienst genomen
sommige modellen waren spectaculair geloof dat die amerikaanse point defence interceptor nog steeds het record van de snelste acceleratie heeft