Bekijk Volledige Versie : Het land van 2 maten
Francisco van Jole liet vandaag in het programma " de leugen regeert" heel goed zien hoe er de afgelopen weken in ons landje weer eens met twee maten wordt gemeten.
Gemist ?
Bekijk het programma hier:
starttijd=00:19:18&speelduur=00:06:03
Geplaatst door Joesoef
:lachu:
De Rooie Omroep !
:vreemd: He ?
:jeweetog:
Geplaatst door gh.wille
De Rooie Omroep !
:vreemd: He ?
:jeweetog:
Over de scheiding tussen kerk en staat die er in Nederland dus NIET is.
Geplaatst door Joesoef
Over de scheiding tussen kerk en staat die er in Nederland dus NIET is.
Nee we kennen hier ook maar een geloof !
Valt er ook niks te scheiden ook he !
:D
Hij heeft gelijk. :wijs:
Hij zet de hypocrisie toch te kakken zo..
De eerste keer dat ik een artikel van Van Jole las ging het over internet liefde.. toen was hij nog een internet-deskundige
Van Jole was de eerste journalist in Nederland die vanaf 1993 structureel verslag deed van de ontwikkelingen op het gebied van internet. Door de gevestigde media wordt hij vaak afgeschilderd als dé Internet-deskundige bij uitstek. Dit zet soms kwaad bloed bij andere leden van de internetgemeenschap omdat de opvattingen van Van Jole lang niet door iedereen worden gedeeld. Zo leidde zijn Volkskrant-artikel uit 1994 over liefde via internet tot boze reacties van computerhobbyisten die meenden dat door de erotische beschrijvingen hun hobby in een kwaad daglicht werd gesteld .
Internet liefde (http://www.2525.com/is/04.html)
Ik zie deze topic nu pas :) ... had dus een 2e aangemaakt. samengevoegd nu.
Tja, weer eens een typisch VARA commentaar tegen "De Christenen". De omroep die maar voortdurend zijn aloude ressentiment tegen alles wat ruikt naar Christendom blijft herhalen, soms tot op het puberale af.
Dat heeft er naar mijn idee mede mee te maken dat ze wat langer geleden dachten dat ze zélf een kerk waren die de wereld en haar mensen daarop zo gered had. Viel dat even tegen...
Laat ik voorop stellen dat als er één christen is die zich teweer stelt tegen hypocrisie jegens moslims het wel deze jongen is, en dat op momenten ten koste van populariteit bij zijn eigen achterban. Eén van de voornaamste redenen waarom ik op deze site al jaren rondsurf heeft hiermee te maken.
Dan naar de inhoud van de column: Over Goeree-Overflakkee hadden we het hier al eens eerder gehad. In deze kerkelijke kring is recalcitrant en eigenzinnig gedrag vaker overgoten met een christelijke saus, maar het gerecht zelf is het systeem van het dorpsdenken: Ons kent ons en zo zijn onze mores en wie aan dat systeem komt zullen wij even een lesje leren. Dat geleuter over de Bible-belt is in die zin volslagen uit de lucht gegrepen. Als je plaatsen als Klaaswaal en Zwijndrecht typisch christelijke dorpen noemt, dan weet je toch echt niet hoe het precies zit.
Die plaatsen zijn net zo geseculariseerd als de gemiddelde inwoner van Diemen en Almere. Anders gezegd: we zitten hiermee midden in de discussie over godsdienst versus cultuur en over hoe die twee op elkaar inwerken. Om alles dus maar op de inhoud van het christelijk geloof in te zetten en te zeggen dat deze incidenten wrange vruchten zijn van kenmerkende christelijke levenstijlen, lijkt mij erg vergezocht. Nogmaals: Van Jole vergist zich als hij de opmerkingen van de columnist op Goeree-Overflakkee opmerkingen over religie noemt. Het zijn opmerkingen over het dorpssysteem. In zichzelf zijn het volstrekt verwerpelijke reacties, maar laten we wel even duidelijk houden waar het reacties op zijn. En dát moeten de media eens in hun oren knopen als het gaat over hun berichtgeving over ellendige randverschijnselen in moslimkringen.
Dan nog even over de scheiding van kerk en staat. Dat begrip wordt nog wel eens te pas en te onpas uit de kast getrokken om daarmee de vermeende bedilzucht van bepaalde geloofsgroepen aan te tonen. Laat dan gezegd zijn dat het begrip scheiding van kerk en staat is ontstaan in de negentiende eeuw ten gevolge van de bedilzucht van de toenmalige overheid. Zij wilde b.v. van staatswege gaan bepalen welke liedteksten er alleen maar mochten worden gebruikt in kerkdiensten en die overheidskeuze dwingend opleggen aan individuele gelovigen. Het omgekeerde dus van het tegenwoordige adagium: "Geloven doe je maar in je privesfeer". Toen was het: "In jouw privesfeer zullen 'wij de overheid' jullie wel even zeggen hoe je geloven moet". Het verzet daartegen bleef natuurlijk niet uit, en zo en zo alleen ontstond de scheiding van kerk en staat.
Rel in Dirksland om ambtsgebed
DI 16 mei 2006 | 12.01
In de gemeenteraad van Dirksland is een rel ontstaan over het ambtsgebed. Het nieuwe PvdA-raadslid Henk Huber weigert deel te nemen aan het gebed, dat de burgemeester voor en na elke raadsvergadering uitspreekt. Als het aan Huber ligt, belandt die traditie nog vandaag in de prullenbak.
Partijen als SGP en ChristenUnie in de Flakkeese gemeente zijn boos en verwijten de PvdA'er 'onbeschoft en disrespectvol' gedrag.
Volgens burgemeester Servaas Stoop (SGP) is het ambtsgebed onderdeel van de gemeentelijke verordening en is iedereen verplicht om deel te nemen aan het ambtsgebed, of hij nu wil of niet. Huber is het daar pertinent mee oneens: ''Het ambtsgebed is volledig in strijd met de vrijheid van meningsuiting en godsdienst. Ik heb geen bezwaar tegen godsdienst en uitingen ervan, maar niemand kan of mag mij verplichten om deel te nemen aan een gebed. Bidden doe je in een kerk en niet in een gemeentehuis. Deze traditie is niet van deze tijd'', aldus Huber die met voorkeurstemmen in de raad van Dirksland is gekozen.
Uit documenten die het PvdA-raadslid bij het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft opgevraagd, blijkt dat toenmalig minister Ed van Thijn al in 1981 aangaf dat niemand verplicht mag worden aan het ambtsgebed deel te nemen.
Onlangs raadde ook minister van Sociale Zaken Aart Jan de Geus het ambtsgebed af, als niet iedereen in de raad meedoet.
Desalniettemin is het college van B en W van Dirksland niet van plan over te gaan tot afschaffing van het gebed. ''Het ambtsgebed staat in het reglement van de orde van de gemeenteraad. Dat kan wel veranderen, maar dan zal er eerst een initiatiefvoorstel moeten worden ingediend. En dan zal de raad zich erover buigen.''
''Als een meerderheid instemt met het voorstel, kan het worden geschrapt. Maar tot die tijd verandert er helemaal niets en wordt er nog bij elke raadsvergadering gebeden'', aldus gemeentewoordvoerder Rianne Bogerman.
Bron: De Telegraaf
Scheiding van kerk en staat :lachu:
Ik stel voor dat we morgen het ambtsgebed in Rotterdam invoeren. Bismillah...
s Kijken of die christenen het dan nog zo lollig vinden.
Dat begrip wordt nog wel eens te pas en te onpas uit de kast getrokken om daarmee de vermeende bedilzucht van bepaalde geloofsgroepen aan te tonen.
Scheiding van kerk en staat
Ik stel voor dat we morgen het ambtsgebed in Rotterdam invoeren. Bismillah...
s Kijken of die christenen het dan nog zo lollig vinden.
Waarvan akte. Burgemeester Stoop zou de Koran eens moeten lezen waarin staat dat in godsdienst geen dwang kan bestaan. Dus ook geen geprest meedoen aan het ambtsgebed. Of bidden iets is wat je niet doet in een gemeentehuis, maar alleen in een kerk is weer een andere kwestie. Ik doe het ook wel eens in de tram en bij het uitlaten van mijn hond, en als wij een vereniging zouden hebben van tramzitters en hondenuitlaters die het fijn vinden daarbij gezamenlijk een gebed uit te spreken dan valt dat onder vrijheid van godsdienst dat te kunnen doen, zoals het ook onder vrijheid van godsdienst valt niet deel te willen nemen aan een ambtsgebed.
Magoed: dorpssystemen, he...
Noem mij een land waar niet met meerdere maten wordt gemeten.
Op deze site meet men ook met meerdere maten.
Niets menselijks is ons vreemd.
Geplaatst door Bart.NL
Noem mij een land waar niet met meerdere maten wordt gemeten.
Op deze site meet men ook met meerdere maten.
Niets menselijks is ons vreemd.
Een drogredenering.
Misschien dat je het begrijpt als ik het zo zeg:
" De splinter in andermans oog zien en niet de balk ik het eigen. "
( Naar Mattheus 7:3 )
Geplaatst door Wortel
Tja, weer eens een typisch VARA commentaar tegen "De Christenen". De omroep die maar voortdurend zijn aloude ressentiment tegen alles wat ruikt naar Christendom blijft herhalen, soms tot op het puberale af.
Dat heeft er naar mijn idee mede mee te maken dat ze wat langer geleden dachten dat ze zélf een kerk waren die de wereld en haar mensen daarop zo gered had. Viel dat even tegen...
Laat ik voorop stellen dat als er één christen is die zich teweer stelt tegen hypocrisie jegens moslims het wel deze jongen is, en dat op momenten ten koste van populariteit bij zijn eigen achterban. Eén van de voornaamste redenen waarom ik op deze site al jaren rondsurf heeft hiermee te maken.
Dan naar de inhoud van de column: Over Goeree-Overflakkee hadden we het hier al eens eerder gehad. In deze kerkelijke kring is recalcitrant en eigenzinnig gedrag vaker overgoten met een christelijke saus, maar het gerecht zelf is het systeem van het dorpsdenken: Ons kent ons en zo zijn onze mores en wie aan dat systeem komt zullen wij even een lesje leren. Dat geleuter over de Bible-belt is in die zin volslagen uit de lucht gegrepen. Als je plaatsen als Klaaswaal en Zwijndrecht typisch christelijke dorpen noemt, dan weet je toch echt niet hoe het precies zit.
Die plaatsen zijn net zo geseculariseerd als de gemiddelde inwoner van Diemen en Almere. Anders gezegd: we zitten hiermee midden in de discussie over godsdienst versus cultuur en over hoe die twee op elkaar inwerken. Om alles dus maar op de inhoud van het christelijk geloof in te zetten en te zeggen dat deze incidenten wrange vruchten zijn van kenmerkende christelijke levenstijlen, lijkt mij erg vergezocht. Nogmaals: Van Jole vergist zich als hij de opmerkingen van de columnist op Goeree-Overflakkee opmerkingen over religie noemt. Het zijn opmerkingen over het dorpssysteem. In zichzelf zijn het volstrekt verwerpelijke reacties, maar laten we wel even duidelijk houden waar het reacties op zijn. En dát moeten de media eens in hun oren knopen als het gaat over hun berichtgeving over ellendige randverschijnselen in moslimkringen.
Dan nog even over de scheiding van kerk en staat. Dat begrip wordt nog wel eens te pas en te onpas uit de kast getrokken om daarmee de vermeende bedilzucht van bepaalde geloofsgroepen aan te tonen. Laat dan gezegd zijn dat het begrip scheiding van kerk en staat is ontstaan in de negentiende eeuw ten gevolge van de bedilzucht van de toenmalige overheid. Zij wilde b.v. van staatswege gaan bepalen welke liedteksten er alleen maar mochten worden gebruikt in kerkdiensten en die overheidskeuze dwingend opleggen aan individuele gelovigen. Het omgekeerde dus van het tegenwoordige adagium: "Geloven doe je maar in je privesfeer". Toen was het: "In jouw privesfeer zullen 'wij de overheid' jullie wel even zeggen hoe je geloven moet". Het verzet daartegen bleef natuurlijk niet uit, en zo en zo alleen ontstond de scheiding van kerk en staat.
Hoi Wortel,
Het programma " de leugen regeert" is precies bedoeld voor commentaar zoals jij die geeft op het inhoudelijk waarheidsgehalte van de column van Van Jole.
Hoi Wortel,
Het programma " de leugen regeert" is precies bedoeld voor commentaar zoals jij die geeft op het inhoudelijk waarheidsgehalte van de column van Van Jole.
Hoi Pariah
Heel erg bedankt voor het compliment. Helaas ben ik echter geen Vara-lid en zal dit commentaar waarschijnlijk niet in die ivoren torens van hun zelfbenoemde waarheid doordringen.
Pixelshade
28-05-06, 13:37
interessante van die Van Jole. Had ook een tijd geleden een verhelderende column over dat uitvergrote incident met die doodgereden tasjesdief.
Hier kun je die aflevering bekijken:
http://www.marocstart.nl/links/rap.htm
verhelderende column
Ook wel wat mistbanken opwerpend, hoor. Zie mijn commentaar.