Bekijk Volledige Versie : Homohuwelijken.
Mijn dochter van 5 is er heilig van overtuigd dat ze later met Mama gaat trouwen.
Ik laat haar nog ff lekker in die waan, ze komt er snel genoeg achter dat het zo niet werkt, maar,
nu zit ze op een Christelijke school, en ze komt regelmatig thuis met de opmerking: Mama, meisjes kunnen niet met elkaar trouwen he, dat heeft Juf gezegd, of Mam, twee meisjes kunnen niet trouwen want dan kunnen ze geen kindjes krijgen.
Mijn idee staat dus lijnrecht tegenover wat ze op school leren, namelijk, ik praat de Juf tegen door te zeggen dat twee meisjes WEL met elkaar mogen trouwen.
Ze weet even niet meer wat ze nu wel of niet moet geloven.
Het is dus Juf tegen Mama.
_h4T3D_sE7eN
04-06-06, 13:26
De Juf heeft gelijk. Mama heeft ongelijk.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
De Juf heeft gelijk. Mama heeft ongelijk.
Juf heeft ongelijk, het is wettelijk vast gelegd dat het mag.
_h4T3D_sE7eN
04-06-06, 13:28
Geplaatst door Divine_70
Juf heeft ongelijk, het is wettelijk vast gelegd dat het mag.
Volgens de wetten van God heeft Juf gelijk.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Volgens de wetten van God heeft Juf gelijk.
Wat een dooddoener.
volgens de wetten van God- zoals diverse geloven ze interpreteren- mag het niet. (en zelfs dat is twijfelachtig)
Liefde is iets goddelijks, maakt niet heel erg veel uit tussen wie dat is.
Die verkondiging van de absolute waarheid is een Farce ondat niemand de absolute waarheid kent.
Onzin dus.
_h4T3D_sE7eN
04-06-06, 13:36
Geplaatst door MaRiaH
Die verkondiging van de absolute waarheid is een Farce ondat niemand de absolute waarheid kent.
Beetje tegenstrijdig. Stellen dat niemand de absolute waarheid kent is ook een soort van absolute waarheid. Komt aan op wat je gelooft en waar je voor staat.
Het huwelijk hoort een heilig 'iets' tussen man en vrouw te zijn. Met sodomitisch gedrag wordt het ontheiligd. Wat mij betreft, tenminste.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Beetje tegenstrijdig. Stellen dat niemand de absolute waarheid kent is ook een soort van absolute waarheid. Komt aan op wat je gelooft en waar je voor staat.
Het huwelijk hoort een heilig 'iets' tussen man en vrouw te zijn. Met sodomitisch gedrag wordt het ontheiligd. Wat mij betreft, tenminste.
Een huwelijk is iets heiligs mits een man en vrouw van elkaar houden.
Uithuwelijken ( ook een gebruik in bepaalde culturen en denken te handelen naar God`s wil) valt daar dan al niet niet onder, in alle gevallen is een homohuwelijk dan beter als man/man vrouw/vrouw van elkaar houden dan een gedwongen huwelijk tussen man en vrouw die dat niet doen.
Ik voed haar op met het idee, dat mocht ze later wel verliefd worden op een meisje dat ze daar dan gewoon mee kan trouwen.
_h4T3D_sE7eN
04-06-06, 13:47
Geplaatst door Divine_70
Een huwelijk is iets heiligs mits een man en vrouw van elkaar houden.
Uithuwelijken ( ook een gebruik in bepaalde culturen en denken te handelen naar God`s wil) valt daar dan al niet niet onder, in alle gevallen is een homohuwelijk dan beter als man/man vrouw/vrouw van elkaar houden dan een gedwongen huwelijk tussen man en vrouw die dat niet doen.
Ik voed haar op met het idee, dat mocht ze later wel verliefd worden op een meisje dat ze daar dan gewoon mee kan trouwen.
Je hoeft niet zo in extremen te denken en uithuwelijking meteen als voorbeeld aangeven. Ik hanteer een standaard die je, ondanks jouw extreme voorbeelden, nog steeds voor vanzelfsprekend mag nemen.
Seculiere extremiste ... :hihi:
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Je hoeft niet zo in extremen te denken en uithuwelijking meteen als voorbeeld aangeven. Ik hanteer een standaard die je, ondanks jouw extreme voorbeelden, nog steeds voor vanzelfsprekend mag nemen.
Seculiere extremiste ... :hihi:
Wat nou seculaire extremiste :fplet: :hihi:
Naast het gebruikelijke liefdeshuwelijk tussen man en vrouw zijn er niet veel andere opties dan uithuwelijken en homohuwelijken.
Als later zou blijken dat een huwelijk met een man er niet in zit moet ze weten dat ze ook voor een vrouw kan kiezen.
Ik vind haar toekomstige geluk belangrijker dan de wil van God.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Beetje tegenstrijdig. Stellen dat niemand de absolute waarheid kent is ook een soort van absolute waarheid. Komt aan op wat je gelooft en waar je voor staat.
Het huwelijk hoort een heilig 'iets' tussen man en vrouw te zijn. Met sodomitisch gedrag wordt het ontheiligd. Wat mij betreft, tenminste.
Die laatste toevoeging klinkt behoorlijk beter. ;)
respect voor ieders mening.
Zelf denk ik bij een huwelijk ook in eerste instantie aan man en vrouw..
dat is nu eenmaal het referentiekader dat zich gevormd heeft vanuit mijn opvoeding, desalniettemin heb ik er geen enkele moeite mee om een huwelijk te zien als een bezegeling van liefde in het algemeen.
Onder andere door de redenen die i hierboven al noemde.
Dus ik snap ECHT niet hoe een homohuwelijk een ontheiliging kan zijn voor hetero's. Het is vreemd die twee dingen te koppelen aan elkaar.
Want dat zou betekenen dat ieder heterostel dat trouwt een smet op hun huwelijk hebben liggen om die reden. Dat lijkt me te ver gezocht.
_h4T3D_sE7eN
04-06-06, 13:54
Geplaatst door Divine_70
Wat nou seculaire extremiste :fplet: :hihi:
Naast het gebruikelijke liefdeshuwelijk tussen man en vrouw zijn er niet veel andere opties dan uithuwelijken en homohuwelijken.
Als later zou blijken dat een huwelijk met een man er niet in zit moet ze weten dat ze ook voor een vrouw kan kiezen.
Ik vind haar toekomstige geluk belangrijker dan de wil van God.
From my point of view, hangt het toekomstig geluk van jouw kind samen met de wil van God en haar eigen intenties. Laat dat kind met rust, for the time being. Ze is pas 5, for crying out loud. :hihi:
Geplaatst door Divine_70
Ik vind haar toekomstige geluk belangrijker dan de wil van God.
Ik vraag me af of dat de wil van God is.
Nogmaals, dat is volgens mij iets wat de mensen er van gemaakt hebben.
contradictio
04-06-06, 13:56
liefde , sex, huwelijk .... als je het al niet over de definities eens bent dan wordt alles maar door elkaar gebruikt in de argumentatie...
vb opmerkingen als:
"Liefde is iets goddelijks, maakt niet heel erg veel uit tussen wie dat is"
echt een dooddoener als het onderwerp gaat over trouwen en (dus) een sexuele relatie met elkaar aangaan...
kortom liefde is niet per definitie gelijk aan sex....
dan komt de tweede vraag.. wie mogen met elkaar trouwen en wie niet (zelfs al zou er sprake zijn van sexuele verlangens naar elkander)
broer - zus
volwassen - kind
man - man
vrouw - vrouw
mens - dier
waar eindigt het?
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
From my point of view, hangt het toekomstig geluk van jouw kind samen met de wil van God en haar eigen intenties. Laat dat kind met rust, for the time being. Ze is pas 5, for crying out loud. :hihi:
Pff hahah dat weet ik ook, maar het is wel iets wat ze geleerd word op school, en als ik er nu al inhamer dat Juf gelijk heeft en het zal later blijken dat ze toch voor vrouwen valt dan is het heel lastig haar het vertrouwen te geven dat ik er vrede mee zou hebben.
Op zich is het al belachelijk dat dit nu al op school ter sprake komt, want het is de taak van de ouders om er voor te zorgen dat ze alle kanten op kan, ongeacht wat de school over dit soort dingen denkt.
En ja, ze is pas 5, maar de basis voor de toekomst word nu gelegd.
Geplaatst door Divine_70
Ik vind haar toekomstige geluk belangrijker dan de wil van God.
...Of wat mensen als 'de wil van God zien'. Maar de Juf moet op cursus en ik vind dat je het goed doet door het kind te laten zien dat meerdere opties mogelijk zijn en dat dat wat van binnenuit komt goed is.
Geplaatst door MaRiaH
Ik vraag me af of dat de wil van God is.
Nogmaals, dat is volgens mij iets wat de mensen er van gemaakt hebben.
Mee eens, zonder de mensen die daar anders over denken tegen de haren in te strijken.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
From my point of view, hangt het toekomstig geluk van jouw kind samen met de wil van God en haar eigen intenties. Laat dat kind met rust, for the time being. Ze is pas 5, for crying out loud. :hihi:
Ja daar heb je wel een punt.. Ik vind ook niet dat zo n jong kind nu al een issue moet hebben tussen juf en mama.
Eigenlijk zouden zowel juf en mama er helemaal geen punt van moeten maken.. Het kind vormt geleidelijk zelf haar punt.
Een kind van 5 is niet toe aan zo n maatschappelijke discussie. :D
Geplaatst door contradictio
liefde , sex, huwelijk .... als je het al niet over de definities eens bent dan wordt alles maar door elkaar gebruikt in de argumentatie...
vb opmerkingen als:
"Liefde is iets goddelijks, maakt niet heel erg veel uit tussen wie dat is"
echt een dooddoener als het onderwerp gaat over trouwen en (dus) een sexuele relatie met elkaar aangaan...
kortom liefde is niet per definitie gelijk aan sex....
dan komt de tweede vraag.. wie mogen met elkaar trouwen en wie niet (zelfs al zou er sprake zijn van sexuele verlangens naar elkander)
broer - zus
volwassen - kind
man - man
vrouw - vrouw
mens - dier
waar eindigt het?
Ik wist dat er iemand zou zijn die dit zou verkrachten.. :hihi:
in alle opties kan er sprake zijn van liefde.
Huwelijken worden gesloten tussen volwassen mensen.
Liefde is heilig, het huwelijk niet.
Je hoeft niet te trouwen om lief te hebben.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Volgens de wetten van God heeft Juf gelijk.
Wie heeft die wetten geschreven ?
het is ook belachelijk dat 2 mannen of 2 vrouwen met elkaar trouwen. Al duizenden jaren is een huwelijk een bezegeling van een relatie tussen man en vrouw met als belangrijkste doel nageslacht.
Wat is de volgende stap? De mogelijkheid om met je hond te trouwen of een pedo die met een kleuter mag trouwen?
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Volgens de wetten van God heeft Juf gelijk.
god bestaat niet, laat staan dat er wetten zijn van zo'n non-exsistente entiteit afkomstig. Dus meningen gebaseerd op dergelijk kinderlijk geloof zijn daarom dan ook niet de moeite waard om serieus in ogenschouw te nemen en wat van aan te trekken!
:zwaai:
Geplaatst door Maurice
god bestaat niet,
een rechtvaardiging op een homohuwelijk bestaat niet :zwaai:
Geplaatst door Julien
een rechtvaardiging op een homohuwelijk bestaat niet :zwaai:
"Égalité"
_h4T3D_sE7eN
04-06-06, 18:29
Geplaatst door Maurice
god bestaat niet
Bewijs, svp.
Totdat je dat hebt, just hush.
tukkersterror
04-06-06, 18:45
Juf, heeft gelijk!!!
Korte uitleg;
Iemand die een ander wat wilt leren, leert de gene het juiste in normen en waarden die over de wereld word genomen.
Je gaat als onderwijzer of wijzeres niet iets doorgeven aan kinderen wat toevallig in Nederland wel mogelijk is maar in de rest van de wereld niet.
Mannen die met mannen trouwen of vrouwen met vrouwen is een voorrecht die hun is gegunt in Nederland en verhoudings gewijs gezien 1 op de tja hoeveel.
Dus als een juf verteld aan kinderen dat het huwelijk een zaak is tussen man en vrouw heeft zij daar gelijk in, omdat dit een normale zaak is die wereldwijd wordt toegestaan.
Op latere leeftijd zal daar de toevoeging bijkomen dat een huwelijk tussen man x man of vrouw x vrouw ook tot de mogelijkheid bestaat
Ze is nu nog te jong om het allemaal te begrijpen, het is beter dat de juf nu gelijk heeft! Wat moet ze ook anders zeggen tegen de kleutertjes?
Geplaatst door MaRiaH
Ja daar heb je wel een punt.. Ik vind ook niet dat zo n jong kind nu al een issue moet hebben tussen juf en mama.
Eigenlijk zouden zowel juf en mama er helemaal geen punt van moeten maken.. Het kind vormt geleidelijk zelf haar punt.
Een kind van 5 is niet toe aan zo n maatschappelijke discussie. :D
Dat punt word gemaakt op het moment dat Juf dit soort onderwerpen aanhaalt.
Als dat op deze leeftijd nog niet gedaan zou worden zou moeder niet hoeven uit te leggen dat het ook anders kan.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Volgens de wetten van God heeft Juf gelijk.
Van wie? :argwaan:
Geplaatst door tukkersterror
Juf, heeft gelijk!!!
Korte uitleg;
Iemand die een ander wat wilt leren, leert de gene het juiste in normen en waarden die over de wereld word genomen.
Je gaat als onderwijzer of wijzeres niet iets doorgeven aan kinderen wat toevallig in Nederland wel mogelijk is maar in de rest van de wereld niet.
Mannen die met mannen trouwen of vrouwen met vrouwen is een voorrecht die hun is gegunt in Nederland en verhoudings gewijs gezien 1 op de tja hoeveel.
Dus als een juf verteld aan kinderen dat het huwelijk een zaak is tussen man en vrouw heeft zij daar gelijk in, omdat dit een normale zaak is die wereldwijd wordt toegestaan.
Op latere leeftijd zal daar de toevoeging bijkomen dat een huwelijk tussen man x man of vrouw x vrouw ook tot de mogelijkheid bestaat
Je hebt het over normen en waarden, om te beginnen zouden dit soort beladen onderwerpen nog niet eens ter sprake moeten komen.
Op het moment dat dat wel gebeurt en een kind komt dan met vragen thuis, is het mijn plicht haar te wijzen op de meerdere opties, zoals hier al eerder ter sprake kwam.
Om de Juf nu maar gewoon gelijk te geven omdat, zoals Ameelia zegt, het kind nog veel te jong is om het te begrijpen, ik denk dat daar een grote inschattingsfout gemaakt word.
Een kind van 5 neemt al veel meer op dat we willen weten.
Als ik nu tegen haar zeg, Juf heeft gelijk, en we zijn ergens waar ze dan toevallig een verliefd homostel ziet, op straat of op TV zal ze het veroordelen als zijnde fout, en dat wil ik voorkomen.
Geplaatst door tukkersterror
Juf, heeft gelijk!!!
Korte uitleg;
Iemand die een ander wat wilt leren, leert de gene het juiste in normen en waarden die over de wereld word genomen.
Je gaat als onderwijzer of wijzeres niet iets doorgeven aan kinderen wat toevallig in Nederland wel mogelijk is maar in de rest van de wereld niet.
Mannen die met mannen trouwen of vrouwen met vrouwen is een voorrecht die hun is gegunt in Nederland en verhoudings gewijs gezien 1 op de tja hoeveel.
Dus als een juf verteld aan kinderen dat het huwelijk een zaak is tussen man en vrouw heeft zij daar gelijk in, omdat dit een normale zaak is die wereldwijd wordt toegestaan.
Op latere leeftijd zal daar de toevoeging bijkomen dat een huwelijk tussen man x man of vrouw x vrouw ook tot de mogelijkheid bestaat
Onzin.
Door jonge kinderen vooraf te leren dat een huwelijk iets natuurlijk tussen man en vrouw is ga je de andere mogelijkheden al op voorhand 'abnormaal' verklaren.
Homojongeren die niet 'uit de kast' durven te komen bijvoorbeeld. Uit angst voor de reacties van anderen... hoe oprecht hun gevoelens ook zijn. etc..
@ Divine: deze 'beladen onderwerpen' moeten wel op school aan bod komen. Maar dan op een correcte, neutrale manier.
De ene zet z'n kind op een school op een racistische grondslag, de andere op een chritenfundamentalistische school, en zelf zijn ze qua levensovertuiging heel anders, schijnt. Ik snap dat niet.
Geplaatst door Juliette
@ Divine: deze 'beladen onderwerpen' moeten wel op school aan bod komen. Maar dan op een correcte, neutrale manier.
Klopt, en in de praktijk gaat het vaak ook op een neutrale manier, bijvoorbeeld als een kind een vraag stelt, zoals bijvoorbeeld, trouwen met Mama dus twee meisjes.
Als de Juf dan uitlegt aan een kind dat alleen man en vrouw kunnen trouwen vind ik het haar plicht dat ze ze ook verteld dat het in Nederland ook anders kan.
Een kind van 5 pakt dat al heel gemakkelijk op.
Ik wil er echter aan toevoegen, dat door deze discussie het een groot probleem lijkt, dat is het niet, mijn dochter stelt een vraag, ik antwoord en ze speelt gewoon verder, met het verschil dat ik er wel mee in mijn hoofd blijf zitten dat ik het fout vind dat ze maar op 1 optie word gewezen zoals jij al aangeeft.
Geplaatst door Divine_70
Klopt, en in de praktijk gaat het vaak ook op een neutrale manier, bijvoorbeeld als een kind een vraag stelt, zoals bijvoorbeeld, trouwen met Mama dus twee meisjes.
Als de Juf dan uitlegt aan een kind dat alleen man en vrouw kunnen trouwen vind ik het haar plicht dat ze ze ook verteld dat het in Nederland ook anders kan.
Een kind van 5 pakt dat al heel gemakkelijk op.
Ik wil er echter aan toevoegen, dat door deze discussie het een groot probleem lijkt, dat is het niet, mijn dochter stelt een vraag, ik antwoord en ze speelt gewoon verder, met het verschil dat ik er wel mee in mijn hoofd blijf zitten dat ik het fout vind dat ze maar op 1 optie word gewezen zoals jij al aangeeft.
Ik had mijn kind onmiddelijk van die achterlijke school gehaald. Te zot voor woorden. Juist leerkrachten moeten weten hoe belangrijk het antwoord op deze vraag is. Maar eigenlijk kan je van een fundamentalistenschool niks anders verwachten. En vind ik dat je krokodillentranen huilt. Of zoiets. Whatever. Jij hebt de keus. Het is jouw verantwoordelijkheid dat je kind op deze fundamentalitische wijze wordt geindoctrineerd.
Geplaatst door Tomas
De ene zet z'n kind op een school op een racistische grondslag, de andere op een chritenfundamentalistische school, en zelf zijn ze qua levensovertuiging heel anders, schijnt. Ik snap dat niet.
Dat is op zich niet zo lastig te begrijpen.
Ik had de keus uit 3 scholen.
A - Katholiek, mijn kinderen zijn niet katholiek gedoopt dus valt af.
B - Openbare school, geen enkele vorm van godsdienst, en ik vind het wel belangrijk dat ze iets van de geschiedenis oppikken.
C - Christelijke school, waar ze op een normale manier bekend worden gemaakt met het ontstaan van de mensheid.
In zowel Katholiek als Christelijk onderwijs is dit onderwerp beladen dus af en toe loop je ff met je kop tegen een muur en zal je dingen nader uit moeten leggen omdat je het niet eens bent met de wetten van de school en hun opvattingen.
Geplaatst door Divine_70
A - Katholiek, mijn kinderen zijn niet katholiek gedoopt dus valt af.
De mijne ook niet, maar de openkatholieke school waar ze op zitten bevalt me qua normen en waarden tot nu toe prima.
B - Openbare school, geen enkele vorm van godsdienst, en ik vind het wel belangrijk dat ze iets van de geschiedenis oppikken.
De betekenis van deze opmerking ontgaat mij.
C - Christelijke school, waar ze op een normale manier bekend worden gemaakt met het ontstaan van de mensheid.
Deze ook.
Voor mij is het dus wel te moeilijk, misschien dat een toelichten zou helpen.
In zowel Katholiek als Christelijk onderwijs is dit onderwerp beladen dus af en toe loop je ff met je kop tegen een muur en zal je dingen nader uit moeten leggen omdat je het niet eens bent met de wetten van de school en hun opvattingen.
Het is beladen op sommige scholen. Dat heeft niet perse iets met het signatuur te maken. Op voorlichtingsavonden en door met ouders met kinderen op de bewuste school te spreken kan je een hoop opsteken. En de woordjes christelijk, katholiek, of openbaar zeggen dan niet zo heel veel.
Geplaatst door Tomas
Het is beladen op sommige scholen. Dat heeft niet perse iets met het signatuur te maken. Op voorlichtingsavonden en door met ouders met kinderen op de bewuste school te spreken kan je een hoop opsteken. En de woordjes christelijk, katholiek, of openbaar zeggen dan niet zo heel veel.
Het is geen open Katholieke school, als je niet gedoopt bent hoor je er als kind gewoon niet bij en dat zal voor mij nooit een reden zijn om ze alsnog Katholiek te laten dopen.
Op een gewone openbare school is geen godsdienst, dus pikken ze er niets van op.
Als laatste denk ik dat er ook heel weinig scholen zijn die dit onderwerp wel geheel uit de doeken doen.
Het ligt misschien voor hun ook aan de leeftijd van de kinderen, misschien dat ze, als ze ouder zijn er alsnog op worden gewezen, maar mijn mening is, breng je het als leerkracht wel ter sprake, dan het hele onderwerp, en niet half half informatie verstrekken.
Geplaatst door Tomas
Ik had mijn kind onmiddelijk van die achterlijke school gehaald. Te zot voor woorden. Juist leerkrachten moeten weten hoe belangrijk het antwoord op deze vraag is. Maar eigenlijk kan je van een fundamentalistenschool niks anders verwachten. En vind ik dat je krokodillentranen huilt. Of zoiets. Whatever. Jij hebt de keus. Het is jouw verantwoordelijkheid dat je kind op deze fundamentalitische wijze wordt geindoctrineerd.
Eens.
Geplaatst door David
Eens.
Simpel om het met iemand eens te zijn, maar zo eenvoudig ligt het allemaal niet.
De scholen liggen hier niet voor het oprapen.
Geplaatst door Divine_70
Simpel om het met iemand eens te zijn, maar zo eenvoudig ligt het allemaal niet.
De scholen liggen hier niet voor het oprapen.
Dat snap ik. Maar ik zou op z'n minst naar die juf toestappen en er wat van zeggen.
Geplaatst door David
Dat snap ik. Maar ik zou op z'n minst naar die juf toestappen en er wat van zeggen.
Ze weet inmiddels dat ik er andere ideeen op na hou. :hihi:
Dit zijn voor mij ook zeker onderwerpen waarbij ik wel ff aan de bel trek.
Of ze er blij mee zijn is een tweede.
MusicManiac
05-06-06, 09:54
Geplaatst door Divine_70
Simpel om het met iemand eens te zijn, maar zo eenvoudig ligt het allemaal niet.
De scholen liggen hier niet voor het oprapen.
Je vooroordelen tegen katholieke scholen kloppen niet helemaal, denk ik. Hoewel het anders kan zijn, daar waar jij woont, als hier natuurlijk ..
Mijn dochter zit ook op een katholieke school ,en daar is het merendeel van de kinderen niet gedoopt. Ze krijgen de mogelijkheid, dat wel, maar er zit geen enkele dwang achter. Zelf moest ik destijds ook naar een katholieke basisschool, en dat was, zeker in die tijd, toch wel een school met heel vooruitstrevende ideeen. Dat heeft mijn keus voor m'n kind beinvloed, wellicht is dat ook weer een vooroordeel .. :)
Geplaatst door MusicManiac
Je vooroordelen tegen katholieke scholen kloppen niet helemaal, denk ik. Hoewel het anders kan zijn, daar waar jij woont, als hier natuurlijk ..
Mijn dochter zit ook op een katholieke school ,en daar is het merendeel van de kinderen niet gedoopt. Ze krijgen de mogelijkheid, dat wel, maar er zit geen enkele dwang achter. Zelf moest ik destijds ook naar een katholieke basisschool, en dat was, zeker in die tijd, toch wel een school met heel vooruitstrevende ideeen. Dat heeft mijn keus voor m'n kind beinvloed, wellicht is dat ook weer een vooroordeel .. :)
Helaas is de Katholieke school hier inderdaad even anders.
Als ik zie dat ouders hun kind nog laten dopen op hun 7de omdat ze buiten "de groep" vallen, is dat voor mij een reden niet voor deze school te kiezen.
De school waar mijn dochter op zit is een school die ook nog eens kinderen opvangt van die zelfde Katholieke school omdat ze daar het pesten lijken te hebben uitgevonden, gek genoeg op een enkeling na, allemaal kinderen die niet gedoopt zijn.
Heel erg triest dat het zo moet gaan, want dit komt niet bij de kinderen zelf vandaan, dit word veroorzaakt door zowel hun ouders als de leraren.
Kinderen veroordelen elkaar niet op hun geloof, dat word erin gepraat.
contradictio
05-06-06, 11:46
Geplaatst door Divine_70
Klopt, en in de praktijk gaat het vaak ook op een neutrale manier, bijvoorbeeld als een kind een vraag stelt, zoals bijvoorbeeld, trouwen met Mama dus twee meisjes. Als de Juf dan uitlegt aan een kind dat alleen man en vrouw kunnen trouwen vind ik het haar plicht dat ze ze ook verteld dat het in Nederland ook anders kan.
Een kind van 5 pakt dat al heel gemakkelijk op.
Ik wil er echter aan toevoegen, dat door deze discussie het een groot probleem lijkt, dat is het niet, mijn dochter stelt een vraag, ik antwoord en ze speelt gewoon verder, met het verschil dat ik er wel mee in mijn hoofd blijf zitten dat ik het fout vind dat ze maar op 1 optie word gewezen zoals jij al aangeeft.
uhu, de juf had moeten zeggen :
"trouwen met mamma kan, maar pas als je oud genoeg bent voor sex want anders is het pedofilie en ... tja, dat is nog net niet toegestaan in Nederland"
tfoe, a'la zieke geesten......
Geplaatst door contradictio
uhu, de juf had moeten zeggen :
"trouwen met mamma kan, maar pas als je oud genoeg bent voor sex want anders is het pedofilie en ... tja, dat is nog net niet toegestaan in Nederland"
tfoe, a'la zieke geesten......
Jij hebt geloof ik niet helemaal goed opgelet op school. :rolleyes:
Ook als kinderen oud genoeg zijn kunnen ze niet met papa of mama trouwen schat, dus leert de juf ze ook nog eens liegen dan. :o
contradictio
05-06-06, 11:53
Geplaatst door Divine_70
Jij hebt geloof ik niet helemaal goed opgelet op school. :rolleyes:
Ook als kinderen oud genoeg zijn kunnen ze niet met papa of mama trouwen schat. :o
dan mag jij me eens gaan uitleggen wat het verschil is waardoor trouwen (van een volwassene) met mams of paps maatschappelijk niet geaccepteerd is (immers er is ook sprake van 2 wilsbekwame volwassenen) i.t.t. sex tussen 2 vrouwen of 2 mannen...
in mijn ogen zijn het namelijk allemaal even zieke geesten (die hulp behoeven).... maar goed, wie ben ik...
Geplaatst door contradictio
dan mag jij me eens gaan uitleggen wat het verschil is waardoor trouwen (van een volwassene) met mams of paps maatschappelijk niet geaccepteerd is (immers er is ook sprake van 2 wilsbekwame volwassenen) i.t.t. sex tussen 2 vrouwen of 2 mannen...
in mijn ogen zijn het namelijk allemaal even zieke geesten (die hulp behoeven).... maar goed, wie ben ik...
Wel eens gehoord van het begrip incest? :moe:
contradictio
05-06-06, 12:05
Geplaatst door Divine_70
Wel eens gehoord van het begrip incest? :moe:
in·cest (de ~ (m.))
1 seks met naaste bloedverwanten of toevertrouwde pupillen => bloedschande
wel eens gehoord van bestialiteit, sodomie, het volk van Lot .......
incest is maar een begrip, een begrip is geen verklaring voor het waarom...
dus nogmaals WAT IS HET VERSCHIL tussen trouwen met paps of mams op een volwassen leeftijd of sex met het zelfde geslacht... waarom versfschuwen het ene en niet het andere... en waar ligt de grens?
Geplaatst door contradictio
in·cest (de ~ (m.))
1 seks met naaste bloedverwanten of toevertrouwde pupillen => bloedschande
wel eens gehoord van bestialiteit, sodomie, het volk van Lot .......
incest is maar een begrip, een begrip is geen verklaring voor het waarom...
dus nogmaals WAT IS HET VERSCHIL tussen trouwen met paps of mams op een volwassen leeftijd of sex met het zelfde geslacht... waarom versfschuwen het enen en niet het andere... en waar ligt de grens?
Als voor jou sex tussen ouder en kind gelijk staat aan sex tussen twee mensen van het zelfde geslacht adviseer ik je toch weer eens terug te gaan naar de schoolbank meis.
Het lijkt me echt te ver gaan jou te nog te moeten uitleggen waar de grens ligt.
Geplaatst door contradictio
in·cest (de ~ (m.))
1 seks met naaste bloedverwanten of toevertrouwde pupillen => bloedschande
wel eens gehoord van bestialiteit, sodomie, het volk van Lot .......
incest is maar een begrip, een begrip is geen verklaring voor het waarom...
dus nogmaals WAT IS HET VERSCHIL tussen trouwen met paps of mams op een volwassen leeftijd of sex met het zelfde geslacht... waarom versfschuwen het ene en niet het andere... en waar ligt de grens?
:moe: Dit verbaast me altijd bij tegenstanders van het homohuwelijk.
Alsof dat een 1ste stap zou zijn naar seks met kinderen, vervolgens dieren etc.
Als een soort eerste stap op weg naar een verminderende moraliteit.
Ik zie dat niet zo.
contradictio
05-06-06, 12:31
Geplaatst door Divine_70
Als voor jou sex tussen ouder en kind gelijk staat aan sex tussen twee mensen van het zelfde geslacht adviseer ik je toch weer eens terug te gaan naar de schoolbank meis.
Het lijkt me echt te ver gaan jou te nog te moeten uitleggen waar de grens ligt.
m.a.w. op school heb jij iets geleerd (of ben je geindoctrineerd?) wat je nu niet meer kan verwoorden en dat verbloem je door doen alsof het nu opeens "te ver gaat" om deze inhoudelijke discussie voort te zetten... Bovendien, ik heb hier blijkbaar niet in de school banken gezeten op dat ene cruciale moment dat ik dat verschil "geleerd" zou moeten hebben....
ik heb overigens zo'n sterk vermoeden dat jij, net als velen overigens, niet WEET wat de grens is of WAAROM maar alleen napraat wat hij/zij ooit heeft gehoord/"geleerd"
hoe dan ook een zwakte bod dat je nu opeens afhaakt in de inhoudelijke discussie en de kans niet neemt om mij te overtuigen van jou zogenaamde argumenten...
:zwaai:
contradictio
05-06-06, 12:35
Geplaatst door Juliette
:moe: Dit verbaast me altijd bij tegenstanders van het homohuwelijk.
Alsof dat een 1ste stap zou zijn naar seks met kinderen, vervolgens dieren etc.
Als een soort eerste stap op weg naar een verminderende moraliteit.
Ik zie dat niet zo.
vraag het/vergelijk het met de vorige generaties (je oma of opa bijvoorbeeld).... de moraliteit is vanuit dat perspectief al verminderd ... in vele opzichten...
Geplaatst door contradictio
m.a.w. op school heb jij iets geleerd (of ben je geindoctrineerd?) wat je nu niet meer kan verwoorden en dat verbloem je door doen alsof het nu opeens "te ver gaat" om deze inhoudelijke discussie voort te zetten... Bovendien, ik heb hier blijkbaar niet in de school banken gezeten op dat ene cruciale moment dat ik dat verschil "geleerd" zou moeten hebben....
ik heb overigens zo'n sterk vermoeden dat jij, net als velen overigens, niet WEET wat de grens is of WAAROM maar alleen napraat wat hij/zij ooit heeft gehoord/"geleerd"
hoe dan ook een zwakte bod dat je nu opeens afhaakt in de inhoudelijke discussie en de kans niet neemt om mij te overtuigen van jou zogenaamde argumenten...
:zwaai:
Ongelovelijk, wat een domheid. :jammer:
Iemand op deze leeftijd nog te moeten overtuigen van goed en fout van sex tussen ouder en kind, en sex tussen twee mensen van het zelfde geslacht.
Heeft niks met afhaken te maken, ik heb geen zin jou het verschil uit te moeten leggen, als die hersentjes van jou niet verder gaan dan de mening dat dit aan gelijk aan elkaar staat.
:zwaai:
contradictio
05-06-06, 12:41
Geplaatst door Divine_70
Ongelovelijk, wat een domheid. :jammer:
Iemand op deze leeftijd nog te moeten overtuigen van goed en fout van sex tussen ouder en kind, en sex tussen twee mensen van het zelfde geslacht.
Heeft niks met afhaken te maken, ik heb geen zin jou het verschil uit te moeten leggen, als die hersentjes van jou niet verder gaan dan de mening dat dit aan gelijk aan elkaar staat.
:zwaai:
domheid is dingen indele in goed en fout terwijl je niet eens kunt verwoorden wat je argumenten zijn en je referentie kaders...
Geplaatst door contradictio
vraag het/vergelijk het met de vorige generaties (je oma of opa bijvoorbeeld).... de moraliteit is vanuit dat perspectief al verminderd ... in vele opzichten...
Wat ik niet zie is dat het homohuwelijk een 'stap naar een verminderende moraliteit' zou zijn. Dat heeft niks met pedoseksualiteit of seks met dieren te maken.
Die link wordt enkel gemaakt in de hoofden van tegenstanders van het homohuwelijk. Wat meer iets over hun geest zegt dukt me.
En wat me stoort is dat die tegenstanders blijkbaar een soort universele, ware moraal hebben die anderen niet hebben.
Arrogantie quo?
contradictio
05-06-06, 12:51
Geplaatst door Juliette
Wat ik niet zie is dat het homohuwelijk een 'stap naar een verminderende moraliteit' zou zijn. Dat heeft niks met pedoseksualiteit of seks met dieren te maken.
Die link wordt enkel gemaakt in de hoofden van tegenstanders van het homohuwelijk. Wat meer iets over hun geest zegt dukt me.
En wat me stoort is dat die tegenstanders blijkbaar een soort universele, ware moraal hebben die anderen niet hebben.
Arrogantie quo?
de arrogantie zit hem in het neerkijken op de universele waarden van de meerderheid (op deze planeet) die stelt dat sex van volwassenen met:
dieren,
je ouders,
je broer/zuster,
je kinderen/nageslacht
mensen van het zelfde geslacht
tegen natuurlijk is en een afwijking van de geest....
of deze universele moraal als waar worden aangenomen of niet hangt af van de subjectieve invulling van de persoon die er mee te maken heeft
mo·raal (de ~ (v.))
1 de heersende zeden en gebruiken => moraliteit, moreel, zedelijkheid
2 iemands voorstelling van goed en slecht => ethiek
3 moreel
4 zedenles, lering => moralisatie
maar goed, die bla bla van jullie word ik niet wijzer van dus vanaf nu argumenten, geen persoonlijke grieven en irritaties of zwijg liever...
status quo? (ik heb nu even belangrijkere dingen te doen in ieder geval..)
Geplaatst door Juliette
Wat ik niet zie is dat het homohuwelijk een 'stap naar een verminderende moraliteit' zou zijn. Dat heeft niks met pedoseksualiteit of seks met dieren te maken.
Die link wordt enkel gemaakt in de hoofden van tegenstanders van het homohuwelijk. Wat meer iets over hun geest zegt dukt me.
En wat me stoort is dat die tegenstanders blijkbaar een soort universele, ware moraal hebben die anderen niet hebben.
Arrogantie quo?
Spijker op zijn kop. Gelijkaardige liefde is ook gelijkwaardige liefde en daar hebben moraalridders gelukkig steeds minder over te zeggen.
Geplaatst door contradictio
de arrogantie zit hem in het neerkijken op de universele waarden van de meerderheid (op deze planeet) die stelt dat sex van volwassenen met:
dieren,
je ouders,
je broer/zuster,
je kinderen/nageslacht
mensen van het zelfde geslacht
tegen natuurlijk is en een afwijking van de geest....
of deze universele moraal als waar worden aangenomen of niet hangt af van de subjectieve invulling van de persoon die er mee te maken heeft
'Universele waarden' en 'van de meerderheid' in 1 zin lijkt me al een gigantische contradictie.
Die veranderen trouwens constant.
In de tijd van de profeet was het bijvoorbeeld normaal om met kinderen te trouwen. Dat kan nu gelukkig niet meer.
En het verbaast me steeds weer dat die 'meerderheid' zich daaraan stoort. Niemand verplicht hen toch om met iemand van hetzelfde geslacht te huwen?
Geplaatst door contradictio
maar goed, die bla bla van jullie word ik niet wijzer van dus vanaf nu argumenten, geen persoonlijke grieven en irritaties of zwijg liever...
Er is ooit een boek opgetekend dat bijzonder in ging tegen de heersende moraal en zeden van die tijd. Pak'm beet in de zevende eeuw AD. Het eerste boek dat onverholen stelde dat vrouwen rechten moesten hebben, mochten erven, etc.
Los van alle persoonlijk voor- of afkeuren is het rechtvaardig dat homo-koppels hun bezittingen op een gelijkwaardige manier kunnen laten erven. Dat lijkt me volledig in de geest van bovenvermeld boek.