Bekijk Volledige Versie : Kraken wordt strafbaar
DEN HAAG - Het kraken van gebouwen wordt te allen tijde strafbaar. Dat hebben de ministers Dekker (VROM) en Donner (Justitie) vrijdag besloten. Rond de zomer zullen de ministers een voorstel voor wijziging van het Wetboek van Strafrecht bij de Tweede Kamer indienen.
In de eerste twaalf maanden dat een woning of kantoorpand leegstaat, is het momenteel verboden en strafbaar het pand te kraken. Daarna mag het volgens de wet nog steeds niet, maar wordt het juridisch gezien moeilijker de krakers te laten vertrekken.
Het is al langer bekend dat het kabinet kraken tegen wil gaan.
nu.nl
ben benieuwd of het erdoor komt
Krakers zetten ‘vastgoedmafia’ voet dwars
De Volkskrant 1 juni 2006
Krakers hebben een nieuw wapen ontdekt tegen de ‘vastgoedmafia’. Met een beroep op de zogeheten integriteitswet Bibob zet de kraakbeweging de gemeente Amsterdam onder druk vergunningen te weigeren aan criminele eigenaren van onroerend goed. De krakers trekken daarmee gelijk op met hun oude vijanden: politie, justitie en gemeenten. Hun pijlen zijn in Amsterdam gericht op David Beesemer, voormalig zakenpartner van vastgoedondernemer Jan Dirk Paarlberg. Het duo staat op de aanklacht tegen Holleeder vermeld als lid van diens criminele organisatie. Zij zouden hebben geholpen met het wegsluizen van miljoenen euro’s aan afpersingsgeld. De twee zijn nog niet aangeklaagd. In januari nam de Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst (FIOD) de boekhouding van Beesemer in beslag. Beesemer, een actief vastgoedondernemer, kocht eind vorig jaar een aantal panden in de uitgaansbuurt rond het Amsterdamse Leidseplein, waaronder een gekraakte voormalige papierfabriek. Die krakers dringen er nu bij het bestuur van het stadsdeel Amsterdam-Centrum op aan een Bibob-onderzoek naar Beesemer te beginnen. De Bibob-wet (Wet Bevordering Integriteitsbeoordelingen door het Openbaar Bestuur) staat de overheid toe vergunningen te weigeren aan burgers van wie wordt vermoed dat zij zich bezighouden met criminaliteit. Voor een weigering om een vergunning te verlenen, is een veroordeling van de aanvrager niet noodzakelijk. Vermelding in de registers van de Criminele Inlichtingendienst volstaat in sommige gevallen. Beesemer heeft een aantal bouwaanvragen ingediend, onder meer voor het realiseren van appartementen in de vervallen panden. Op de begane grond bevinden zich horecabedrijven. De krakers van het pand aan de Lange Leidsedwarsstraat 35 stellen dat ‘zakenlieden van het kaliber Beesemer vooral zijn geïnteresseerd in het witwassen van uit strafbare feiten verkregen gelden door middel van vastgoedtransacties’.
Stille bondgenoot krakers gezwicht voor druk Kamer
De Volkskrant 31 mei 2006
Wat krakers vreesden, is gebeurd: minister Dekker van VROM wil kraken geheel verbieden. Iedere kraker loopt voortaan kans op vier maanden gevangenisstraf. Nu ontspringen krakers vaak de dans. Als ze een pand bezetten dat langer dan een jaar leegstaat, zijn ze niet strafbaar. Wel kan de eigenaar via een kort geding een ontruiming aanvragen. Hij moet dan wel aantonen dat hij het pand dringend voor eigen gebruik nodig heeft. Dekkers kraakverbod komt als een verrassing. De VVD-bewindsvrouw leek jarenlang een stille bondgenoot van de krakers. Ze redeneerde pragmatisch: krakers zorgen voor minder leegstand, wat goed is voor de buurt. Hun aanwezigheid werkt vooral preventief: uit angst voor krakers verhuren huiseigenaren hun bezit tijdelijk, doorgaans aan kraakwachten. Zij betalen nauwelijks huur, maar kunnen elk moment hun woning worden uitgezet. De eigenaar kan ook een tijdelijk huurcontract afsluiten, mits de gemeente daar toestemming voor heeft gegeven. Dekker was lovend over deze praktijk. Antikraakcontracten en tijdelijke huurcontracten werken prima, schreef ze in juni vorig jaar aan de Kamer. ‘Met genoegen’ stelde ze vast dat leegstand van woningen nauwelijks meer voorkomt. Slechts 0,83 procent van de corporatiewoningen heeft geen bewoner. Kraken behoort steeds meer tot het verleden, stelde Dekker. Alleen bedrijfspanden worden af en toe gekraakt. Van een groot maatschappelijk probleem is echter geen sprake. Staatssecretaris Van Gennip van Economische Zaken was het met Dekker eens: nieuwe wetgeving was onnodig. De Tweede Kamer lag echter dwars. Keer op keer drong een Kamermeerderheid van VVD, CDA en LPF aan op een algeheel kraakverbod. In hun ogen schenden krakers op grove wijze het eigendomsrecht van huiseigenaren. Zij worden gedwongen hun lege huis te verhuren of te verkopen. Doen ze dat niet, dan kunnen krakers straffeloos toeslaan. Wie zijn eigen huis betreedt, pleegt vervolgens huisvredebreuk bij de krakers. LFP-fractievoorzitter Van As gaf vorig jaar een schrijnend voorbeeld. Hij vertelde over een 80-jarige vrouw die noodgedwongen naar een verzorgingstehuis moest. Toen de familie de woning niet tijdig verkocht, werd deze gekraakt. SP en GroenLinks redeneren anders: zij vinden kraken gerechtvaardigd zolang er woningnood is. Uiteindelijk is Dekker gezwicht voor politieke druk van CDA, VVD en LPF. Net als bij het huurbeleid onderschatte ze de gevoeligheden in de Kamer. Opnieuw wekte ze irritatie door haar voorstellen telkenmale uit te stellen. Of krakers daadwerkelijk worden vervolgd is de vraag. Dat hangt ervan af of dergelijke zaken prioriteit krijgen van het Openbaar Ministerie. Minister Donner van Justitie zal daarover over twee weken uitsluitsel geven. Dan behandelt de ministerraad het algehele kraakverbod. Volgens een VROM-woordvoerder ligt het in de rede dat het OM veel krakers zal gedogen. Vervolging zou de toch al overbezette rechterlijke macht te zeer belasten. Het is de vraag of het kraakverbod dan nog een afschrikwekkende werking heeft. Evenzeer is het de vraag of de Kamer het accepteert als veel krakers uiteindelijk vrijuit gaan. Huiseigenaren zullen zich opnieuw beklagen bij de politiek.
Teveel én tekort aan woningen in Spanje
De Volkskrant 26 mei 2006
Een waardige woning! Dit is de voorbije weken de strijdkreet van duizenden Spaanse jongeren. Tweemaal gingen ze massaal de straat op om te protesteren tegen de torenhoge huizenprijzen en de grootschalige speculatie met woningen en grond in steden als Madrid, Barcelona en San Sebastian. Hun ouders klagen intussen over steeds duurdere hypotheken, stijgende huren en de onmogelijkheid hun kroost voor hun dertigste jaar uit huis te hebben. En de Spaanse overheid lijkt maar niet tot een oplossing van de woningcrisis te kunnen komen – een voorstel van minister Trujillo van Huisvesting om jongeren in speciale wooneenheden van maximaal 30 vierkante meter te plaatsen, werd als ‘schandalig’ weggehoond. Opvallend is dat er woningen genoeg voor handen zijn. De bouwkranen domineren al jaren de skyline van Spaanse steden. En er staan nergens in Europa zoveel woningen leeg als in Spanje. Liefst 22 procent van de huizen, flats en villa’s – bij elkaar een slordige 3,35 miljoen woningen – staat leeg. Omdat Spanjaarden ze als investering hebben gekocht, of omdat ze slechts mondjesmaat in hun tweede huis in de bergen of aan zee wensen te verblijven. Tel daarbij het groeiende aantal vakantiewoningen aan de costa’s bij op van Britten, Duitsers en Nederlanders en het aantal lege woningen loopt op tot 7 miljoen. Een prachtig perspectief voor krakers, in Spanje okupas genoemd. En door veel huizenbezitters gevreesd omdat ze juridisch heel moeilijk – vaak slechts met langdurige procedures – zijn aan te pakken. Wat verzekeraar Winterthur ook heeft opgemerkt. Dus kunnen Spanjaarden vanaf deze week bij Winterthur een verzekering tegen krakers afsluiten. De polis dekt de kosten van advocaten en deurwaarders en overige uitgaven die bij het terugkrijgen van een woning zijn gemoeid. Al is daar wel een limiet aan verbonden: maximaal 2000 euro. Eigenaren van een woning van 100 vierkante meter in Barcelona en Madrid zullen jaarlijks zo’n 90 tot 100 euro kwijt zijn aan de nieuwe anti-kraakverzekering. Een schijntje voor wie bedenkt dat een huis in de Calle Serrano (Madrid) en Paseo de Gracia (Barcelona) – de duurste straten van Spanje – tussen de 9000 en 9500 euro per vierkante meter kost.
Marsipulami
09-06-06, 21:16
Het is toch maar heel normaal dat kraken strafbaar is. Wie een pand bewoont of gebruikt moet er huur voor betalen. Kraken is een verkapte diefstal.
Geplaatst door Marsipulami
Het is toch maar heel normaal dat kraken strafbaar is. Wie een pand bewoont of gebruikt moet er huur voor betalen. Kraken is een verkapte diefstal.
En wat doe je dan met het bewust laten verkommeren of leeg laten staan van je eigen gebouwen? Met het oog op verkoop of uit speculatief oogpunt of wat dan ook? Terwijl je weet dat die gebouwen nodig zijn als woonst of vanuit toeristische hoek?
Marsipulami
09-06-06, 21:28
Geplaatst door Juliette
En wat doe je dan met het bewust laten verkommeren of leeg laten staan van je eigen gebouwen? Met het oog op verkoop of uit speculatief oogpunt of wat dan ook? Terwijl je weet dat die gebouwen nodig zijn als woonst of vanuit toeristische hoek?
Gewoon een forse leegstandsbelasting zoals in Vlaanderen. Dat ontneemt speculanten de lust om leeg te laten staan.
Geplaatst door Marsipulami
Gewoon een forse leegstandsbelasting zoals in Vlaanderen. Dat ontneemt speculanten de lust om leeg te laten staan.
Maar veel van die eigenaars betalen die belasting met de glimlach. Opbrengst achteraf (na verkommering en verkoop) is toch veel hoger.
Marsipulami
09-06-06, 21:35
Geplaatst door Juliette
Maar veel van die eigenaars betalen die belasting met de glimlach. Opbrengst achteraf (na verkommering en verkoop) is toch veel hoger.
Dan is de leegstandsbelasting niet hoog genoeg.
Geplaatst door Marsipulami
Dan is de leegstandsbelasting niet hoog genoeg.
Ben ik met je eens. Maar krijg dat maar verkocht. Niet haalbaar.
Prijzen die vastgoedmakelaars bieden voor interessante gronden zijn 'buiten categorie' voor welke overheid dan ook.