Bekijk Volledige Versie : Man veroordeeld tot steniging wegens overspel
Een Islamitische rechtbank in de Verenigde Arabische Emiraten heeft een man veroordeeld tot ter dood bij steniging. Zijn minnares moet een jaar de cel in en zal 100 zweepslagen ontvangen, aldus de Khaleej Times.
De Verenigde Arabische Emiraten zijn zeer streng voor seksuele relaties buiten het huwelijk, maar doodstraffen zijn eerder zeldzaam. Dat in dit geval enkel de man ter dood veroordeeld werd, heeft te maken met het feit dat hij getrouwd was, zijn minnares niet. Het koppel is van buitenlandse afkomst, maar hun nationaliteit is niet bekendgemaakt.
11/06/06 13u22
Idioot. :kotsen:
Zie, ook daar zijn het weer de buitenlanders...
Geplaatst door Divine_70
Een Islamitische rechtbank in de Verenigde Arabische Emiraten heeft een man veroordeeld tot ter dood bij steniging. Zijn minnares moet een jaar de cel in en zal 100 zweepslagen ontvangen, aldus de Khaleej Times.
De Verenigde Arabische Emiraten zijn zeer streng voor seksuele relaties buiten het huwelijk, maar doodstraffen zijn eerder zeldzaam. Dat in dit geval enkel de man ter dood veroordeeld werd, heeft te maken met het feit dat hij getrouwd was, zijn minnares niet. Het koppel is van buitenlandse afkomst, maar hun nationaliteit is niet bekendgemaakt.
11/06/06 13u22
Idioot. :kotsen:
Ik :kotsen: met je mee, wat een achterlijke mensen die leven nog in de middeleeuwen!
Geplaatst door Divine_70
Een Islamitische rechtbank in de Verenigde Arabische Emiraten heeft een man veroordeeld tot ter dood bij steniging. Zijn minnares moet een jaar de cel in en zal 100 zweepslagen ontvangen, aldus de Khaleej Times.
De Verenigde Arabische Emiraten zijn zeer streng voor seksuele relaties buiten het huwelijk, maar doodstraffen zijn eerder zeldzaam. Dat in dit geval enkel de man ter dood veroordeeld werd, heeft te maken met het feit dat hij getrouwd was, zijn minnares niet. Het koppel is van buitenlandse afkomst, maar hun nationaliteit is niet bekendgemaakt.
11/06/06 13u22
Idioot. :kotsen:
Als het een vrouw was had men vast geklaagd over de onderdrukking/onrechtmatige behandeling van de vrouw... Nu het een man is, is deze optie vervallen...
Ze zijn in ieder geval consequent... Door 1 slachtoffer blijft de maatschappij gespaard van verderf die veel meer levens per jaar het leven zou kosten...
Kijk alleen maar hier in Nederland naar de overspel moord zaken waar hele families de dood in worden gesleurd.... Mensen nemen het recht in eigen hand of denken met de respecteloosheid ermee weg te kunnen komen...
Geplaatst door Wizdom
Als het een vrouw was had men vast geklaagd over de onderdrukking/onrechtmatige behandeling van de vrouw... Nu het een man is, is deze optie vervallen...
Wie zijn : men ?
Couscousje
11-06-06, 13:30
Geplaatst door Wizdom
Als het een vrouw was had men vast geklaagd over de onderdrukking/onrechtmatige behandeling van de vrouw... Nu het een man is, is deze optie vervallen...
Ze zijn in ieder geval consequent... Door 1 slachtoffer blijft de maatschappij gespaard van verderf die veel meer levens per jaar het leven zou kosten...
Kijk alleen maar hier in Nederland naar de overspel moord zaken waar hele families de dood in worden gesleurd.... Mensen nemen het recht in eigen hand of denken met de respecteloosheid ermee weg te kunnen komen...
Glasheldere redenering, dit.
Cc
Geplaatst door Wizdom
Als het een vrouw was had men vast geklaagd over de onderdrukking/onrechtmatige behandeling van de vrouw... Nu het een man is, is deze optie vervallen...
Ze zijn in ieder geval consequent... Door 1 slachtoffer blijft de maatschappij gespaard van verderf die veel meer levens per jaar het leven zou kosten...
Kijk alleen maar hier in Nederland naar de overspel moord zaken waar hele families de dood in worden gesleurd.... Mensen nemen het recht in eigen hand of denken met de respecteloosheid ermee weg te kunnen komen...
En al die marokkaanse criminaliteit...daar kunnen we ook een eind aan maken door er een paar op te knopen misschien?
Trouwens, wat is er tegen overspel?
Geplaatst door Lampo
En al die marokkaanse criminaliteit...daar kunnen we ook een eind aan maken door er een paar op te knopen misschien?
Trouwens, wat is er tegen overspel?
Voor dode zielen is er niets op tegen... Voor mensen die nog een hart hebben staat overspel gelijk aan moord...
Geplaatst door Lampo
En al die marokkaanse criminaliteit...daar kunnen we ook een eind aan maken door er een paar op te knopen misschien?
Trouwens, wat is er tegen overspel?
Er is ook heel veel criminaliteit onder autochtonen...
Geplaatst door Lampo
En al die marokkaanse criminaliteit...daar kunnen we ook een eind aan maken door er een paar op te knopen misschien?
Trouwens, wat is er tegen overspel?
Overspel? Is er geen sprake van overspel als het twee gehuwden betreft? Ik dacht in een ander topic te hebben gelezen dat polygamie goed werd bevonden? Zij was toch niet getrouwd? Of moet een eerste vrouw instemmen met de keuze en welke keuze van de man?
Vier getuiogen die meededen aan de gangbang?
Preventief stenigen zou een hoop ellende voorkomen. :denk:
Geplaatst door David
Preventief stenigen zou een hoop ellende voorkomen. :denk:
Preventief laten we over aan de ALWETENDEN....
Geplaatst door David
Preventief stenigen zou een hoop ellende voorkomen. :denk:
En de laatste dan? Moet die zichzelf stenigen? :confused:
Geplaatst door Wizdom
Preventief laten we over aan de ALWETENDEN....
Welnee, broeder: voorkomen is beter dan genezen! Dat soort immorele ettergezwellen dienen bij de bron te worden aangepakt, in de kiem te worden gesmoort! Ze zijn een smet op het blazoen van de schepping! Hier passen geen zachte heelmeesters - stinkende wonden kunnen we niet gebruiken. Ik zeg: klinker er tegenaan. Meteen.
Geplaatst door Wizdom
Preventief laten we over aan de ALWETENDEN....
De gelovigen? :denk:
Geplaatst door Juliette
De gelovigen? :denk:
Wie zijn de MEESTERS van de ALWETENDE INLICHTINGEN DIENSTEN....
Geplaatst door Juliette
De gelovigen? :denk:
Nee, nee, zuster! Stenigen dient georganiseerd te gebeuren, door de overheid, anders neemt het volk het recht in eigen hand en worden hele families uitgemoord! Levensgevaarlijke suggestie van u! Ik zal even de zweep pakken, voor uw eigen bestwil!
Geplaatst door David
Nee, nee, zuster! Stenigen dient georganiseerd te gebeuren, door de overheid, anders neemt het volk het recht in eigen hand en worden hele families uitgemoord! Levensgevaarlijke suggestie van u! Ik zal even de zweep pakken, voor uw eigen bestwil!
Als dat zou kunnen? :stout:
Geplaatst door Juliette
Als dat zou kunnen? :stout:
Snol :moe:
:haha:
Geplaatst door Wizdom
Wie zijn de MEESTERS van de ALWETENDE INLICHTINGEN DIENSTEN....
Daar kom je nooit achter, zodra dat bekend gemaakt zou kunnen worden, zijn ze al gestenigd. :jammer:
Geplaatst door Divine_70
Een Islamitische rechtbank in de Verenigde Arabische Emiraten heeft een man veroordeeld tot ter dood bij steniging. Zijn minnares moet een jaar de cel in en zal 100 zweepslagen ontvangen, aldus de Khaleej Times.
De Verenigde Arabische Emiraten zijn zeer streng voor seksuele relaties buiten het huwelijk, maar doodstraffen zijn eerder zeldzaam. Dat in dit geval enkel de man ter dood veroordeeld werd, heeft te maken met het feit dat hij getrouwd was, zijn minnares niet. Het koppel is van buitenlandse afkomst, maar hun nationaliteit is niet bekendgemaakt.
11/06/06 13u22
Idioot. :kotsen:
Ik mag toch hopen dat zijn vrouw (ja, diegene die hem tot deze daad heeft gedreven) ook een gepaste straf ondergaat, jamer dat dit niet vermeld word.
Geplaatst door Foxcave1
Ik mag toch hopen dat zijn vrouw (ja, diegene die hem tot deze daad heeft gedreven) ook een gepaste straf ondergaat, jamer dat dit niet vermeld word.
Wat nou gepaste straf. :verward:
Absurd dat de staat zich bemoeid met je relatie/sexleven.
Geplaatst door Foxcave1
Ik mag toch hopen dat zijn vrouw (ja, diegene die hem tot deze daad heeft gedreven) ook een gepaste straf ondergaat, jamer dat dit niet vermeld word.
Welja, laten we haar straffen omdat haar man een overspelig varken is, heb je een slechte dag of maak je altijd van dit soort domme opmerkingen :duizelig:
Coolassprov MC
11-06-06, 22:36
Geplaatst door Divine_70
Wat nou gepaste straf. :verward:
Absurd dat de staat zich bemoeid met je relatie/sexleven.
Ach er zijn landen die zichzelf de ijkmeter van beschaving noemen en zich door God geropen wanen andere souvereine landen inclusief hun ingezetenen naar de hel bombarderen voor de straf van het onderdrukt worden door de tyran die niet meer wenst naar de pijpen van zijn meesters te dansen.
Om maar te zwijgen over de mensen die gaskamer krijgen voor de straf van het arm zijn.
Ik ken het fijne rond de zaak niet en al zou het weten; ik ben dan nog geen gekwalificeerd jurist om een oordeel te vellen.
Maar als we eran uitgaan dat de strafmaat evenwichtig tot stand is gekomen volgens het islamitische recht vind ik het een terechte straf; als je moslim bent zul je ook de straffen die een moslim krijgt moeten accepeteren.
Geplaatst door Coolassprov MC
Ach er zijn landen die zichzelf de ijkmeter van beschaving noemen en zich door God geropen wanen andere souvereine landen inclusief hun ingezetenen naar de hel bombarderen voor de straf van het onderdrukt worden door de tyran die niet meer wenst naar de pijpen van zijn meesters te dansen.
Om maar te zwijgen over de mensen die gaskamer krijgen voor de straf van het arm zijn.
Ik ken het fijne rond de zaak niet en al zou het weten; ik ben dan nog geen gekwalificeerd jurist om een oordeel te vellen.
Maar als we eran uitgaan dat de strafmaat evenwichtig tot stand is gekomen volgens het islamitische recht vind ik het een terechte straf; als je moslim bent zul je ook de straffen die een moslim krijgt moeten accepeteren.
En daaruit blijkt maar weer eens hoe idioot sommige regels zijn in de moslimgemeenschap. :moe:
Geplaatst door Divine_70
En daaruit blijkt maar weer eens hoe idioot sommige regels zijn in de moslimgemeenschap. :moe:
divine ik denk dat je 2 dingen verwart
moslimgemeenschap en islamitische wetgeving
Geplaatst door Zomora
divine ik denk dat je 2 dingen verwart
moslimgemeenschap en islamitische wetgeving
What ever, :ego:
Ik vraag me uberhaupt af wat de wet heeft te maken met hun priveleven, het kan te gek ook. :moe:
Geplaatst door Divine_70
En daaruit blijkt maar weer eens hoe idioot sommige regels zijn in de moslimgemeenschap. :moe:
Als je het serieus zou gaan onderzoeken zou je erachter komen hoe rationeel deze in weze wel zijn en wat de maatschappelijke voordelen zijn....
Anderzijds kun je ook gewoon heel makkelijk idioot roepen en de maatschappij geleidelijk maar zeker zien wegglijden naar een chaos met losbandigheid, verscheurde gezinnen, bendes, verkrachtingen, moorden, massa-gevangenissen, gelegitimeerde gettos en under en upper classes, media monopolisten en massa manipulators...
Geplaatst door Wizdom
Als je het serieus zou gaan onderzoeken zou je erachter komen hoe rationeel deze in weze wel zijn en wat de maatschappelijke voordelen zijn....
Anderzijds kun je ook gewoon heel makkelijk idioot roepen en de maatschappij geleidelijk maar zeker zien wegglijden naar een chaos met losbandigheid, verscheurde gezinnen, bendes, verkrachtingen, moorden, massa-gevangenissen, gelegitimeerde gettos en under en upper classes, media monopolisten en massa manipulators...
Dood aan alle vreemdgangers. http://www.cosgan.de/images/midi/konfus/a050.gif
Als die nou allemaal gestenigd worden zal er nooit meer oorlog , ellende of verdriet op deze aardbol zijn, je hebt helemaal gelijk. :rolleyes:
Geplaatst door Divine_70
Dood aan alle vreemdgangers. http://www.cosgan.de/images/midi/konfus/a050.gif
Als die nou allemaal gestenigd worden zal er nooit meer oorlog , ellende of verdriet op deze aardbol zijn, je hebt helemaal gelijk. :rolleyes:
Verderf verspreid zich wanneer je het niet aan banden legt... Kan ik ook niets aan doen... Het is nu eenmaal zo...
Geplaatst door Wizdom
Verderf verspreid zich wanneer je het niet aan banden legt... Kan ik ook niets aan doen... Het is nu eenmaal zo...
Blair, Bush, Hoessein, Arrafat, (hoewel, die is al dood) en al die anderen, stenigen, zijn duidelijk allemaal vreemdgangers. Jammer, wel beetje laat.
Laten we gelijk alle dictators en wereldleiders stenigen.
Geplaatst door Divine_70
Blair, Bush, Hoessein, Arrafat, (hoewel, die is al dood) en al die anderen, stenigen, zijn duidelijk allemaal vreemdgangers. Jammer, wel beetje laat.
Laten we gelijk alle dictators en wereldleiders stenigen.
Minimaal ik meen 4 getuigen! Het is geen jungle! En dan in een Islamitische Staat (Dan weet je wat je rechten en plichten zijn)!
Geplaatst door Wizdom
Minimaal ik meen 4 getuigen! Het is geen jungle! En dan in een Islamitische Staat (Dan weet je wat je rechten en plichten zijn)!
wizdom als jij zo'n hoge pet op hebt van de islamitische wetgeving, zit je hier niet goed
ga verhuizen dan zal je zien hoe geweldig die wetgeving in elkaar steekt
4 getuigen meen ik muhahaha
ik ga slapen dag kinders
Geplaatst door Aicha1976
Welja, laten we haar straffen omdat haar man een overspelig varken is, heb je een slechte dag of maak je altijd van dit soort domme opmerkingen :duizelig:
Maak ik een keer een cynische opmerking, wordt ie niet begrepen :(
Geplaatst door Foxcave1
Maak ik een keer een cynische opmerking, wordt ie niet begrepen :(
Hehe, ik ging net naar bed :hihi:
Je cynisme kwam niet goed aan hier maar ja ik woon ook erg ver weg he, misschien ligt het daar aan :nerveus:
Is het goed als we dit in de la "miscommunicatie" proppen :roker:
Geplaatst door Aicha1976
Hehe, ik ging net naar bed :hihi:
Je cynisme kwam niet goed aan hier maar ja ik woon ook erg ver weg he, misschien ligt het daar aan :nerveus:
Is het goed als we dit in de la "miscommunicatie" proppen :roker:
Ja hoor, al vermoed ik dat die lade wel erg vol is ;)
Geplaatst door Wizdom
Als het een vrouw was had men vast geklaagd over de onderdrukking/onrechtmatige behandeling van de vrouw... Nu het een man is, is deze optie vervallen...
Ze zijn in ieder geval consequent... Door 1 slachtoffer blijft de maatschappij gespaard van verderf die veel meer levens per jaar het leven zou kosten...
Kijk alleen maar hier in Nederland naar de overspel moord zaken waar hele families de dood in worden gesleurd.... Mensen nemen het recht in eigen hand of denken met de respecteloosheid ermee weg te kunnen komen...
Wat een antieke gedachte. Verderf??????
Wat vind je dan van het gebruik van de verderfelijke auto die ook vele slachtoffers per jaar kost?
Geplaatst door Wizdom
Als je het serieus zou gaan onderzoeken zou je erachter komen hoe rationeel deze in weze wel zijn en wat de maatschappelijke voordelen zijn....
Anderzijds kun je ook gewoon heel makkelijk idioot roepen en de maatschappij geleidelijk maar zeker zien wegglijden naar een chaos met losbandigheid, verscheurde gezinnen, bendes, verkrachtingen, moorden, massa-gevangenissen, gelegitimeerde gettos en under en upper classes, media monopolisten en massa manipulators...
En dat is allemaal te voorkomen met "De Islamitische WETGEVING "
Moord, verkrachting , diefstal en uitbuiting van de medemens komt gelukkig niet voor in landen als Iran enz.... Ook de heren van de Taliban zijn engeltjes.... Dat er wat bij gebeund wordt met drugs handel en dat er vanuit overheids wege onderdrukt en gemarteld wordt dat mag.
Dat heet geen chaos en er is ook geen verschil tussen rijke en arme moslims.....Nee het paradijs op aarde licht nog steeds tussen de eufraat en de tigris en in sommige landen in Afrika.
Geplaatst door duende
En dat is allemaal te voorkomen met "De Islamitische WETGEVING "
Moord, verkrachting , diefstal en uitbuiting van de medemens komt gelukkig niet voor in landen als Iran enz.... Ook de heren van de Taliban zijn engeltjes.... Dat er wat bij gebeund wordt met drugs handel en dat er vanuit overheids wege onderdrukt en gemarteld wordt dat mag.
Dat heet geen chaos en er is ook geen verschil tussen rijke en arme moslims.....Nee het paradijs op aarde licht nog steeds tussen de eufraat en de tigris en in sommige landen in Afrika.
Alleen is het verschil tussen de genoemde landen dat zij niet volgens de strikte islamitische shari'ah leven. Dus je vergelijking gaat nergens op.
Coolassprov MC
12-06-06, 09:49
Geplaatst door Zomora
divine ik denk dat je 2 dingen verwart
moslimgemeenschap en islamitische wetgeving
Geplaatst door IbnRushd
Alleen is het verschil tussen de genoemde landen dat zij niet volgens de strikte islamitische shari'ah leven. Dus je vergelijking gaat nergens op.
Strikte islamitische shari'ah?
Bestaat niet, is een utopie.
Naar de geest van deze wet leven, dat zou wat anders zijn. Iemand stenigen wanneer deze persoon vreemd is gegaan? Er moeten geloof ik 4 getuigen zijn, 4 getuigen die hebben gezien dat twee mensen die niet met elkaar gehuwd zijn, elkaars minnaars zijn. 4 getuigen, is niet makkelijk, onmogelijk en dus onmogelijk om iemand zo'n zware straf op te kunnen leggen.
Geplaatst door sienia
Strikte islamitische shari'ah?
Bestaat niet, is een utopie.
Nou ja, 'strikt' en 'islamitische shari'ah' is eigenlijk dubbelzinnig. Maargoed, ik deed 't alleen ter onderstreping. :) De vraag is echter wat versta jij onder islamitische shari'ah? Is islamitische shari'ah dat ieder moslim strikt aan de regels houdt, of is islamitische shari'ah - gezien de context - dat de regering de regels handhaaft?
Geplaatst door sienia
Naar de geest van deze wet leven, dat zou wat anders zijn. Iemand stenigen wanneer deze persoon vreemd is gegaan? Er moeten geloof ik 4 getuigen zijn, 4 getuigen die hebben gezien dat twee mensen die niet met elkaar gehuwd zijn, elkaars minnaars zijn. 4 getuigen, is niet makkelijk, onmogelijk en dus onmogelijk om iemand zo'n zware straf op te kunnen leggen.
Is niet onmogelijk. Bijvoorbeeld. Achmed is heel verliefd op Samira. Alleen ze zijn beide getrouwd. Samira is getrouwd met Fouad. Samira heeft ook 5 broers en die bezoeken haar regelmatig.En Achmed is getrouwd met Hana. Na eerdere fysieke contacten besluit Achmed - want hij kan zijn hormonen niet inhouden - een bezoekje te brengen bij haar minnares Samira. Nou je weet zo en nu wel wat er gaat gebeuren. De vier broers betrappen haar.
Of Achmed wil van zijn vrouw af omdat ze niet wil ....slikken, en besluit dat op zo`n effectief mogelijke manier te doen...zoek de getuigen..
Geplaatst door Coolassprov MC
divine ik denk dat je 2 dingen verwart
moslimgemeenschap en islamitische wetgeving
Geplaatst door Divine_70
What ever, :ego:
Ik vraag me uberhaupt af wat de wet heeft te maken met hun priveleven, het kan te gek ook. :moe:
NU ZAL DAAR NIEMAND MEER OVERSPEL PLEGEN (not).
Geplaatst door Coolassprov MC
plagiaat, ben je zelf niet origineel genoeg teksten te schrijven ?
Geplaatst door IbnRushd
Alleen is het verschil tussen de genoemde landen dat zij niet volgens de strikte islamitische shari'ah leven. Dus je vergelijking gaat nergens op.
Ik heb begrepen dat het Afghanistan onder de Taliban het mooie sharia-ideaal nog het meest benaderde.
Volgens de onder veel Nederlandse moslims gerespecteerde godsdienst-malloot Abdul Jabbar van de Ven was het daar nog wat beter dan in Saoudie-Arabië, waar veel goede wetgeving is, maar nog de nodige zaken ontbraken.
Het taliban-regime als ideaal…
(verboden: muziek, sport, vrouwenonderwijs. Het leven van niet-moslims - en veel moslims - ondraaglijk maken. Mooie idealen zijn dat toch.)
:tranen:
In Somalië is gelukkig ook de sjaria weer van kracht. WK voetbal is alvast verboden. Das namelijk tegen de wil van God.
Geplaatst door mark61
In Somalië is gelukkig ook de sjaria weer van kracht. WK voetbal is alvast verboden. Das namelijk tegen de wil van God.
Mooi zo. Rust, orde en duidelijkheid. :roker:
Geplaatst door David
Mooi zo. Rust, orde en duidelijkheid. :roker:
En halale gazpacho.
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Juistem. Want het was elke vrijdagmiddag prijs op chopchop-square in Saudi Arabië. Toenmalig NRC-correspondent Joris Luyendijk was er nog 's getuige van, hoe het volk te hoop liep om lachend toe te kijken hoe die straffen werden voltrokken. Schreeuwende mensen die gruwelijke pijnen lijden bij allerlei amputaties en zweepslagen, of die gewoonweg onthoofd werden; en dat ten overstaan van een menigte die daar plezier aan beleeft.
Gadverdamme wat een akelig verhaal was dat. Die sharia is niks anders dan een barbaars gruwelsysteem die de zogenaamde heilstaat geen streep dichterbij brengt. Het is het op inhumane wijze kwellen van mensen, en wie er naar gaat kijken om te lachen snap ik al helemaal niet.
Zionistische leugens :roker:
Geplaatst door reason
Ik heb begrepen dat het Afghanistan onder de Taliban het mooie sharia-ideaal nog het meest benaderde.
Volgens de onder veel Nederlandse moslims gerespecteerde godsdienst-malloot Abdul Jabbar van de Ven was het daar nog wat beter dan in Saoudie-Arabië, waar veel goede wetgeving is, maar nog de nodige zaken ontbraken.
Het taliban-regime als ideaal…
(verboden: muziek, sport, vrouwenonderwijs. Het leven van niet-moslims - en veel moslims - ondraaglijk maken. Mooie idealen zijn dat toch.)
:tranen:
Nou. Sport en vrouwenonderwijs worden juist aangeraden. Vrouwen gaven zelfs les aan grote geleerden, zoals Ibn Taymiyyah. En sporten? Zelfs de profeet sportte graag. Wat betreft muziek. Tja, anasheed is een mooi voorbeeld van muziek. En niet-moslims zijn welkom, hoor. De geleerden bepalen of ze 'belastinggeld' moeten dokken of niet. Dat ligt gewoon geheel aan welke omstandigheden zij in bevinden.
Geplaatst door IbnRushd
Alleen is het verschil tussen de genoemde landen dat zij niet volgens de strikte islamitische shari'ah leven. Dus je vergelijking gaat nergens op.
Ach jongen het maakt toch geen reet uit. Moord, verkrachting, diefstal en noem nog maar een paar misdadige eigenschapjes van ons mensen op...zijn van alle tijden. En er is geen geloof of wetgeving die daar een eind aan kan maken. Er bestaat geen leven zonder gevaar. Maar dat is voor sommige mensen moeilijk te accepteren.
Als iemand vreemd gaat (het woord vreemd alleen al..jesus!!!) en je stuurt die persoon dan de dood in door stenen naar zijn/haar kop te gooien Dan heet dat ook moord. Want het is gepland en uitgevoerd.
En hoe noem je iemand die 100 zweepslagen uitdeeld..die dat zonder wroeging doet????
Ja die noem je een sadist.
Geplaatst door IbnRushd
Nou. Sport en vrouwenonderwijs worden juist aangeraden. Vrouwen gaven zelfs les aan grote geleerden, zoals Ibn Taymiyyah. En sporten? Zelfs de profeet sportte graag. Wat betreft muziek. Tja, anasheed is een mooi voorbeeld van muziek. En niet-moslims zijn welkom, hoor. De geleerden bepalen of ze 'belastinggeld' moeten dokken of niet. Dat ligt gewoon geheel aan welke omstandigheden zij in bevinden.
Cool.
En de nichtensauna's? Beetje schoon en betaalbaar? :roker:
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Het is het op inhumane wijze kwellen van mensen, en wie er naar gaat kijken om te lachen snap ik al helemaal niet.
Dat ligt aan jou.
That the saints may enjoy their beatitude and the grace of God more abundantly they are permitted to see the punishment of the damned in hell.
-- Thomas Aquinas, Summa Theologica
:jammer:
Geplaatst door IbnRushd
Nou. Sport en vrouwenonderwijs worden juist aangeraden. Vrouwen gaven zelfs les aan grote geleerden, zoals Ibn Taymiyyah. En sporten? Zelfs de profeet sportte graag. Wat betreft muziek. Tja, anasheed is een mooi voorbeeld van muziek. En niet-moslims zijn welkom, hoor. De geleerden bepalen of ze 'belastinggeld' moeten dokken of niet. Dat ligt gewoon geheel aan welke omstandigheden zij in bevinden.
En als je als vrouw nou gewoon geen zin hebt om een hoofddoek te dragen of elk ander lang gewaad?
Geplaatst door H.P.Pas
Dat ligt aan jou.
:jammer:
Succes is lekkerder als anderen falen. :roker:
Geplaatst door David
Succes is lekkerder als anderen falen. :roker:
Lekkerder ?
Overbodig !
Geplaatst door sienia
En als je als vrouw nou gewoon geen zin hebt om een hoofddoek te dragen of elk ander lang gewaad?
Dan moeten ze dood, voor hun eigen bestwil. :roker:
Geplaatst door David
Dan moeten ze dood, voor hun eigen bestwil. :roker:
Dus laat ze die shari'a.... :dood:
Geplaatst door duende
Ach jongen het maakt toch geen reet uit. Moord, verkrachting, diefstal en noem nog maar een paar misdadige eigenschapjes van ons mensen op...zijn van alle tijden. En er is geen geloof of wetgeving die daar een eind aan kan maken. Er bestaat geen leven zonder gevaar. Maar dat is voor sommige mensen moeilijk te accepteren.
Landen als Iran enz. hanteren niet (of niet volledig) de islamitische shari'ah. En nergens heb ik beweerd dat de islamitische shari'ah elke misdaad voorkomt. Het beperkt alleen de schade :)
Geplaatst door duende
Als iemand vreemd gaat (het woord vreemd alleen al..jesus!!!) en je stuurt die persoon dan de dood in door stenen naar zijn/haar kop te gooien Dan heet dat ook moord. Want het is gepland en uitgevoerd.
En hoe noem je iemand die 100 zweepslagen uitdeeld..die dat zonder wroeging doet????
Ja die noem je een sadist.
Zoals al eerder 'indirect' gezegd is, is het vrij moeilijk om iemand de dood in te jagen, vanwege overspel. In SA zal onwaarschijnlijk vaker overspel gepleegd worden. En ja, degene die nogeens betrapt wordt door vier ooggetuigen... já? Die heeft 't helemaal bont gemaakt :p
De straf is bedoeld om mensen bewust te maken dat het a) een zeer ernstige zonde is en b) een kleine kans bestaat dat je gestenigd wordt.
Geplaatst door sienia
Dus laat ze die shari'a.... :dood:
Welnee, uitstekend systeem. :roker:
Geplaatst door sienia
En als je als vrouw nou gewoon geen zin hebt om een hoofddoek te dragen of elk ander lang gewaad?
Dan kan ze beter thuis blijven :)
Geplaatst door IbnRushd
Landen als Iran enz. hanteren niet (of niet volledig) de islamitische shari'ah. En nergens heb ik beweerd dat de islamitische shari'ah elke misdaad voorkomt. Het beperkt alleen de schade :)
Zoals al eerder 'indirect' gezegd is, is het vrij moeilijk om iemand de dood in te jagen, vanwege overspel. In SA zal onwaarschijnlijk vaker overspel gepleegd worden. En ja, degene die nogeens betrapt wordt door vier ooggetuigen... já? Die heeft 't helemaal bont gemaakt :p
De straf is bedoeld om mensen bewust te maken dat het a) een zeer ernstige zonde is en b) een kleine kans bestaat dat je gestenigd wordt.
Dat besef is alleen mogelijk door lijfstraffen, hoe diep is je geloof dan wel niet, totaal afwezig lijkt me.
Nee, sharia is gewoon niet van deze tijd.
Geplaatst door IbnRushd
De straf is bedoeld om mensen bewust te maken dat het a) een zeer ernstige zonde is en b) een kleine kans bestaat dat je gestenigd wordt.
als je c) gastarbeider bent zonder relaties.
Geplaatst door IbnRushd
Dan kun die vrouw beter thuis blijven :)
Ik denk dat veel vrouwen zullen zeggen dat mannen die dit beweren de boom in kunnen en hun eigen heilstaat ergens in de woestijn gaan stichten. Samen met vrouwen die er natuurlijk wel wat voor voelen, die zijn er namelijk ook.
Geplaatst door sienia
Dat besef is alleen mogelijk door lijfstraffen, hoe diep is je geloof dan wel niet, totaal afwezig lijkt me.
Nee, sharia is gewoon niet van deze tijd.
Wat voor straf zou jij geven wanneer twee getrouwden overspel plegen?
Geplaatst door IbnRushd
Wat voor straf zou jij geven wanneer twee getrouwden overspel plegen?
Gaat je toch geen zak aan?
Geplaatst door IbnRushd
Wat voor straf zou jij geven wanneer twee getrouwden overspel plegen?
Niet.
Hoezo straf?
Als er nou eens geen sex bestond. Stel he, niet echt dus. Just for the sake of argument. Maar zouden er dan ook geen religies bestaan?
Geplaatst door IbnRushd
Nou. Sport en vrouwenonderwijs worden juist aangeraden. Vrouwen gaven zelfs les aan grote geleerden, zoals Ibn Taymiyyah. En sporten? Zelfs de profeet sportte graag. Wat betreft muziek. Tja, anasheed is een mooi voorbeeld van muziek.
Ik noemde het voorbeeld van Afghanistan.
De meningen over wat onder de sharia wel en niet is toegestaan zijn blijkbaar verdeeld.
Vriend AJ van de Ven was in ieder geval een fan van het taliban-systeem.
[i]En niet-moslims zijn welkom, hoor. De geleerden bepalen of ze 'belastinggeld' moeten dokken of niet. Dat ligt gewoon geheel aan welke omstandigheden zij in bevinden. [/B]
De weinige niet-moslims in Iran, Saoudie-Arabië en het taliban-Afghanistan hebben niet de ervaring dat ze welkom zijn. Ze worden gediscrimineerd en veracht. (om een paar landen te noemen die het meest in de richting van een sharia gaan. In andere islamitische landen speelt het probleem ook).
Dat is de werkelijkheid achter de mooie woorden.
Geplaatst door sienia
Ik denk dat veel vrouwen zullen zeggen dat mannen die dit beweren de boom in kunnen en hun eigen heilstaat ergens in de woestijn gaan stichten. Samen met vrouwen die er natuurlijk wel wat voor voelen, die zijn er namelijk ook.
Ach ja, een islamitische staat is ook voor moslims bedoeld. Degenen die er niet mee eens zijn met het systeeml, die kunnen altijd in EU vertoeven. Zo simpel ligt dat.
Geplaatst door Tomas
Als er nou eens geen sex bestond. Stel he, niet echt dus. Just for the sake of argument. Maar zouden er dan ook geen religies bestaan?
Dat wel, maar geen mannies die vrouwtjes moeten controleren. Jaloers en bang tegelijk.
Geplaatst door IbnRushd
Ach ja, een islamitische staat is ook voor moslims bedoeld. Degenen die er niet mee eens zijn met het systeeml, die kunnen altijd in EU vertoeven. Zo simpel ligt dat.
Dat zie je verkeerd, komt doordat die typische zelfingenomenheid van ubermoslims je in de weg staat, namelijk een islamitische staat is alleen bedoeld voor de machthebbers, de mensen aan de top. Het volk doet niets anders dan lijden, met name het vrouwelijke gedeelte.
Geplaatst door sienia
Dat zie je verkeerd, komt doordat die typische zelfingenomenheid van ubermoslims je in de weg staat, namelijk een islamitische staat is alleen bedoeld voor de machthebbers, de mensen aan de top. Het volk doet niets anders dan lijden, met name het vrouwelijke gedeelte.
Hun beloning komt in de hemel, wat is daar nou weer mis mee?
Geduld, zuster :roker:
Geplaatst door IbnRushd
Ach ja, een islamitische staat is ook voor moslims bedoeld. Degenen die er niet mee eens zijn met het systeeml, die kunnen altijd in EU vertoeven. Zo simpel ligt dat.
Er leven ook autochtone niet-moslims (christenen, bahai' e.a.) in landen die in meerderheid islamitisch zijn.
En soms is er een moslim die een ander geloof wil aannemen.
Waarom zouden die mensen hun land moeten verlaten ?
Geplaatst door IbnRushd
Ach ja, een islamitische staat is ook voor moslims bedoeld. Degenen die er niet mee eens zijn met het systeeml, die kunnen altijd in EU vertoeven. Zo simpel ligt dat.
Tis maar goed dat de Almachtige daarin voorzien heeft.
Geplaatst door reason
Ik noemde het voorbeeld van Afghanistan.
De meningen over wat onder de sharia wel en niet is toegestaan zijn blijkbaar verdeeld.
Vriend AJ van de Ven was in ieder geval een fan van het taliban-systeem.
Dat weet ik niet. Interesseert me ook niet.
Geplaatst door reason
De weinige niet-moslims in Iran, Saoudie-Arabië en het taliban-Afghanistan hebben niet de ervaring dat ze welkom zijn. Ze worden gediscrimineerd en veracht. (om een paar landen te noemen die het meest in de richting van een sharia gaan. In andere islamitische landen speelt het probleem ook).
Dat is de werkelijkheid achter de mooie woorden.
De werkelijkheid is veel erger. Maar goed, daar had ik in het begin niet over. :)
Geplaatst door mark61
Tis maar goed dat de Almachtige daarin voorzien heeft.
Wel fijn dat die fascistische, rascistische EU toch nog ergens goed voor is. Op topless wasmiddelenreclames na, natuurlijk. :roker:
Geplaatst door IbnRushd
Ach ja, een islamitische staat is ook voor moslims bedoeld. Degenen die er niet mee eens zijn met het systeeml, die kunnen altijd in EU vertoeven. Zo simpel ligt dat.
Dit wetende. Dat weten we allemaal al jaren. De sharia' is kut voor niet-moslims. Waarom hou je daar dan zo vaak een verkooppraatje over? Het komt toch iedere keer weer op hetzelfde uit. Wat verwacht je dan opeens?
Geplaatst door IbnRushd
Landen als Iran enz. hanteren niet (of niet volledig) de islamitische shari'ah. En nergens heb ik beweerd dat de islamitische shari'ah elke misdaad voorkomt. Het beperkt alleen de schade :)
Zoals al eerder 'indirect' gezegd is, is het vrij moeilijk om iemand de dood in te jagen, vanwege overspel. In SA zal onwaarschijnlijk vaker overspel gepleegd worden. En ja, degene die nogeens betrapt wordt door vier ooggetuigen... já? Die heeft 't helemaal bont gemaakt :p
De straf is bedoeld om mensen bewust te maken dat het a) een zeer ernstige zonde is en b) een kleine kans bestaat dat je gestenigd wordt.
Go en hoe erg is die zonde dan wel. Bullshit...zonde...weet je wat zonde is? je met het sexleven van volwassen mensen bemoeien.
Geplaatst door David
Hun beloning komt in de hemel, wat is daar nou weer mis mee?
Geduld, zuster :roker:
Het homoparadijs? Eindelijk toegeven aan al die onderdrukte gevoelens?
77,78,79 homo-maagden?
Ohnee, je had het over afvalligen als ik.
Maak je het gezellig in de hel?
Geplaatst door sienia
Het homoparadijs? Eindelijk toegeven aan al die onderdrukte gevoelens?
77,78,79 homo-maagden?
Ohnee, je had het over afvalligen als ik.
Maak je het gezellig in de hel?
Ik kom daar als eerste aan. Re-decorating en ambiance is mijn forte, don't worry. :roker:
Geplaatst door sienia
Dat zie je verkeerd, komt doordat die typische zelfingenomenheid van ubermoslims je in de weg staat, namelijk een islamitische staat is alleen bedoeld voor de machthebbers, de mensen aan de top. Het volk doet niets anders dan lijden, met name het vrouwelijke gedeelte.
Ik weet niet waar je 't over hebt met je 'zelfingenomenheid van ubermoslims. Klinkt grappig, eerlijk gezegd. Maar kennelijk heb jij moeite met de term 'islamitische staat'. En ik geloof - nou, ik weet het zeker - dat je eigenlijk helemaal niks weet hoe een islamitische staat te werk gaat. Een paar boeken lezen zal je vast de nodige kennis bijbrengen.
Geplaatst door IbnRushd
Ik weet niet waar je 't over hebt met je 'zelfingenomenheid van ubermoslims. Klinkt grappig, eerlijk gezegd. Maar kennelijk heb jij moeite met de term 'islamitische staat'. En ik geloof - nou, ik weet het zeker - dat je eigenlijk helemaal niks weet hoe een islamitische staat te werk gaat. Een paar boeken lezen zal je vast de nodige kennis bijbrengen.
Laat ze maar lullen, schat, dat stelletje zionisten. Meteen invoeren, wereldwijd. Ik vind het een schitterend systeem. :roker:
Geplaatst door David
Laat ze maar lullen, schat, dat stelletje zionisten. Meteen invoeren, wereldwijd. Ik vind het een schitterend systeem. :roker:
Ik ben om, alleen al het idee dat de hel door een homo wordt ingericht, doe mij het paradijs maar.
Geplaatst door reason
Er leven ook autochtone niet-moslims (christenen, bahai' e.a.) in landen die in meerderheid islamitisch zijn.
En soms is er een moslim die een ander geloof wil aannemen.
Waarom zouden die mensen hun land moeten verlaten ?
Naar mijn weten bestaat er geen islamitische staat. Dus ik weet niet wat je exact wilt zeggen.
Zolang het volk goed met elkaar om kan gaan, kan er een islamitische staat ontwikkeld worden.
“Voorwaar, Allaah verandert de (goede) toestand van een volk niet, totdat zij hun eigen toestand veranderen” (Soera Rad 13:11)
Geplaatst door David
Wel fijn dat die fascistische, rascistische EU toch nog ergens goed voor is. Op topless wasmiddelenreclames na, natuurlijk. :roker:
Die dienen als les hoe het niet moet. Ze mogen de EU wel dankbaar zijn. Gratis zedelijk onderwijs.
Geplaatst door sienia
Ik ben om, alleen al het idee dat de hel door een homo wordt ingericht, doe mij het paradijs maar.
:haha:
Geplaatst door IbnRushd
Zo simpel ligt dat. (http://www.solcon.nl/langeveld/keerpunt/images/grafkist.gif)
Things should be made as simple as possible.
No simpler
Geplaatst door mark61
Die dienen als les hoe het niet moet. Ze mogen de EU wel dankbaar zijn. Gratis zedelijk onderwijs.
Ik hou sinds gisteren de goede zeden in dit blok een beetje in de gaten. Het staat nu grotendeels leeg. :roker:
Geplaatst door Tomas
Dit wetende. Dat weten we allemaal al jaren. De sharia' is kut voor niet-moslims. Waarom hou je daar dan zo vaak een verkooppraatje over? Het komt toch iedere keer weer op hetzelfde uit. Wat verwacht je dan opeens?
Het nieuwe is: de sharia is ook kut voor moslims. Maar daarom heeft God de EU geschapen.
Geplaatst door David
Ik kom daar als eerste aan. Re-decorating en ambiance is mijn forte, don't worry. :roker:
Jaja, als je mevrouw Wide voor je karretje kan spannen.
Geplaatst door Tomas
Dit wetende. Dat weten we allemaal al jaren. De sharia' is kut voor niet-moslims. Waarom hou je daar dan zo vaak een verkooppraatje over? Het komt toch iedere keer weer op hetzelfde uit. Wat verwacht je dan opeens?
Jij kent de shari'ah niet. Dus loop maar niet zo haastig achter de islamofoben te hollen. :)
Geplaatst door mark61
Jaja, als je mevrouw Wide voor je karretje kan spannen.
Die schijnt erg actief te zijn bij hoge temperaturen. En ze deugt ook niet, dus komt sowieso in de hel. Het nuttige met het aangename verenigen, is mijn devies. :roker:
Geplaatst door David
Ik hou sinds gisteren de goede zeden in dit blok een beetje in de gaten. Het staat nu grotendeels leeg. :roker:
Dat je de energie hebt. Of heb je zo'n kleiduivenlanceerinstallatie gehuurd?
Geplaatst door IbnRushd
Naar mijn weten bestaat er geen islamitische staat. Dus ik weet niet wat je exact wilt zeggen.
Zolang het volk goed met elkaar om kan gaan, kan er een islamitische staat ontwikkeld worden.
“Voorwaar, Allaah verandert de (goede) toestand van een volk niet, totdat zij hun eigen toestand veranderen” (Soera Rad 13:11)
Wat ik in mijn bijdragen wil zeggen lijkt me toch wel duidelijk.
Er zijn een aantal pogingen ondernomen om tot een staat op basis van sharia-wetgeving te komen.
Dat zijn landen met een heel grote moslimmeerderheid.
De gevolgen van die poging zijn niet erg fraai.
Tenminste niet als je je aangetrokken voelt tot de fundamentele rechten van de mens.
De praktijk maakt duidelijk dat het beter is om pogingen om tot een islamitische staat te komen, op te geven.
Geplaatst door IbnRushd
Ik weet niet waar je 't over hebt met je 'zelfingenomenheid van ubermoslims. Klinkt grappig, eerlijk gezegd. Maar kennelijk heb jij moeite met de term 'islamitische staat'. En ik geloof - nou, ik weet het zeker - dat je eigenlijk helemaal niks weet hoe een islamitische staat te werk gaat. Een paar boeken lezen zal je vast de nodige kennis bijbrengen.
Weet je...je praat over een islamitische staat...Wat mij opvalt is dat de mening onder de islamitische broeders ook nogal verdeeld is over hoe en wat een islamitische staat is. Dus hoe gaat volgens jou een islamitische staat in zijn werk. Wordt het een sounitische of sjiïetische staat? En ubermoslim klinkt misschien grappig, maar net zo als jij het lezen van boeken aanraad zou ik maar eens diep nadenken over dat begrip. Het is namelijk niet zo leuk.
Geplaatst door H.P.Pas
Things should be made as simple as possible.
No simpler
:haha:
Geplaatst door David
Die schijnt erg actief te zijn bij hoge temperaturen. En ze deugt ook niet, dus komt sowieso in de hel. Het nuttige met het aangename verenigen, is mijn devies. :roker:
Je hebt helemaal gelijk Broeder. Ik vraag me nu al af hoe actief ze wel niet zal zijn bij helse temperaturen.
Geplaatst door reason
Wat ik in mijn bijdragen wil zeggen lijkt me toch wel duidelijk.
Er zijn een aantal poging ondernomen om tot een staat op basis van sharia-wetgeving te komen.
Dat zijn landen met een heel grote moslimmeerderheid.
De gevolgen van die poging zijn niet erg fraai.
Tenminste niet als je je aangetrokken voelt tot de fundamentele rechten van de mens.
De praktijk maakt duidelijk dat het beter is om pogingen om tot een islamitische staat te komen, op te geven.
Wat jij niet begrijpt is dat dit niets met de ware islam te maken heeft, een pure integere poging is nog nooit ondernomen.
Ik ben voor een nieuwe poging om een staat in te richten gestoeld op de sharia'a zoals deze bedoeld is, de ware islam.
Geplaatst door mark61
Of heb je zo'n kleiduivenlanceerinstallatie gehuurd?
:haha:
Automatisering hou je niet tegen. :roker:
Geplaatst door IbnRushd
Jij kent de shari'ah niet.
De ernstige vraag is: maar wie wel? Wil de echte kenner opstaan? We hebben nu 375.982.748 kenners zien passeren, het bloed spat in het rond. Maar jij voelt je geroepen je broeders nu nog één keer uit te leggen hoe het had gemoeten? Das na 1400 jaar nog niet gelukt. Wat doet je veronderstellen dat het ooit nog gaat lukken?
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Ter herinnering: binnenkort wordt een man levend bekogeld met stenen, en zal langzaam en pijnlijk zijn dood tegemoet gaan. Zijn geliefde zal het vlees op haar rug tot hamburger gemarteld zien. Bloed zal vloeien, botten zullen knappen, mensen brullen van de ondraaglijke pijn, vlees zal gescheurd worden. Dankzij de shariah.
Got is liefde........ :hihi:
Geplaatst door IbnRushd
Jij kent de shari'ah niet. Dus loop maar niet zo haastig achter de islamofoben te hollen. :)
Gelukkig ken jij net zoals miljoenen anderen de absolute waarheid .
Geplaatst door mark61
De ernstige vraag is: maar wie wel? Wil de echte kenner opstaan? We hebben nu 375.982.748 kenners zien passeren, het bloed spat in het rond. Maar jij voelt je geroepen je broeders nu nog één keer uit te leggen hoe het had gemoeten? Das na 1400 jaar nog niet gelukt. Wat doet je veronderstellen dat het ooit nog gaat lukken?
Ik weet het.
Geplaatst door mark61
Het nieuwe is: de sharia is ook kut voor moslims. Maar daarom heeft God de EU geschapen.
Vraag aan een Turkoloog:
Ik meen te weten, dat na 1453 het wetboek van Justinianus in het voormalig Byzantijnse rijk gewoon van kracht is gebleven, omdat er verder niets bruikbaars beschikbaar was.
Klopt dat, of is dat ziofascistologische propaganda ?
Geplaatst door Tomas
Ik weet het.
En krijgen we dan nu het verlossende antwoord.
Geplaatst door reason
Wat ik in mijn bijdragen wil zeggen lijkt me toch wel duidelijk.
Er zijn een aantal pogingen ondernomen om tot een staat op basis van sharia-wetgeving te komen.
Dat zijn landen met een heel grote moslimmeerderheid.
De gevolgen van die poging zijn niet erg fraai.
Tenminste niet als je je aangetrokken voelt tot de fundamentele rechten van de mens.
De praktijk maakt duidelijk dat het beter is om pogingen om tot een islamitische staat te komen, op te geven.
Natuurlijk is een islamitische staat tegenwoordig bijzonder moeilijk, maar niet irrealistisch. Kijk, als het volk (bijna) allemaal dezelfde richtlijnen (v/d islam) volgt, dan kunnen zij (geleerden die zij accepteren en competent beschouwen) dé shari'ah ontwikkelen en ook daadwerkelijk uitvoeren.
Geplaatst door sienia
Wat jij niet begrijpt is dat dit niets met de ware islam te maken heeft, een pure integere poging is nog nooit ondernomen.
Ik ben voor een nieuwe poging om een staat in te richten gestoeld op de sharia'a zoals deze bedoeld is, de ware islam.
Ooooh, nou snap ik het!
Die eerdere pogingen zijn een complot, uitgevoerd door mensen die niets van de islam weten, en die een complot uitvoeren om de ware islam in diskrediet te brengen!
:haha:
Geplaatst door IbnRushd
Natuurlijk is een islamitische staat tegenwoordig bijzonder moeilijk, maar niet irrealistisch. Kijk, als het volk (bijna) allemaal dezelfde richtlijnen (v/d islam) volgt, dan kunnen zij (geleerden die zij accepteren en competent beschouwen) dé shari'ah ontwikkelen en ook daadwerkelijk uitvoeren.
Ja, en als het regent worden we nat. :roker:
Geplaatst door reason
Ooooh, nou snap ik het!
Die eerdere pogingen zijn een complot, uitgevoerd door mensen die niets van de islam weten, en die een complot uitvoeren om de ware islam in diskrediet te brengen!
:haha:
Welcome to the club.
Kijk David, al meteen iemand weten te bekeren.
Geplaatst door IbnRushd
Natuurlijk is een islamitische staat tegenwoordig bijzonder moeilijk, maar niet irrealistisch. Kijk, als het volk (bijna) allemaal dezelfde richtlijnen (v/d islam) volgt, dan kunnen zij (geleerden die zij accepteren en competent beschouwen) dé shari'ah ontwikkelen en ook daadwerkelijk uitvoeren.
Een soort uberconcensus voor de ubermoslims dus.
Geplaatst door sienia
Welcome to the club.
Kijk David, al meteen iemand weten te bekeren.
Geweldig, zuster. :roker:
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Wij hebben ook onze miljoenen doden dankzij absurde ideologieën. Ik ben overigens van mening dat we alleen zo lang zo koest zijn gebleven omdat het monster in ons tijdelijk was uitgeraasd. Maar de nieuwe generaties, die dit niet zo hebben beleefd, zullen er allicht weer klaar voor zijn als de tijd daar is.
Zelfde als de islamitische ideologieën: wat maakt een miljoen of tig doden nou uit als daarna de heilstaat gebouwd kan worden op ontelbare skeletten en een bloedmoeras?
Collateral damage. Hou je toch. :roker:
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Ter herinnering: binnenkort wordt een man levend bekogeld met stenen, en zal langzaam en pijnlijk zijn dood tegemoet gaan. Zijn geliefde zal het vlees op haar rug tot hamburger gemarteld zien. Bloed zal vloeien, botten zullen knappen, mensen brullen van de ondraaglijke pijn, vlees zal gescheurd worden. Dankzij de shariah.
Het is héél erg natuurlijk. Steniging is niet de fijnste manier om dood te gaan. Maar probeer eens naar de andere kant van het verhaal te oordelen. Manlief heeft zijn vrouw bedrogen, vernederd, onterend, gehumilieerd. Wie weet behandelde hij haar als een strontzak en wilde liever zo snel mogelijk het bed delen met een andere vrouw. Wie weet sloeg hij haar om de haat, om graag zo snel mogelijk te scheiden, om de onaantrekkelijkheid, enzovoort. Wie weet verkrachte hij wel haar, en had het geld niet voor om een tweede vrouw te nemen. Maar dat weet jij niet, en ik ook niet, hoor. Maar eenzijdig schreeuwen is ook niet eerlijk. De straf is gruwelijk, misschien wel terecht?
Geplaatst door IbnRushd
dan kunnen zij (geleerden die zij accepteren en competent beschouwen) dé shari'ah ontwikkelen ()
Daar hebben ze godbetert al 1400 jaar de tijd voor gehad.
Geplaatst door IbnRushd
Het is héél erg natuurlijk. Steniging is niet de fijnste manier om dood te gaan. Maar probeer eens naar de andere kant van het verhaal te oordelen. Manlief heeft zijn vrouw bedrogen, vernederd, onterend, gehumilieerd. Wie weet behandelde hij haar als een strontzak en wilde liever zo snel mogelijk het bed delen met een andere vrouw. Wie weet sloeg hij haar om de haat, om graag zo snel mogelijk te scheiden, om de onaantrekkelijkheid, enzovoort. Wie weet verkrachte hij wel haar, en had het geld niet voor om een tweede vrouw te nemen. Maar dat weet jij niet, en ik ook niet, hoor. Maar eenzijdig schreeuwen is ook niet eerlijk. De straf is gruwelijk, misschien wel terecht?
Er is geen rechtvaardiging voor moord. Maar als een waar gelovige die in den goedheid van zijnen afgod gelooft, praat je recht wat krom is.
Geplaatst door duende
Er is geen rechtvaardiging voor moord. Maar als een waar gelovige die in den goedheid van zijnen afgod gelooft, praat je recht wat krom is.
Nou ja. Al-Zarqawi schijnt doodgeschopt te zijn nadat die een bom van ruim 200 kilo op zijn dak heeft gekregen. Toch heb ik menigeen (niet-moslims) zien juichen. Wellicht heeft het te maken om zijn daden. Die weten wij immers, hè. Maar besef jij wel wat overspel allemaal kapot kan maken?
Geplaatst door H.P.Pas
Vraag aan een Turkoloog:
Ik meen te weten, dat na 1453 het wetboek van Justinianus in het voormalig Byzantijnse rijk gewoon van kracht is gebleven, omdat er verder niets bruikbaars beschikbaar was.
Klopt dat, of is dat ziofascistologische propaganda ?
Beetje beetje. Het Osmaanse rijk had een bijzonder gecompliceerde hybride wetgeving. Officiëel riep er wel s iemand 'sjaria', maar aangezien de sjaria niet bestaat en niemand weet wat er precies in zou moeten staan, afgezien van wat aanwijzingen op familierechtgebied, moesten ze het toch maar zelf bedenken. Van die Justiniaanse wet week niks, maar het lijkt me heel plausibel. De eerste zorg van de veroveraar is dat de orde blijft bestaan, dwz. dat de belastingcenten binnen blijven komen. Later zal dat aangepast zijn, omdat niet-moslims meer belasting opleveren dan moslims. Het OR kende wel drie jaartellingen naast elkaar, waarvan één de Europese kalender, want dat bleek en blijkt voor bestuur onontbeerlijk. Geen begroting zonder inkomsten; in een agrarische samenleving moet je je naar het zonnejaar voegen.
Maar all in all leek de staatsinrichting van het OR behoorlijk op wat er aan voorafging, met wat bijmenging van Perzische en Oud-Turkse instellingen.
Uitgerekend de Arabische wereld heeft niets bijgedragen aan de politieke theorie, ook de islamitische niet.
Geplaatst door IbnRushd
Het is héél erg natuurlijk. Steniging is niet de fijnste manier om dood te gaan. Maar probeer eens naar de andere kant van het verhaal te oordelen. Manlief heeft zijn vrouw bedrogen, vernederd, onterend, gehumilieerd. Wie weet behandelde hij haar als een strontzak en wilde liever zo snel mogelijk het bed delen met een andere vrouw. Wie weet sloeg hij haar om de haat, om graag zo snel mogelijk te scheiden, om de onaantrekkelijkheid, enzovoort. Wie weet verkrachte hij wel haar, en had het geld niet voor om een tweede vrouw te nemen. Maar dat weet jij niet, en ik ook niet, hoor. Maar eenzijdig schreeuwen is ook niet eerlijk. De straf is gruwelijk, misschien wel terecht?
Oh jah that'll be the day. Mishandeling en verkrachting in het huwelijk strafbaar vlg sjaria :moe:
Heel hip geüpgreed opeens.
In 99% van de gevallen worden de vrouwen doodgemarteld en de mannen gaan vrijuit.
Geplaatst door H.P.Pas
Daar hebben ze godbetert al 1400 jaar de tijd voor gehad.
Jah dat vraag ik ook altijd. Hoeveel jaar denken ze nog nodig te hebben?
Geplaatst door IbnRushd
Nou ja. Al-Zarqawi schijnt doodgeschopt te zijn nadat die een bom van ruim 200 kilo op zijn dak heeft gekregen. Toch heb ik menigeen (niet-moslims) zien juichen. Wellicht heeft het te maken om zijn daden. Die weten wij immers, hè. Maar besef jij wel wat overspel allemaal kapot kan maken?
Wat de dood van een mafketel en het gejuig van een boel andere mafketels met mijn reactie op jouw hypocriete gezever te maken hebben is mij niet geheel duidelijk. Probeer je daarmee nog steeds iets te rechtvaardigen wat krom is?
En moeten mensen die zich totaal niet meer tot elkaar aangetrokken voelen, maar bij elkaar blijven... Zeker als ze als maagd het huwelijk ingaan kan het sexleven nog al op een teleurstelling uitlopen.
Geplaatst door IbnRushd
Het is héél erg natuurlijk. Steniging is niet de fijnste manier om dood te gaan. Maar probeer eens naar de andere kant van het verhaal te oordelen. Manlief heeft zijn vrouw bedrogen, vernederd, onterend, gehumilieerd. Wie weet behandelde hij haar als een strontzak en wilde liever zo snel mogelijk het bed delen met een andere vrouw. Wie weet sloeg hij haar om de haat, om graag zo snel mogelijk te scheiden, om de onaantrekkelijkheid, enzovoort. Wie weet verkrachte hij wel haar, en had het geld niet voor om een tweede vrouw te nemen. Maar dat weet jij niet, en ik ook niet, hoor. Maar eenzijdig schreeuwen is ook niet eerlijk. De straf is gruwelijk, misschien wel terecht?
Misschien moet je er ook nog bijverzinnen dat hij de kleuterschool verderop in de straat verkrachtte, z'n zus verhuurde en een oma van drie hoog maandelijks tilde. Gewoon, om je argumenten kracht bij te zetten. :roker:
Geplaatst door mark61
. Van die Justiniaanse wet week niks, maar het lijkt me heel plausibel.
Go. In grote lijnen bouwen wij daar ook nog steeds op.
Hebben die ouwe Romeinen het toch ver geschopt, zo zonder hemelse inblazingen.
Geplaatst door mark61
Je hebt helemaal gelijk Broeder. Ik vraag me nu al af hoe actief ze wel niet zal zijn bij helse temperaturen.
Ik moet er niet aan denken :jammer:
Geplaatst door Wide-O
Ik moet er niet aan denken :jammer:
:haha:
Geplaatst door H.P.Pas
Go. In grote lijnen bouwen wij daar ook nog steeds op.
Hebben die ouwe Romeinen het toch ver geschopt, zo zonder hemelse inblazingen.
Die wet wel, Turks gebruik niet. Ze werden wel s ingeblazen, maar alleen in hun vrije tijd. Voor de rest lazen ze het wel in ingewanden. Hebben ze mooi de Punische Oorlogen mee gewonnen.
Geplaatst door duende
Wat de dood van een mafketel en het gejuig van een boel andere mafketels met mijn reactie op jouw hypocriete gezever te maken hebben is mij niet geheel duidelijk. Probeer je daarmee nog steeds iets te rechtvaardigen wat krom is?
En moeten mensen die zich totaal niet meer tot elkaar aangetrokken voelen, maar bij elkaar blijven... Zeker als ze als maagd het huwelijk ingaan kan het sexleven nog al op een teleurstelling uitlopen.
Ik weet niet wat er hypocriet aan mij is, maar dat terzijde.
En wat heeft jouw gekrakel met mijn reactie te maken? Mensen die zich niet aangetrokken voelen, waar heb je 't nu weer over. Weet je wel dat dit weer een geheel ander onderwerp is? Ik dacht dat we t over de shari'ah hadden.
Geplaatst door IbnRushd
Met zo'n stelling gaan juist meer mensen vreemd, ter veronderstelling dat het altijd nog goed kan komen. Maar dat begrijp je niet. :)
"An affair now and then is good for a marriage. It adds spice, stops it from getting boring... I ought to know."
Bette Davis, 1908 - 1989
Geplaatst door mark61
In 99% van de gevallen worden de vrouwen doodgemarteld en de mannen gaan vrijuit.
Ja so? Ik denk dat de shari'ah daar heel duidelijk in is. Twee schuld, betekent twee dood, of beide vrijuit, als ze onschuldig bevonden zijn.
Geplaatst door Wide-O
Ik moet er niet aan denken :jammer:
Je hoeft niet mee hoor.
Geplaatst door IbnRushd
Ja so? Ik denk dat de shari'ah daar heel duidelijk in is. Twee schuld, betekent twee dood, of beide vrijuit, als ze onschuldig bevonden zijn.
Alleen zijn er onderweg altijd 4 getuigen zoek geraakt.
Geplaatst door mark61
Je hoeft niet mee hoor.
Dat is niet mijn keuze ben ik bang http://www.cosgan.de/images/more/bigs/a176.gif
Geplaatst door mark61
Alleen zijn er onderweg altijd 4 getuigen zoek geraakt.
Dan hebben ze beide (m/v) 'profijt' in, lijkt mij.
Geplaatst door IbnRushd
Het is héél erg natuurlijk. Steniging is niet de fijnste manier om dood te gaan. Maar probeer eens naar de andere kant van het verhaal te oordelen. Manlief heeft zijn vrouw bedrogen, vernederd, onterend, gehumilieerd. Wie weet behandelde hij haar als een strontzak en wilde liever zo snel mogelijk het bed delen met een andere vrouw. Wie weet sloeg hij haar om de haat, om graag zo snel mogelijk te scheiden, om de onaantrekkelijkheid, enzovoort. Wie weet verkrachte hij wel haar, en had het geld niet voor om een tweede vrouw te nemen. Maar dat weet jij niet, en ik ook niet, hoor. Maar eenzijdig schreeuwen is ook niet eerlijk. De straf is gruwelijk, misschien wel terecht?
Misschien had deze dame wel al 3 jaar hoofdpijn en hield krampachtig een aspirine tussen haar knieen, weet jij veel.
Iemand gaat echt niet zomaar vreemd hoor.
Geplaatst door Wizdom
Als het een vrouw was had men vast geklaagd over de onderdrukking/onrechtmatige behandeling van de vrouw... Nu het een man is, is deze optie vervallen...
Nee, dit is onrechtmatige behandeling van de man, en ook van de vrouw die 100 zweepslagen krijgt.
Ze zijn in ieder geval consequent... Door 1 slachtoffer blijft de maatschappij gespaard van verderf die veel meer levens per jaar het leven zou kosten...
Kijk alleen maar hier in Nederland naar de overspel moord zaken waar hele families de dood in worden gesleurd.... Mensen nemen het recht in eigen hand of denken met de respecteloosheid ermee weg te kunnen komen...
Jaarlijks begaan honderduizenden mensen overspel in Nederland. Het is menselijk. Slechts hoogst zelden leidt dat tot bloedvergieten.
Bovendien weten we niet wat de eigen familie van de vrouw met haar zal doen nadat ze die 100 zweepslagen gekregen heeft. Als het Pakistan was, zou ze waarschijnlijk alsnog met petroleum overgoten worden en in brand gestoken worden.
Het is dus niet óf stenigen, zweepslagen en gevangenisstraf (zoals in Pakistan volgens de hudud-verordening), óf bloedvergieten. In die landen is het vaak beide, in Europa gewoonlijk geen van beide.
plaatsvervangende schaamte is wat ik voel. sadistische barbaren. maar ja, wat doe je eraan.
Geplaatst door Wizdom
Minimaal ik meen 4 getuigen! Het is geen jungle! En dan in een Islamitische Staat (Dan weet je wat je rechten en plichten zijn)!
Een bekentenis is voldoende.
Geplaatst door IbnRushd
Dan hebben ze beide (m/v) 'profijt' in, lijkt mij.
Zo te lezen in dit topic en vele andere berichten niet.
Geplaatst door mark61
Zo te lezen in dit topic en vele andere berichten niet.
Niet volgens het model van IR, een soort van Atlantis maar dan anders. :vreemd:
Geplaatst door sienia
Niet volgens het model van IR, een soort van Atlantis maar dan anders. :vreemd:
Ken je nog andere reëel existerende modellen?
Geplaatst door IbnRushd
Ja so? Ik denk dat de shari'ah daar heel duidelijk in is. Twee schuld, betekent twee dood, of beide vrijuit, als ze onschuldig bevonden zijn.
Wie zijn eigenlijk "kosher" om als getuige opgeroepen te worden?
Geplaatst door mark61
Ken je nog andere reëel existerende modellen?
In de Freggle grot. :tik:
Geplaatst door IbnRushd
Ik weet niet wat er hypocriet aan mij is, maar dat terzijde.
En wat heeft jouw gekrakel met mijn reactie te maken? Mensen die zich niet aangetrokken voelen, waar heb je 't nu weer over. Weet je wel dat dit weer een geheel ander onderwerp is? Ik dacht dat we t over de shari'ah hadden.
Hypocriet ben je omdat je iets recht praat wat krom is. Namelijk de doodstraf (= moord) goedkeuren als 2 volwassen mensen hun sexleven invullen zoals zij verkiezen.
En over andere onderwerpen erbij halen?????
Geplaatst door IbnRushd
Nou ja. Al-Zarqawi schijnt doodgeschopt te zijn nadat die een bom van ruim 200 kilo op zijn dak heeft gekregen. Toch heb ik menigeen (niet-moslims) zien juichen. Wellicht heeft het te maken om zijn daden. Die weten wij immers, hè. Maar besef jij wel wat overspel allemaal kapot kan maken?
Eerst even de hand in eigen boezem steken en dan nog eens goed lezen wat ik geschreven heb. Het vermeende vreemdgaan van de man en zijn straf (een gruwelijke dood door steniging) werd door jou goedgepraat. En inderdaad de sharia kwam ook weer eens ter sprake. En inderdaad de een groep moslims alhier praten het weer goed. Zoals jij die met de meest absurde argumenten komt om moord goed te praten. De sharia is een antiek en misdadig rechtssysteem. 4 getuigen??? en als ze alle 4 liegen? O, ja dan straft gottt ze dat is waar ook. Daar is het slachtoffer van de gelogen getuige verklaringen blij mee.
Alleen lullig dat die gott niet bestaat en dat er geen hiernamaals is.
Geplaatst door duende
Hypocriet ben je omdat je iets recht praat wat krom is. Namelijk de doodstraf (= moord) goedkeuren als 2 volwassen mensen hun sexleven invullen zoals zij verkiezen.
:p Wat een idioot zeg. Volgens mij weet je niet eens wat 'hypocriet' betekent.
Vertel me eens, hoe kan ik straffen recht praten als ik het zelf 'rechtvaardig' vind. Heb je mij horen zeggen dat ik die straf 'krom' vind? Wat? Ben je een imbeciel, ofzo?
Geplaatst door duende
En over andere onderwerpen erbij halen?????.
Ik wilde daarmee zeggen dat 'rechtvaardiging' die jij heel hoog acht, en voor een 'ware gelovige' de belangrijkste pilaar moet zijn, vrij relatief is. Wat jij onrechtvaardig vindt, kan een ander het rechtvaardig vinden. 'Al-Zarqawi' is ook gruwelijk vermoordt. Gezien de reacties beschouwen een aantal de moord als legitiem en rechtvaardig. Dan mag jij wel zo heel erg stoer doen en een naampje geven 'mafketels' en denken dat jij het allemaal beter weet, maar het blijft jouw subjectieve beeld.
Geplaatst door duende
Eerst even de hand in eigen boezem steken en dan nog eens goed lezen wat ik geschreven heb. Het vermeende vreemdgaan van de man en zijn straf (een gruwelijke dood door steniging) werd door jou goedgepraat. En inderdaad de sharia kwam ook weer eens ter sprake. En inderdaad de een groep moslims alhier praten het weer goed. Zoals jij die met de meest absurde argumenten komt om moord goed te praten. De sharia is een antiek en misdadig rechtssysteem. 4 getuigen??? en als ze alle 4 liegen? O, ja dan straft gottt ze dat is waar ook. Daar is het slachtoffer van de gelogen getuige verklaringen blij mee.
Alleen lullig dat die gott niet bestaat en dat er geen hiernamaals is.
Man, man.. je weet niet eens hoe de shari'ah werkt in een rechtbank. Er komt meer bij kijken, dan wat jij zogenaamd gewaand.
Verder heb ik niets goedgepraat, lullo. Mijn eerste reactie was dat jouw vergelijking niet deugde. Maw er is geen land dat echt aan de shari'ah wetten houdt. Dat anderen mij proberen te overtuigen dat er wel honderduizenden verschillende opvattingen zijn, boeit mij eerlijk gezegd niet.
Geplaatst door mark61
Zo te lezen in dit topic en vele andere berichten niet.
En wat heeft 't met de shari'ah te maken?
Geplaatst door IbnRushd
Maw er is geen land dat echt aan de shari'ah wetten houdt. Dat anderen mij proberen te overtuigen dat er wel honderduizenden verschillende opvattingen zijn, boeit mij eerlijk gezegd niet.
Hm. Dan lijkt het erop dat de realiteit je niet interesseert.
Geplaatst door reason
Hm. Dan lijkt het erop dat de realiteit je niet interesseert.
Wat is dé realiteit? We lopen net als dolle stieren te reageren, maar weten niet eens wát er exact gebeurt is.
Geplaatst door sienia
In de Freggle grot. :tik:
Kwaster al bang voor. :boeps:
Geplaatst door IbnRushd
En wat heeft 't met de shari'ah te maken?
Dat moet je die mensen vragen die dat roepen. Waarom moeten we jou 'vertrouwen' als tot nu toe ALLE 100% 'sharijanezen' alleen maar enthousiast aan het slachten zijn geweest, met een zware voorkeur voor vrouwelijke slachtoffers en zonder zich aan enige regel te houden.
Trouwens, ik begrijp dat jij zelf ook voor het betere hak- & snijwerk bent.
Hoe kan een mens in Nederland opgroeien en anno 2006 zoiets vinden?
Hoe geïsoleerd groei je dan op? Heb je dat van je ouders of zijn die niet zo? Ik kan me dat niet voorstellen.
Het zogeheten roomser-dan-de-pappa/mamapaus-syndroom is hier geloof ik van kracht.
Geplaatst door 151 Nobelprizes
:haha: Bijvoorbeeld.
Maar ik ben er blijkbaar nog goed vanaf gekomen, die keren dat ik vreemdging.
Als je je netjes had voorgesteld had het heel anders kunnen verlopen. :stout:
Geplaatst door mark61
Dat moet je die mensen vragen die dat roepen. Waarom moeten we jou 'vertrouwen' als tot nu toe ALLE 100% 'sharijanezen' alleen maar enthousiast aan het slachten zijn geweest, met een zware voorkeur voor vrouwelijke slachtoffers en zonder zich aan enige regel te houden.
Trouwens, ik begrijp dat jij zelf ook voor het betere hak- & snijwerk bent.
Hoe kan een mens in Nederland opgroeien en anno 2006 zoiets vinden?
Hoe geïsoleerd groei je dan op? Heb je dat van je ouders of zijn die niet zo? Ik kan me dat niet voorstellen.
Het zogeheten roomser-dan-de-pappa/mamapaus-syndroom is hier geloof ik van kracht.
Wat ik al helemaal niet begrijp, is dat mensen of een overheid menen het recht te hebben zich met andermans en andervrouws liefdesleven te bemoeien. Daar heb je gewoon geen ene moer mee te maken, laat staan iets over te zeggen.
Geplaatst door IbnRushd
Ik weet niet wat er hypocriet aan mij is, maar dat terzijde.
En wat heeft jouw gekrakel met mijn reactie te maken? Mensen die zich niet aangetrokken voelen, waar heb je 't nu weer over. Weet je wel dat dit weer een geheel ander onderwerp is? Ik dacht dat we t over de shari'ah hadden.
In dit geval gaan de shari`ah en vreemdgaan gelijk op.
Als iemand niet hoeft te trouwen met iemand die voor hem of haar word uitgekozen zoals de shari`ah het toeschrijft, gingen er daar niet zoveel mensen vreemd en hoefde er niet gestenigd te worden lijkt me.
Geplaatst door IbnRushd
:p Wat een idioot zeg. Volgens mij weet je niet eens wat 'hypocriet' betekent.
Vertel me eens, hoe kan ik straffen recht praten als ik het zelf 'rechtvaardig' vind. Heb je mij horen zeggen dat ik die straf 'krom' vind? Wat? Ben je een imbeciel, ofzo?
Kan je in Nederlands schrijven? Wat wil je nou zeggen? Dat je de straffen die op overspel staan rechtvaardig vind?
Ik wilde daarmee zeggen dat 'rechtvaardiging' die jij heel hoog acht, en voor een 'ware gelovige' de belangrijkste pilaar moet zijn, vrij relatief is. Wat jij onrechtvaardig vindt, kan een ander het rechtvaardig vinden. 'Al-Zarqawi' is ook gruwelijk vermoordt. Gezien de reacties beschouwen een aantal de moord als legitiem en rechtvaardig. Dan mag jij wel zo heel erg stoer doen en een naampje geven 'mafketels' en denken dat jij het allemaal beter weet, maar het blijft jouw subjectieve beeld.
Haal je er weer iets anders bij....
Man, man.. je weet niet eens hoe de shari'ah werkt in een rechtbank. Er komt meer bij kijken, dan wat jij zogenaamd gewaand.
Als iemand een misdaad begaat (wat die misdaad is laat ik in het midden) Dan zijn 4 getuigen voldoende om de dader berecht te krijgen. Ja of Nee?
Verder heb ik niets goedgepraat, lullo. Mijn eerste reactie was dat jouw vergelijking niet deugde. Maw er is geen land dat echt aan de shari'ah wetten houdt. Dat anderen mij proberen te overtuigen dat er wel honderduizenden verschillende opvattingen zijn, boeit mij eerlijk gezegd niet.
Lullo????? ts ts......Niets goed gepraat???? mag ik je dan op het volgende wijzen.
Het is héél erg natuurlijk. Steniging is niet de fijnste manier om dood te gaan. Maar probeer eens naar de andere kant van het verhaal te oordelen. Manlief heeft zijn vrouw bedrogen, vernederd, onterend, gehumilieerd. Wie weet behandelde hij haar als een strontzak en wilde liever zo snel mogelijk het bed delen met een andere vrouw. Wie weet sloeg hij haar om de haat, om graag zo snel mogelijk te scheiden, om de onaantrekkelijkheid, enzovoort. Wie weet verkrachte hij wel haar, en had het geld niet voor om een tweede vrouw te nemen. Maar dat weet jij niet, en ik ook niet, hoor. Maar eenzijdig schreeuwen is ook niet eerlijk. De straf is gruwelijk, misschien wel terecht ?
Gaat er een lichtje branden????? hè Lullo.
Geplaatst door IbnRushd
Wat is dé realiteit? We lopen net als dolle stieren te reageren, maar weten niet eens wát er exact gebeurt is.
JIJ stelde :
"...Maw er is geen land dat echt aan de shari'ah wetten houdt. Dat anderen mij proberen te overtuigen dat er wel honderduizenden verschillende opvattingen zijn, boeit mij eerlijk gezegd niet. "
Dit naar aanleiding van de discussie over landen die geprobeerd hebben de sharia in te voeren.
Als jij daarop alleen kunt reageren met de opmerking dat dat je niet boeit, en dat daar niet de echte sharia is ingevoerd, zet je jezelf buiten de realiteit.
Want je wilt die realiteit niet zien.
De realiteit is dat in verschillende islamitische landen is geprobeerd een rechtssysteem op basis van de sharia in te voeren.
Zoals ik eerder schreef, is dat in alle gevallen rampzalig uitgepakt, indien je ook maar iets ziet in de fundamentele rechten van de mens.
Geplaatst door mark61
Dat moet je die mensen vragen die dat roepen. Waarom moeten we jou 'vertrouwen' als tot nu toe ALLE 100% 'sharijanezen' alleen maar enthousiast aan het slachten zijn geweest, met een zware voorkeur voor vrouwelijke slachtoffers en zonder zich aan enige regel te houden.
*Zucht*. Het is algemeen bekend dat in SA corruptie is... ja.. tot de rechtbank toe. Hoe het daar aan toe gaat, daar kan ik geen oordeel over vellen. Zolang de shari'ah op dat discussiepunt (overspel) volgens de juiste principes nageleefd wordt, vind ik als 'moslimzijnde' rechtvaardig. Al betreur ik het.
Geplaatst door mark61
Trouwens, ik begrijp dat jij zelf ook voor het betere hak- & snijwerk bent.
Hoe kan een mens in Nederland opgroeien en anno 2006 zoiets vinden?
Hoe geïsoleerd groei je dan op? Heb je dat van je ouders of zijn die niet zo? Ik kan me dat niet voorstellen.
Het zogeheten roomser-dan-de-pappa/mamapaus-syndroom is hier geloof ik van kracht.
Ik wens niemand de dood, ook al hebben ze overspel gepleegd. De profeet Mohammed, vrede zij met hem, hield er ook niet van om een vonnis uit te spreken. Hij ontweek liever ipv een dode op zijn geweten te hebben. Maar volgens de Koran - en dat is heel expliciet itt het afhakken van de hand - moet dat gewoon gebeuren. De vier ooggetuigen mogen bijvoorbeeld nooit gelogen hebben en moeten dus bekend staan als zéér betrouwbaar (vroom). En er komt natuurlijk ook andere dingen bijkijken. Kortom, iemand daadwerkelijk de doodstraf opleggen is al een lange procudere, en een moeilijke ook nog.
Geplaatst door duende
Kan je in Nederlands schrijven? Wat wil je nou zeggen? Dat je de straffen die op overspel staan rechtvaardig vind?
Was het niet duidelijk genoeg?
Geplaatst door duende
Haal je er weer iets anders bij....
Het was een toelichting :). Kennelijk heb je niets meer te zeggen.
Geplaatst door duende
Als iemand een misdaad begaat (wat die misdaad is laat ik in het midden) Dan zijn 4 getuigen voldoende om de dader berecht te krijgen. Ja of Nee?
:) Waar wil je naar toe?
Geplaatst door duende
Lullo????? ts ts......Niets goed gepraat???? mag ik je dan op het volgende wijzen.
Gaat er een lichtje branden????? hè Lullo.
Tering zég... Wat een man die Duende. Het is maar dat ik je mag. :p
Als SA bekend stond dat zij de shari'ah volledig en volgens de juiste principes handhaafde, dan zou ik alsnog 'misschien' er bij vermelden. Want zéker weten voldoet geen enkele rechtbank.
Geplaatst door reason
JIJ stelde :
"...Maw er is geen land dat echt aan de shari'ah wetten houdt. Dat anderen mij proberen te overtuigen dat er wel honderduizenden verschillende opvattingen zijn, boeit mij eerlijk gezegd niet. "
Dit naar aanleiding van de discussie over landen die geprobeerd hebben de sharia in te voeren.
Als jij daarop alleen kunt reageren met de opmerking dat dat je niet boeit, en dat daar niet de echte sharia is ingevoerd, zet je jezelf buiten de realiteit.
Want je wilt die realiteit niet zien.
De realiteit is dat in verschillende islamitische landen is geprobeerd een rechtssysteem op basis van de sharia in te voeren.
Zoals ik eerder schreef, is dat in alle gevallen rampzalig uitgepakt, indien je ook maar iets ziet in de fundamentele rechten van de mens.
De discussie boeit mij niet. Het wordt toch een niettus-welles discussie.
Voorts citeerde ik een vers uit de Koran.
“Voorwaar, Allaah verandert de (goede) toestand van een volk niet, totdat zij hun eigen toestand veranderen” (Soera Rad 13:11)
Zolang de toestand van het volk niet goed is, kan de shari'ah moeilijk of haast onmogelijk toegepast worden. Denk maar aan de verschillende stromingen/sektes met behoorlijke afwijkende meningen, corruptie, enzovoort. Naar mijn mening is er geen moslimland die vrij is van corruptie, etc.
Geplaatst door Divine_70
In dit geval gaan de shari`ah en vreemdgaan gelijk op.
Als iemand niet hoeft te trouwen met iemand die voor hem of haar word uitgekozen zoals de shari`ah het toeschrijft, gingen er daar niet zoveel mensen vreemd en hoefde er niet gestenigd te worden lijkt me.
HOe kom je daarbij? De shari'ah is tegen uithuwelijking of in die trant.
Geplaatst door IbnRushd
De discussie boeit mij niet. Het wordt toch een niettus-welles discussie.
Voorts citeerde ik een vers uit de Koran.
“Voorwaar, Allaah verandert de (goede) toestand van een volk niet, totdat zij hun eigen toestand veranderen” (Soera Rad 13:11)
Zolang de toestand van het volk niet goed is, kan de shari'ah moeilijk of haast onmogelijk toegepast worden. Denk maar aan de verschillende stromingen/sektes met behoorlijke afwijkende meningen, corruptie, enzovoort. Naar mijn mening is er geen moslimland die vrij is van corruptie, etc.
Als de sharia niet kan worden toegepast,
waarom het dan wel goedkeuren dat iemand wordt gedood wegens overspel?
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Dus wat SA doet slaat eigenlijk nergens op, maar gevoelsmatig vind jij al die bloederige folteringen toch wel oké als straf.
Hoe het in SA er aan toe gaat, weet ik niet. Wat ik van die bloederige folteringen vind, daarover heb ik al eerder mijn mening gegeven.
Geplaatst door IbnRushd
Was het niet duidelijk genoeg?
Het was een toelichting :). Kennelijk heb je niets meer te zeggen.
:) Waar wil je naar toe?
Tering zég... Wat een man die Duende. Het is maar dat ik je mag. :p
Als SA bekend stond dat zij de shari'ah volledig en volgens de juiste principes handhaafde, dan zou ik alsnog 'misschien' er bij vermelden. Want zéker weten voldoet geen enkele rechtbank.
We doen het staps gewijs, want je snapt blijkbaar niet wat ik schrijf.
Hier een vraag?
Vind je het rechtvaardig dat er iemand gestenigd wordt omdat hij/zij vreemd gaat?
Kan je daar antwoord op geven?
Geplaatst door IbnRushd
Hoe het in SA er aan toe gaat, weet ik niet. Wat ik van die bloederige folteringen vind, daarover heb ik al eerder mijn mening gegeven.
En die vind je volkomen terecht, toch?
Geplaatst door David
Wat ik al helemaal niet begrijp, is dat mensen of een overheid menen het recht te hebben zich met andermans en andervrouws liefdesleven te bemoeien. Daar heb je gewoon geen ene moer mee te maken, laat staan iets over te zeggen.
Dat was al onbegrijpelijk to begin with.
Daar zijn er qua christenhond ook al een zootje van, zij het niet zoveel meer.
Maar die wellustige splatterneigingen verbazen mij nog het meest. Is dat in plaats van real life sex ofzo?
Geplaatst door reason
Als de sharia niet kan worden toegepast,
waarom het dan wel goedkeuren dat iemand wordt gedood wegens overspel?
Goedkeuren? Ik vind de straf wat i.d. Koran staat rechtvaardig, en de bedoelingen erachter, ook. Maar geen enkel weldenkende mens wenst iemand de dood. Als ik bijvoorbeeld iemand zie die overspel pleegt, dan ga ik niet getuigen. Daarentegen kunnen mensen bestaan die het wel doen. Dus de kans dat er iemand gestenigd wordt is er altijd. Maar niet groot.
Geplaatst door IbnRushd
HOe kom je daarbij? De shari'ah is tegen uithuwelijking of in die trant.
De shari`ah is vrij gecompliceerd, ik had begrepen dat uithuwelijken wel mag, mits de dame in kwestie zelf ook wil.
Vraag ik me dan wel gelijk weer af of het echt allemaal wel zo vrijwillig gaat, over het algemeen word er in die landen weinig gehoor gegeven aan een vrouw haar mening.
Geplaatst door David
En die vind je volkomen terecht, toch?
Dat weet ik niet.
Geplaatst door Divine_70
De shari`ah is vrij gecompliceerd, ik had begrepen dat uithuwelijken wel mag, mits de dame in kwestie zelf ook wil.
Vraag ik me dan wel gelijk weer af of het echt allemaal wel zo vrijwillig gaat, over het algemeen word er in die landen weinig gehoor gegeven aan een vrouw haar mening.
Beste Divine_70,
Laat ik het zo zeggen. Gedwongen uithuwelijking is niet toegestaan i.d. islam. Daar is een duidelijke consensus over. En ja, het klopt in Marokko, Pakistan en wellicht ook andere landen doen nog steeds aan die traditionele uithuwelijking. Waarom? Omdat zij nog steeds de oude regels van de madahabs volgen. Daarin wordt uithuwelijken (zonder de instemming v/d vrouw) goedgekeurt. Echter moet ik je aanwijzen dat na de madhaboprichters voldoende bewijzen zijn gevonden die aangeven dat het NIET toegestaan is. De huidige orthodoxe geleerden hebben hierover eenstemmigheid bereikt.
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Nou... *wijst met haar duim naar psycho Ibn* ... volgens mij zit die creep daaro een stuk complexer in mekaar. Textbook psychiatrische kliniek. Gatver.
Ach.. ieder zn meug. Jij vindt bombardement + doodschoppen ook normaal, gezien je eerdere reactie. :)
Geplaatst door mark61
Maar die wellustige splatterneigingen verbazen mij nog het meest. Is dat in plaats van real life sex ofzo?
B Russell (http://www.solstice.us/russell/religionciv.html#righteousness)
The essence of the conception of righteousness, therefore, is to afford an outlet for sadism by cloaking cruelty as justice.
Geplaatst door IbnRushd
Beste Divine_70,
Laat ik het zo zeggen. Gedwongen uithuwelijking is niet toegestaan i.d. islam. Daar is een duidelijke consensus over. En ja, het klopt in Marokko, Pakistan en wellicht ook andere landen doen nog steeds aan die traditionele uithuwelijking. Waarom? Omdat zij nog steeds de oude regels van de madahabs volgen. Daarin wordt uithuwelijken (zonder de instemming v/d vrouw) goedgekeurt. Echter moet ik je aanwijzen dat na de madhaboprichters voldoende bewijzen zijn gevonden die aangeven dat het NIET toegestaan is. De huidige orthodoxe geleerden hebben hierover eenstemmigheid bereikt.
Met toestemming mag wel, maar ja, die toestemming is snel gegeven onder druk. :moe:
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Helaas: ik heb daar geen enkele uitspraak over gedaan. Je staat hier toch echt alleen met je gemankeerde bloedsoep-fascinatie.
Je hebt inderdaad geen uitspraak over gedaan. Foutje! Vind je het erg dat dhr. Al-Zarqawi eerst gebombardeerd en daarna misschien doodgeschopt is?
Nou ja, 'alleen' sta ik in ieder geval niet.
Geplaatst door Divine_70
Met toestemming mag wel, maar ja, die toestemming is snel gegeven onder druk. :moe:
Ook dat gebeurt. Voornamelijk bij nationalisten en tribalisten komt het meest voor, ondanks het feit dat profeet Mohammed, vrede zij met hem, nationalisme/tribalisme hard bestreed. In ieder geval heeft dit niets met de shari'ah te maken.
Geplaatst door mark61
Hoe geïsoleerd groei je dan op? Heb je dat van je ouders of zijn die niet zo? Ik kan me dat niet voorstellen.
Gelieve ouders er buiten te laten.
Geplaatst door IbnRushd
Ook dat gebeurt. Voornamelijk bij nationalisten en tribalisten komt het meest voor, ondanks het feit dat profeet Mohammed, vrede zij met hem, nationalisme/tribalisme hard bestreed. In ieder geval heeft dit niets met de shari'ah te maken.
Wel in zoverre dat daar waar de sha'riah nageleefd dient te worden men er een eigen draai aan geeft.
Geplaatst door IbnRushd
Goedkeuren? Ik vind de straf wat i.d. Koran staat rechtvaardig, en de bedoelingen erachter, ook.
Enerzijds stel jij dat de sharia nergens kan worden toegepast, omdat de samenlevingen daar nog lang niet aan toe zijn.
Maar als de rechtbank in dit geval op basis van hun interpretatie van de sharia iemand ter dood veroordeelt wegens overspel, dan verdedig je dat.
Dat is toch niet consequent?
[i]Maar geen enkel weldenkende mens wenst iemand de dood. Als ik bijvoorbeeld iemand zie die overspel pleegt, dan ga ik niet getuigen. Daarentegen kunnen mensen bestaan die het wel doen. Dus de kans dat er iemand gestenigd wordt is er altijd. Maar niet groot. [/B]
Als iemand het rechtvaardig vindt, zoals jij schrijft, dan is er een grote kans dat die persoon ook meewerkt aan de veroordeling.
Hij doet dan immers in zijn ogen iets rechtvaardigs.
Als je er niet aan meewerkt omdat je niet wil dat die persoon wordt gedood, dan vind je de straf niet werkelijk rechtvaardig. Want dan ben je in feite van mening dat de straf te zwaar is. (terecht overigens. Maar ik wil je wijzen op de inconsequenties in je redenering).
Geplaatst door Divine_70
Wel in zoverre dat daar waar de sha'riah nageleefd dient te worden men er een eigen draai aan geeft.
Maargoed, dat zijn dus die interpretaties die niet stroken met de Koran/sunnah.
Geplaatst door reason
Enerzijds stel jij dat de sharia nergens kan worden toegepast, omdat de samenlevingen daar nog lang niet aan toe zijn.
Maar als de rechtbank in dit geval op basis van hun interpretatie van de sharia iemand ter dood veroordeelt wegens overspel, dan verdedig je dat.
Dat is toch niet consequent?
Volledige shari'ah (alle regels) is anders dan een aspect uit de shari'ah. Verder verdedig ik niet de wijze hoe SA met overspel omgaat, ik 'verdedig' de regelgeving die i.d. Koran voorkomt.
Geplaatst door reason
Als iemand het rechtvaardig vindt, zoals jij schrijft, dan is er een grote kans dat die persoon ook meewerkt aan de veroordeling.
Hij doet dan immers in zijn ogen iets rechtvaardigs.
Als je er niet aan meewerkt omdat je niet wil dat die persoon wordt gedood, dan vind je de straf niet werkelijk rechtvaardig. Want dan ben je in feite van mening dat de straf te zwaar is. (terecht overigens. Maar ik wil je wijzen op de inconsequenties in je redenering).
Als iemand ter dood wordt veroordeeld, omdat deze overspel heeft gepleegd en volgens de juiste principes geoordeeld wordt, dan vind ik het rechtvaardig. Maar de islam eist niet van moslims om te getuigen, tenzij [...]. Wat betreft de rechtvaardigheid? De straf is onder mijn ogen rechtvaardig (rede/verstand), maar de moed ('hart'/gevoel) om te getuigen heb ik op dit moment niet voor.
Geplaatst door IbnRushd
Volledige shari'ah (alle regels) is anders dan een aspect uit de shari'ah. Verder verdedig ik niet de wijze hoe SA met overspel omgaat, ik 'verdedig' de regelgeving die i.d. Koran voorkomt.
Nou, laten we proberen logisch te blijven redeneren.
Je hebt de straf die in dit geval in de VAE is opgelegd aan die overspelige man verdedigd.
Die straf is gebaseerd op de shari’ah.
Jij stelde dat de shari’ah in feite nergens kan worden toegepast.
Nu lijk je te zeggen dat aspecten van de shari’ah wel kunnen worden toegepast.
Maar wie bepaalt welke aspecten wel en niet kunnen worden toegepast?
Er zal altijd een grijs grensgebied zijn waar discussie plaatsvindt.
Ziedaar wat er dus gebeurt in al die landen die op die wijze de shari’ah - of een deel ervan - hebben ingevoerd.
De resultaten van die denkwijze – die dus ook jouw denkwijze lijkt te zijn – zie je in de werkelijke wereld.
Die resultaten zijn niet mooi. Ze zijn afstotelijk lelijk, en druisen in tegen de fundamentele mensenrechten.
[i]Als iemand ter dood wordt veroordeeld, omdat deze overspel heeft gepleegd en volgens de juiste principes geoordeeld wordt, dan vind ik het rechtvaardig. Maar de islam eist niet van moslims om te getuigen, tenzij [...]. Wat betreft de rechtvaardigheid? De straf is onder mijn ogen rechtvaardig (rede/verstand), maar de moed ('hart'/gevoel) om te getuigen heb ik op dit moment niet voor. [/B]
Rechtvaardigheid is volgens mijn diepste overtuiging nooit alleen een zaak van rede/verstand, maar ook altijd een zaak van hart/gevoel…
Geplaatst door reason
Nou, laten we proberen logisch te blijven redeneren.
Je hebt de straf die in dit geval in de VAE is opgelegd aan die overspelige man verdedigd.
Die straf is gebaseerd op de shari’ah.
Jij stelde dat de shari’ah in feite nergens kan worden toegepast.
Nu lijk je te zeggen dat aspecten van de shari’ah wel kunnen worden toegepast.
Maar wie bepaalt welke aspecten wel en niet kunnen worden toegepast?
Er zal altijd een grijs grensgebied zijn waar discussie plaatsvindt.
Je hebt een volledige shari'ah en een gewone shari'ah. Shari'ah waar ik de landen bij betrek, bedoel ik de volledige shari'ah (alle regels worden toegepast). En shari'ah (is) als wetgeving/regel die in moslimlanden worden toegepast: gedeeltelijk of volledig.
Wat betreft de steniging in SA dat valt onder de categorie 'gewone shari'ah'. Is die steniging terecht? Dat weet ik niet, omdat ik niet weet of de juiste procudere nageleefd wordt. Is het een daadwerkelijke aspect v/d shari'ah? Gedeeltelijk gezien, ja (overspellige moeten worden gestenigd, mits [...]. Volledig? Weet ik niet.
Geplaatst door reason
Rechtvaardigheid is volgens mijn diepste overtuiging nooit alleen een zaak van rede/verstand, maar ook altijd een zaak van hart/gevoel…
Ik ben niet verplicht om te getuigen, op uitzonderingen na. Als ik de keuze heb om niet te getuigen, dan kies ik ervoor. Wat de reden daarvan is, hoef ik jullie niet te vertellen. De straf lijkt mij rechtvaardig. Mijn gevoel zegt dat ik er beter niet mee kan bemoeien. Als een man zich kapot werkt om zijn vrouw en kinderen te onderhouden en al die moeite doet om van zijn vrouw te houden en vervolgens gaat zij vreemd en de man betrapt haar, dan vind ik het rechtvaardig.
Geplaatst door IbnRushd
Ik ben niet verplicht om te getuigen, op uitzonderingen na. Als ik de keuze heb om niet te getuigen, dan kies ik ervoor.
:rolleyes:
Zou je dat ook zeggen als het om een moord ging ?
Of om straatroof ?
Geplaatst door H.P.Pas
:rolleyes:
Zou je dat ook zeggen als het om een moord ging ?
Of om straatroof ?
:duim:
Geplaatst door IbnRushd
Je hebt een volledige shari'ah en een gewone shari'ah. Shari'ah waar ik de landen bij betrek, bedoel ik de volledige shari'ah (alle regels worden toegepast). En shari'ah (is) als wetgeving/regel die in moslimlanden worden toegepast: gedeeltelijk of volledig.
Wat betreft de steniging in SA dat valt onder de categorie 'gewone shari'ah'. Is die steniging terecht? Dat weet ik niet, omdat ik niet weet of de juiste procudere nageleefd wordt. Is het een daadwerkelijke aspect v/d shari'ah? Gedeeltelijk gezien, ja (overspellige moeten worden gestenigd, mits [...]. Volledig? Weet ik niet.
Dan kom ik weer met mijn andere stukje tekst, waar je niet op reageerde :
Ziedaar wat er dus gebeurt in al die landen die op die wijze de shari’ah - of een deel ervan - hebben ingevoerd.
De resultaten van die denkwijze – die dus ook jouw denkwijze lijkt te zijn – zie je in de werkelijke wereld.
Die resultaten zijn niet mooi. Ze zijn afstotelijk lelijk, en druisen in tegen de fundamentele mensenrechten.
Geplaatst door H.P.Pas
:rolleyes:
Zou je dat ook zeggen als het om een moord ging ?
Of om straatroof ?
Ik zou me kunnen voorstellen dat je er inderdaad voor kiest om in dit geval te doen alsof je niks weet.
Staat in schril contrast met een moord.
Mag je niet met elkaar vergelijken.
Geplaatst door Divine_70
Ik zou me kunnen voorstellen ()
De vraag was aan Ibn Rushd gericht.
Ibn ?
Geplaatst door Rourchid
Gelieve ouders er buiten te laten.
Hoezo? Pure interesse.
IbnRushd is volgens mij op een intelligene manier met z'n godsdienst bezig. Z'n standpunten zijn wel zinnig.
Misschien beter om ons niet zo frontaal tegenover elkaar op te stellen.
Je kunt iemands standpunten uiteindelijk wel verwerpelijk vinden. Maar het valt ook allemaal te relativeren.
Geplaatst door Olive Yao
Ibn Rushd is volgens mij op een intelligene manier met z'n godsdienst bezig. Z'n standpunten zijn wel zinnig.
Misschien beter om ons niet zo frontaal tegenover elkaar op te stellen.
Je kunt iemands standpunten uiteindelijk wel verwerpelijk vinden. Maar het valt ook allemaal te relativeren.
:confused:
Lijfstraffen vallen voor mij niet te relativeren. Vooral niet als de dood erop volgt.
Het is niet intelligent om utopieën voor reëel te houden.
Geplaatst door mark61
:confused:
Lijfstraffen vallen voor mij niet te relativeren. Vooral niet als de dood erop volgt.
O. k, mee eens. Maar -
De godsboeken staan vol wreedheden. Dat kun je relativeren: in die ouwe texten staan nou eenmaal dat soort wreedheden.
Moderne mensen praten veel beschaafder. Gedragen ze zich ook beschaafder? Nee dus.
IbnRushd theoretiseert wel over wrede straffen, maar zou hij ze in practijk echt willen uitvoeren?
Geplaatst door IbnRushd
Ik wens niemand de dood, ook al hebben ze overspel gepleegd. De profeet Mohammed, vrede zij met hem, hield er ook niet van om een vonnis uit te spreken. Hij ontweek liever ipv een dode op zijn geweten te hebben. Maar volgens de Koran - en dat is heel expliciet itt het afhakken van de hand - moet dat gewoon gebeuren. De vier ooggetuigen mogen bijvoorbeeld nooit gelogen hebben en moeten dus bekend staan als zéér betrouwbaar (vroom). En er komt natuurlijk ook andere dingen bijkijken. Kortom, iemand daadwerkelijk de doodstraf opleggen is al een lange procudere, en een moeilijke ook nog.
Als iets in de koran staat, dan moet je je daar uiteindelijk aan houden, volgens IbnRushd. Ook als het volgens andere, menselijke maatstaven misschien wreed is. Da's uiteindelijk een verschil tussen hem en mij.
In de koran staat trouwens niets over stenigen of handen afhakken.
Geplaatst door H.P.Pas
De vraag was aan Ibn Rushd gericht.
Ibn ?
Sorry dat ik me er in meng http://www.cosgan.de/images/smilie/konfus/a075.gif Dat is mijn uitspraak en daar zal U het ook mee moeten doen. :ego:
Geplaatst door Foxcave1
Ik mag toch hopen dat zijn vrouw (ja, diegene die hem tot deze daad heeft gedreven) ook een gepaste straf ondergaat, jamer dat dit niet vermeld word.
De mening van de bedrogen echtgenote wordt ook gewogen bij het wijzen van het vonnis.
De kans mag aannemelijk geacht worden dat de bedrogen echtgenote uitgenodigd zal worden tot het werpen van de eerste steen indien het daadwerkelijk tot een terechtstelling komt.
Geplaatst door Rourchid
Gelieve ouders er buiten te laten.
Geplaatst door mark61
Hoezo? Pure interesse.
Ouders van iemand erbij betrekken zonder dat daar om gevraagd wordt ontaardt altijd in, middels opgedrongen 'psychonalyse', op de man spelen teneinde te verbergen dat er inhoudelijk niets te melden valt.
Overigens is de enige die verantwoordelijk is voor de daden van een Moslim, een Moslim zelf.
Geplaatst door Olive Yao
De godsboeken staan vol wreedheden. Dat kun je relativeren: in die ouwe texten staan nou eenmaal dat soort wreedheden.
Driften en driftbeheersing
Geplaatst door Olive Yao
Moderne mensen praten veel beschaafder. Gedragen ze zich ook beschaafder? Nee dus.
moderniteit=hypocrisie?